Wikipedia

Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Políticas/2017/03

< Wikipedia:Café‎ · Portal‎ · Archivo‎ · Políticas
Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.

¿Hay que prohibir las expresiones "anti..." en Wikipedia? editar

En el día de ayer dos usuarios pidieron que se borrara una frase en mi firma contra la heteronormatividad. Fue borrada en cuestión de horas, sin debate y sin ningún tipo de mediación para llegar a una frase aceptable de consenso. El argumento fue que podía molestar a otras personas que no estuviera de acuerdo con ese mensaje. Bien, es cierto. Por eso mi intención no es restaurar ni examinar de ningún modo la frase de mi firma (si alguien quisiera hacerlo por favor abra otro hilo), sino que a raíz de la contundencia de la medida que se me impuso, empecé a ver si había otras expresiones que podían molestar a otras personas y resulta que está lleno, sobre todo entre las userboxes, pero también en firmas, páginas de usuario, etc. Hay userboxes contra el comunismo, contra el capitalismo, contra el socialismo, contra el marxismo, contra el imperialismo, contra los gobiernos derechistas, contra el patriotismo, contra el liberalismo, contra los partidos mayoritarios, contra la política, contra el islam radical, contra el militarismo contra el aborto, contra los defensores de animales, etc., etc. En algunos casos usando imágenes o palabras muy ofensivas, como "asco", "hemiplejia moral", "comunismo reencauchado", etc. Se trata de una mínima muestra y sólo de las useboxes que están categorizadas. Cada país tiene también sus useboxes "anti otros". Por supuesto que todas ellas podrían resultar ofensivas para las personas que creen o defienden esos principios que otras rechazan.

Yo ya tengo diez años en Wikipedia y he visto habitualmente estas y otras expresiones "anti..." Lo tomé como algo aceptable y aceptado en Wikipedia. Pero ahora, a raíz del borrado de mi frase "anti heteronormatividad", me resulta como algo injusto que cada editor/a se pueda expresar en contra del comunismo, digamos, o del capitalismo, para poner la otra cara de la moneda, pero no se pueda expresar contra la heteronormatividad, la homofobia, el machismo, o la violencia de género. No sé. Me da la sensación que la regla debería ser, o todos o ninguno. Pero nunca doble vara. Me gustaría saber que piensan. Saludos, a todas y todos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Roblespepe (disc. • contribs • bloq). 00:14 9 feb 2017 --  Pepe Robles ("¡Pero abuelita, qué boca más grande tenés!".) 07:32 9 feb 2017 (UTC)

Bueno, hay que diferenciar entre que cada usuario se declare lo que sea en su página de usuario, o que lo haga en su firma que aparece en (casi) todos los sitios que escriba. Que alguien en su página de usuario diga que "Dios no existe" o "Dios sí existe", nos podrá parecer bien, mal o regular, pero es su página de usuario y basta con no visitarla si no nos gusta. Pero si esa afirmación la pone en su firma y la va dejando por todo la Wikipedia, eso puede molestar a las creencias de otras personas. Por tanto, el problema en este caso no es tanto lo que se dice sino el donde se dice. En tu página de usuario no deberías tener problemas en poner una frase defendiendo una orientación sexual concreta (la que sea), pero la firma no es el lugar indicado para expresar ideas u opiniones. --Tximitx (discusión) 00:33 9 feb 2017 (UTC)
Coincido con Tximitx. Algo que puede ser aceptable en la página de usuario no tiene por que serlo en la firma que tiene otro propósito y alcance. --Crystallizedcarbon (discusión) 07:27 9 feb 2017 (UTC)
No veo en «Tanta heterosexualidad emputece» una crítica de la heterosexualidad como tal, pero, si eliminarla ayuda a la armonía y al entendimiento (no necesariamente a «entenderse» en el argot gay, pero... ¿quién sabe?), que así sea. Ahora bien, no entiendo que haya que quitar firmas críticas y no se puedan tocar userboxes directamente confrontacionales, del estilo «este usuario conoce los peligros del socialismo», «este usuario piensa que los Països Catalans son una tontería», etc. En octubre de 2016 abrí un hilo en el Café (Políticas) acerca de este tipo de userboxes, quizá sea un buen momento de retomar este tema. Sabbut (めーる) 08:31 9 feb 2017 (UTC)
La firma no debería ser usada para hacer apologías, adoctrinar, hacer campaña por, educar al resto de usuario, hacer chistes, etc. A Catón el Viejo se le permitía terminar sus discursos con un machacón "Ceterum censeo Carthaginem esse delendam", pero, por favor, que no se le permita a los wikipedistas. Ya bastante manga ancha tenemos en las PU. La firma debería ser usada para... firmar. Punto. —Xiao3cao3 (discusión) 08:52 9 feb 2017 (UTC)
Gracias Xiao3cao3. Una pregunta aclaratoria: ¿hacés una diferencia entre firma y página de discusión, y pensás que las userbox y las pàginas de discusión sí pueden ser usadas "para hacer apologías, adoctrinar, hacer campaña por, educar al resto de usuario, hacer chistes, etc.", o pensás que allí tampoco hay que hacerlo? --  Pepe Robles ("¡Pero abuelita, qué boca más grande tenés!".) 08:59 9 feb 2017 (UTC)
Yo distingo claramente entre "firma de usuario" (que abarca nick+enlace_a_discu) y "página de usuario". Yo veo que las PU y las userbox son mal utilizadas mil y una veces, pero esa es otra discusión. La firma debería ser limpia. Y los wikipedistas no deberían aprovecharla para hacer spam ideológico o similar. Mi página de usuario es una sola, pero mi firma la dejo en un sinfín de lugares de trabajo destinados a ser leídos por muchos, por tanto puede llegar a ser muy intrusiva, incluso recalcitrante. Xiao3cao3 (discusión) 09:21 9 feb 2017 (UTC)
Coincido completamente con Tximitx y Xiao3cao3. ¿"tanta heteroxualidad emputece"? Esto no es twitter. A las malas, que coincido en que se abusa de ello, pero le doy menos importancia, nos quedarán las páginas de usuario para ponernos 'ingeniosos' o 'sentenciosos'. Las firmas sirven (o debería servir) para indicar quién escribió un mensaje y ofrecer un enlace para responder, no para ir estampando páginas ajenas con cruces, hoces, banderas o fraseología gastada diversa, cosas que pueden llegar a molestar a quien lo recibe. Strakhov (discusión) 10:45 9 feb 2017 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
 Estoy con Sabbut en que el tema de las userboxes es necesario abordarlo. Creo que deberían centrarse en describir al propio usuario más que a otros hechos. Por ejemplo: «A este usuario le asquea la política y especialmente todos los políticos corruptos, sin importar el color» podría ser un simple «a este usuario no le gusta la política», «este usuario es apolítico» o un «este usuario está en contra de la corrupción política». Es decir, se centran en el propio usuario. Yo me centraría en esa vía antes que ir contra las posiciones "anti", que me parecen más difíciles de censurar por la simple razón de que muchos conceptos se establecen por oposición a otros; aunque sí que es verdad que me parece que se deberían fomentar las posiciones en positivo cuando haya equivalentes (republicano mejor que antimonárquico, por ejemplo). Grabado (discusión) 10:43 9 feb 2017 (UTC)

Que además no puedo irme sin observar que el userbox de "asco política" no tiene sentido. La política es todo, probablemente se refiere a erróneamente a la política electoral, pero desde afiliarse a un sindicato hasta comprar en una tienda familiar antes que en Walmart es política. --Dereck Camacho (discusión) 04:17 10 feb 2017 (UTC)
Que tal este?: "Este usuario está orgulloso de ser argentino y disfrutar las causas de verdad y justicia, con la frente en alto, con todos los derechos constitucionales y con los militares genocidas en cárcel común." -- Odalcet (discusión) 18:09 3 mar 2017 (UTC)
Hay que distinguir entre las páginas de usuario y las firmas. Puedo estar de acuerdo en que actualmente hay un uso abusivo de userboxes con mensajes bastante discutibles, pero eso es una cuestión diferente a la firma de usuario cuya función no es poner citas ni hacer apología de nada. De hecho, yo prohibiría cualquier imagen o cita en las firmas, que deberían limitarse al nombre de usuario y un enlace a la página de discusión sin ningún texto personalizado. Para citas, frases celebres, comentarios, jocosos, banderitas y adornos varios, ya están las páginas de usuario.
Otra cosa son las páginas de usuario. En este caso algunas userboxes pueden ser discutibles, pero si una página de usuario no nos gusta basta con no visitarla. Incluso si consideramos que algún mensaje en esa página puede ser especialmente ofensivo, se puede denunciar en el TAB, porque las páginas de usuario también pertenecen a la comunidad. Que haya permisividad en los mensajes que puede poner un usuario en su página no quiere decir que pueda poner cualquier mensaje en ellas ni que no se pueda denunciar ciertos mensajes. En cualquier caso, lo que haga cada usuario en su página no va dejando rastros por toda la wikipedia como es el caso de la firma. Dicho de otra forma, que alguien ponga una bandera nazi en su balcón, puede resultar ofensivo, pero basta con no mirar su balcón; pero que alguien se dedique a hacer pintadas por toda la ciudad con el símbolo nazi, no solo es ofensivo, sino que sería apología del nazismo y vandalismo. La bandera en el balcón podemos discutir si la debemos permitir o no, pero en el caso de las firmas que se van dejando en toda la Wikipedia, creo que cualquier mensaje no pertinente es una clara falta a la etiqueta que debe ser severamente castigada si el usuario no corrige su actitud. --Tximitx (discusión) 12:40 9 feb 2017 (UTC)
Muchísimas gracias por tomarse el tiempo para exponer sus opiniones. Voy a hacer un poco de abogado del diablo (que en este caso soy yo mismo) para poner a prueba el planteo mayoritario. Veo que hay una importante mayoría a favor de diferenciar radicalmente lo que se puede hacer en la PU y lo que se puede hacer en la firma. En la PU hay una tendencia, con diferencias, a dar una amplia libertad de expresión. En la firma no. Mas bien la tendencia parece ser a quitar toda libertad de expresión. ¿Pero esto no es entrar en un camino ultra reglamentarista represivo que al final termina mal? Recuerdo un caso emparendado, en la Argentina, de una de las dictaduras que quiso poner coto al uso de nombres como "Lenín" o "Sol Libertario". Entonces dictó un Decreto Ley permitiendo solo los nombres que estaban en La Biblia y la lista que tenía el Estado. El resultado fue pésimo, desde todo punto de vista. Lo que quiero decir, ustedes no creen que la solución prohibicionista, no termina imponiendo un orden paternalista, en algo que debería ser íntimo, como es una firma? Disparen nomás,pero traten de no dejarme marcas en la cara, por favor.--  Pepe Robles ("¡Pero abuelita, qué boca más grande tenés!".) 13:10 9 feb 2017 (UTC)
No. Creo que estás confundiendo las firmas (un elemento que sirve para dejar constancia de que algo lo escribió la cuenta de usuario Roblespepe) con un foro, red social, conversación, mitin, blog o conferencia. El objetivo de las firmas no es expresarse libremente (ni siquiera lo es el de Wikipedia en general), sino indicar tu nombre de usuario. ¿Aceptarías tú un "la homosexualidad nos emputece" o "la homosexualidad nos aleja de Dios" como firma en tu discusión? ¿Te parecería agradable en aras de la libertad de expresión? Sé consciente de que ahora mismo está impuesto un orden paternalista, con el que personalmente comulgo, pero paternalista, no especialmente neutral y bastante arbitrario a fin de cuentas, en el que las críticas a la igualdad de género o contra los homosexuales están fatal vistas, tal que, si te hubieras puesto lo de la "homosexualidad nos emputece" de firma seguramente estarías bloqueado o "seriamente advertido" en lugar de avisado o recomendado que (también la caca y sus derivados están bajo control paternalista (¿¿por qué?? :( así como las cosas de nazis, judíos y negros). Llámalo sesgo paternalistaliberalprogresistaproderechoshumanosigualdad de Wikipedia, por ejemplo. Strakhov (discusión) 13:34 9 feb 2017 (UTC) Puedes reflexionar también sobre la curiosa circunstancia de que si tu firma censurada (v. g. tanta heterosexualidad emputece) la hubieras usado como nombre de usuario (lo que habitualmente se coloca en la firma, también algo íntimo) habrías sido probablemente bloqueado por la política de nombres de usuario. En cambio, a modo de contraste, existen otras enciclopedias colaborativas (de calidad bastante lamentable, como metapedia, rightpedia,...) donde seguramente se habría identificado antes como troll potencial o nombre-de-usuario-inaceptable al de la heterosexualidad emputece que al de la homosexualidad emputece, con los que se sería, probablemente, más benevolente. Llámalo sesgo fascistoreaccionarioconservadortradicionalista. Deberías tener en cuenta eso al plantear analogías con "dictaduras" y hablar de "libertades de expresión" (la libertad es algo... más complejo de lo que la gente se suele pensar). Tenemos paternalismo prohibicionista (bastante estricto) desde hace mucho tiempo, otra cosa es que tú, ideológicamente, no hayas chocado tanto con él.
Hay que distinguir entre página de usuario y firma, sí, pero eso no significa que las reglas para lo uno y para lo otro tengan que ser diametralmente opuestas. Al igual que la razón de ser de la firma es que los demás reconozcan quién ha escrito algo en una página de discusión (o de la comunidad) y no crear polémicas innecesarias ni soliviantar a una parte de la comunidad, la razón de ser de la página de usuario es que los demás sepan algo más acerca del usuario, especialmente en lo que respecta a su colaboración en Wikipedia, y, de nuevo, no crear polémicas innecesarias ni soliviantar a una parte de la comunidad.
En ambos casos, hay un espectro de permisividad/control, que va de la permisividad absoluta a la rigidez absoluta, y la norma se pone en un punto más o menos intermedio, permitiendo algunas cosas y prohibiendo otras. Por ejemplo, en el caso de la firma, rigidez absoluta significa que únicamente vale el formato [[Usuario:Sabbut|Sabbut]] ([[Usuario discusión:Sabbut|discusión]]), sin poder personalizar lo más mínimo: ni poner una imagen, ni cambiar el texto de alguno de los enlaces, ni utilizar otro símbolo aparte de los paréntesis, ni cambiar el tipo de letra, ni cambiar el color... Afortunadamente, se deja cierto margen de maniobra a los usuarios, y digo afortunadamente porque a mí me gusta que haya algo de variedad, y a veces distingo quién escribió qué no por haber leído el nombre propiamente dicho, sino porque, ojeando rápidamente un texto, mis ojos se toparon con la imagen que ese usuario eligió para ilustrar su firma, o con que el nombre está escrito con una determinada elección de colores, etc. Ahora bien, hay que poner algún límite, no estoy de acuerdo con permitir un [[Usuario:KKK|KKK]] ([[Usuario discusión:KKK|Los negros, a la hoguera]]).
Ahora bien, tampoco le veo sentido a distinguir "radicalmente" entre lo que se puede hacer en la firma y lo que se puede hacer en la página de usuario, es decir, poner la línea de la norma mucho más cerca de la prohibición absoluta en el caso de la firma y mucho más cerca de la libertad absoluta en el caso de la página de usuario o las userboxes. En el ejemplo anterior, no vería sentido prohibir al usuario del KKK firmar con un "los negros, a la hoguera" pero incluir en su página de usuario una userbox con ese mismo mensaje o uno muy parecido. Y tampoco me sirve como razonamiento que "basta con no visitar la página de usuario", cuando la página de usuario es pública y su uso debe responder a los intereses de la comunidad de Wikipedia, del mismo modo que debe hacerlo la firma. Sabbut (めーる) 14:47 9 feb 2017 (UTC)
Bueno, sin gustarme demasiado el proselitismo ideológico en páginas de usuario, creo que se puede establecer una analogía con el dicho (sobado y red social, también) ese de la religión y los penes. Ese que dice que "La religión es como el pene, está bien tener uno, y estar orgulloso de él, pero no está bien tratar de metérselo a la fuerza a los demás", que vendría a significar, en este caso, que es menos grave encontrarse proselitismo ideológico (nacionalista, político, religioso, de género,...) en una página de usuario (nuestra casa, nuestra intimidad, con todos los peros que se quieran poner ("todas la páginas son de la comunidad, no tienen dueño, blabla")), que en una firma (lo que uno escribe en las páginas de discusión de otros). Dicho esto, por mí, si quieren ponerse más prohibicionistas con 'userboxes' y 'userpages', dabuti. Pero, por favor, de manera homogénea y neutral y sin aplicar filtros demasiado gruesos y bastos de "política y no políticamente correcto" en plan cordón sanitario. Strakhov (discusión) 15:06 9 feb 2017 (UTC)

Pepe Robles, te contesto con dos cosas: la primera, es que hay antecedentes, y ni siquiera incluia lenguaje soez. Y la segunda es que es una realidad que la línea entre lo aceptable y lo inaceptable en los nombres de usuario, las páginas de usuario y las firmas de usuario, es dibujada por aquellos que se quejan por encontrarlos inapropiados. Aquello de que el derecho de uno cesa donde comienza el de los demás. Saludos. --Ganímedes (discusión) 15:51 9 feb 2017 (UTC)

Vamos a ver, la firma y TODOS los recursos de Wikipedia están destinados exclusivamente para crear una enciclopedia, nada más y nada menos. El que quiera usarlos para otra cosa: simplemente no puede. Y es que donde no hay más que permisividad unos ven derechos.
¿Derecho a la libertad de expresión?, ¿y por qué no derecho a una prestación por desempleo (también recogido en la declaración universal de derechos humanos)? Creo que alguno tiene un cacao mental de cuidado con respecto a lo que la Wikipedia tiene obligación de ofrecerle. —Xiao3cao3 (discusión) 16:30 9 feb 2017 (UTC)
Una vez mas gracias a todas y todos por sus precisiones. Strakhov, contesto la primera pregunta que me haces: si, la aceptaría. A la segunda pregunta, que me agraden o no me agraden las expresiones de otras personas no está relacionado con la libertad de expresión de la que hayan gozado.--  Pepe Robles ("¡Pero abuelita, qué boca más grande tenés!".) 16:40 9 feb 2017 (UTC)
Mal uso del lenguaje por mi parte. Donde puse 'agradable' debí colocar 'transigible'. Strakhov (discusión) 17:03 9 feb 2017 (UTC)
Quería darles las gracias a todas y todos los que han aportado su opinión aquí. Para mí ha sido esclarecedor y sorprendente. No era consciente que andaba tan corrido de lo que la mayoría piensa sobre los límites que debe tener la firma. Quizás no estaría de mas editar la política Firma de usuario, que no hace mención a ninguno de estos criterios, ni siquiera con carácter optativo. Personalmente para mi es suficiente.--  Pepe Robles Mendips 17:37 9 feb 2017 (UTC)

Modificar WP:FIRMA editar

Si bien existe consenso en que los textos de las firmas no deben ser vehículo de spam, ni ofensivos, WP:FIRMA se centra principalmente en cuestiones técnicas (plantillas, largo, imágenes), lo que pareciera demostrar que no le damos la misma importancia al texto en sí. Por lo mismo consulta a la comunidad si debemos agregar la siguiente consideración en la sección de carácter obligatorio (o algo similar):

Si no se está de acuerdo completamente, podemos modificar lo que no guste. Si existe consenso claro, lo podremos agregar (o si se prefiere lo llevamos a votación). Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 19:51 9 feb 2017 (UTC).

Estoy   A favor y además agregaría que no debe contener palabras altisonantes.--Rosymonterrey (discusión) 20:11 9 feb 2017 (UTC)
  A favor y aparte de «no debe contener palabras altisonantes» también "o que puedan resultar ofensivas". --Jcfidy (discusión) 20:15 9 feb 2017 (UTC)

Bueno, la política WP:FIRMA actual, en consideraciones obligatorias punto 4, ya recoge limitación de publicidad y poselitismo. Sobre respetar el resto de políticas, yo sería más partidario de copiar el texto de la versión inglesa, apartado "Propósiso de las firmas", primer párrafo. Es decir, justo después de la introducción se añadiría una nueva sección con el siguiente contenido:

Propósito de las firmas
Las firmas en Wikipedia te identifican a ti como usuario y a tus contribuciones a Wikipedia. Alientan el civismo en las discusiones, identificando al autor de un comentario en particular y la fecha y hora en que se hizo. Debido a esto, tener una firma incívica está totalmente desaconsejado (en algunos casos, al punto de bloquear al usuario hasta que cambie). En general, todo lo que no esté permitido en un nombre de usuario no debe ser utilizado tampoco en una firma.

Me he tomado la licencia de añadir un enlace a WP:E para que quede más claro que puede considerarse una firma incívica. --Tximitx (discusión) 23:12 9 feb 2017 (UTC)

Gracias a todos por opinar. Es claro el consenso, pero hay algunas ideas que han surgido tras la proposisción original (agregar una prohibición sobre el uso de palabras altisonantes, dejar como obligatorio el actual punto uno de las consideraciones opcionales o una propuesta de texto alternativa). Para no menospreciar ninguna opinión, llevo el tema a votación. He comenzado su redacción en Wikipedia:Votaciones/2017/Sobre firmas de usuario. Bienvenidos sean los comentarios y aportes a la misma, antes de su lanzamiento, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 17:14 12 feb 2017 (UTC).

La votación estará activa a partir de la medianoche (UTC). Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 23:35 24 feb 2017 (UTC).

Userboxes divisivas editar

En el mismo sentido, considero también prioritario hacer que las userboxes no sean vehículo de división y polémica. Consulto a la comunidad acerca de importar a Usuario:Userbox unas indicaciones similares a las de en:Wikipedia:Userboxes#Content_examples, concretamente,

Avoid negative verb phrases which can be potentially divisive, such as:
  • dislikes, despises, hates, loathes

Also avoid compound sentences which are positive and negative, such as:

  • This user likes <noun phrase>, but does not like <another noun phrase>.
Essentially: Express what you do like, rather than what you don't like. Express what you comprehend, rather than what you don't comprehend. Express what you do, rather than what you don't. Express who you are, rather than who you aren't.

Sabbut (めーる) 20:20 9 feb 2017 (UTC)

  •   A favor No se cuan prioritario es, porque no recuerdo muchos casos así, pero no está de más. Hans Topo 1993 (Discusión) 22:08 9 feb 2017 (UTC)
  •   A favor Anna (Cookie) 02:56 10 feb 2017 (UTC)
  •   A favor Yo no le veo problema a la polémica, sin embargo si lo que se quiere decir no se puede decir en positivo entonces definitivamente que la persona tiene que reevaluar sus ideas. --Dereck Camacho (discusión) 04:17 10 feb 2017 (UTC)
  •   A favor Es completamente necesario reveer las userboxes. Saludos.--Mans I need no introduction... 04:44 10 feb 2017 (UTC)
  •   A favor   Rauletemunoz 06:11 10 feb 2017 (UTC)
  •   A favor Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 06:19 10 feb 2017 (UTC).
  •   A favor Grabado (discusión) 08:28 10 feb 2017 (UTC)
  •   A favor --Jcfidy (discusión) 08:49 10 feb 2017 (UTC)
  •   A favor Juan25 (discusión) 14:43 10 feb 2017 (UTC)
  •   A favor --Technopat (discusión) 08:59 10 feb 2017 (UTC) ¿Sería factible crear un bot para colocar una plantilla estándar en la PdU de los usuarios que tengan estas fichas y que viene a decir algo como «La Wikipedia en español está revisaando su política de fichas (userboxes) y te invitamos a revisar las que tienes actualmente para asegurarte que se ajustan a la pauta marcada»? Digo un bot para evitar eventuales situaciones en las que algún usuario podría sentirse víctima de wikiacoso. Saludos, --Technopat (discusión) 08:59 10 feb 2017 (UTC)
  •   Comentario Realmente pondría «en contra» si no fuera porque realmente me parece que las páginas de usuario no son el sitio más conveniente para manifiestos ideológicos o similares, claro que lo que a mí me parezca no es una norma general y siempre va a existir, y es bueno que así sea, diversidad de opiniones y estilos, desde el que ni la tiene hasta el que la redacta extensísima. Por otro lado en lo que más o menos tenga que ver con «libertad de expresión» no veo diferencia significativa, ni de fondo, en manifestar el apoyo a una opinión o el rechazo a otra, lo que gusta de lo que no gusta, etcétera (por ejemplo, cuando hay dos opciones excluyentes es lógicamente equivalente la adhesión a una con la oposición a la otra). Y tampoco me molesta que alguien exprese rechazo a lo que yo sí me adhiero (el rechazo que va más allá de «no compartir» ciertas ideas, incluido ser «anti-», que es por donde me parece que va la polémica de los userboxes). También ocurre que si se prohíben los userboxes, o cierto tipo de ellos, un usario podría simplemente expresar lo mismo en su página de usuario de otra manera, hay bastantes ejemplos de esto, incluso en casos bastante conflictivos. Coincido, eso sí, en que la aplicación de la decisión que se tome sea lo bastante general para evitar la impresión de agravios particulares. Un saludo. --Halfdrag (discusión) 09:34 10 feb 2017 (UTC)

  Comentario Vaya por delante que yo no utilizo userboxes, pero estoy «en contra» de poner excesivas limitaciones a los usuarios en su espacio personal porque a algunos de nosotros no nos gustan ciertas cosas, como si se les dijera aquí se viene a trabajar y hagan a un lado cualquier cosa que no tenga que ver con la enciclopedia, no estamos en un campo de trabajos forzados. Hay quien pone fotografías, frases célebres, useboxes y otros que no ponen nada, cualquier decisión debe ser respetable si eso hace que el usuario realice su trabajo más a gusto, obvio siempre y cuando las usrboxes respeten las políticas de convivencia. ¿Qué tiene de malo una etiqueta que dice a este usuario no le gusta la guerra/la violencia/la discriminación? Hay frases en algunas páginas de usuario que pueden resultar más agresivas que una de estás etiquetas. En todo caso, más que decisión de café debería votarse, como se hizo hace tiempo; esta votación, en la que se manifestó la opinión de la comunidad, debió elevar la convención de userboxes a política, pero nunca se aplicaron los resultados. En más de una ocasión nos hemos topado con etiquetas que violan francamente las políticas y esos casos puntuales, cuando son claros, son de borrado rápido (en el peor de los casos de CDB), pero no se debe generalizar.--Rosymonterrey (discusión) 07:26 11 feb 2017 (UTC)

En teoría deberían (o no, quién sabe) tener lo mismo de malo que tener una que diga que no le gustan la multiculturalidad, los animalistas de PETA, el capitalismo, el socialismo, las políticas de Donald Trump, las políticas de Evo Morales, las restricciones de portar armas de fuego, a menos que exista una wikimoral ('buenista') en la que nos tengan que gustar o podamos expresarnos de determinadas cosas (las flores, la paz, el amor, la fraternidad, la tolerancia, los Aliados, los buenos) y disgustar otras (la intolerancia de género, la guerra, la violencia, la discriminación, las dictaduras, los nazis, los malos) y haya que seguirla a raja tabla (que a mí ni me va ni me viene, pero en cuyo caso estaría bien redactar ese código de pensamiento único antes de hacer nada, para saber a qué atenernos). Strakhov (discusión) 08:28 11 feb 2017 (UTC)
Sobre todo me refiero a userboxes con lenguaje tan negativo y agresivo como «efectos nefastos», «masacres perpetradas», «en contra de los supuestos derechos». Pero también porque casi siempre hay una forma más positiva y menos agresiva de expresar un sentimiento, aunque el sentimiento sea el mismo. Entiendo que las páginas de usuario pueden ser un lugar de expresión personal y no únicamente de lo que tiene que ver con Wikipedia, pero eso no debería servir de excusa para que sean lugares libres de Wikipedia:Etiqueta. Sabbut (めーる) 09:02 11 feb 2017 (UTC)
Adhiero a lo dicho por Sabbut, más cuando por ejemplo la última que mencionó ([Usuario:Userbox/LGBT en contra]]) es una recreación de una elimina horas antes.
Sin una delimitación clara, se está permitiendo que haya ataques a las posiciones ideológicas y hasta a las caracterísiticas y definición misma de otros editores. Un ejemplo claro son las que ha aportado Sabbut.
Pero a la vez me gustaría dejar dos ejemplos de cómo expresar posiciones:
  Este usuario está a favor de que se celebren corridas de toros.
  Este usuario está en contra de que se celebren corridas de toros.
Porque se puede expresar estar a favor o en contra de algo sin caer en las ataques hacia eso o hacia los que piensan lo contrario.
Saludos. --Mans I need no introduction... 09:41 11 feb 2017 (UTC)
En el segundo de tus ejemplos si dentro de la señal de ¿prohibido? (el tachón en rojo, vaya) en vez de la imagen de un toro hubiera una bandera multicolor... junto a la leyenda "este usuario está en contra de los derechos LGBT" habría quien se sentiría ofendido y atacado, porque los tachones rojos son divisivos y agresivos. Seguramente fuera más cívico colocar la imagen de un toro en el campo, pastando, feliz, lozano... junto a la leyenda de "este usuario está en contra de las corridas de toros". Strakhov (discusión) 09:54 11 feb 2017 (UTC)
  Comentario muy buen ejemplo el que has puesto sobre las corridas de toros. Yo, por ejemplo, no estoy a favor de ellas ¿me hace eso estar en contra? a como yo lo entiendo no, no me hace estar en contra en el sentido en el que muchos que se definen en contra de... llaman asesinos a los toreros (asesino es quien mata personas) y desean la muerte de un niño enfermo de cancer Nota: la noticia pone antitaurinos, muchos podrían interpretar el "en contra" equivalente a ese "anti" aunque no sea lo mismo. ¿Entendemos que la expresión anti hace apología de la violencia o, por el contrario, no necesariamente? Resumiendo, yo creo que se debería de evitar en hacer apología de... (de lo que sea), no es lo mismo expresar cuales son tus creencias (religiosas, políticas, etc) que hacer apología de ellas. --Jcfidy (discusión) 10:19 11 feb 2017 (UTC)
¿Cuál es el problema con "estar a favor de la violencia"). Vamos a terminar meando arcoiris todos. El problema, para mí, es que dos userboxes análogas (la de Usuario:Userbox/Corridas de toros NO y la Usuario:Userbox/LGBT en contra) han sido marcada una como ejemplo modélico y la otra para borrado, cuando la única diferencia es que en la segunda se incluye la superofensiva palabra "supuestos" (qué le vamos a hacer, si hay gente que piensa que no son derechos pues lo podrán decir (o no)..., pero vamos, de ahí a lenguaje supernegativo y agresivo... digamos que pareciera haber bastante sesgo cultural de por medio). Strakhov (discusión) 10:30 11 feb 2017 (UTC) PS. Todo esto se solucionaba, naturalmente, fulminándolas todas, sin excepción. "Si quieres decir lo que piensas, vete al bar o ábrete un blog. Aquí hemos venido a escribir una enciclopedia".
  ComentarioYo pienso que las userboxes habría que limitarlas en algunos aspectos para evitar que degeneren. Y aquí voy a hacer un inciso: Las userboxes son plantillas y por tanto están hechas para que sean usadas por muchos usuarios. No creo que deban tratarse exactamente igual que cualquier cosa que uno ponga en una página de usuario, que es algo a lo que se ha aludido aquí antes. Si alguien quiere redactar un ensayo de tres mil palabras, para eso no están las userboxes. O eso creo.
WWF
vs.
WWF 		A este wikipedista le parece estúpido el juicio que el World Wildlife Fund le hizo a la World Wrestling Federation solo por compartir las mismas siglas.


Esta userbox no la usa nadie salvo su creador; no está bajo el Usuario:Userbox, como quizá debería; pero está categorizada como userbox y su autor la añadió al directorio correspondiente. ¿Qué se hace con ella? Grabado (discusión) 10:37 11 feb 2017 (UTC)
@Grabado: en mi opinión esa userbox debería de ser de borrado rápido. Contesto, a lo que me refiero es a userbox (no sé si hay alguna) del tipo "Habría que matar a todosLoQueSea" (por poner un ejemplo) y no las del tipo "Estoy a favor de X" (las corridas de toros, el colectivo LGBTI, etc), siguiendo con los toros, no es lo mismo decir "estoy en contra de las corridas de toros" que decir "estoy en contra de los toreros". No sé si me explico muy bien. --Jcfidy (discusión) 10:52 11 feb 2017 (UTC)
No, no es necesario solucionar todo esto "naturalmente, fulminándolas todas, sin excepción". Partiendo del supuesto de que hay formas de expresión aceptables y formas de expresión no aceptables, y que en este sentido hemos (me incluyo) apoyado limitar la libertad de expresión de los usuarios en las firmas, de la misma manera, planteo hacer lo mismo con las userboxes. Y una cosa es decir «este usuario es de izquierdas (o de derechas)» y otra cosa «este usuario es consciente de las masacres perpetradas por los gobiernos de derechas (o de izquierdas)». De igual manera, no entiendo que se permita una plantilla como esa de la WWF. Asumiendo que no todo vale (ni en artículos, por eso se borran, ni en firmas de usuario, por eso se conmina al usuario a cambiarla), no entiendo que haya que rasgarse las vestiduras por plantear que tampoco vale todo en páginas de usuario, y, concretamente, en materia de userboxes. Sabbut (めーる) 11:01 11 feb 2017 (UTC)
Claro que no es necesario. ¿Quién ha dicho eso? Casi nada es necesario. Que resolviera todas estas provechosas discusiones o no es otra cosa (muerto el perro blablabla). Por lo demás, está bien el ejemplo de las masacres, el consciente de... pero a cuenta de qué la inclusión de la plantilla del LGBT en tu lista, ¿dónde está toda esa agresividad? A menos que haya que aceptar lo de que una posibilidad (derechos LGBT: matrimonio, adopción, etc) –que no es un derecho en muchos países– en Wikipedia no se la puede considerar "supuesto derecho" porque es muy agresivo o no va con la cultura liberal de wikipedia. Otra solución es pasar olímpicamente de leer páginas de usuario. También funciona. A mí, por ejemplo, me parece repulsiva la userbox de a-favor-de-la-pena-de-muerte con su calaverita (viva la banalización de la muerte) pero nunca se me hubiera ocurrido pedir su censura o borrado. Strakhov (discusión) 11:44 11 feb 2017 (UTC)
No es necesario por supuesto borrarlas todas, pero si se hiciera, requiriendo que si un usuario quisiera decir algo de sí mismo, lo hiciera de su puño y letra, dando contexto a tal o cual cosa, en lugar de tanto icono, like, fan, no fan, detractor, adherente a (cuánto daño ha hecho facebook madresita), resultaría todo menos... hortera e infantil. Y, además, habría "muchas menos ideologías" poblando nuestras userpages, porque a la gente copiar y pegar una cajita y seguir la moda les resulta fácil, escribir algo salido de su cabecita... algo más difícil. Cosas del qué dirán. Strakhov (discusión) 11:54 11 feb 2017 (UTC)
Y por último, espero. ¿Las userboxes están al servicio del proyecto (la enciclopedia) o son un supuesto derecho de expresión de nuestros colaboradores (derecho a perfil web o red social)? En el primer caso ok a las de "este usuario está interesado en el socialismo", "este usuario pertenece a X wikiproyecto", "este usuario está interesado en la Segunda Guerra Mundial", "este usuario sabe polaco", porque son útiles, de cara a buscar interesados en tal tema o que manejen tal idioma, pero fuera las de "este usuario es socialista" (para qué sirve al proyecto saber que seas socialista), "este usuario es nazi" (¿y qué?) o "a este usuario no le gustan los toros". La única función para la enciclopedia de estas últimas sería indirecto: declarar un conflicto de interés. Strakhov (discusión) 12:17 11 feb 2017 (UTC)
Claro, yo creo esa userbox no debería estar. Pero no es realmente ofensiva (dice que el juicio es estúpido, pero dejemos eso al margen) ni hay ninguna política que diga que no se deben hacer reflexiones extensas en las userboxes. De hecho, en esta votación no se llegó a limitar su tamaño.
Y me parece relevante este asunto porque, en mi experiencia personal, una de las cosas que suelen tener en común las userboxes divisorias es su extensión. Es muy difícil ofender a alguien si simplemente se dice "Este usuario está en contra de X". Estar en contra de algo no es en sí ofensivo. Lo que tienen en común ese tipo de userboxes divisorias es su multiplicidad. Suelen ser: "Este usuario está en contra de X y considera que blablaba". De ahí que una de las líneas que a mí me parecen relevantes para su debate es la posibilidad de limitar las userboxes a afirmaciones simples sobre el propio usuario. El problema, como bien acaba de señalar Sabbut, no es que alguien diga sobre sí mismo que es de izquierdas o de derechas. El problema es que diga que él sí que es consciente de las masacres perpetradas por los gobiernos de los otros. Grabado (discusión) 11:18 11 feb 2017 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
 A mi entender las userbox deberían de servir para mostrar al resto de usuario nuestros intereses y habilidades para colaborar en wikipedia, por ejemplo el conocimiento de ciertos idiomas (para ayudar con traduccionesa otros usuarios), o de manejar prográmas graficos (para crear o mejorar imágenes), los wikiproyectos con los que colaboramos (eso entraría en nuestros intereses), es decir aquello que pueda servir a otros usuarios para que les puedan solicitar ayuda en la edición de ciertos artículos; o también sobre los permisos que el usuario tiene. --Jcfidy (discusión) 13:27 11 feb 2017 (UTC)

Al final no hay que buscarle cinco patas al gato, creo que la mayoría tenemos claro que tipo de userboxes son agresivas y que tipo no, no es nada del otro mundo lograr una guía elemental de convivencia por mucho que algunos insistan en siempre discutirlo todo. --Dereck Camacho (discusión) 13:21 11 feb 2017 (UTC)
Pues en lugar de arrojar tus clásicos "creo que la mayoría tenemos claro" y tus típicos hablar de terceros sin mencionar tirando la piedra pero escondiendo la mano ("por muchos que algunos insistan"), ponte manos a la obra con ello, redactas una guía de convivencia elemental [sic] con qué tipo de userboxes son agresivas y la presentas a votación. Y los demás votamos después. En plan familia feliz. Mientras tanto a mí al menos oponerse a un supuesto derecho LGBT de matrimonio homosexual me parecerá tan agresivo como apoyar a la pena de muerte, oponerse con señales de prohibido a los toros o estar en contra de los cazadores de ballenas. Strakhov (discusión) 13:56 11 feb 2017 (UTC)
Tomando en cuenta que sólo veo a una persona discutiendo el asunto y al resto de los participantes pareciera ser de la opinión de que efectivamente se puede llegar a un consenso mediante el uso del sentido común, sí, la palabra mayoría está bien empleada de acuerdo a su signiciado según la Real Academia de la Lengua Española, pues sólo hay una persona opinando en contra. Más bien se queda corta. --Dereck Camacho (discusión) 22:34 11 feb 2017 (UTC)
Classic Camacho. Para él no hay matices, o estás a favor o estás en contra. De hecho, sin argumentar para variar. Puro ad hominem. Por lo demás, Roblespepe no parece del todo convencido con estas censurillas, a Halfdrag se le veía dubitativo y a Jcfidy pareciera que las userboxes no relacionadas con habilidades enciclopédicas le traen un poco al fresco, pero es que como esto no es una votación... pues da un poco igual, Dereck. Strakhov (discusión) 00:31 12 feb 2017 (UTC)
Si no ha hecho falta explicitar exactamente qué tipos de firmas son agresivas, ofensivas o de otra manera perjudican la convivencia (asumiendo que todo lo que no está prohibido está permitido), sino que ha bastado con poner unas indicaciones generales básicas, lo mismo pasa con las userboxes, o al menos no concibo que la naturaleza de las userboxes sea tan radicalmente distinta como para tener que anotar "se permite el verbo 'rechazar', no se permite 'odiar'". Se trata, en definitiva, de usar el sentido común. Y si en algún caso hay un desacuerdo, se puede discutir. Pero, para empezar, es mejor tener algo de orden a un todo vale, tanto denunciar las masacres cometidas por la ideología rival a la tuya como hacer un alegato acerca de no sé qué de que las siglas WWF puedan representar dos entidades distintas. Sabbut (めーる) 15:10 11 feb 2017 (UTC)
Vale.
Prohibir userboxes como la de la WWF   bien.
Recomendar mensajes breves, asépticos y al grano   bien (me gusta la guerra   bien, me gusta la violencia   bien, me gusta la paz   bien, me gusta el multiculturalismo   bien, me gusta aplastar enemigos, verles destrozados y oír el lamento de sus mujeres   Conan, esto no está bien.
Restringir los "este usuario sabe que", "este usuario descubrió que tal", "este usuario es consciente de los peligros".   bien
Restringir más o menos unos u otros según la idea:   mal (tan malo estar en contra de los derechos LGBT como de los toritos).
Aun así, mejor sería borrarlas toda, EMHO. Un saludo. Strakhov (discusión) 16:17 11 feb 2017 (UTC)
┌─────────────────────────────┘
 Pues estoy bastante de acuerdo con el resumen con ejemplos. Grabado (discusión) 20:17 11 feb 2017 (UTC)
  •   En contra Me parece un avance indebido sobre el derecho personal a la expresión, que además probablemente tenga un efecto paternalista, en el que la mayoría podrá manifestarse en contra de los valores naturalizados como negativos, mientras que las minorías tendrán prohibido hacer lo mismo.--  Pepe Robles Mendips 15:21 11 feb 2017 (UTC)
@Roblespepe: No entiendo a qué te refieres con lo de que "la mayoría podrá manifestarse en contra de los valores naturalizados como negativos, mientras que las minorías tendrán prohibido hacer lo mismo". Bueno, lo entiendo pero no comprendo por qué va a tener que ocurrir eso. Grabado (discusión) 20:17 11 feb 2017 (UTC)
@Grabado: Me parece que ya está ocurriendo y que esta prohibición lo agravaría más. Por eso hay usserboxes antislámicas, pero no anticristianas, por eso hubo por años anti LGBT pero no antisemitas, etc. De hecho borrar usserboxes como las antiracistas, anti heteronormativas, antihomofóbicas o las que están en contra de la violencia de género, podría funcionar del mismo modo, como una naturalización implícita del racismo, la heteronormatividad, la homofobia y la violencia de género, por ejemplo. Todas las personas están a favor y en contra de algo. Esas expresiones no se pueden eliminar, pero como siempre la mayoría siempre puede restringirlas cuando se trata de las valoraciones de la minoría.--  Pepe Robles Mendips 20:48 11 feb 2017 (UTC)
@Roblespepe: Pero es que si en algo estamos todos de acuerdo hasta el momento es en que se deberían poder defender todas las ideas. Si vengo entendiendo el argumento de Strakhov, Wikipedia no puede defender un pensamiento, ni mayoritario ni minoritario. Cualquier usuario debería poder defender cualquier idea, siempre que cumpla las políticas y lo haga con el respeto debido (que estas exigen). --Grabado (discusión) 08:55 12 feb 2017 (UTC)
@Grabado: Por esa razón no estoy de acuerdo con prohibir las userboxes "anti" o que "sean vehículo de división y polémica".--  Pepe Robles Mendips 22:36 12 feb 2017 (UTC)
Si entiendo bien el inicio de la discusión se da a raíz de una firma que decía que había demasiado heteronormatividad y que algunos sintieron era equivalente a decirse "antiheterosexualidad" (a pesar de que heteronormatividad y heterosexualidad no son lo mismo, valga aclarar), algo similar ocurriría si alguien tiene por userbox una bandera de la diversidad sexual tachada con el símbolo rojo de los cazafantasmas asumiendo que es la "bandera gay", aun cuando cada franja representa una orientación sexual (entre ellas la heterosexualidad) por ende la persona, que probablemente se identifique como heterosexual, estaría negándose a si mismo probablemente sin saberlo. He de ahí que quizás la forma más constructiva es evitar ideas "anti". Pero como todo pueden haber excepciones razonables.

--Dereck Camacho (discusión) 22:34 11 feb 2017 (UTC)

Desde luego, no tendrá ningún sentido que no se permitan userboxes anticristianas (por poner un ejemplo), pero sí otras antimusulmanas o anti-LGBT (por poner otros dos). Si alguien detecta un doble rasero, se denuncia y se corrige. Sabbut (めーる) 12:10 12 feb 2017 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
 Sabbut: No creo que nadie intentara limitar la libertad de expresión en las firmas, hasta donde vi, la mayoría apoyó evitar que las firmas incluyan textos incívicos o se utilicen para reivindicar ideologías por toda la enciclopedia. La comunidad se expresó ya en una ocasión y con un quorum bastante aceptable sobre el contenido de las etiquetas y la gran mayoría apoyó la posibilidad de que tuvieran contenido extrawikipédico, así que para cambiar el statu quo (aunque no se haya oficializado) habría que hacer una nueva votación. El hecho de que una decena de personas opinen en el café no significa que se haya alcanzado un consenso (que por cierto no resulta tan obvio), la mayor parte de los editores no se pasan por aquí con regularidad y su punto de vista es tan válido como el de cualquiera.--Rosymonterrey (discusión) 02:43 12 feb 2017 (UTC)

En cuyo caso nos estaríamos enfrentando a una versión wikipédica del gato de Schrodinger. Puede que la mayoría de los editores estén a favor, puede que estén en contra, pero hasta que no se manifiesten no lo sabremos. --Dereck Camacho (discusión) 04:12 12 feb 2017 (UTC)
Propuesta 2.

"Borrar todos los userboxes de las secciones Ideas, vida y gustos. Si no tienen función enciclopédica, no tienen sitio aquí, una enciclopedia. Wikipedia no es una red social". *apedreadme*. Strakhov (discusión) 16:06 11 feb 2017 (UTC)

Propuesta 3.

Borrar los userboxes que sean utilizados por un solo usuario. Ya podrá colocar un aviso en su propia página con el mismo resultado. --Ganímedes (discusión) 00:14 12 feb 2017 (UTC)

  Comentario. Yo estaría también a favor de esta propuesta pero habría que ver algunos puntos que no me parecen sencillos.
a) Para empezar, habría que establecer un tiempo mínimo para que la userbox, una vez creada por el autor, pueda ser empleada por otros usuarios.
b) ¿Qué es una userbox? ¿Tienen que estar categorizadas como tal? ¿Tienen que estar añadidas al "directorio" de userboxes? ¿Tienen que estar bajo Usuario:Userbox? Pregunto porque la userbox sobre la WWF que puse antes no está en Usuario:Userbox sino dentro del espacio personal de un usuario... Grabado (discusión) 08:43 12 feb 2017 (UTC)
  Comentario Alternativamente, borrar de Usuario:Userbox las userboxes que no sean subpáginas de ese usuario. Y dar un espacio de tiempo para trasladar a las subpáginas correspondientes de Usuario:Userbox las que consideremos interesantes o sean análogas a otras ya existentes (por ejemplo, si la userbox "usuario cristiano" estuviera allí pero la userbox "usuario ateo" no, se podría trasladar sin necesidad de burocracia). Sabbut (めーる) 12:22 12 feb 2017 (UTC)

  En contra, algunas userboxes usadas por un solo usuario podrían ser útiles. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 17:20 12 feb 2017 (UTC).

Propuesta 4.

Limitarse a borrar los userboxes que incumplan lo que establece la política de páginas de usuario, en concreto lo establecido en la sección "responsabilidad y pertenencia del material de espacio de usuarios": «Las políticas de uso, incluyendo las de ataques personales, se aplican a tu espacio al igual que al resto de las páginas»; «En algunos casos, se puede borrar material que no cumple con las reglas generales del proyecto» y «Cuando la comunidad solicite el borrado de parte del contenido de tu página de usuario, es preferible que procedas a eliminarlo». --Enrique Cordero (discusión) 01:13 12 feb 2017 (UTC)

  A favor Como dije más arriba, las userboxes deben respetar las políticas de convivencia, si hay ataques personales o faltas de etiqueta no debería ser un problema su borrado, para casos poco claros CDB.--Rosymonterrey (discusión) 02:49 12 feb 2017 (UTC)

  Comentario Considero necesario que Usuario:Userbox indique claramente estas limitaciones al uso de las userboxes, que no se trate de una ley no escrita. Aunque sea con una frase breve recordando la política de Wikipedia:Página de usuario al respecto. Sabbut (めーる) 12:22 12 feb 2017 (UTC)

Reflexión editar

Veo que el debate se ha polarizado, en términos generales, entre quienes consideran que se debe restringir de manera más o menos amplia las expresiones que pueden utilizarse en las userbox, aunque eso suponga limitar la libertad de expresión, y entre quienes consideran que la libertad de expresión debe prevalecer incluso aunque eso suponga aceptar expresiones que pueden ser divisorias o polémicas. Sin embargo, esas posiciones representan los dos extremos, olvidando que también existen puntos intermedios. Para empezar, las páginas de usuario en Wikipedia no son páginas personales, sino que son páginas de la comunidad que puede editar cualquier usuario (y no solo su usuario principal) y que están sometidas a todas las normas de wikipedia, incluidas las normas de etiqueta. Si yo pongo una userbox que diga "este usuario cree que los blancos son una raza superior", no se necesita aprobar ninguna política que diga que esa userbox es inadecuada, porque es de un racismo tan obvio que debería ser borrada inmediatamente. Eso no es limitar la libertad de expresión, sino aplicar el respeto a los demás, que en Wikipedia es uno de sus pilares. Y es que se nos olvida que la libertad de expresión termina donde empieza el respeto a los demás, es decir, en el civismo. Fuera de wikipedia, cualquiera puede expresarse como quiera, pero dentro de wikipedia debe respetar unas normas de convivencia, igual que si alguien acude a un partido de fútbol no se le permite cualquier tipo de expresión porque se considera que no respeta la convivencia.

Dicho esto, también hay que distinguir entre quien se considera anti-loquesea, como expresión de una posición ideológica, y quien se expresa con rechazo a una comunidad o ideología concretas. Que alguien se declare antitaurino, antifeminista, antiTrump, ... podrá ser molesto, pero entra dentro de la libertad de expresión razonable (al menos desde mi punto de vista). Otra cosa distinta es si alguien considera que "los toreros son unos asesinos", "las mujeres no deberían tener los mismos derechos que los hombres", o "el Gobierno de EE.UU. es responsable de las mayores masacres de la humanidad". En estos casos no es está expresando una posición ideológica, sino que se está atacando directamente a los toreros, a las mujeres, a los EE. UU. (incluyendo a sus ciudadanos). Igualmente que alguien se declare antiLGTB, entendiendo que critica a los movimientos LGTB y no al colectivo (igual que alguien que se declare antifeminista no va necesariamente contra las mujeres), podrá ser criticable, pero entra dentro de una libertad de expresión razonable. Distinto es si alguien se declara "en contra de los supuestos derechos LGTB". Todas las personas y colectivos tienen derechos (no supuestos derechos), aunque algunos derechos puedan no compartirse. Que alguien se exprese en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo, como si se expresa en contra del voto de las mujeres. Podrá ser criticable, pero es una posición ideológica respetable. Pero si alguien se expresa en contra de los derechos LGTB, es igual que expresarse en contra de los derechos de las mujeres o en contra de los derechos de los negros. Resulta de una discriminación tan obvia (intencionada o no) que no debe tener cabida en Wikipedia. ¿Acaso el colectivo LGTB no se merece el mismo respeto que las mujeres o las personas de otras razas?. Que alguien sea antifeminista o antiLGTB, allá él, pero que esté en contra de los derechos (en plural) de las mujeres o de los LGTB, eso no es libertad de expresión, sino un claro ejercicio de discriminación, aunque esos derechos puedan no ser compartidos. Por cierto, que en muchos países existe discriminación legal (no hablo de discriminación social) entre los hombre y mujeres, y no por ello se admiten expresiones aprobando esa discriminación.

Ya volviendo a la propuesta original, Sabbut ha puesto solo una parte de las indicaciones de la wikipedia en inglés. Copio un texto más amplio para tener más clara la propuesta (la traducción es adaptada):

Restricciones de contenido

Todas las userboxes se rigen por las reglas del civismo.

Wikipedia no es un lugar apropiado para la propaganda, la promoción o la defensa de ideas de cualquier tipo, comercial, política, religiosa, o en otros supuestos, expresar opiniones sobre temas de actualidad o de política, la auto-promoción o la publicidad.

Simplemente: Si el contenido no es apropiado en otras partes de una página de usuario, no es apropiado dentro de userboxes.

[...]

Palabras potencialmente divisorias

Evite los verbos (a menudo seguidos de la palabra "que") que pueden ser utilizados para sugerir una comparación negativa y por lo tanto serían potencialmente divisorios, tales como:

  • cree, considera, encuentra, sabe, quiere, piensa, desea.

Evite frases verbales negativas que pueden ser potencialmente divisorias, tales como:

  • no le gusta, desprecia, odia, aborrece

También evite las oraciones compuestas que son a la vez positivas y negativas, tales como:

  • A este usuario le gusta <algo>, pero no le gusta <otro algo>.
En esencia: exprese lo que le gusta, en lugar de lo que no le gusta. Exprese lo que comparte, en lugar de lo que no comparte. Exprese lo que hace, en lugar de lo que no hace. Exprese que es, en lugar de que no es.

Supongo que la redacción es mejorable, pero yo he intentado poner una redacción parecida a la que figura en la Wikipedia en inglés.

Leyendo opiniones anteriores, también creo que aquí esa propuesta puede no ser aprobada con esa redacción, puesto que hay usuarios en contra de prohibir o limitar las expresiones permitidas en userboxes, al menos con normas específicas. No obstante, sí que hay puntos que se pueden aprobar. Como no se trata de aprobar opiniones individuales, sino de la opinión de la comunidad, yo sería partidario de una encuesta (no sé si alguien se anima) para consultar la postura de la comunidad. Pongo algunas preguntas que podría tener la encuesta (son solo sugerencias):

  • ¿Está a favor de incluir la sección "Restricciones de contenido" en la convención de userboxes?
Aquí sería la primera parte del texto anterior.
  • ¿Está de acuerdo en recomendar que se exprese lo positivo en lugar de lo negativo?
Aquí la última frase del texto anterior. Nótese que hablo solo de recomendar y no de obligar.
  • ¿Está de acuerdo en no permitir en las userboxes el uso del prefijo anti-?
Ejemplos: antitaurino, anticomunista, anticapitalista.
Yo prefiero que alguien se defina antitaurino o anticomunista a que diga que esta en contra de los toros o del comunismo, pero es una opinión personal.
  • ¿Está de acuerdo en no permitir en las userboxes el uso de verbos potencialmente divisorios que van seguidos de la palabra "que"?
Ejemplos: cree, considera, encuentra, sabe, quiere, piensa, desea.
Algunos lo ven bien, pero otros no.
  • ¿Está de acuerdo en no permitir en las userboxes el uso de expresiones negativas que pueden ser potencialmente divisorias?
Ejemplos: no le gusta, desprecia, odia, aborrece, está en contra de...
Aquí alguno defenderá el uso de (ejemplo) "está en contra del maltrato animal", pero ¿es que hay alguien que esté a favor? Me parece una userbox innecesaria.
  • ¿Está de acuerdo en no permitir en las userboxes las oraciones compuestas que son a la vez positivas y negativas?
Ejemplo: A este usuario le gusta <algo>, pero no le gusta <otro algo>.
  • ¿Está de acuerdo en no permitir en las userboxes referencias negativas hacia otras religiones, minorías o colectivos sociales?
Ejemplos: musulmanes, gitanos, LGTB.
Yo creo que se trata de una prohibición obvia, pero parece que algunos usuarios no la comparten totalmente.
  • ¿Está de acuerdo en no permitir en las userboxes referencias negativas hacia personas vivas?
Ejemplos: no le gusta Trump, odia a Evo Morales.
  • ¿Está de acuerdo en no permitir en las userboxes referencias negativas hacia otros países o sistemas políticos?
Ejemplos: EE. UU., el comunismo, gobiernos derechistas,
Nota: criticar el fascismo o una dictadura no debe considerarse como una referencia negativa contra un sistema político o país.

Creo que esta encuesta (abierta a más preguntas) recoge supuestos bastante amplios, y que a partir de saber la opinión de la comunidad, se podrá crear una propuesta final con los supuestos permitidos o los que no.

Perdón por el tocho. --Tximitx (discusión) 15:36 12 feb 2017 (UTC)

Creo que tu exposición padece de un fuerte etnocentrismo, de lo que es aceptable o no, aquí, en Occidente. La más descacharrante es la de "Nota: criticar el fascismo o una dictadura no debe considerarse como una referencia negativa contra un sistema político o país." Vaya, hombre, a Tximitx le parece mal criticar las democracias pero no las dictaduras (buenos vs malos). Hay infinidad de países en los que, mayoritariamente, no se ve aceptable que la mujer y el hombre tengan los mismos derechos, y lo políticamente incorrecto y ofensivo podría ser precisamente lo contrario. Ídem con los homosexuales y demases. Por otro lado asimila, por defecto, como grupos delicados "religiones, minorías o colectivos sociales" (entiendo que religión, minorías ¿étnicas? ¿de género? y colectivos sociales (ni idea)) y obvia, entiendo, otros (ideologías, hinchadas de fútbol ¿o va en el pack cualquier grupo de personas?). Tan aceptable debería ser, en mi opinión, decir educada, breve y asépticamente que no estás a favor del socialismo como que decir que no estás a favor de la igualdad de derechos entre hombre y mujer. Si alguien se siente atacado, pues ajoyagua. Eso o tiramos a la hoguera todas las userboxes inservibles. El único límite, EMHO, a la hora de censurar algunas userboxes sería el que esté penado por ley en el país donde estén los servidores (¿y en el del usuario que escribe tb?), que creo que solo son casos extremos en (pedofilia, enaltecimiento del terrorismo, etc, etc, bastante extremos). En Occidente puedes (creo) manifestar que no estás a favor de la igualdad hombre y mujer y no entras en el terreno del delito. O sí, váyase a saber, los juristas dirán. Strakhov (discusión) 16:27 12 feb 2017 (UTC)
Existe algo llamado Declaración Universal de los Derechos Humanos cuyos dos primeros artículos dicen:
Artículo 1

Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.

Artículo 2
Toda persona tiene los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.
Si coger los principios básicos de la principal Declaración de las Naciones Unidas (todos los seres humanos son iguales sin distinción y tienen la misma dignidad), aceptada por países de todas las ideologías y culturas, supone tener etnocentrismo occidental, entonces es que debemos permitir que aquí se haga apología del fascismo, de la violencia contra las mujeres, o que se apoye a grupos terroristas, porque al fin y al cabo las posiciones contrarias no son más que una manifestación de etnocentrismo occidental. Lo que ocurre es que wikipedia no es un lugar para expresar opiniones políticas o defender ideas de ningún tipo. Si consideras que las mujeres o los LGTB (por no hablar de otros grupos sociales) no deben tener los mismos derechos, pues te vas a un foro y espesas tu opinión, pero la comunidad de Wikipedia no tiene porque permitir que los usuarios usen las páginas de usuario para para apoyar o hacer apología de la discriminación, sea del tipo o condición que sea. En cuanto al fascismo y las dictaduras, veo que no has leído bien la frase que he puesto antes: criticar el fascismo o una dictadura no debe considerarse como una referencia negativa contra un sistema político o país.
Por último, coincido con una opinión de otro usuario manifestada más arriba: pareciera que solo hay una persona radicalmente en contra, por lo que no puede considerarse que no se pueda llegar a un consenso mayoritario. --Tximitx (discusión) 17:08 12 feb 2017 (UTC)
Ve y cuéntale a saudíes e iraníes lo de la igualdad de los homosexuales. Háblales mucho de derechos humanos. A ver qué opinan. Pero es que esta Wikipedia no es para ellos, es para nosotros ¿es eso, no, Txitmitx? Solo los demócratas progresistas civilizados de Occidente podemos manifestarnos. Todos estas personitas de África y Asia no puede estar de acuerdo con las leyes de sus países con userboxes: Legislación sobre derechos LGBT en el mundo. Que se vayan a ar.wikipedia, ¿no? En cuanto a lo de las dictaduras si hablas de "Está de acuerdo en no permitir en las userboxes referencias negativas hacia otros países o sistemas políticos", pero señalas que "criticar al fascismo no debe considerarse una referencia negativa"... aprende a expresar mejor las ideas, no sé, porque estás diciendo que al fascismo y a las dictaduras sí se las puede criticar porque criticar estos regímenes "no es una referencia negativa". Sí, me parece fatal que Wikipedia adopte como ideología aceptable por defecto la que una mayoría crea oportuno (sea la mía o no). Strakhov (discusión) 17:21 12 feb 2017 (UTC)
Casualmente me pones como ejemplo dos dictaduras que no son precisamente ejemplo de respetar la diversidad cultural. Si a ti parece que defender la homofobia o expresarse en contra de los derechos humanos es libertad de expresión, entonces tenemos un concepto distinto de lo que es la libertad de expresión. En cuanto a que la redacción de mi propuesta es mejorable, no lo dudo, por eso confío en que la propuesta final (si sale alguna) esté mejor redactada. --Tximitx (discusión) 17:41 12 feb 2017 (UTC)
Sí, creo que defender que los homosexuales no puedan casarse es tan mantenible como defender que sí puedan hacerlo y que en el caso contrario estás diciendo que está bien que los homosexuales puedan casarse y que está mal defender que los homosexuales no puedan casarse. Estás tomando partido ideológico, dejando manifestar su opinión a unos y no a otros. No hay que irse hasta Irán, tampoco, para encontrar personas opuestas al matrimonio homosexual. En tu culturamente diversa España hay muchos, ¿nunca has ido a una manifestación de la Famiglia de esas? Yo nunca he ido pero man contao que congregan mazo de gente. Y hasta donde yo sé son legales. Strakhov (discusión) 18:08 12 feb 2017 (UTC)
Te respondo rápido:
  1. Si lo que propones es prohibir cualquier tipo de manifestación ideológica, a favor o en contra, para evitar una descompensación entre ambas a la hora de expresarse, me parece bien, al fin y al cabo Wikipedia no es un foro donde expresar posturas ideológicas.
  2. Prohibir solo las expresiones negativas no es tomar partido ideológico por una postura, sino que es oponerse a que los usuarios pueden mostrar sus discrepancias ideológicas con otros colectivos para evitar conflictos y facilitar la convivencia. Que eso puede suponer un sesgo a favor de ciertas posturas no lo niego, pero eso no significa que se apoye esa postura. Si no estás de acuerdo con que se permita ese sesgo, puedes votar en contra.
  3. En mi culturalmente diversa España, efectivamente hay gente a favor y en contra del matrimonio entre homosexuales, igual que hay gente a favor y en contra del terrorismo (aunque suene extraño) o a favor y en contra del nacismo, y todos ellos acuden a manifestaciones legales (sí, en España es legal manifestarse a favor del nacismo o del terrorismo), pero eso no quiere decir que se deban permitir esas expresiones aquí. --Tximitx (discusión) 19:14 12 feb 2017 (UTC)
Si alguien después de leer esto tiene intención de manifestarse a favor del terrorismo en España, que sepa que le puede caer encima el artículo 578 del Código Penal (Ley Orgánica 2/2015 de reforma del Código Penal en materia de terrorismo).--Enrique Cordero (discusión) 20:51 12 feb 2017 (UTC)
Que se lo digan a los titiriteros. Strakhov (discusión) 20:56 12 feb 2017 (UTC)
1) Bien, por fin estamos de acuerdo en algo. 2) Estar en contra de algo implica estar a favor de lo contrario. Porque siempre hay un contrario. 3) No veo por qué deberíamos no deberíamos permitir esas pero sí otras. La meretriz, el río y el dicho eso de tirarla al agua. No estamos para promocionar o alentar ninguna forma de pensar ni arrinconar a otras, por muy legítima ("ahí fuera") que nos pueda parecer (a mí todo esto de los derechos humanos y la tolerancia, por lo general, me mola bastante, así a grandes rasgos, no te creas). Strakhov (discusión) 20:39 12 feb 2017 (UTC)
Me parece aceptable limitar el derecho de esos wikipedistas saudíes a usar una userbox alentando a la discriminación de homosexuales y mujeres, y por otra parte limitar el derecho de los wikipedistas antiislamistas occidentales a usar una userbox en que manifiestan que aborrecen el islam. Wikipedia no es lugar para comentar esas guerras ideológicas, sino más bien para fomentar el civismo entre los usuarios. Exactamente la misma razón por la que se ha limitado la libertad de expresión en las firmas de los usuarios, por cierto. Sabbut (めーる) 17:34 12 feb 2017 (UTC)
@Tximitx: También puede ser que la respuesta a algunas preguntas no quepa en un sí o un no. Por ejemplo, alguien puede estar a favor de oponerse a una ideología con "se opone a" o "está en contra de", pero no con expresiones más vehementes como "odia" o "aborrece". Sabbut (めーる) 17:40 12 feb 2017 (UTC)
Precisamente por eso propongo preguntas separadas para distintos supuetos. Yo solo he hecho un borrador. Concretamente al supuesto que pones se puede separar la pregunta en dos, una para expresiones negativas (no le gusta, está en contra de) y otra para palabras que expresen vehemencia (odia, aborrece). Como he dicho antes, las preguntas son solo sugerencias de lo que se podría incluir en la encuesta, pero supongo que habrá muchas cosas mejorables en esas sugerencias. --Tximitx (discusión) 17:55 12 feb 2017 (UTC)
Suerte con eso de que se puede estar de acuerdo vía userbox con Hillary Clinton pero no con Ali Jameini. Suena interesante. 1984. Strakhov (discusión) 17:58 12 feb 2017 (UTC)
Pienso que debería bastar una llamada general al civismo y a la convivencia entre usuarios, de la misma manera que se hace para las firmas, y que no es necesario (o al menos no debería serlo) indicar punto por punto qué palabras se permiten y cuáles se prohíben. Declararse uno como cristiano o como homosexual no debería ofender a nadie ni considerarse un acto contrario al civismo en Wikipedia; manifestarse en contra de los cristianos o de los homosexuales sí. Sabbut (めーる) 19:00 12 feb 2017 (UTC)
Manifestarte a favor de los derechos de las parejas homosexuales a casarse y tener hijines y toda la parafernalia multicolor LGBT le puede molestar a un rigorista musulmán (entre a otras muchas personas, también católicos), sobre todo cuando él no tenga la opción de manifestar su respectiva ideología (que puede estar muy en contra de estas cosas, por parecerle muy blasfemas). Se sentirá ideológicamente arrinconado. Es por eso que es mucho mejor matar todas las moscas a cañonazos. Principalmente porque las userboxes ideológicas y de ideas felices ...no cumplen ninguna función real para la enciclopedia. Strakhov (discusión) 19:09 12 feb 2017 (UTC)
Me parece un asunto serio que decidamos a qué alguien se puede oponer y a qué no. Porque ¿quién decide qué es opinable y qué no? Más allá de lo evidente (insultos, ataques personales, incitación al odio o a la violencia, etc.), restringir la libertad de expresión es problemática. Porque a alguien el aborto le puede parecer un derecho y a otro una aberración. Hay países que lo recogen como derecho y hay países que no. ¿En Wikipedia nos decantamos por una opción sobre otra? Es aún peor, porque ni siquiera se trata de decantarse por una opción, se trata de eliminar la mera existencia de la opción contraria. Es sólo un ejemplo y sé que nadie quiere prohibir este caso concreto, pero si empezamos diciendo qué se puede opinar y qué no, ¿dónde están los límites?. De ahí que la parte de las "referencias negativas" que ha propuesto Tximitx no me termine de gustar. Entiendo qué es lo que se busca con ello, pero la forma de lograrlo me parece que trae otros peligros (y en eso estoy muy de acuerdo con lo que creo que viene a decir Strakhov aludiendo a Orwell: ¿Quién decide lo que es negativo?).
Hay conceptos o posiciones que se definen como oposición a otros. No hay que irse muy lejos: a-teismo, anti-fascismo, anti-abortista, a-político, a-sexual. Los prefijos "anti" no deberían prohibirse o estaríamos abriendo una veda difícil que nos traería más dolores de cabeza. No, lo que hay que combatir es otro tipo de mensajes: "Este usuario cree que los que tienen creencias religiosas son unos X"; "Este usuario piensa que tal ideología política es una tontería"; "Este usuario se ha dado cuenta de que los que no opinan como yo están chalados". Ese tipo de cosas son lo que hay que evitar; pero no hay que evitar los mensajes de "Este usuario no tiene creencias religiosas", "A este usuario no le gustan tal ideología política" o "Este usuario no está chalado".
Por eso insisto una vez más en que el camino intermedio para resolver esta cuestión va en una dirección más pragmática: enfocar las userboxes a mensajes breves y concisos, a la información sobre sí mismo más que sobre los demás, a mensajes atómicos (evitando que tengan más de un hecho o afirmación), etc. En cualquier caso, es un tema complejo en el que no hay soluciones fáciles y a lo que hay que llegar es, me temo, a compromisos. Grabado (discusión) 19:15 12 feb 2017 (UTC)
Más o menos coincido con Grabado. Si no se pueden borrar todas, optemos por el bien menor. Hacerlas más asépticas y breves y menos... grandilocuentes y resabiadas. Restricciones temáticas las justas por no decir ninguna. Añadiría además la condición de que, si uno se manifiesta en contra, se haga sin iconitos de tachado en rojo (de prohibido, de cazafantasmas o de mapa de la isla del tesoro). Estas marcas gráficas pueden resultar la mar de divisivas. Strakhov (discusión) 20:46 12 feb 2017 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
 Quiero comentar sobre este tema complicado, y pues el problema está en que prohibir ideas iría en contra de algunas normas internacionales de Derechos Humanos, el problema radica es que algunas descripciones de las plantillas pueden ser susceptibles a crear roña entre grupos. Por ejemplo, no es lo mismo decir "este usuario es vegetariano" que "este usuario odia comer carne y considera que quienes lo consumen se pueden ir al infierno". La primera indica claramente un gusto, pero el otro indica una idea ofensiva y hasta transgrede posiciones y gustos de otros usuarios (una forma sutil de romper esta norma). ¿Qué se podría hacer? Propondría la uniformización de ideas, tipo "este usuario le gusta/es X" y su opuesto, "este usuario no le gusta/no es X" (sin irse por las ramas de por qué, no somos una red social ni un sitio para plasmar opiniones extrawikipédicas). Segundo, pasar por un revisado qué plantillas se pueden ejemplificar para su uso. Incentivamente el uso y creación de plantillas correctas, implicará que los demás tendrán que adaptarse a la situación. Pienso, en fin, que esto es más para decidirlo vía votación e ir apuntalando los hitos de cuáles se quedan, cuáles se modifican y cuáles se van. --Taichi 〒 21:48 12 feb 2017 (UTC)

Me parece que la reflexión de Tximitx es muy acertada y la suscribo. Similarmente creo que Taichi ha dado en el clavo respecto a la forma adecuada de regular las userboxe.
Gente, de nuevo, no hace fatla buscarle cinco patas al gato. Este tema no es tan complejo como algunos artificiosamente lo han querido hacer ver. Se puede buscar un punto medio razonable entre permitir todas las userbox que digan cualquier cosa y prohibir todas las userbox para que nadie diga nada. Es muy sencillo, las userbox deben cumplir las ya existentes normas de civismo de Wikipedia y en lo posible las leyes de los países. Existen leyes en la mayoría de nuestros países en contra de la apología del delito ¿se debe permitir que un usuario tenga una userbox diciendo que está a favor de la pedofilia? Pues no, la pedofilia es considerada un delito por la vasta mayoría del mundo occidental casi universalmente, aunque cuando existan algunas culturas donde se acostumbre casar niñas con adultos. ¿Es un sesgo etnocéntrico? Sí ¿y? Estamos hablando de Wikipedia en Español, la gran mayoría de usuarios por no decir todos vienen de países de habla hispana, no hay ningún agravio o hecho extraordinario en tener normas de convivencia basadas en la cultura occidental de la que somos parte. No tenemos usuarios de Arabia Saudita buscando establecer que se prohiba el voto de las mujeres y se permita el matrimonio con niñas. Incluso estoy seguro que los usuarios musulmanes son partidarios de respetar las leyes y costumbres occidentales.
Efectivamente no es lo mismo decir "Este usuario está a favor de la familia tradicional y el matrimonio entre hombre y mujer" cosa que por si solo no le veo ningún problema, aún cuando soy 100% pro matrimonio igualitario y adopación homoparental. Pero es muy distinto a "Este usuario considera que la sodomía es una enfermedad repugnante y deberían ser colgados en una plaza". De nuevo, no es algo tan difícil de dilucidar, con simple sentido común se pueden establecer los parámetros. Es más, ni siquiera hay que inventar el agua tibia, las normas de civismo ya están estipuladas, solo que no las aplican a los usarboxes por alguna razón. --Dereck Camacho (discusión) 22:11 12 feb 2017 (UTC)
¿Por qué siempre haces lo mismo? Por qué intentas dividir entre buenos y malos? ¿Por qué Este tema no es tan complejo como algunos artificiosamente lo han querido hacer ver.? ¿Por qué te crees tan listo que te parece todo tan fácil cuando hay gente que no lo tiene tan claro? ¿Por qué exageras las posturas ajenas con ejemplos como Este usuario considera que la sodomía es una enfermedad repugnante y deberían ser colgados en una plaza? ¿Alguien ha estado a favor de eso? No. Simplemente se ha defendido que si puedes "apoyar el matrimonio homosexual" y "oponerse al marxismo"... otros puedan "oponerte al matrimonio homosexual" o "defender que las mujeres lleven velo? ¿Es para tanto? ¿Rompe algún derecho fundamental o es delito en algún país eso? Otra, ¿quién ha sugerido mensajes pedófilos? Yo mismo he citado las excepciones, entre las que mencioné al menos el terrorismo y la pedofilia. Pero tú a lo tuyo. Strakhov (discusión) 22:30 12 feb 2017 (UTC)

Debo aclarar que yo no he hecho ninguna propuesta concreta de como regular las userbox. Lo que he hecho es la reflexión de que entre permitir todo (o casi) y limitar todo (o casi) hay términos medios que entran dentro de lo que se llama civismo, que no es lo mismo que prohibir ideas u opiniones como algunos han manifestado. Decir que alguien "está a favor del matrimonio tradicional entre un hombre y una mujer" o que "está a favor de la vida", es lo mismo que oponerse al matrimonio entre personas del mismo sexo o al aborto, con la diferencia de que no hay que manifestarse "en contra" de nada ni de nadie. Por tanto no digamos que pedir civismo o expresiones en positivo es restringir la libertad de expresión [sic], eliminar la mera existencia de la opción contraria [sic], o prohibir ideas [sic]. Aquí nadie está pidiendo coartar la libertad de expresión ni que se prohíban ideas, sino que esas opiniones o ideas se expresen de manera cívica (=respetando la convivencia) y sin necesidad de tenerlo que hacer atacando a otras ideas o grupos. Como ejemplo de la diferencia, en España es legal que cualquiera porte una bandera nazi por la calle, pero si intenta entrar a un estadio con una, puede ser sancionado, pues se considera que un estadio no es el lugar adecuado para portar esa bandera y que ello no respeta la convivencia. Si además se dedica a lanzar consignas pro-nazismo, entonces puede ser condenado penalmente por apología de la violencia. Por tanto, a nadie se le sanciona por ser nazi y mostrarse en público como tal, pero si se le sanciona por hacerlo en lugares no adecuados como los estadios de fútbol o por lanzar proclamas xenófobas. No confundamos limitar el uso de expresiones potencialmente divisorias en Wikipedia (que no es un foro) con coartar la liberta de expresión o imponer un pensamiento único. Wikipedia no es lugar para expresar opiniones políticas o ideologías, aunque pueda permitirse hacerlo si es de una manera razonable y que respete la convivencia. Lo que no me sirve es que debemos permitir todo (o casi) porque la libertad de expresión está por encima de la convivencia.

Luego he puesto el texto que figura en la Wikipedia inglesa (que no es ninguna propuesta mía) de manera más amplia de lo que se había hecho y a continuación añado que dudo que ese texto sea aprobado con esa redacción. Es decir, que aunque sea un texto razonable y haya gente que pueda estar de acuerdo con él, leyendo las opiniones de otra gente y viendo los parámetros que se han utilizado hasta ahora aquí, en mi opinión probablemente no consiguiera el apoyo necesario por considerarse demasiado restrictivo. Eso no quiere decir ni que esté a favor ni que esté en contra, sino que solo expreso una opinión. Como conseguir un consenso o decidir cual es el límite es muy complejo, a continuación he indicado que yo soy partidario de una encuesta, y he sugerido unas cuantas preguntas a partir de las opiniones expresadas. Eso no significa ni que esas deban ser las preguntas de la encuesta ni que yo este a favor de todas ellas. De hecho estoy en contra de algunas de esas posibles restricciones. Lo que ocurre que no se trata solo de lo que yo piense, sino de lo que pensamos todos, y en esto hay opiniones tanto a favor como en contra de todos los puntos. Por eso creo que se deben preguntar todos los puntos, aunque sea para votar en contra. Luego, según las respuestas de los usuarios, sabremos la opinión de la comunidad y que expresiones considera la comunidad (equivocadamente o no) como razonables o no razonables. --Tximitx (discusión) 01:06 13 feb 2017 (UTC)

Tximitx, si lo de la "fan de la familia tradicional" en lugar de "oponerse al matrimonio homosexual" está muy bien, es muy decoroso, sí. Pero si no puedes expresar que estás en contra de los matrimonios del mismo sexo (!)... no deberías poder (creo yo) expresarte en contra de nada. Ni a comunistas (nada de "anticomunista", mejor di que eres liberal en lo económico, sé positivo), ni a conservadores (nada de "anticonservador", mejor di que eres progresista, en positivo), ni a fascistas (en lugar de declararte "antifa" di... que eres ¿perroflauta?, en positivo) ni a Chávez (nada de "antichavista", mejor di que eres fan de Capriles, en positivo), ni a Pepsi (¿que no te gusta Pepsi? te lo callas, mejor di que te gusta la Coca-Cola, sé positivo). Los homosexuales no son especiales. Se merecen el mismo respeto que el resto. Lo que no se pueden, EMHO, es ir trazando líneas absurdas de a los homosexuales les respetamos y no se puede estar en contra de sus lobbies, a los comunistas no y puedes ser anticomunista, a los judíos sí y no puede no gustarte el judaísmo porque uy, a los cristianos no y puedes estar tranquilamente en contra de la Iglesia católica. ¿Se puede estar en contra de los subsidios de desempleo? ¿O no porque los parados se ofenden? ¿Se lo puede llamar supuesto derecho? Eso no es civismo, es arbitrariedad pura y dura. Strakhov (discusión) 04:24 13 feb 2017 (UTC)
Cabe destacar que el Lobby gay no existe, es una teoría de conspiración que se generó en los años 80s y que nadie toma en serio, salvo grupos muy marginales que también creen en la existencia de otras teorías de conspiración. Por tanto supongo que un usuario podría manifestarse en contra del lobby gay, o de los Illuminati, los reptilianos y las hadas, que tendría el mismo efecto (causar risa) otros casos son más complejos.
Personalmente soy ateo, pero no me parecería para nada prudente que exista un usuario que pueda declararse anticatólico o anticristiano, igualmente soy liberal e igualmente no creo correcto que alguien se declare anticomunista por mucho que no concuerdo en prácticamente nada con el comunismo. Es tanto como que alguien se declare antisemitas o antinegros. Tiene derecho a serlo, pero no creo que cumpla con las políticas wikipédicas de civismo.
Mismas que --de nuevo-- parece que por alguna misteriosa razón no aplicamos a las userboxes. Si alguien que se proclama antisemita llegara a la página de discusión de un usuario judío y le dijera "cerdo judío" o incluso "cerdo sionista" o hasta tal vez algo menos obvio como "Tu tribu siempre causando problemas" lo más probable es que dicho usuario termine denunciado por violación de las normas de etiqueta y sancionado de alguna manera. No obstante tener un userbox que diga "Este usuario considera que los judíos no deberían gobernar el mundo" o "Este usuario considera que los Protocolos de los Sabios Sión son una gran verdad" sería aceptado (por lo pronto). ¿Por qué? por una supuesta libertad de expresión que aparentemente se aplica solo a las userboxes porque en ninguna otra condición se da tanta libertad y en todo lo demás se aplican las normas de civismo (que limitan la libertad de expresión) ya que WP no es un foro. Ergo, en WP no hay una libertad de expresión irrestricta y nunca la ha habido, la libertad de expresión wikipédica siempre ha estado limitada.
Concentrándonos de nuevo en el tema que nos atañe, me parece interpretar --y puedo estar equivocado-- que hay una tendencia por parte de la mayoría de usuarios hacia la idea de buscar un punto medio al respecto, aplicar las normas de civismo y tratar de que las userboxes tengan mensajes en positivo evitando así el "anti" algo. Para no herir suceptibilidades: Sí, estoy consciente de que no todos concuerdan con esto y de que por ejemplo el usuario Strakhov es de otra opinión sumamente válida y respetable. Pero para efectos wikipédicos tenemos que trabajar con consenso y, en caso de no haberlo, por el voto de la mayoría. De nuevo, me parece percibir que la mayoría nos inclinamos por una postura común que es limitar lo que se puede poner en las userbox con ciertos criterios. Al respecto, nuevamente, concuerdo con lo expresado por Tximitx en el párrago trasanterior y considero que una lógica similar podemos aplicar a la normativa wikipédica respecto a las userboxes. --Dereck Camacho (discusión) 07:41 13 feb 2017 (UTC)
@Strakhov: creo que antes decías que el límite de la permisividad debería estar, en términos generales, en permitir todo lo que no sea delito y prohibir lo que lo sea. Pues bien, en España, que convendrás conmigo en que es una democracia en la que existe liberad de expresión, las manifestaciones contra el matrimonio entre homosexuales en realidad son manifestaciones a favor de la familia tradicional, por una sencilla razón, porque si se lanzan consignas contra los homosexuales o contra la igualdad de derechos de los mismos, todos los asistentes pueden ser detenidos y acusados de un delito de odio. Es decir, tu puedes tener la opinión que quieras sobre los homosexuales y sus derechos, pero si te manifiestas en contra de la igualdad de derechos (en plural) de los homosexuales, entonces puedes acabar entre rejas por un delito de odio por fomentar la homofobia. Igualmente te puedes declarar pronazi o antinazi, y levar la bandera nazi o la misma bandera con un circulito rojo y la raya de prohibido, pero si publicas un tweet (que es poco más que una userbox) diciendo que "a los nazis habría que matarlos" o "a los judíos habría que matarlos", entonces puedes acabar entre rejas por un delito de odio hacia los nazis o hacia los judíos. Da igual que tengas libertad de expresión, porque la libertad de expresión tiene unos límites, que son el respeto a la ideología y dignidad de otras personas, incluso aunque esas personas o su ideología pueda parecernos reprochable. Da igual que seas antinazi que antijudio, porque no hay buenos ni malos. Lo que se persigue no son las ideas o las ideologías como alguno ha indicado, sino la falta de respeto y civismo hacia otras personas y colectivos sean de la condición que sean. Prohibir expresiones negativas hacia otros colectivos no es limitar la libertad de expresión, porque esas mismas consignas se pueden decir de manera positiva, con lo que se fomenta el civismo.
Sin embargo resulta que aquí en la wikipedia en español, que deberíamos aplicar al menos las normas básicas de civismo y convivencia que existen en los países de habla hispana, no se está de acuerdo en limitar ciertas expresiones porque dejaríamos fuera a las opiniones de dictaduras, de países sin libertad ideológica y religiosa, de países donde no hay igual de derechos entre el hombre y la mujer, de países donde se discrimina a los LGTB, etc. Debe prevalecer la libertad de expresión y poder decir que estoy en contra de la igualdad de derechos de los homosexuales, pero si digo que estoy en contra de la igualdad de derechos de los negros, en ese caso no se permite la libertad de expresión porque no se cumplen las normas de civismo, aunque los negros y los LGTB se merezcan todos la misma dignidad (doble rasero). Igualmente no puedo poner una infobox en contra de los judíos porque va contra el civismo, pero si pongo una infobox en contra de los nazis sí se permite, aunque ser nazi no sea delito en ningún país de habla hispana (doble rasero). Precisamente porque no está nada claro en donde está el límite, es por lo que debe regularse que es lo que permitimos y que no, salvo que prefiramos que esto se parezca a facebook o a twitter en lugar de a un sitio colaborativo. --Tximitx (discusión) 13:30 13 feb 2017 (UTC)

En esta diversa y veleidosa España, ayer a las 19:14 era legal manifestarse a favor del terrorismo y hoy a las 13:30 te encarcelan si defiendes la derogación de la ley del matrimonio homosexual. Un poco radical, ¿no? Por lo demás, ¿importan tanto las userboxes y lo que digan? ¿A alguien le ha descalabrado una userbox de esas? A mi, no. --Enrique Cordero (discusión) 16:17 13 feb 2017 (UTC)

Es que las manifestaciones no se hacen directamente en apoyo al terrorismo, sino en apoyo de Osama bin Laden o en apoyo a los luchadores vascos (eufemismo para referirse a miembros de ETA). Si te manifiestas a favor de que pongan bombas evidentemente estarías haciendo apología del terrorismo. --Tximitx (discusión) 17:03 13 feb 2017 (UTC)
¿A qué hora? Ayer defendías la legalidad de las manifestaciones a favor del terrorismo. Y a esta hora sigo sin tener claro que si pides permiso para manifestarte a favor de Bin Laden te la autoricen y te la nieguen si vas a pedir permiso para manifestarte contra la ley del matrimonio homosexual. El problema no está en el enunciado (a favor, bien; en contra, mal), el problema está en la licitud de lo que defiendas: el racismo, la discriminación, la violencia son actos ilícitos; discutir la oportunidad de una ley es lícito, aunque no lo comprendan sus defensores y, por descontado, es lícito discrepar y, como es lícito discrepar, es lícito manifestar la discrepancia. --Enrique Cordero (discusión) 17:51 13 feb 2017 (UTC)
Bueno, aquí tienes [1] unas cuantas manifestaciones celebradas en España en apoyo a terroristas, incluyendo las que piden amnistía para todos ellos. ¿O acaso piensas que quienes acuden a, por ejemplo, una manifestación en favor de Iñaki de Juana Chaos [2], no son simpatizantes (por decirlo suavemente) del terrorismo de ETA? --Tximitx (discusión) 18:28 13 feb 2017 (UTC)
Lo que leo es que se manifiestan a favor del acercamiento de los presos de ETA, reclamación legítima. Por lo demás, no soy yo quien está pidiendo prohibiciones.--Enrique Cordero (discusión) 19:57 13 feb 2017 (UTC)
Bueno, unos se manifiestan por el acercamiento de presos, otros en apoyo a condenados por pertenencia a banda armada [3], otros pidiendo la libertad de detenidos de ETA [4], etc. Vamos, que hay para todos los gustos. Por supuesto que todas esas reclamaciones son legítimas, porque sino serían delito, pero son ejemplo de como mientras se hagan de manera cívica son todas permisibles, incluso aunque el mensaje o el contenido pueda disgustarnos.
Por otra parte, yo tampoco estoy pidiendo prohibiciones, sino que se regule el uso para evitar conflictos y discusiones sobre que es permisible y que no. Eso es algo que se hace en todas las democracias. Luego, dentro de esa regulación, cada uno podrá defender lo que quiera incluso aunque no guste, porque no se pretende censurar ideas u opiniones como algunos dicen, sino evitar expresiones conflictivas. --Tximitx (discusión) 20:37 13 feb 2017 (UTC)
Suscribo en gran medida lo que dice Taichi. Acerca de lo que dice Grabado, aunque tanto a- como anti- son prefijos de negación, a- se entiende más como ausencia de algo (ateísmo: ausencia de teísmo, agnosticismo: ausencia de conocimiento, apolítico: ausencia de ideología política, asexual: ausencia de inclinación sexual) y anti- como oposición a algo (anticomunista: opuesto al comunismo, antifascista: opuesto al fascismo, anticristiano: opuesto al cristianismo, antitaurino: opuesto a los festejos taurinos). Creo que es justificable que haya una mayor oposición a los prefijos anti- que a los prefijos a-: entiendo que un cristiano se sienta atacado porque otro usuario se declare como anticristiano, pero no porque se declare como ateo. Así como creo que hay que desterrar los símbolos de cazafantasmas, desterrar las acusaciones («este usuario sabe de las masacres que han cometido los de ideología contraria a la suya», «este usuario sostiene que su grupo predilecto es injustamente difamado»), y desterrar el uso de lo que en inglés llaman scare quotes y otras expresiones de desprecio (como «está en contra de los supuestos derechos», de forma similar al inglés «is against the so-called rights»). Tanto los ataques ideológicos como las acusaciones y las expresiones de desprecio chocan frontalmente con el civismo y, desde luego, no se admitirían en ninguna otra parte de Wikipedia. Sabbut (めーる) 21:05 13 feb 2017 (UTC)
Me quedé medio lejos en el debate, pero allá lejos y hace tiempo, mi idea fue decir lo que Sabbut ha dicho mucho mejor.
La idea no es prohibir las expresiones de ideologías, ni a favor ni anti, pero sí evitar que se utilicen para romper las reglas básicas de civismo y hacer críticas.
Yo me pongo a mirar las siguientes userbox:
  Este usuario está en contra de que se celebren corridas de toros.

Usuario:Userbox/Usuario Antichavista

Salvo por "los símbolos de cazafantasmas" (como ya me hizo notar Strakhov anteriorment) el de la corrida de toros únicamente expresa que está en contra de algo. En cambio la del antichavismo, se excede a cualquier límite que queramos imponer (y sería tan fácil como cortar la frase en "Este usuario es Antichavista").
Mi humilde opinión es que el tema va por ahí, no por prohibr las expresiones contra algo, sino desterrar de una vez por todas los abusos que se hace de la falta de reglas expresas en la política sobre las userbox.
De cualquier manera, se apruebe o no algo aquí, intentaré realizar un relevamiento de este tipo de abusos en las userboxes actuales y lo traeré al Café a discutir concretamente qué rompe y que no las políticas.
Saludos.--Mans I need no introduction... 21:35 13 feb 2017 (UTC)
Nuevamente concuerdo. Además creo que a discusión se está concentrando mucho en homologar la legislación de España, lo cual tiene cierta lógica por la cantidad de usuarios españoles, pero en algunos temas es excepción y no regla. En prácticamente todos los países de habla hispana se pueden hacer y se hacen manifestaciones contra el matrimonio igualitario (que no homosexual, que es un término incorrecto, ya que un matrimonio no se basa solo en el deseo sexual) sin ninguna limitante de ley, pero en la vasta mayoría también es ilegal hacer llamados al odio o a limitar los derechos de las personas basándose entre otras razones en las de orientación sexual. Sin embargo en las manifestaciones en contra que se organizan los mismos organizadores tienen a buscar autodefinirse propositivamente y se suelen definir justamente como "manifestación pro-familia" o similares, casi nadie que organiza manifestaciones las define como "anti-" algo de todas formas. --Dereck Camacho (discusión) 22:00 13 feb 2017 (UTC)
Sh*t happens everywhere (v. g. Manifestación contra el matrimonio gay en Costa Rica). Y la vida sigue. Strakhov (discusión) 23:16 13 feb 2017 (UTC)
Bueno, auque ese el título que le asignó la revista Ambiente G, el nombre que le asignaron los organizadores de la marcha fue "Marcha por la Vida y la Familia". --Dereck Camacho (discusión) 23:55 13 feb 2017 (UTC)

Disculpen, pero me es realmente muy difícil seguir la discusión de esta forma. Volviendo a las propuestas concretas, cosas como:{{Usuario:Diánmondin/Iberoamérica}} son, desde mi punto de vista, candidatas a borrado rápido por varios motivos: el diseño es muy incómodo, los colores son muy estridentes, y ni siquiera su creador la enlaza, así que seguro que "útil" no es. Otras como {{Usuario:Solfeo957/Asnd-cn}} sí podrían ser útiles, pero en ese caso, tal como dice Sabbut, basta con moverla al espacio Usuario:Userboxes. En el medio hay userboxes como {{Usuario:Diánmondin/no a la regla del gol de visitante}} que pese a su diseño y a sus problemas, es enlazada por varios wikipedistas. Allí entraríamos en la zona gris. Yo creo que si se propone borrar aquellas userboxes que no son enlazadas por nadie (matizando mi posición anterior), entonces habremos dado un paso adelante. Saludos. --Ganímedes (discusión) 04:03 14 feb 2017 (UTC)

Yo no pretendo homologar las normas a la legislación de España. He hablado de España porque es lo que conozco y porque sirve de ejemplo de como se pueden defender todas las ideas y a la vez pedir respeto hacia los demás. En España a nadie le van a detener por estar en contra del matrimonio igualitario, porque eso es una opinión, pero otra cosa es estar en contra de la igualdad de derechos de los LGTB, porque puede ser considerado homofobia. Igualmente yo puedo estar en contra del matrimonio interracial (opinión), pero si estoy en contra de la igualdad de derechos de los negros, eso es considerado racismo y no solo en España. Que en algunos países la homofobia no esté considerado delito no quiere decir que deba permitirse aquí, como tampoco debe permitirse el racismo, la discriminación o ataques por motivos religiosos, o las referencias negativas hacia las mujeres, aunque haya legislaciones que no lo persigan.
Por otra parte la discusión que está habiendo aquí es hasta donde se debe permitir la libertad de expresión para considerarla incívica. A mi no me molesta que alguien se declare anti-loquesea o "en contra de", pero hay usuarios a los que si les molesta, y por tanto habría que ver si se pueden/deben considerar incívicos. Luego están las referencias negativas hacia otras ideologías o colectivos con expresiones como "este usuario considera que". Cualquier usuario es libre de expresar una opinión, pero si esa opinión es contra otros colectivos, creo que wikipedia y las userbox no son el lugar adecuado. Y eso no es cuestión de legislaciones de diversos países, sino de que normas de civismo queremos tener en Wikipedia en español. --Tximitx (discusión) 09:30 14 feb 2017 (UTC)
Pues no se a que viene la aclaración si es justamente eso lo que dije, a menos que se dejó de leer después de " homologar la legislación de España". --Dereck Camacho (discusión) 15:05 14 feb 2017 (UTC)

Pasando en limpio editar

Como el debate filosófico-legislativo está interesante pero dudo que llegue a ningún lado, voy en la línea de Ganímedes y se me ocurre proponer una serie de cuestiones (más allá de la que inicialmente propuso Tximitx) que me parece que se podrían preguntar en una votación, según lo que se ha desprendido de esta discusión:

  • ¿Deberían las userboxes ser concisas?
  • ¿Debería evitarse que las userboxes sean lugar donde exponer razonamientos? ¿Recomendación u obligación?
  • ¿Deberían evitarse el encadenamiento de afirmaciones en una misma userbox (una userbox para más de una causa)?
  • ¿Deberían borrarse las userboxes sin uso?
  • ¿Deberían permitirse símbolos de prohibición? Si se permiten, ¿sería recomendable evitarlos?
  • ¿Deberían evitarse expresiones como "Este usuario se ha dado cuenta de que...", "Este usuario es consciente..." que intenta situar a la persona que las emplea en una situación superior frente a los que tienen una posición contraria? ¿Recomendación u obligación?

Creo que podemos dar por descontado que las userboxes insultos, ataques, fomento del odio, etc. se borrarían directamente por las políticas sobre civismo con las que ya contamos. Y si hay dudas, para eso están las consultas de borrado. Grabado (discusión) 09:47 14 feb 2017 (UTC)
┌─────────────────────────────┘
   Comentario Te faltó el:

  • ¿Deberían favorecerse en las userboxes los "está en contra, se opone o no está de acuerdo" en detrimento de los "odia, aborrece, detesta"? (priorizar mensajes suaves)

Siguiendo lo dicho por Emans:

Por otro lado:

  • Usuario:Diánmondin/superstición farsa (v. g. la superstición es una farsa), es como decir que "este usuario piensa que los bulos son mentiras"... Pleonasmo + uso agresivo del lenguaje (!). ¿qué hacemos con estas cosas?
  • Usuario:Demiannnn/Malvinas Argentina1, esta se titula "Malvinas Argentina 1" pero trata sobre Gibraltar (!). Vaya cacao, ¿no? ¿qué hacemos con estas cosas?

En general me parece mejor esta línea de acción para una votación que la de hacer énfasis en levantar cercos ideológicos y sugerir lo que es o no ofensivo y a qué ideas y colectivos es legítimo oponerse y a cuáles no (aunque lo hagas neutramente). Creo (creo), más o menos, coincidir con Grabado y EMans. Al fin y al cabo, como dice Grabado, en las que sea realmente evidente la violación de las políticas (de wikipedia o de fuera de ella) ("este usuario está a favor del exterminio de [tal grupo social]") seguramente terminarán desapareciendo vía borrado rápido y en las que sea más dudoso: "este usuario está a favor de la ley islámica" o "está a favor de la adopción monoparental" o "está en contra de la adopción por parejas homosexuales", "está en contra de la globalización", "está a favor del libre comercio", "se opone a la inmigración", "está en contra de la poligamia" o "en contra del voto de los menores de 24 años"... pues habrá que discutirlo vía consulta. Aun así, por mucho que [añádase quien quiera darse por aludido] hayan intentado hacer ver esto como un asunto trivial y sin recoveco alguno, podría ser que el establecer qué ideologías son legítimas de expresar y cuáles no... de sencillo no tuviera nada, qué sé yo.

  • ¿Y la idea de recomendar tenerlas en "Usuario:Userbox"? Así si son inadecuadas pueden controlarse mejor.

Un saludo. Strakhov (discusión) 14:50 14 feb 2017 (UTC)

Espero que Grabado no se moleste porque cambié su sangría por una sección nueva, porque ya la otra se dificulta cargar (y entender). Respecto a la de superstición, el problema principal es que está enlazada por varios usuarios. En esos casos creo que lo mejor es una consulta de borrado. Saludos. --Ganímedes (discusión) 15:03 14 feb 2017 (UTC)
En absoluto, Ganímedes; gracias por hacerlo.
Strakhov, en 2009 ya se aprobó que las userboxes estuviesen en Usuario:Userbox. El único problema es que no se han trasladado todas y que muchos usuarios siguen creándolas en sus propias subpáginas. Grabado (discusión) 15:18 14 feb 2017 (UTC)
(pseudoCdE) No iba por esa en concreto. Si más o menos se entiende... y tampoco es como si... Si iba para dejar caer la reflexión, general, de que si llega el caso nos topamos con una userbox sin sentido "este usuario está a favor de los siluros robot" o "este usuario se opone a los sándwiches de árbol, ¿qué hacer? ¿para qué sirven las userboxes? ¿Para expresar mensajes cívicos? ¿para denotar conflictos de interés? ¿Para hacer gracia "de forma predeterminada"? ¿Para poner cualquier cosa que no sea incívica, incluso aunque carezca, aparentemente, de sentido? ¿Para ponerse nostálgicos? ¿Para traerse un pedacito de las redes sociales a Wikipedia? ¿para dar color? Es que no sé, por mucho que a título personal no me importe regularlas un poco sigue sin abandonarme la idea de que las userboxes "no enciclopédicas" no le sirven ...para nada a la enciclopedia. Sí, ya me callo, ha quedado claro que nadie quiere prohibirlas todas. Prosigamos.
Todas las preguntas de Grabado me parecen bien. Strakhov (discusión) 15:18 14 feb 2017 (UTC)
Sé que no era por una en concreto, por eso decía que en esos casos se puede plantear consultas. De hecho, este es un buen momento para revisar las que no están en espacio Usuario:Userbox y hacer mantenimiento. Saludos. --Ganímedes (discusión) 16:39 14 feb 2017 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
 Sería una pena que esta discusión se estanque. ¿Se podría lanzar una encuesta al respecto, ya que más o menos hemos sacado algo en claro? --Ganímedes (discusión) 15:35 16 feb 2017 (UTC)


  • Me gustaría hacer un par de comentario:
    • Me opongo a cualquier tipo de censura, excepto que se prohiba algo que sea ilegal. En occidente vivimos en democracia. La línea entre lo que es aceptable e inaceptable, lo ofensivo y no ofensivo, varía en cada cultura, en cada país, en cada familia y en cada sujeto. Creo en la libertad de expresión, incluso en la de los que piensan completamente distinto de mí. Prefiero saber quien es el usuario con el que estoy tratando, y si es un racista, xenófobo, misógino, antisemita, pro-terrorismo, guerrillero, pro nazi, del ku klux klan, facho, pedófilo, homofóbico o lo que sea, yo prefiero saber con quien estoy tratando.
    • Me opongo a que esto se decida por una votación en el Café. Esto merece una encuesta en la que participe toda la comunidad.

--Jalu (discusión) 12:37 18 feb 2017 (UTC)

Hola, Jalu. No creo que se trate de censura, sino de respeto. Esta discusión comenzó porque un usuario añadió a su firma "Tu heterosexualidad me emputece" y fue obligado a retirarla debido a que causó malestar en varios wikipedistas. Justamente se trata de establecer el límite entre "la libertad de expresión" y el derecho de todos a editar en paz. Ya sabemos que lo que no es blanco y negro se presta a interpretaciones, y las interpretaciones pueden llevar a malestares. Tampoco se trata de hacer una votación en el café: si miras bien (aun que el hilo es largo), justamente lo que se hace es tratar de esclarecer criterios, y en la última propuesta, bien concretada por Grabado, se plantean las preguntas para llevar a una encuesta general; no se trata de que quede como encuesta cafetera. Igualmente tus aportes son muy bienvenidos. Saludos. --Ganímedes (discusión) 17:18 18 feb 2017 (UTC)
Pues yo, leyendo todo esta "discusión" me pondré, básicamente, del lado de Strakhov; O todos, o ninguno, no podemos "censurar" las opiniones de nadie, ni separar las cosas según lo políticamente correcto, a mí me parece que simplemente borremos todas las userboxes directamente ofensivas (no empiecen con que "¿Y cómo vamos a determinar eso?", es cosa del mas simple y puro sentido común), si van a permitir una userbox estilo "Este usuario aborrece a los herejes y quisiera que desaperecieran de la faz de la tierra" yo (específicamente yo (véase el caso en el que un usuario solicita el borrado de mi firma por contener "lenguaje ofensivo")) bien podría poner "Este usuario odia y aborrece a todos los creyentes en cualquier deidad, y quisiera matarlos" (Personas sensibes en cuestiones religiosas: no hablo literalmente, es un ejemplo extremo) o esa userbox "Pro-vida", que afirma que el aborto es una aberración, mientras que su "contraria" únicamente dice «Este usuario está a favor del aborto», si vamos a ponernos estrictos, ninguna debería existir; por otro lado, si van a dejar sólamente las userboxes que una parte de los wikipedistas "occidentales-progresistas" les gustan, mejor borramos todas, y se acabó.
En escencia lo que quiero decir es que deberíamos dejar a la gente expresarse, siempre y cuando esto no transgreda el derecho de los demás a expresarse, hay dos frases que explican bien este asunto de los límites de la libertad de expresión:
Si no creemos en la libertad de expresión para la gente que despreciamos, no creemos en ella para nada
Noam Chomsky
Es una paradoja que todos los dictadores hayan subido al poder por la escalera de la libertad de expresión. Inmediatamente después de alcanzar el poder, cada dictador suprimió la libertad de expresión a todos, excepto la suya
Winston Churchill

.

--Miguu ¡Parlamenta! 03:39 21 feb 2017 (UTC)
Pregunta, ¿la firma en cuestión que inició el debate decía algo contra la heterosexualidad o contra la heteronormatividad, porque son dos cosas distintas y es muy diferente ser anti una y ser anti otra. Veo que hay como diferentes versiones al respecto. No dudo que pudo ser el caso de que algunos usuarios no conocieran la diferencia y asumieron que estar en contra de la heteronormatividad es lo mismo que estar en contra de la heterosexualidad, cuando no es el caso y habemos muchos heterosexuales anti-heteronormativos. Pregunto porque es justamente la clase de cosas que tendríamos que analizar dependiendo de la decisión que se tome. --Dereck Camacho (discusión) 09:57 21 feb 2017 (UTC)
@Dereck Camacho: Si no recuerdo mal, la firma decía "Tanta heterosexualidad emputece", pero, aunque de forma superficial parece que critica la heterosexualidad como tal, la crítica iba dirigida a la heteronormatividad.
@Miguu: No puedo apoyar el "o todos o ninguno", porque "todos" significa apoyar no solo mensajes asépticos y calmados como "este usuario está a favor/en contra de [ideología X]", sino también mensajes hostiles como "este usuario odia y aborrece [grupo Y] y desea que mueran", y "ninguno" significa que no se puedan poner ni siquiera esos mensajes asépticos y calmados, independientemente de cuál es esa ideología X o ese grupo Y. No se trata de sesgo occidental-progresista, sino de no atacar (despreciar, ningunear) a las personas. Es decir, no se trata de que se puede apoyar a unos grupos y no a otros, sino que uno se puede definir políticamente siempre que no lo haga atacando a los demás. En resumen, "este usuario es cristiano/musulmán/ateo"   Sí, "este usuario es provida/proelección" o "este usuario está a favor/en contra del aborto"   Sí; "este usuario sabe de las atrocidades que han cometido los cristianos/musulmanes/ateos"   No, "este usuario considera el aborto un asesinato" o "este usuario considera que los antiabortistas son una panda de talibanes ultrarreligiosos"   No. De hecho, no soy para nada partidario del franquismo (más bien al contrario), pero no tengo problemas con que un usuario franquista declare su conflicto de intereses con una userbox que diga "este usuario es franquista". Con que cumpla las políticas de Wikipedia, entre ellas la del civismo, que sea lo que quiera. Sabbut (めーる) 10:55 21 feb 2017 (UTC)
Gracias Sabbut, si era así era un caso claro de que, aunque quisiera criticar "a" terminaba dando mensaje "b" que no era el más apropiado. --Dereck Camacho (discusión) 11:16 21 feb 2017 (UTC)
Gracias por la frase esa de Chomsky, Miguu, muy bien traída, es una cita ideal para restregársela en la cara a todo liberal 'de boquilla'. Aun así yo aquí no veo que Wikipedia deba hacer hacer de "la libertad de expresión" su bandera (de hecho sería una toma de partido ideológica y, además, todos sabemos que los wikipedistas no tenemos derechos), sino tomar esta "no censura de ideologías" más que en clave de «libertad de expresar lo que a uno le dé la gana» en una de «independencia ideológica», por la que no se toma partido por ninguna ideología en concreto, sin favorecer alguna por encima de otras". "Independencia ideológica" que se puede concretar en «libertad para todos» o «"cárcel" para todos» (o "prohibido ser 'anti' para todos", o "frases breves y al grano para todos", etc) (todas estas últimas opciones no casan con la cacareada 'libertad de expresión' pero, a mí al menos, también me parecen, a priori aceptables). Puede parecer lo mismo, pero la interpretación de "la libertad" desemboca en supuestos-derechos-de-los-wikipedistas-a-decir-cosas, y Wikipedia no es un foro de expresión, es una enciclopedia. Strakhov (discusión) 12:13 22 feb 2017 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
 He preparado un encuesta con las diferentes cuestiones que se han planteado en este hilo y que podéis consultar aquí. Teniendo en cuenta que puede ser un tema polémico, se agradece que antes de hacer cambios se consulte en la página de discusión. --Tximitx (discusión) 16:19 23 feb 2017 (UTC)

Caso concreto editar

Pues acababa yo de marcar para borrado rápido esta userbox creyendo que es excesiva pero me han deshecho indicando que lo comente aquí. Grabado (discusión) 15:30 26 feb 2017 (UTC)

Yo la habría borrado, pero está ligada a varias páginas de usuario... --Ganímedes (discusión) 19:09 26 feb 2017 (UTC)
Sí pero no a muchas --Jcfidy (discusión) 19:19 26 feb 2017 (UTC)
Es que como es parametrizable, y concretando un poco más, resulta que la utiliza un usuario para decir que le gustaría matar a su hijo por no estudiar... ;) --Halfdrag (discusión) 19:31 26 feb 2017 (UTC)
Si, creo que de hecho es la única que lo usa para algo. Saludos. --Ganímedes (discusión) 19:43 26 feb 2017 (UTC)

Banderitas en las fichas editar

Me gustaría saber cuál es el criterio a la hora de aceptar o no banderitas en las fichas de personas. Pongo un ejemplo diff. (no tengo nada en contra de ese usuario en particular). Supongo que el gusto personal de cada uno, imagino. Triplecaña (discusión) 21:34 2 mar 2017 (UTC)

Supuestamente el uso no se recomienda, pero aún se acostumbra. A mí personalmente me parecen bien si no se abusa. --Dereck Camacho (discusión) 21:50 2 mar 2017 (UTC)
A mí no me gustan, pero no hay nada que lo prohiba... --Billyrobshaw (discusión) 22:02 2 mar 2017 (UTC)
En Wikipedia:Manual de estilo se dice que: «No es conveniente poner banderas en los campos “nacionalidad” y “residencia” de las fichas biográficas, en el campo “lealtad” de las fichas de militares, en campo “origen” de las fichas de bandas musicales, y en el campo “nac_deportiva” de las fichas de deportistas». Y esto se decidió de acuerdo a la siguiente votación: Wikipedia:Votaciones/2016/Empleo de las banderas en las fichas biográficas. En esa votación la propuesta 1 trataba sobre incluir una nota sobre la no conveniencia de incluir banderas en las fichas a modo general y la propuesta 2 de hacerlo en los parámetros «lugar de nacimiento» y «lugar de fallecimiento», pero no fueron aprobadas. Por lo que el ejemplo que plantea Triplecaña, técnicamente no va en contra de la decisión comunitaria y las recomendaciones del manual de estilo. Y si es sobre gustos, opino como Dereck Camacho, me gustan como quedan siempre y cuando no se abuse (como acabo de sacar acá). Saludos. --EtFidelis (discussio) 22:19 2 mar 2017 (UTC)
Me tocará hacer de Wikidragón y no me gusta llegar a esos extremos. En fin, miraré para otro lado Triplecaña (discusión) 15:23 3 mar 2017 (UTC)
Ay, ay, ay... esto es un tema viejazo. Unos que dicen que queda más vistoso, otros que dicen que es una atrocidad poner banderas si nació cuando los nazis o en la época de Franco. ¿Qué banderita le ponemos al buen Artigas? Me temo que es un tema de nunca acabar, y la votación de entonces no lo resolvió en absoluto. Saludos. --Ganímedes (discusión) 21:02 3 mar 2017 (UTC)

La comunidad votó a favor en una encuesta, pero yo sigo en contra editar

► Tema: Categorías (info)

Buenas. En esta encuesta la comunidad votó a favor de suprimir el artículo determinante delante del nombre de un país en las categorías, salvo que este fuera obligatorio (ejemplo El Salvador). En su momento se dijo que era cuestión de homogenizar y de evitar errores en algunas plantillas. Cuando el determinante es opcional (la India, el Perú, el Canadá) no me quejo. El problema viene con los topónimos que indican si se trata de un estado, república, reino, etc. («los Países Bajos, la Confederación Helvética, los Emiratos Árabes Unidos, el Reino Unido, la República Dominicana, la República Checa»). Para mí, el uso sin determinante no es natural de nuestra lengua y parece que para la Fudéu tampoco. El segundo problema es que en Wikipedia:Bot/Solicitudes hay un montón de solicitudes para homogenizar esto. La verdad es que la opinión comunitaria es importante, pero al mismo tiempo esa no era una votación, sino una encuesta y por otro lado, es posible que algunos de los usuarios que votaron lo hubieran hecho sin pensar en estos casos. ¿Mantenemos el error? Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 05:25 17 mar 2017 (UTC).

Wikipedia:Convenciones de títulos#Categorías: «En los casos en que el uso de un artículo acompañando a un país sea opcional, se prescindirá del artículo en el título de una categoría.<ref>En virtud del amplio consenso alcanzado en esta encuesta.</ref>»
Wikipedia:Encuestas: 1.2 «Sus resultados no constituyen una política: lo que significa que no es obligatorio seguirlos, salvo que en un segundo paso sean aprobados en votación formal.»
Parece que se han saltado el segundo paso... Un simple formalismo puesto que posiblemente la votación obtendrá el mismo resultado que la encuesta. Pero igualmente debería hacerse la votación antes de incluir el texto en la política. -- Leoncastro (discusión) 05:55 17 mar 2017 (UTC)
No estés tan seguro Leoncastro, a veces no participamos en encuestas porque sabemos que no son vinculantes, pero cuando se trata de un votación las cosas cambian. Yo estoy de acuerdo con Jmvk.--Rosymonterrey (discusión) 06:13 17 mar 2017 (UTC)
(cde con Rosy) @Jmvkrecords: Hay ocasiones en que la mayoría no toma las decisiones correctas y puede que nos lamentemos luego, pero en tu caso tienes razón. Tengo entendido que el asunto implica alterar Wikipedia:Convención de títulos y Wikipedia:Categorías. Si vamos a formalidades, una votación tiene mayor peso. Apoyo a Jmvkrecords en esta apelación. --Taichi 〒 06:14 17 mar 2017 (UTC)
No recordaba la existencia de aquella encuesta pero me sumo a lo dicho por Jmvkrecords y así lo señalé en la página de solicitudes. Por lo demás, en la encuesta no veo que se planteasen los casos de los Paises Bajos o del Reino Unido, se hablaba de usar el artículo cuando es opcional (casos de Perú o el Perú), no se preguntaba acerca de la posibilidad de prescindir también del artículo cuando gramaticalmente es necesario.--Enrique Cordero (discusión) 08:12 17 mar 2017 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
 Se podría hablar de cuatro casos:

  1. Países que no tienen artículo: España, Rusia, Portugal. Siguen teniendo género: «España es hermosa», «construyamos el Portugal del futuro».
  2. Países que pueden tener artículo o no: (la) Argentina, (el) Japón, (el) Perú. El uso o no del artículo podrá ser mayoritario o minoritario, podrá ser regional (por ejemplo, puede que «el Perú» sea la forma preferida en Perú, pero que lo sea «Perú» en los demás países) o más generalizado, pero en cualquier caso es opcional.
  3. Países que siempre llevan artículo en el lenguaje natural: la República Checa, el Reino Unido, los Países Bajos. No se pondrá el artículo en una simple lista de países («Lista de países participantes en el concurso internacional de saltar a la pata coja: España, Francia, Reino Unido, Zambia»), pero sí en cualquier oración natural («Praga es la capital de la República Checa»).
  4. Países que tienen que tener artículo porque forma parte indisociable de su nombre: El Salvador.

En la encuesta, se habla del segundo caso, pero aparentemente su resultado se ha extendido también al tercer caso, lo cual es incorrecto. Además, en la práctica, se han trasladado algunas categorías sobre países de este tercer grupo, pero no otras, por lo que añadir categorías sobre esos países es problemático (¿es «Futbolistas de Reino Unido» o «Futbolistas del Reino Unido»?). Si hace falta abrir una nueva encuesta y no vale el sentido común, por mí, que se abra ya. Sabbut (めーる) 08:39 17 mar 2017 (UTC)

(CdE) Yo también sigo en contra, pese al claro resultado de la encuesta, pero realmente sí se trataron esos casos de pasada en la discusión previa, y en el apéndice del DPD los nombres con un especificador de tipo de división política también vienen como optativos. Claro que coincido en que prácticamente todos esos casos si no bordean la incorrección sí resultan poquísimo naturales (y creo recordar que después de la encuesta ya se discutió el asunto del Reino Unido porque cuando se empezó a trasladar creo que sonó extraño a prácticamente todo el mundo). En parte por eso vote en contra de una decisión que implicaba la utilización de muchas formas minoritarias, algo que me parece ajeno a nuestras políticas habituales: si no se hubiera hecho así, estos traslados más que dudosos podrían pararse simplemente documentando un uso mayoritario muy claro (como realmente ocurre) y/o complementándolo con prescripciones o recomendaciones del tipo de fuentes lo suficientemente solventes como Fundéu. Un saludo. --Halfdrag (discusión) 08:50 17 mar 2017 (UTC)
Estoy de acuerdo en detener esos traslados mientras no haya una política que los respalde. Además, en la encuesta solo se preguntó por los que tenían el artículo optativo. Hagamos una votación si es necesario, pero creo que podríamos llegar a un consenso aquí mismo. En caso de que el artículo fuese opcional, no se pone; si el artículo es obligatorio, se mantiene. Fácil. Un saludo. --Romulanus (discusión) 10:30 17 mar 2017 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Aquí hay que matizar algunas cuestiones. Para empezar el artículo, cuando no forme parte del nombre del país, es SIEMPRE optativo. Tan correcto es decir de los Países Bajos o de la República Checa, como decir de Países Bajos o de República Checa. Puede que lo primero sea más natural (yo diría más habitual), pero no se puede decir que lo segundo no es correcto porque según la RAE sí lo es. Por otra parte, el problema que se planteaba en la encuesta era las categorizaciones automáticas realizadas por ejemplo al poner una ficha que incluye una categorización automática en un país. En este caso, si se aprueba unos países con el artículo y otros sin él, habría que hacer una lista de que países llevan artículos y cuales no (por ejemplo Estados Unidos o los Estados Unidos), y luego modificar el código de las plantillas para tenerlo en cuenta. Es posible que pueda hacerse, pero creo que no es tarea sencilla que una plantilla discrimine si el país lleva artículo o no en función de cual pongamos. En cuanto al resultado de la encuesta, supongo que no se llevó a votación debido al resultado abrumador en un sentido y a que probablemente debido a ello se consideró que no era necesario una votación, aunque también es cierto que parece que no se tuvo en cuenta (tal vez porque nadie se dio cuenta) los casos planteados aquí.

Yo no me opongo a que se incluya el artículo en los casos planteados, pero antes me gustaría saber los problemas que puede haber con las plantillas que categorizan automáticamente, porque creo que la inclusión del artículo en unos países sí y en otros no, puede plantear problemas. --Tximitx (discusión) 12:19 17 mar 2017 (UTC)

Como impulsor de la encuesta original, a pesar de que ya no participo en las cuestiones del café desde hace años, debo clarificar algunas cosas, porque se ha incurrido en varias inexactitudes:
Se ha dicho en varias ocasiones que suprimir el artículo es un error en cuanto se trate de Repúblicas, Reinos, etc. El error es decir que eso es un error. La RAE, la Fudeu y cualquier otro organismo, en este supuesto puede recomendar, como de hecho recomienda. Lo que no puede es imponer, porque gramatical y ortográficamente, como se demostró en su momento con referencias en la encuesta, no es incorrecto suprimir el artículo, de la misma forma que tampoco es incorrecto incluirlo (salvo en países que nunca lo llevan que son muchos). Sencillamente lo dejan a plena decisión del hablante y las dos formas son correctas. Por eso decir que hay que poner obligatoriamente el artículo en algunos casos es tan incorrecto como decir que hay que suprimirlo en todos los casos. Siempre será opcional y eso es un hecho, aunque algunas versiones nos suenen mejor que otras. Yo tampoco estoy acostumbrado a usar "de Reino Unido" en vez de "del Reino Unido", pero gramaticalmente es perfectamente válido y nadie puede ponerme una pega si uso la primera versión en lugar de la segunda.
La motivación de la encuesta fue de índole técnica como ya ha planteado Tximitx. Hay una serie de fichas que realizan una categorización automática de los artículos, por ejemplo Películas de Reino Unido o Series de televisión de Francia. Si ahora se volviera al estado anterior en que unas categorías llevan artículo y otras no lo llevan, esas categorizaciones dejarían de funcionar y se correría el riesgo de que miles de artículos desaparecieran de esas categorías. Antes había una posibilidad, y de hecho se planteó en la encuesta, de mantener una lista de países que lleven artículo. Pero eso nos llevaría a tener que invocar en cada categorización automática varias veces una función (léase una plantilla externa a la que llame la plantilla categorizadora) que se encargara, primero de identificar países con artículo, después identificar el género que usaría (el Reino Unido, la República Dominicana, los Países Bajos, las Antillas Holandesas), luego de identificar si el artículo se contrae o no con preposición (del Reino Unido, de la República Dominicana, de los Países Bajos, de las Antillas Holandesas), y por último encasquetar el resultado "de", "de la", "de los", "de las" antes del nombre en la categoría, para solo entonces poder añadirla. Eso obliga a invocar varias plantillas de forma escalonada, una por cada categoría que se quiera añadir relativa a países, y eso provoca un aumento de la complejidad en el código de las plantillas, y con el la complejidad de su mantenimiento, por no mencionar que el tiempo de carga de las plantillas aumentará por el mayor número de invocaciones a funciones externas. No olvidemos además que existe un límite a la cantidad de funciones que se pueden añadir en una plantilla y que si se sobrepasa ese límite, habrá funciones que el sistema simplemente ignorará y presentará como texto plano en el artículo, lo que provocaría errores visuales y artículos que no aparecieran en la categoría correcta. Lo ideal es limitar el número de funciones que use una ficha al máximo y suprimir ese artículo es la forma más sencilla de simplificar (y muchísimo) y limitar el número de funciones de las fichas.
La encuesta, como ya se dijo entonces, se limita exclusivamente a categorías por este motivo, para simplificar el código de las fichas y de las categorizaciones automáticas eliminando un elemento de discriminación (el artículo) que es opcional y que no es obligatorio poner. No se elimina del texto de los artículos ni de ningún otro supuesto porque es decisión del hablante, en este caso del editor, si quiere introducir el artículo o no. Por otra parte, cuando terminó la encuesta, yo mismo pregunté dónde plasmar sus resultados y si era necesario realizar una votación para plasmar una nueva política o incorporarlo a alguna existente. Y lo que se me dijo textualmente es que el resultado había sido tan abrumadoramente mayoritario (más de un 85% de votos a favor, mucho más que en una votación a bibliotecario incluso) que no habría ninguna pega en incorporarlo a la convención de títulos, como así se hizo.
Resumiendo:
  1. No es cierto que sea un error suprimir el artículo con algunos países sí y otros no. Solo en los casos que el artículo forme parte indivisible del nombre es obligatorio añadirlo. Todos los demás casos o no llevan nunca artículo o son siempre opcionales.
  2. Se puede añadir el artículo a las categorías, pero eso provocará un aumento en la complejidad del código de las categorizaciones automáticas y la posibilidad de que acaben por no funcionar correctamente si se sobrepasa el límite técnico.
La decisión es vuestra, pero creo que los pros y los contras de una y otra opción están abrumadoramente claros y que volver a la situación anterior sería dar un paso atrás.--Manbemel (discusión) 17:57 17 mar 2017 (UTC)
Por supuesto, ni la RAE ni Fundéu hacen otra cosa que recomendar, pero tu interpretación de lo que recomiendan no es correcta: Fundéu diferencia claramente los casos de Líbano/el Líbano o Perú/el Perú, donde «el uso del artículo es opcional» y los casos de los Países Bajos o el Reino Unido, casos en los que «no son adecuados los ejemplos: «La reunión se celebrará en República Dominicana el próximo mes» o «Reino Unido ha sido el país elegido» Sí es inadecuado no es opcional. --Enrique Cordero (discusión) 18:08 17 mar 2017 (UTC)
Es más fácil que lea «la República Dominicana», «el Reino Unido», «los Países Bajos» e identique si comienzan por «el », «la », «los », «las » para retirarlos si fuese necesario. Menos lío que hacer listas y averiguar géneros o contracciones. --Romulanus (discusión) 18:59 17 mar 2017 (UTC)
Creo que se está exagerando en el tema de las restricciones técnicas. Para casos como «el Reino Unido», tal como dice Romulanus, se usará «l Reino unido»: Películas del Reino Unido. Para Grecia: « Grecia» (con un espacio antes de Grecia), lo que resultará en Películas de Grecia. No le veo dificultad, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 19:19 17 mar 2017 (UTC).
Si fuera tan fácil no habría hecho falta montar la encuesta. El nombre del país no se introduce a mano en la categorización automática. Se saca de Wikidata, y no se puede ir a Wikidata y renombrar "Reino Unido" como "l Reino Unido". Hay que sacar el nombre del país, identificar si lleva o no artículo, después identificar el artículo concreto que lleva (lo que ya obliga a mantener una lista) y después hacer la contracción con la preposición según sea necesario para solo entonces añadirla a la categoría. Si echas cuentas son cuatro acciones evitables.--Manbemel (discusión) 20:01 17 mar 2017 (UTC)
Admito que no colaboro mucho en wikidata (tanto que hacer, tan poco tiempo) ¿pero no existen propiedades para indicar si un topónimo se usa con artículo o con género masculino o femenino? Si vamos a utilizar Wikidata cada vez más para generar contenidos (lo que me parece muy positivo en muchos respectos) vamos a tener que hace un esfuerzo para que la herramienta genere resultados correctos, en vez de resignarnos a que las categorías parezcan telegramas. --Xana (discusión) 20:50 17 mar 2017 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
 {{De país}}. De nada. -- Leoncastro (discusión) 21:25 17 mar 2017 (UTC)

(CdE) Sí, para eso también existen plantillas del tipo {{Artículo país}}. Coincidí con Leoncastro, pero bueno, la primera llama a la segunda, que es donde están las listas de países, no sé si hay más recursos similares. --Halfdrag (discusión) 21:28 17 mar 2017 (UTC)
Estoy casi seguro que algo se podría hacer con el módulo categorizar, para que no haya que modificar mucho las fichas. Alguien que conozca de Lua quizás pueda desmentirme. Por otro lado, se está proponiendo el traslado de categorías que no son generadas automáticamente. ¿Cuál es el problema con esas categorías para terminar trasladándolas? Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 21:42 17 mar 2017 (UTC).
La cosa no es tan sencilla como indicáis aquí. Para empezar, {{De país}} o {{Artículo país}}, devuelven el artículo de todos los países que pueden llevarlo, como la Argentina o el Perú, y no solo de los países que tienen un genérico como República, Reino, etc. Se podrá crear una plantilla nueva copiando el código y modificando la lista de países, pero hay que crearla y no sirven las que hay actualmente. Luego en algunos países habría dudas. ¿Ponemos de Estados Unidos o de los Estados Unidos? ¿Ponemos de India o de la India? Y si aceptamos de la India como forma más natural o más habitual, ¿por que no podemos aceptar también del Perú? ¿Quién decide que países llevan artículo y cuales no? En este punto recuerdo que la Fundéu es una entidad privada y no un organismo normalizador. Aunque es una referencia reconocida en el uso del español, sus recomendaciones no siempre coinciden con la RAE o la ASALE, que sí serían los organismos oficiales de normalización del uso del español. En el caso concreto del uso de los artículos delante de los países, ni la RAE ni la ASALE tienen ningún tipo de recomendación sobre el uso o no de los artículos, más haya de indicar que cuando el artículo no forma parte del nombre, su uso es opcional, sin recomendar su uso o no uso. Luego la Fundéu tiene su criterio, pero ese criterio es suyo y no de la RAE ni de la ASALE, que no hacen ninguna mención a casos en los que recomiende llevarlo y en los que no.
En cuanto a las categorizaciones, tanto las categorizaciones manuales como las automáticas deberían seguir los mismos criterios, o se llegarían a duplicidades de categorías. No tiene sentido que se cree manualmente la categoría de los Países Bajos y que luego las plantillas que categorizan automáticamente lo hagan como de Países Bajos. Como he dicho antes, me parece bien que se quiera añadir el artículo en los casos especificados por tratarse de la forma más habitual, pero antes me gustaría que se aclarara como se van a resolver las categorizaciones automáticas para seguir el mismo criterio. Yo no digo que no se pueda hacer, pero me gustaría saber como. --Tximitx (discusión) 02:12 18 mar 2017 (UTC)
LA RAE tiene esto. -- Leoncastro (discusión) 02:32 18 mar 2017 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
 Quizá una imagen valga más que mil palabras (aunque mil palabras es lo que vais a ver). Este es el código que se encarga de la categorización automática en la ficha de programa de televisión, solo la parte de categorización por país. Aviso de que si desplegais va a salir un tocho tremendo.

Ver lista

{{#switch:{{{tipo|}}}|1|Serie|Serie de televisión|Serie de television|serie|serie de televisión|serie de television=<!--Switch para distinguir series y programas de televisión, a continuación la categorización de series de televisión.-->
         {{#switch:{{lc:{{Propiedad|1=P136|2={{{género|}}}|3=<br />|prioridad=sí|link=no}}}}
|animación|serie de televisión animada={{#ifexist:Categoría:Series de televisión animadas de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                     |[[Categoría:Series de televisión animadas de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
                         |[[Categoría:Series de televisión animadas]]
                             {{#ifexist:Categoría:Series de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                                  |[[Categoría:Series de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]}}}}
|ficción bélica|ficción militar={{#ifexist:Categoría:Series de televisión bélicas de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                     |[[Categoría:Series de televisión bélicas de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
                         |[[Categoría:Series de televisión bélicas]]
                             {{#ifexist:Categoría:Series de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                                  |[[Categoría:Series de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]}}}}
|comedia|comedia de sketches={{#ifexist:Categoría:Series de televisión de comedia de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                     |[[Categoría:Series de televisión de comedia de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
                         |[[Categoría:Series de televisión de comedia]]
                             {{#ifexist:Categoría:Series de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                                  |[[Categoría:Series de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]}}}}
                |comedia de situación|teen sitcom={{#ifexist:Categoría:Comedias de situación de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                     |[[Categoría:Comedias de situación de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
                         |[[Categoría:Comedias de situación]]
                             {{#ifexist:Categoría:Series de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                                  |[[Categoría:Series de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]}}}}
|crimen={{#ifexist:Categoría:Series de televisión de crímenes de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                     |[[Categoría:Series de televisión de crímenes de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
                         |[[Categoría:Series de televisión de crímenes]]
                             {{#ifexist:Categoría:Series de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                                  |[[Categoría:Series de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]}}}}
|ficción detectivesca={{#ifexist:Categoría:Series de televisión de detectives de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                     |[[Categoría:Series de televisión de detectives de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
                         |[[Categoría:Series de televisión de detectives]]
                             {{#ifexist:Categoría:Series de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                                  |[[Categoría:Series de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]}}}}
|documental={{#ifexist:Categoría:Series de televisión documentales de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                     |[[Categoría:Series de televisión documentales de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
                         |[[Categoría:Series de televisión documentales]]
                             {{#ifexist:Categoría:Series de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                                  |[[Categoría:Series de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]}}}}
                |docudrama={{#ifexist:Categoría:Docudramas de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                     |[[Categoría:Docudramas de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
                         |[[Categoría:Docudramas]]
                             {{#ifexist:Categoría:Series de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                                  |[[Categoría:Series de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]}}}}
|drama sobrenatural|drama televisivo={{#ifexist:Categoría:Series de televisión de drama de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                     |[[Categoría:Series de televisión de drama de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
                         |[[Categoría:Series de televisión de drama]]
                             {{#ifexist:Categoría:Series de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                                  |[[Categoría:Series de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]}}}}
|erótico={{#ifexist:Categoría:Series de televisión eróticas de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                     |[[Categoría:Series eróticas de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
                         |[[Categoría:Series de televisión eróticas]]
                             {{#ifexist:Categoría:Series de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                                  |[[Categoría:Series de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]}}}}
                |ficción de aventuras={{#ifexist:Categoría:Series de televisión de aventuras de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                     |[[Categoría:Series de televisión de aventuras de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
                         |[[Categoría:Series de televisión de aventuras]]
                             {{#ifexist:Categoría:Series de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                                  |[[Categoría:Series de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]}}}}
|ficción histórica={{#ifexist:Categoría:Series de televisión de ficción histórica de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                     |[[Categoría:Series de televisión de ficción histórica de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
                         |[[Categoría:Series de televisión históricas]]
                             {{#ifexist:Categoría:Series de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                                  |[[Categoría:Series de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]}}}}
|serie de televisión infantil|programa infantil={{#ifexist:Categoría:Series de televisión infantiles de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                     |[[Categoría:Series de televisión infantiles de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
                         |[[Categoría:Series de televisión infantiles]]
                             {{#ifexist:Categoría:Series de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                                  |[[Categoría:Series de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]}}}}
|drama médico={{#ifexist:Categoría:Series de televisión de drama médico de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                     |[[Categoría:Series de televisión de drama médico de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
                         |[[Categoría:Series de televisión médicas]]
                             {{#ifexist:Categoría:Series de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                                  |[[Categoría:Series de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]}}}}
|romance|ficción romántica={{#ifexist:Categoría:Series de televisión románticas de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                     |[[Categoría:Series de televisión románticas de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
                         |[[Categoría:Series de televisión románticas]]
                             {{#ifexist:Categoría:Series de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                                  |[[Categoría:Series de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]}}}}
|suspense|suspenso|misterio|thriller={{#ifexist:Categoría:Series de televisión de suspense de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                     |[[Categoría:Series de televisión de suspense de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
                         |[[Categoría:Series de televisión de suspense]]
                             {{#ifexist:Categoría:Series de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                                  |[[Categoría:Series de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]}}}}
|soap opera|telenovela={{#ifexist:Categoría:Telenovelas de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                     |[[Categoría:Telenovelas de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
                         |[[Categoría:Telenovelas]]
                             {{#ifexist:Categoría:Series de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                                  |[[Categoría:Series de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]}}}}
                |terror|terror psicológico|horror={{#ifexist:Categoría:Series de televisión de terror de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                     |[[Categoría:Series de televisión de terror de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
                         |[[Categoría:Series de televisión de terror]]
                             {{#ifexist:Categoría:Series de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                                  |[[Categoría:Series de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]}}}}
|wéstern|western={{#ifexist:Categoría:Series de televisión de wéstern de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                     |[[Categoría:Series de televisión de wéstern de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
                         |[[Categoría:Series de televisión de wéstern]]
                             {{#ifexist:Categoría:Series de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                                  |[[Categoría:Series de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]}}}}
|#default={{#ifexist:Categoría:Series de televisión de {{lc:{{Propiedad|1=P136|2={{{género|}}}|3=<br />|prioridad=sí|link=no}} }} de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                            |[[Categoría:Series de televisión de {{lc:{{Propiedad|1=P136|2={{{género|}}}|3=<br />|prioridad=sí|link=no}} }} de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
                                 |{{#ifexist:Categoría:Series de televisión de {{lc:{{Propiedad|1=P136|2={{{género|}}}|3=<br />|prioridad=sí|link=no}} }}
|[[Categoría:Series de televisión de {{lc:{{Propiedad|1=P136|2={{{género|}}}|3=<br />|prioridad=sí|link=no}} }}]]}}
                                  {{#ifexist:Categoría:Series de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
|[[Categoría:Series de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]}}}}
}} <!-- Cerramos el switch de los géneros -->
{{#if:{{Propiedad|P364|{{{idioma|}}}}}
|{{#ifexist:Categoría:Series de televisión en {{lc:{{Propiedad|1=P364|2={{{idioma|}}}|3=<br />|prioridad=sí|link=no}}}}
|[[Categoría:Series de televisión en {{lc:{{Propiedad|1=P364|2={{{idioma|}}}|3=<br />|prioridad=sí|link=no}}}}]]
}}
}}
{{#if:{{Propiedad|P449|{{{cadena|}}}}}
|{{#ifexist:Categoría:Series de televisión de {{Propiedad|1=P449|2={{{cadena|}}}|3=<br />|prioridad=sí|link=no}}
|[[Categoría:Series de televisión de {{Propiedad|1=P449|2={{{cadena|}}}|3=<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
}}
}}
{{#if:{{Propiedad|P580}}
|{{#ifexist:Categoría:Series de televisión iniciadas en {{propiedad|P580|formato fecha=año|enlace=no}}
|[[Categoría:Series de televisión iniciadas en {{propiedad|P580|formato fecha=año|enlace=no}}]]
}}
}}
{{#if:{{Propiedad|P582}}
|{{#ifexist:Categoría:Series de televisión finalizadas en {{propiedad|P582|formato fecha=año|enlace=no}}
|[[Categoría:Series de televisión finalizadas en {{propiedad|P582|formato fecha=año|enlace=no}}]]
|[[:Categoría:Series de televisión finalizadas en {{propiedad|P582|formato fecha=año|enlace=no}}]]
}}
}}
{{#if:{{{año inicio|}}}{{{año final|}}}
|[[Categoría:Wikipedia:Artículos con ficha sin actualizar]]
}}
|2|Programa|Programa de televisión|Programa de television|programa|programa de televisión|programa de television|3|Especial de televisión|Especial|Especial de television=<!--Categorización de programas de televisión-->
{{#if:{{ambas
|{{ambas
|{{Propiedad|P136|{{{género|}}} }}
|{{Propiedad|P495|{{{país| {{{país de origen|}}} }}} }}
}}
|{{#ifexist:Categoría:Programas de televisión de {{lc:{{Propiedad|P136|{{{género|}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}}} de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}|existe|}}
}} <!-- Cierra el ambas -->
<!-- Si tiene país de origen, idioma de origen y categoría que engloba ambos datos -->
|[[Categoría:Programas de televisión de {{lc:{{Propiedad|1=P136|2={{{género|}}}|3=<br />|prioridad=sí|link=no}}}} de {{Propiedad|1=P495|2={{{país|{{{país de origen|}}}}}}|3=<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
<!-- Si no están los dos datos definidos o no hay una categoría que englobe ambos analizar por separado -->
<!-- Comprobamos el género primero, y después en cada caso comprobará si existe el género exclusivo por país -->
|{{#switch:{{lc:{{Propiedad|1=P136|2={{{género|}}}|3=<br />|prioridad=sí|link=no}}}}
                |arte culinario|gastronomía={{#ifexist:Categoría:Programas de televisión sobre gastronomía de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                    |[[Categoría:Programas de televisión sobre gastronomía de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
                        |[[Categoría:Programas de televisión sobre gastronomía]]
                             {{#ifexist:Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                                  |[[Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]}}}}
                |dating show={{#ifexist:Categoría:Dating shows de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                    |[[Categoría:Dating shows de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
                        |[[Categoría:Dating shows]]
                             {{#ifexist:Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                                  |[[Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]}}}}
                |debate={{#ifexist:Categoría:Programas de televisión de debate y opinión política de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                    |[[Categoría:Programas de televisión de debate y opinión política de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
                        |[[Categoría:Programas de televisión de debate y opinión política]]
                             {{#ifexist:Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                                  |[[Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]}}}}
                |deporte={{#ifexist:Categoría:Programas de televisión deportivos de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                    |[[Categoría:Programas de televisión deportivos de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
                        |[[Categoría:Programas de televisión deportivos]]
                             {{#ifexist:Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                                  |[[Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]}}}}
                |divulgación={{#ifexist:Categoría:Programas de televisión de divulgación de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                    |[[Categoría:Programas de televisión de divulgación de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
                        |[[Categoría:Programas de televisión de divulgación]]
                             {{#ifexist:Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                                  |[[Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]}}}}
                |divulgación científica={{#ifexist:Categoría:Programas de televisión de divulgación de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                    |[[Categoría:Programas de televisión de divulgación de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
                        |[[Categoría:Programas de televisión de divulgación]]
                             {{#ifexist:Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                                  |[[Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]}}}}
                |divulgación cinematográfica|cine|cinematografía={{#ifexist:Categoría:Programas de televisión cinematográficos de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                    |[[Categoría:Programas de televisión cinematográficos de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
                        |[[Categoría:Programas de televisión cinematográficos]]
                             {{#ifexist:Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                                  |[[Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]}}}}
                |divulgación musical={{#ifexist:Categoría:Programas de televisión musicales de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                    |[[Categoría:Programas de televisión musicales de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
                        |[[Categoría:Programas de televisión musicales]]
                             {{#ifexist:Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                                  |[[Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]}}}}
                    {{#ifexist:Categoría:Programas de televisión de divulgación de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                    |[[Categoría:Programas de televisión de divulgación de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
                        |[[Categoría:Programas de televisión de divulgación]]
                             {{#ifexist:Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                                  |[[Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]}}}}
                |docuserie|docu-reality={{#ifexist:Categoría:Docu-realities de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                    |[[Categoría:Docu-realities de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
                        |[[Categoría:Docu-realities]]
                             {{#ifexist:Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                                  |[[Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]}}}}
                |entretenimiento educativo={{#ifexist:Categoría:Programas de televisión educativos de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                    |[[Categoría:Programas de televisión educativos de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
                        |[[Categoría:Programas de televisión educativos]]
                             {{#ifexist:Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                                  |[[Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]}}}}
                |espectáculo de variedades={{#ifexist:Categoría:Programas de televisión de variedades de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                    |[[Categoría:Programas de televisión de variedades de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
                        |[[Categoría:Programas de televisión de variedades]]
                             {{#ifexist:Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                                  |[[Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]}}}}
                |humor|comedia|comedia de sketches={{#ifexist:Categoría:Programas de televisión humorísticos de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                    |[[Categoría:Programas de televisión humorísticos de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
                        |[[Categoría:Programas de televisión humorísticos]]
                             {{#ifexist:Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                                  |[[Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]}}}}
                |ilusionismo={{#ifexist:Categoría:Programas de televisión de ilusionismo de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                    |[[Categoría:Programas de televisión de ilusionismo de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
                        |[[Categoría:Programas de televisión de ilusionismo]]
                             {{#ifexist:Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                                  |[[Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]}}}}
                |late night show={{#ifexist:Categoría:Late night shows de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                    |[[Categoría:Late night shows de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
                        |[[Categoría:Late night shows]]
                             {{#ifexist:Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                                  |[[Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]}}}}
                |magacín={{#ifexist:Categoría:Magacines televisivos de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                    |[[Categoría:Magacines televisivos de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
                        |[[Categoría:Magacines televisivos]]
                             {{#ifexist:Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                                  |[[Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]}}}}
                |musical={{#ifexist:Categoría:Programas de televisión musicales de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                    |[[Categoría:Programas de televisión musicales de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
                        |[[Categoría:Programas de televisión musicales]]
                             {{#ifexist:Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                                  |[[Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]}}}}
                |periodismo del corazón={{#ifexist:Categoría:Programas de televisión de noticias del corazón de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                    |[[Categoría:Programas de televisión de noticias del corazón de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
                        |[[Categoría:Programas de televisión de noticias del corazón]]
                             {{#ifexist:Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                                  |[[Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]}}}}
                |periodismo de investigación={{#ifexist:Categoría:Programas de televisión de investigación de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                    |[[Categoría:Programas de televisión de investigación de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
                        |[[Categoría:Programas de televisión de investigación]]
                             {{#ifexist:Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                                  |[[Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]}}}}
                |programa de concurso={{#ifexist:Categoría:Concursos televisivos de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                    |[[Categoría:Concursos televisivos de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
                        |[[Categoría:Concursos televisivos]]
                             {{#ifexist:Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                                  |[[Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]}}}}
                |programa contenedor={{#ifexist:Categoría:Programas de televisión contenedores de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                    |[[Categoría:Programas de televisión contenedores de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
                        |[[Categoría:Programas de televisión contenedores]]
                             {{#ifexist:Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                                  |[[Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]}}}}
                |programa infantil={{#ifexist:Categoría:Programas de televisión infantiles de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                    |[[Categoría:Programas de televisión infantiles de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
                        |[[Categoría:Programas de televisión infantiles]]
                             {{#ifexist:Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                                  |[[Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]}}}}
                |programa informativo={{#ifexist:Categoría:Programas informativos de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                    |[[Categoría:Programas informativos de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
                        |[[Categoría:Programas de televisión informativos]]
                             {{#ifexist:Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                                  |[[Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]}}}}
                |programa juvenil={{#ifexist:Categoría:Programas de televisión juveniles de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                    |[[Categoría:Programas de televisión juveniles de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
                        |[[Categoría:Programas de televisión juveniles]]
                             {{#ifexist:Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                                  |[[Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]}}}}
                |programa de reportajes={{#ifexist:Categoría:Programas de televisión de reportajes de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                    |[[Categoría:Programas de televisión de reportajes de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
                        |[[Categoría:Programas de televisión de reportajes]]
                             {{#ifexist:Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                                  |[[Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]}}}}
                |programa de videojuegos={{#ifexist:Categoría:Programas de television sobre videojuegos de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                    |[[CategoríaProgramas de televisión sobre videojuegos de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
                        |[[Categoría:Programas de televisión sobre videojuegos de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
                             {{#ifexist:Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                                  |[[Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]}}}}
                |religión={{#ifexist:Categoría:Programas de televisión religiosos de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                    |Categoría:Programas de televisión religiosos de [[{{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
                        |[[Categoría:Programas de televisión religiosos]]
                             {{#ifexist:Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                                  |[[Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]}}}}
                |talent show={{#ifexist:Categoría:Talent shows de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                    |[[Categoría:Talent shows de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
                        |[[Categoría:Talent shows]]
                             {{#ifexist:Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                                  |[[Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]}}}}
                |talk show={{#ifexist:Categoría:Talk shows de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                    |[[Categoría:Talk shows de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
                        |[[Categoría:Talk shows]]
                             {{#ifexist:Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                                  |[[Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]}}}}
                |telerrealidad={{#ifexist:Categoría:Reality shows de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                    |[[Categoría:Reality shows de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
                        |[[Categoría:Reality shows]]
                             {{#ifexist:Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                                  |[[Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]}}}}
                |teletón={{#ifexist:Categoría:Teletones de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                    |[[Categoría:Teletones de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
                        |[[Categoría:Teletones]]
                             {{#ifexist:Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                                  |[[Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]}}}}
|#default={{#ifexist:Categoría:Programas de televisión de {{lc:{{Propiedad|1=P136|2={{{género|}}}|3=<br />|prioridad=sí|link=no}} }}
|[[Categoría:Programas de televisión de {{lc:{{Propiedad|1=P136|2={{{género|}}}|3=<br />|prioridad=sí|link=no}} }}]]}}{{#if:{{Propiedad|P495|{{{país de origen|}}} }}
|{{#ifexist:Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
|[[Categoría:Programas de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
}}
}}
}}
}}

Creo que habla por sí solo. Imaginad si a todas esas llamadas y funciones de condicionales hubiera que añadir además la repetición línea por línea de la plantilla "de país". Restituir el uso de esa plantilla solo supondría más carga para el servidor, más lentitud de carga para el usuario medio (y recordad que no todos los usuarios tenemos internet de banda ancha) y más posibilidades de sobrecarga de funciones y que se produzcan errores de categorización. Pueden barajarse otras opciones si lo creeis conveniente, pero la plantilla "de país" no es la solución, por eso se retiró de esta categorización automática cuando se normalizó la categorización. Y yo ya me retiro de la discusión. Como digo, sois libres de hacer lo que queráis porque al fin y al cabo vosotros sois los que vais a tener el problema después (esta será mi última edición en Wikipedia en una larga temporada), pero tenía que dejar los datos ahí, para dejar bien claro que si se puso la norma no fue por gusto ni por capricho. Hay razones fundadas para la decisión que se tomó y no me gustaría que se tomaran a la ligera. Nada más.--Manbemel (discusión) 02:52 18 mar 2017 (UTC)

Ver respuesta técnica
Sin duda es un mal uso de la programación de la plantilla. En lugar de programar:
{{#switch|blah
|algo1 = tocho tocho tocho ... algocomo1 mástocho mástocho mástocho ...
|algo1 = tocho tocho tocho ... algocomo2 mástocho mástocho mástocho ...
...
|algoN = tocho tocho tocho ... algocomoN mástocho mástocho mástocho ...
}}
Se debe programar:
tocho tocho tocho ... {{#switch|blah
|algo1 = algocomo1
|algo2 = algocomo2
...
|algoN = algocomoN
}} mástocho mástocho mástocho ...
Lo que sin duda aligera el código.
Por ejemplo, la primera mitad del código, la correspondinete al switch de géneros se reduce creando una subplantilla que voy a llamar «subgénero»
{{#switch:{{lc:{{Propiedad|1=P136|2={{{género|}}}|3=<br />|prioridad=sí|link=no}}}}
|animación|serie de televisión animada=Series de televisión animadas
|ficción bélica|ficción militar=Series de televisión bélicas
|comedia|comedia de sketches=Series de televisión de comedia
|comedia de situación|teen sitcom=Series de televisión de situación
|crimen=Series de televisión de crímenes
|ficción detectivesca=Series de televisión de detectives
|documental=Series de televisión documentales
|docudrama=Docudramas
|drama sobrenatural|drama televisivo=Series de televisión de drama
|erótico=Series de televisión eróticas
|ficción de aventuras=Series de televisión de aventuras
|ficción histórica=Series de televisión de ficción histórica
|serie de televisión infantil|programa infantil=Series de televisión infantiles
|drama médico=Series de televisión médicas
|romance|ficción romántica=Series de televisión románticas
|suspense|suspenso|misterio|thriller=Series de televisión de suspense
|soap opera|telenovela=Telenovelas
|terror|terror psicológico|horror=Series de televisión de terror
|wéstern|western=Series de televisión de wéstern
|#default=Series de televisión de {{lc:{{Propiedad|1=P136|2={{{género|}}}|3=<br />|prioridad=sí|link=no}} }}
}}
Luego esa mitad del código se reduce a:
{{#switch:{{{tipo|}}}|1|Serie|Serie de televisión|Serie de television|serie|serie de televisión|serie de television=<!--Switch para distinguir series y programas de televisión, a continuación la categorización de series de televisión.-->
      {{#ifexist:Categoría:{{/subgénero|género={{{género|}}}}} de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                     |[[Categoría:{{/subgénero|género={{{género|}}}}} de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
                         |[[Categoría:{{/subgénero|género={{{género|}}}}}]]
                             {{#ifexist:Categoría:Series de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}
                                  |[[Categoría:Series de televisión de {{Propiedad|P495|{{{país|{{{país de origen|}}}}}}|<br />|prioridad=sí|link=no}}]]}}}}
{{#if:{{Propiedad|P364|{{{idioma|}}}}}
|{{#ifexist:Categoría:Series de televisión en {{lc:{{Propiedad|1=P364|2={{{idioma|}}}|3=<br />|prioridad=sí|link=no}}}}
|[[Categoría:Series de televisión en {{lc:{{Propiedad|1=P364|2={{{idioma|}}}|3=<br />|prioridad=sí|link=no}}}}]]
}}
}}
{{#if:{{Propiedad|P449|{{{cadena|}}}}}
|{{#ifexist:Categoría:Series de televisión de {{Propiedad|1=P449|2={{{cadena|}}}|3=<br />|prioridad=sí|link=no}}
|[[Categoría:Series de televisión de {{Propiedad|1=P449|2={{{cadena|}}}|3=<br />|prioridad=sí|link=no}}]]
}}
}}
{{#if:{{Propiedad|P580}}
|{{#ifexist:Categoría:Series de televisión iniciadas en {{propiedad|P580|formato fecha=año|enlace=no}}
|[[Categoría:Series de televisión iniciadas en {{propiedad|P580|formato fecha=año|enlace=no}}]]
}}
}}
{{#if:{{Propiedad|P582}}
|{{#ifexist:Categoría:Series de televisión finalizadas en {{propiedad|P582|formato fecha=año|enlace=no}}
|[[Categoría:Series de televisión finalizadas en {{propiedad|P582|formato fecha=año|enlace=no}}]]
|[[:Categoría:Series de televisión finalizadas en {{propiedad|P582|formato fecha=año|enlace=no}}]]
}}
}}
{{#if:{{{año inicio|}}}{{{año final|}}}
|[[Categoría:Wikipedia:Artículos con ficha sin actualizar]]
}}
Y el proceso se repite para los programas del mismo modo que se hace con las series.
Ese código necesita revisión. No tiene sentido repetir 19 veces el mismo código. -- Leoncastro (discusión) 03:21 18 mar 2017 (UTC)
Por cierto, he revisado y optimizado el código de esa {{ficha de programa de televisión}}. Sigue haciendo lo mismo pese a haberle reducido unos 35 KB de tamaño (antes tenía un total de 56 KB y ahora 19 KB más un archivo auxiliar de 3 KB). -- Leoncastro (discusión) 14:43 20 mar 2017 (UTC)

Encuesta sobre userboxes editar

Comunico que la Encuesta sobre la regulación de las Userboxes comenzará el próximo día 8 si no hay novedad. Quien lo desee todavía está a tiempo de proponer cambios. El comienzo de la votación se anunciará oportunamente en la cartelera de acontecimientos. --Tximitx (discusión) 22:07 2 mar 2017 (UTC)

La encuesta ya está abierta. --Tximitx (discusión) 09:44 8 mar 2017 (UTC)

Duda: políticas de borrado de modificadiones editar

Buenos días. Tengo una duda sobre los motivos de borrado de contribuciones. La cosa fue así:

  1. He intentado realizar una mejora en el artículo: Palacio de Rajoy. Aquí está mi edición: https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Palacio_de_Rajoy&type=revision&diff=97388167&oldid=95236729]
  2. Como se puede ver si uno va a la página tal y como está ahora, el pie de foto es erróneo; en lugar de enlazar con la página de su escultor real, Xosé Ferreiro (como se ve, todavía no está en español, pero sí en gallego: https://gl.wikipedia.org/wiki/Xos%C3%A9_Ferreiro ), enlaza con la de un político que nada tiene que ver: José Ferreiro y por eso, me decidí a corregir ese error tal y como se ve en mi edición.
  3. Luego, para enriquecer un poco más el pie de foto, creí relevante añadir que se trata de una batalla de clavijo y así contextualizar la posición de Santiago, sable en alto. También puse un enlace interno hacia la página del santo.
  4. Para finalizar, añadí una referencia (la única en todo el artículo) de una medio, que bajo mi parecer (naturalmente, me puedo equivocar), creo que es relevante como El Correo Gallego.
  5. Para mi sorpresa, al poco de terminar, un tal "CAPTAIN RAJU" (firma en mayúsculas) me han dicho que: "no edites arbitrariamente" y "Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo" o.O?
  6. No lo entendí... e hice caso de su consejo: "Puedes visitar la página de ayuda para informarte" y aquí estoy. He mirado y remirado, pero no sé encontrar el motivo de ese borrado y por ende, dónde está mi error.

Si alguien me puede ayudar y decir qué hice mal, se lo agradeceré, porque no lo sé encontrar en esta página tal y como se me ha dicho.

Gracias. --37.133.177.70 (discusión) 12:53 7 mar 2017 (UTC)

  Comentario el artículo que enlaza con José Ferreiro en gl.wiki es José Ferreiro Pardiñas. El de Xosé Ferreiro no tiene su homónimo en es.wiki. --Jcfidy (discusión) 12:59 7 mar 2017 (UTC)
  Comentario Hola. Si la noticia de El Correo Gallego no menciona a esta escultura en el Palacio de Rajoy (no me ha parecido) no es conveniente incluirla ahí como referencia (¿qué es lo que referenciaría?). Si el problema era el enlace interno que redirigía a un artículo incorrecto bastaba con, por ejemplo, 1) retirar los corchetes [[]], 2) cambiar José Ferreiro por Xosé Ferreiro o 3) cambiar el destino del enlace interno [[José Ferreiro (escultor)|José Ferreiro]]. De ahí a recibir un plantillazo por vandalismo o ediciones arbitrarias... hay un trecho. No creo que el plantillazo en tu discusión fuera adecuado. En cuanto a si representa una batalla de Clavijo o no... habrá gente a quien esto le parezca más evidente a otra menos, la bibliografía nunca está de más, pero tampoco parece algo muy problemático aquí... Un saludo y gracias por tus ediciones, espero que sigas contribuyendo a pesar de estos pequeños contratiempos. Strakhov (discusión) 19:13 7 mar 2017 (UTC)

Política sobre resúmenes de edición editar

Estos últimos días he visto que varios usuarios hacen ediciones serias, pero vandalizan claramente el resumen de edición. Hablo de casos como..., esto... todas las contribuciones de MultiDavid2001b (disc. · contr. · bloq.). En casos así, es preferible no poner nada a poner una ristra de letras sin sentido que den una idea equivocada a otros usuarios acerca de la naturaleza de la edición (concretamente, que se trata de una edición vandálica cuando no lo es). Si no hay una política al respecto, pienso que debería haber una. Sabbut (めーる) 11:02 15 mar 2017 (UTC)

No creo que haga falta. Ya se recuerda a los editores que describan brevemente los cambios que hayan realizado y la fuente de información que hayan utilizado justo encima del resumen de edición. Lo que sí propongo es borrar o sustituir esos resúmenes y decir de nuevo al wikipedista que no siga vandalizando los resúmenes de edición. --Romulanus (discusión) 11:33 15 mar 2017 (UTC)
También creo que no hace falta. Si es vandalismo, se actúa en consecuencia. No creo que se necesite una política. Además, es algo tan poco frecuente que puede cesar en cualquier momento. Saludos. Hans Topo 1993 (Discusión) 12:08 15 mar 2017 (UTC)
@Sabbut: Estos casos son muy rarísimos, pero existen (lo llamo "grafiti en resúmenes"). Mi consejo es invitar al usuario a que desista de hacer estas cosas, porque el más afectado es él, ya que restará seriedad como editor. Si no entiende, entonces tocará sancionarlo. --Taichi 〒 06:20 17 mar 2017 (UTC)
Garabatos de letras al azar sin sentido, he visto en resúmenes de edición, ediciones de buena fé, este tipo de resumenes sin embargo confunden y nos llevan a creer que son vandalismos. No se debe permitir. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 22:12 22 mar 2017 (UTC)

Duda sobre violación de civismo. editar

Me gustaría saber si a ustedes les parece que un comentario de esta naturaleza es verdaderamente incivico, yo lo propicie con buena intención, nótese que esta dirijido en un sentido general, sin adjetivar y sin hacer referencia directa a nadie, aun así mi contraparte se sintió ofendida, cuando solo quise ser amigable y propiciar un buen clima entre colabodores.--Neurorebel (discusión) 20:40 22 mar 2017 (UTC)

  En contra, bueno..., lo mío es una opinión nada más, creo que es mejor evitar ese tipo de comentarios, no es "verdaderamente incívico", pero los sarcasmos a veces pueden ser considerados ofensivos. --Remoyromulo (discusión) 21:05 22 mar 2017 (UTC)
Puede que pretendieras hacer un comentario irónico (que no lo sé), o puede que lo hicieras con la intención de decirle que se tomara un descanso para ver si se calmaba (que tampoco sé si era esa la intención). Pero debes tener en cuenta varias cosas:
  1. La ironía en un texto escrito normalmente no se capta o comprende igual que hablando. Falta la entonación, el lenguaje gestual o no verbal, el contexto, etc. Por tanto, debe evitarse cualquier tipo de ironía en una discusión escrita, ya que cualquiera puede interpretarlo fuera de contexto y parecerle una ofensa.
  2. Aunque el texto lo hayas puesto en un sentido general, estabas en una discusión con otro usuario y era una respuesta dirigida a él, así que no sirve eso de que no iba dirigido contra nadie. Puede que tu intención no fuera ofenderle y simplemente se tratara de una expresión genérica, pero como he dicho antes, la has puesto en medio de una discusión dirigida a otra persona, por lo que es normal que la otra persona se lo tome como dirigida hacia él y lo considere una ofensa.
Para mi, leyendo solo esa frase y sin saber ni el contexto ni la intención, me parece una clara falta de respeto. Dicho de otra forma, puede que decirle a alguien que un descanso le vendrá bien no sea una falta de respeto, pero si se lo dices en medio de una discusión y le añades que la falta de sueño lo pone a uno gruñon (sic), es normal que considere que se trata de un comentario con segundas intenciones y probablemente tú serías el primero que te sentirías ofendido. Si se trataba solo de un comentario genérico y no pretendías ofender, en estos casos suelen ser buenas unas disculpas e incluso borrar el comentario que puede resultar ofensivo (aunque sea sin intención). Algunos usuarios las aceptaran y otros no, pero al menos quedaran las disculpas. Eso sí, para otras ocasiones deberías evitar comentarios de este tipo, porque en una discusión este tipo de comentarios son fuente de conflictos. --Tximitx (discusión) 22:15 22 mar 2017 (UTC)
También hay que tomar en cuenta que somos de distintos países y a veces lo que es una palabra de uso cotidiano en uno puede ser un insulto grave en otro, como «carajo» o «güila» (prostituta en México, niña en Costa Rica). Gruñón puede ser una ofensa grave en algunos países y un mote amistoso en otros. --Dereck Camacho (discusión) 04:12 23 mar 2017 (UTC)

Política de borrado de plantillas editar

Saludos. Por mera casualidad di con Wikipedia:Política de borrado de plantillas, reririgido de WP:BP, que se presenta como una política (quizá una extensión de Wikipedia:Política de borrado, aplicada a las plantillas); pero más bien se asemeja a una propuesta/proyecto del usuario House creada en 2008. ¿Qué hacemos con ella? -- (ˆ〰ˆ) GVSΛMΛ </debate racional> 08:28 29 mar 2017 (UTC)

Por lo que veo en el historial, fue creada por House, tal vez como con idea de hacer una propuesta, y luego fue abandonada por el autor. Un bot retiró la plantilla {{en desarrollo}} tras varios meses sin editar (dif). Lo mínimo es que se le ponga la plantilla de {{propuesta}}, pero teniendo en cuenta que fue un proyecto de un solo usuario y que fue abandonado, yo lo consideraría más bien como un {{ensayo}}. --Tximitx (discusión) 11:50 29 mar 2017 (UTC)
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Políticas/2017/03&oldid=106495246»