Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Batalla del Puente Milvio

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Batalla del Puente Milvio

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por Dodecaedro (discusión) 06:56 24 jul 2021 (UTC)
• Comentarios: VECAD aprobada con 15 votos a favor y 3 en contra (83,3%)

---

Herramientas
Texto Alt Desambiguaciones Número de ediciones Redirecciones Verificador de enlaces rotos Detector de plagios Manual de revisiones VECAD

Sistema

VECAD (Votación tras evaluación por bloques)

Datos generales del artículo

Batalla del Puente Milvio (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Propuesto por

BlaGalaxi (discusión) 18:05 10 abr 2021 (UTC)

Categoría

Fuerzas armadas y guerra

Motivación

Tras un gran trabajo por parte de varios editores para mejorar la calidad en los artículos relacionados con las guerras civiles de la Tetrarquía, una serie de problemas internos que vivió el Imperio romano a principios del siglo IV, traigo una de las batallas más importantes, sobre todo porqué supuso uno de los hechos más importantes del cristianismo en dicho imperio. El artículo es una traducción de la Wikipedia portuguesa (donde es destacado), está referenciado, ilustrado y es muy completo.

Redactor(es) principal(es)

BlaGalaxi (discusión) 18:05 10 abr 2021 (UTC)

Herramienta de consulta de enlaces rotos

Plazos

Plazos de la candidatura

Fase de revisión	Fase de votación
Del 10 de abril al 10 de mayo de 2021, si todos los bloques han sido revisados	Del (fecha de cierre de la fase anterior) al (catorce días después)
Observaciones: (a rellenar por un administrador)

Revisión

Candidatura a artículo destacado Requisito N.º Revisor Comentarios Veredicto Enlace Análisis de las referencias Verificabilidad, fiabilidad de las fuentes y formato. 1 Clic 2 Clic 3 Clic Análisis de la prosa Neutralidad, redacción, ortografía y gramática. 1 Clic 2 Clic 3 Clic Análisis estructural Introducción, estructura, extensión y profundidad. 1 Clic 2 Clic 3 Clic Cuestiones adicionales Seguimiento del manual de estilo, estabilidad, contenido multimedia y otros. 1 Clic 2 Clic 3 Clic Calidad de la traducción Solo para artículos traducidos de otros idiomas. 1 Clic 2 Clic 3 Clic Rellena los datos «revisor», «comentarios» y «veredicto». En el primero, inserta {{u|Nombre de usuario}} y, en el último, escribe «a favor», «en contra», «neutral» o «en curso» según proceda. Si necesitas ayuda para editar la tabla o para evaluar algún bloque, consulta el manual de revisiones del sistema VECAD o pregunta a un ACAD.

Votación

A favor

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. -- Villalaso (ágora) 22:49 10 jul 2021 (UTC) Es corto, pero es muy bueno. Merece ser AD
2. Eliel Griezmann (discusión) 23:35 10 jul 2021 (UTC)
3. Techso01 (discusión) 10:03 11 jul 2021 (UTC)
4. --Términus (discusión) 11:00 11 jul 2021 (UTC) es corto pero bien documentado y redactado.
5. Alf (discusión) 15:28 11 jul 2021 (UTC)
6. José B._{(Discusión J.)} 16:555 11 jul 2021 (UTC)
7. -- Betancourt A tus órdenes 06:09 12 jul 2021 (UTC)
8. --Manlleus (discusión) 15:47 12 jul 2021 (UTC) Parece corto, pero no es lo es si cumple con ser completo, extenso y profundo dependiendo del artículo.
9. Βαldιc 23 19:02 12 jul 2021 (UTC) Corto pero bien desarrollado
10. SFBB (discusión) 21:22 12 jul 2021 (UTC) WP:QEUAD lo que limita finalmente la extensión de un artículo es el propósito enciclopédico que pretende satisfacer.
11. --scutum (discusión) 08:35 13 jul 2021 (UTC)
12. Luis1944MX (discusión) 20:13 14 jul 2021 (UTC)
13. Marco M (mensajes) 20:40 16 jul 2021 (UTC)
14. csq ^[talk] 23:04 17 jul 2021 (UTC)
15. MarcoTevar (discusión) 12:54 21 jul 2021 (UTC)

En contra

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Biagio2103 → Keep Calm 21:40 9 jul 2021 (UTC) Aunque bien hecho, muy corto para ser AD
2. Paparazzzi (Stay alive, stay alive for me) 13:22 11 jul 2021 (UTC) (punto 5 de WP:QEUAD)
3. --Shiho 123 (discusión) 16:04 11 jul 2021 (UTC) Totalmente de acuerdo con Paparazzzi (disc. · contr. · bloq.)

Resultados y condiciones

Importante: Las condiciones de esta votación son las de una votación estándar. Para que el artículo candidato sea promovido a destacado, los votos a favor han de suponer una adhesión del 80 % respecto del total de votos, y debe haber un cuórum de 8 votos como mínimo. De no ser así, el candidato será rechazado y no podrá volver a ser postulado en VECAD hasta un mes después, cuando se hayan realizado las modificaciones necesarias acorde a las revisiones hechas en la candidatura anterior.