Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Carlota Augusta de Gales
- La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.
Candidatura a artículo destacado de Carlota Augusta de Gales
- Resultado: APROBADA
- Candidatura cerrada por Millars (discusión) 22:43 17 ene 2013 (UTC)
- Comentarios:
Carlota Augusta de Gales editar
- Propuesto por
- Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 21:55 21 may 2012 (UTC)
- Plazo mínimo de discusión (7 días)
del 8 de julio al 14 de julio
- Categoría
- Nobles del Reino Unido
- Motivación
- Artículo traducido de la Wikipedia en portugués, donde es destacado.
- Redactor(es) principal(es)
- Alelapenya
- Datos generales del artículo
- Carlota Augusta de Gales (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Fuentes
Bibliografía especializada tanto antigua como reciente.
- Enlaces rotos
- Opiniones
A favorCreo que cumple todos los requisitos. He hecho algunas pequeñas correcciones, espero que no te importe (la más conflictiva podría ser cambiar sedas francesas robadas por sedas francesas de contrabando, yo he recurrido al original inglés, smuggled French silks). Por lo demás un gran trabajo, enhorabuena.--Canaan (discusión) 19:20 9 jul 2012 (UTC)
- Muchas gracias por tu revisión, Canaan. Un saludo, Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 20:10 9 jul 2012 (UTC)
Comentario Creo que deben aclararse estas dos frases:
Adolescencia
Carlota defendía al partido liberal, al igual que su padre. Sin embargo, cuando este empezó a ejercer su poder, Jorge no los llamó al poder, como muchos habían esperado. Demasiado poder.
Matrimonio y muerte
Leopoldo escribió más tarde: «Solo cuando me iba de caza no estábamos juntos, sino podíamos estar siempre juntos y nunca nos cansábamos». No queda claro cuando estaban juntos. Alonso de Mendoza ~ Mensajes 10:35 13 jul 2012 (UTC)
Hecho, he cambiado un poco la frase para que se entienda mejor.
Un saludo y muchas gracias por tu revisión, Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 11:16 13 jul 2012 (UTC)
- A favor 21 años de una princesa bien desgranados y contados por el mejor biógrafo de nuestra Wikipedia. Enhorabuena. Alonso de Mendoza ~ Mensajes 11:33 13 jul 2012 (UTC)
- Muchísimas gracias por tu revisión y por tus palabras, Alonso. Un abrazo, Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 12:47 13 jul 2012 (UTC)
- Increíble. A penas leí los dos párrafos de la primera sección y unos cuantos de la segunda y la redacción es muy fluida; ni qué decir de la traducción. Espero algún día llegar a editar algo así. Sin duda, A favor de la CAD. Saludos. «[Gtr.]» Errol 02:17 3 ago 2012 (UTC)
- Muchísimas gracias por tus palabras, Errol. Un saludo, Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 19:53 3 ago 2012 (UTC)
- A favor Una gran y excelente traducción, qué más decir. Enhorabuena Alelapenya. MercurioMT 10:51 2 nov 2012 (UTC)
- A favor Un excelente artículo, tal y como nos tiene acostumbrado el autor. He aprendido algunas cosas sobre algo que desconocía de la historia de la familia real británica y la complicada sucesión de loa Hannover. Mis felicitaciones al autor. --scutum (discusión) 21:04 25 nov 2012 (UTC)
- Muchas gracias a Mercurio y a scutum, por vuestras palabras. Un saludo, Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 21:09 25 nov 2012 (UTC)
Comentario Siento romper la serie de alabanzas pero hay dos cuestiones antes de que empiece a revisar bien y que nadie ha tocado. Una primera cuestión menor es que creo que la estructura formal (el índice) es mejorable. Entiendo que se ha copiado del portugués pero no lo veo muy adecuado y además puede incitar a la confusión. Recuerdo que uno de los requisitos formales para ser destacado es un sistema jerárquico de títulos y esto no se cumple. Aquí se pone al mismo nivel temas que son derivados de otros. Por ejemplo "Consecuencias" parece un tema aparte y puesto así yo entendía que se refería a conclusiones sobre su vida en general, pero no es así, sólo se refiere a su muerte por lo que debería ser una subsección de aquella. Otra cuestión importante... ¿"Antecedentes"? ¿"Consecuencias"? ¿Estamos hablando de una persona o de una guerra? No me parecen nombres nada adecuados para una biografía aunque entiendo que simplemente se han traducido. Creo que el primer nombre debería ser "contexto" que me parece una traducción mucho más acertada de "background" (y es que no se dice por ningún lado, pero la edición original es inglesa, no portuguesa). La sección de "consecuencias" debería ser "reacciones". También está mal "aislamiento y corte". No se como será en portugués, pero en español la traducción de "courtship" es noviazgo, no corte. En fin, creo que la estructura debería quedar así: 1. Biografía. 1.1 Contexto 1.2 Infancia 1.3 Adolescencia 1.4 Aislamiento y noviazgo 1.5 Matrimonio 1.6 Muerte 1.6.1 Reacciones 2. Ancestros 3. notas. etcétera...
Por otra parte no dudo de tu buen trabajo a la hora de traducir el portugués. Pero me preocupa mucho que esto sea una traducción de una traducción, porque ya he visto varios errores y sólo con los títulos de las secciones. El problema, evidentemente, no es por tu culpa, si no que viene de la wiki portuguesa donde no indicaron en ningún momento que fuera una traducción. Y no esto nada convencido de que la traducción del inglés al portugués haya sido excelente. Así que lo siento pero mi revisión va a ser muy lenta, porque voy a tener que leer en español, en portugués y en inglés a la vez. Morza (sono qui) 12:15 13 dic 2012 (UTC)
- Por supuesto, Morza, tómate el tiempo que estimes oportuno. No hay prisa. Ya he modificado el sistema de jerarquía de títulos. Gracias por revisar y un saludo. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 12:33 13 dic 2012 (UTC)
- A favor] Bueno, finalmente tampoco había muchos problemas, he hechos algunas correcciones relativamente menores y creo que el artículo ya cumple los criterios de destacado. Es completo y centrado, está bien escrito y cumple perfectamente los criterios de verificabilidad. Un saludo, Morza (sono qui) 12:02 16 ene 2013 (UTC)