Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Coronación del monarca británico

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Coronación del monarca británico

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por Millars (discusión) 13:46 15 dic 2012 (UTC)
• Comentarios:

---

---

Coronación del monarca británico

Propuesto por

Novellón (discusión) 15:33 4 feb 2012 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 8 de abril al 14 de abril

Categoría

Categoría:Ceremonias de Estado, Categoría:Cultura del Reino Unido, Categoría:Historia de Escocia, Categoría:Historia de Gales, Categoría:Historia de Inglaterra, Categoría:Historia del Reino Unido, Categoría:Política del Reino Unido, Categoría:Reyes del Reino Unido

Motivación

Traducción de un artículo destacado en inglés, muy completo y bien ilustrado.

Redactor(es) principal(es)

Novellón (disc. · contr. · bloq.)

Datos generales del artículo

Coronación del monarca británico (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Fuentes

Como está prescrito, se han traído las referencias del artículo original, se han revisado y se han añadido otras nuevas cuando se ha considerado necesario. Todas las referencias son pertinentes y la bibliografía cubre, prácticamente, todos los aspectos relevantes del artículo.

Enlaces rotos

Para verificar enlaces rotos

Opiniones

• Comentario Hola. He notado que hay varios enlaces rotos que deben ser reparados. Además creo que se debe pulir la redacción. Te daré solo dos ejemplos:
  • "En la mayoría de las monarquías europeas, donde también solían celebrarse ceremonias similares, las coronaciones han ido cayendo en desuso y han sido sustituidas por otras formas de inauguración del reinado más sencillas." Creo que podría mejorarse con algo como: "Las coronaciones han ido cayendo en desuso en la mayoría de las monarquías europeas —donde también solían celebrarse ceremonias similares— y han sido sustituidas por formas de inauguración del reinado más sencillas."  Hecho--Novellón (discusión) 14:48 10 abr 2012 (UTC)
  • "La coronación suele tener lugar algunos meses después de la muerte del anterior soberano, ya que se considera una ocasión festiva y, por tanto, inapropiada cuando aún se está de luto." Esta frase es desafortunada, porque un lector distraído puede pensar que lo festivo es la muerte del monarca. Creo que quedaría mejor algo como: "Suele ralizarse algunos meses después de la muerte del anterior soberano, puesto que se considera que la coronación es una ocasión festiva y, por tanto, inapropiada cuando aún se está de luto."  Hecho Incluso he simplificado un poco más la frase.
  • Cuidado con los signos de puntuación y las referencias: por ejemplo, aqui "(El rey ha muerto, viva el rey11 )" la referencia va después del paréntesis. ¿Ves que feo queda el espacio en el medio?  Hecho. De paso, he sustituido el paréntesis por dos puntos. --Novellón (discusión) 14:38 10 abr 2012 (UTC)

Por favor, revisa bien la redacción y arregla esos detalles. Esto para comenzar. Saludos. --Andrea (discusión) 14:08 10 abr 2012 (UTC)

 Hecho Respecto a los enlaces rotos que proporciona toolserver.org, efectivamente, los originales están rotos, razón por la cual hice lo prescrito en A:RER. Afortunadamente, todos están guardados en Internet Archive y he proporcionado el enlace correspondiente en la referencia. Voy a darle un buen repaso a la redacción. Muchas gracias por tu interés y tus comentarios, Andrea.--Novellón (discusión) 15:22 10 abr 2012 (UTC)

No has comprendido. Revisa toda la prosa. Solo te di dos ejemplos y están en los primeros párrafos de la introducción... --Andrea (discusión) 15:37 10 abr 2012 (UTC)

Creo que sí había comprendido. Por eso he escrito «Voy a darle un buen repaso a la redacción». Lo que he comentado que estaba hecho es el apartado de los enlaces rotos que me habías señalado en primer lugar y las otras tres indicaciones expresas que habías hecho. He metido la pata con ese último {{hecho}}. Tachado y a perdonar. Como te decía, sigo repasando la prosa. Cuando termine, dejaré aquí un aviso. Aunque creo que la redacción mejora pasando esos primeros párrafos... --Novellón (discusión) 16:02 10 abr 2012 (UTC)

 Hecho Ahora sí. He repasado el texto, he corregido algunas expresiones y hecho otros retoques. Preparado para lo que venga. --Novellón (discusión) 19:37 10 abr 2012 (UTC)

---

• Comentario A continuación, mi evaluación:

Está bien escrito y estructurado

• A pesar de ser anglicismos, los términos Lord Great Chamberlain, Mistress of the Robes, Court of Claims, Lord High Steward, Steward, Westminster School, no van en cursivas, pues representan un puesto de Estado. Al no haber traducción en español, simplemente quedan así. En caso de existir traducción al español, usar el término en español.  Hecho --Novellón (discusión) 01:31 21 may 2012 (UTC)
• Es preferible usar "cinco puertos" en vez de "cinque portes", ya que el término en español en este caso sí existe.  Hecho --Novellón (discusión) 01:31 21 may 2012 (UTC)
• Al final de la sección "Otras personas con derecho a asistir a la ceremonia" hay un paréntesis que cierra, pero en ningún momento abre. No lo he suprimido yo mismo por no saber si hay algo que se pudiera pasar por alto accidentalmente.  Hecho Se me había quedado «colgado». --Novellón (discusión) 01:31 21 may 2012 (UTC)
• Usar comillas angulares en 'Conocida también con el nombre de "piedra del destino" '.  Hecho --Novellón (discusión) 01:31 21 may 2012 (UTC)

Es completo

• Por supuesto: cubre todos los aspectos que pudieran considerarse sobre tan interesante tema.

Está basado en hechos

• Usa diferentes bibliografías que van desde enciclopedias, así como consultas online.

Es neutral

• No hay indicios de poca objetividad.

Tiene un resumen conciso

• La introducción también debe llevar referencias, aunque sean repetidas del cuerpo del artículo. La verificabilidad debe evidenciarse desde el comienzo.  Hecho --Novellón (discusión) 01:31 21 may 2012 (UTC)

Contiene imágenes

• Correcto.

Recomiendo dar una nueva lectura y corregir el empleo de cursivas en todo el artículo. He notado abundantes cursivas sobre todo en la segunda mitad del artículo, así que con un poco de tiempo podrían eliminarse. A menos que sea yo el equivocado, como he estipulado deben quitarse las cursivas de cualquier puesto político o edificio, dejándose solamente para el caso de sustantivos que no sean reconocidos como puestos, edificios, etc. Espero explicarme mejor. Y en caso que existan traducciones de esos sustantivos al español, hay que cambiarlos al español. Sobre lo demás, el artículo está listo para ser AD excepto por este detalle de las cursivas. --Phoenix58 Vive Leyenda 18:41 20 may 2012 (UTC)

Antes que nada, Phoenix58, muchas gracias por el interés que has demostrado al hacer tu evaluación y por los comentarios positivos que has hecho respecto a algunos aspectos del artículo. Le he dado otro repaso y creo que no he olvidado ninguna de las correcciones que recomendabas. He puesto especial interés en corregir el problema de las cursivas. Todas aquellas que hacían referencia a puestos, cargos u oficios han sido eliminadas. No me he atrevido a innovar y, por tanto, no he traducido esos oficios por mi cuenta. He seguido como criterio la existencia o no de artículo correspondiente en la WP en español. De no existir, lo he dejado en ingles, pero sin cursiva.

Ahora tan sólo quedan cursivas en casos habituales, como el nombre de alguna pieza musical, para presentar a las personas que mantienen un diálogo, o cuando se trata de extranjerismos (anglicismos en este caso) que se usan circunstancialmente en un texto en español, como señala José Martínez de Sousa. Creo que encajan en este supuesto las diferentes piezas de la vestimenta real. De todas formas, si estoy equivocado, sólo tienes que hacérmelo saber y lo modificaré. Un saludo y a tu disposición. --Novellón (discusión) 01:31 21 may 2012 (UTC)

No se diga más entonces Novellón. Excelente artículo muy bien trabajado en redacción y verificabilidad. Por lo tanto, mi valoración es a favor de su promoción como AD, habiendo resuelto el problema de las cursivas. Saludos y enhorabuena; --Phoenix58 Vive Leyenda 02:05 21 may 2012 (UTC) Veredicto:  A favor

---

Comentario Lo veo bastante bien. Solo una cosa: ¿no sería bueno añadir una traducción de los nombres de la indumentaria del monarca, en el caso en los que se pueda traducir? Por ejemplo, «Imperial Robe of purple velvet (Manto imperial de terciopelo púrpura)». Un saludo, --Exfuent (discusión) 08:57 7 jul 2012 (UTC)

Hola Exfuent: Gracias por tu comentario y tu sugerencia. He añadido una traducción para todas las prendas de la indumentaria del monarca. No me atreví a hacerlo al principio por mi falta de seguridad en este vocabulario específico. De todas formas, cuando lo tenía más claro, había añadido una traducción en la explicación de la prenda, pero sin destacarlo. Ahora, al ver el buen ejemplo que me has proporcionado, me he decidido a traducir todas las demás y las he colocado al lado del nombre en inglés. Si alguna te chirría, no dudes en hacérmelo saber. Un saludo, --Novellón (discusión) 11:51 7 jul 2012 (UTC)

Pues entonces, por mi parte ya está todo bien. Veredicto:  A favor. Un saludo, --Exfuent (discusión) 15:15 7 jul 2012 (UTC)

---

Comentario Muy buen artículo. Sin duda. Dejo solo tres comentario: 1) se menciona a Dunstan, pero al no haber artículo propio no se sabe quién fue. Se podría a) crear el artículo, b) mencionar brevemente que era el arzobispo de Canterbury; 2) los nombres de cargos siempre van en minúsculas: emperador (por ejemplo) así como lord y lady esto puede verse aquí; 3) hay una desambiguación en versículo que debe subsanarse. Basándome en esto, dejo mi voto  A favor desde ya al considerar que son errores fácilmente subsanables. Un saludo, Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 18:34 28 sep 2012 (UTC)

Muchas gracias por tus comentarios y tu voto a favor, Alelapenya. Lamento haberme tomado el "finde" wikilibre y tardar tanto en contestarte. Intentaré corregir los errores que indicas cuanto antes. Un saludo, --Novellón (discusión) 11:34 2 oct 2012 (UTC)

---

Comentario Antes de volver a repasar el artículo, indico que hay varias referencias rotas, casi todas desde 2009 e incluso una de 2008. --Ganímedes (discusión) 02:19 29 sep 2012 (UTC)

Gracias por tu interés, Ganímedes. Respecto a los enlaces rotos que proporciona toolserver.org, efectivamente, los originales están rotos, razón por la cual hice lo prescrito en A:RER. Afortunadamente, todos están guardados en Internet Archive, he proporcionado el enlace correspondiente en la referencia y se puede consultar su contenido sin problemas. Ya se lo comuniqué a Andreateletrabajo el pasado 10 de abril. De todas formas, si estoy equivocado y debo hacer otra cosa con ellos, no dudes en hacérmelo saber. Un saludo, --Novellón (discusión) 11:29 2 oct 2012 (UTC)

Tienes razón, no había visto que me habías respondido más arriba. Hay algunos detalles que debes solucionar. Por ejemplo: las fechas no se enlazan, los comentarios van entre guiones (según manual de estilo) y Lion King of Arms es un título y según entiendo no debería ir en minúsculas (pero si estoy equivocada me lo dicen, no problem). --Ganímedes (discusión) 11:01 5 oct 2012 (UTC)

Con respecto a los títulos, como le señalé a Novellón basándome en esto, entiendo que deben ir en minúsculas. No sé cómo lo verás tú. Un saludo, Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 11:54 5 oct 2012 (UTC)

Hola otra vez, Ganímedes.

• En cuanto a tu indicación acerca de que las fechas no se enlazan, he «desazulado» las que había pasado por alto. La mayoría ya iban sin enlazar.
• Al decirme que los comentarios van entre guiones he interpretado que, por encima de todo, querías indicarme que no deben ir entre paréntesis, como dice el manual de estilo. Así que he eliminado casi todas las expresiones, fueran comentarios o no, que incurrían en ese defecto. He pasado dos o tres a referencias, una a wikienlace y el resto las he incluido en el texto usando comas o conjunciones. Quedan algunos casos que me parece que son correctos, como la conversión de yardas o pulgadas al sistema internacional o la aclaración al título original de una obra musical como el Jubilate Deo. Si he interpretado mal tu sugerencia o no he comprendido bien los términos de alguna política de Wikipedia, por favor, házmelo saber y lo corregiré tan pronto como pueda.
• Respecto a Lion King of Arms quedo a la espera de lo que decidáis tras haber leído el comentario de Alelapenya. Salud, --Novellón (discusión) 18:50 5 oct 2012 (UTC)

Mmmm, entiendo lo que cita Alelapenya, pero casi todos esos títulos enlazados existen en español (excepto lord, que es un anglicismo aceptado), pero en este caso no y no veo ningún ejemplo en la literatura. --Ganímedes (discusión) 16:19 6 oct 2012 (UTC)

Muy bien, pues ya está cambiado. --Novellón (discusión) 10:45 7 oct 2012 (UTC)

• Comentario He realizado algunas correcciones menores al artículo, pero considero que es un gran trabajo, merecedor de lograr su estrella. Está muy bien escrito, documentado y estructurado, aunque algo falto de imágenes. Sin embargo, tiene ocho enlaces web muertos, y considero indispensable que se restauren para emitir mi voto a favor. Alonso de Mendoza 14:52 27 nov 2012 (UTC)

Muchas gracias por tus comentarios, Alonso de Mendoza. En cuanto a los enlaces muertos que comentas, me permito reproducir aquí lo que ya le contesté a Andreateletrabajo el 10 de abril y a Ganímedes el 2 de octubre:

Respecto a los enlaces rotos que proporciona toolserver.org, efectivamente, los originales están rotos, razón por la cual hice lo prescrito en A:RER. Afortunadamente, todos están guardados en Internet Archive, he proporcionado el enlace correspondiente en la referencia y se puede consultar su contenido sin problemas.

Puedes comprobarlo tú mismo. Si hay alguno que no funciona, no dudes en hacérmelo saber.

Un saludo y a tu disposición. --Novellón (discusión) 20:34 27 nov 2012 (UTC)

•  A favor He comprobado los enlaces uno a uno y no hay problemas. Como ya dije, estoy a favor de que esta voz se convierta en AD. Enhorabuena al autor. Alonso de Mendoza 11:34 28 nov 2012 (UTC)
• Comentario Quisiera llamar la atención de otros revisores en relación esta edición que deshace lo que yo había cambiado en el texto. Y es que por un lado, al verbo regente prometer o jurar no sigue nunca un "a" en español. Por eso, no es correcto ese "a procurar", en todo caso "procurar". Si se quiere mantener el tono del original, se puede usar sin problema el texto en inglés e incluir en una columna paralela la versión española correcta. --Roy 10:28 2 dic 2012 (UTC)

Mantener el tono del original no significa utilizar construcciones erróneas en español. En este caso, hay dos posibles soluciones: mantener el «a» pero dejando delante entre corchetes (para indicar que falta algo que se sobrentiende) un [se compromete], que sí rige «a» o quitar el «a» y, para dejarlo más claro, poner un [promete y jura] delante, también entre corchetes. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 12:39 2 dic 2012 (UTC)

Admito mi error. Como respuesta a la fundamentada crítica de Roy Focker, he incluido la sugerencia de Alelapenya de eliminar «a». No añado el [promete y jura] entre corchetes porque considero que recarga el texto ceremonial. Gracias por el aviso. --Novellón (discusión) 16:33 2 dic 2012 (UTC)

•  A favor He terminado de leer el artículo y creo que está ya listo, al menos en cuanto a lo que yo puedo aportar: revisión de la redacción y algo de historia. De cualquier forma, quisiera dejar constancia aquí que en comparación con otras traducciones que he revisado recientemente, esta me parece todavía de una prosa algo forzada (...). Pero como se trata de una percepción de conjunto que no tengo manera de demostrar o de yo mismo mejorar, pues prefiero dejar que esta candidatura siga adelante. --Roy 08:03 7 dic 2012 (UTC)

Muchas gracias por el voto a favor. Un saludo, --Novellón (discusión) 20:11 7 dic 2012 (UTC)

•  A favor El artículo está muy bien redactado, con referencias aceptables, etc.-- Waka (Nobody Knows Me) 03:57 14 dic 2012 (UTC)

Gracias por pasarte por aquí, por dejar tu opinión y por tu voto favorable. Salud. --Novellón (discusión) 15:53 14 dic 2012 (UTC)