Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Parque Güell

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Parque Güell

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por Pho3niX Discusión 14:05 21 may 2017 (UTC)
• Comentarios: Cierro la candidatura una vez finalizado el plazo de votación.

---

Herramientas
Texto Alt Desambiguaciones Número de ediciones Redirecciones Verificador de enlaces rotos Detector de plagios Manual de revisiones VECAD

Sistema

VECAD (Votación tras evaluación por bloques)

Datos generales del artículo

Parque Güell (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Propuesto por

Canaan (discusión) 20:20 10 mar 2017 (UTC)

Categoría

Categoría:Obras de Antoni Gaudí (Patrimonio de la Humanidad), Categoría:Monumentos de Barcelona, Categoría:Conjuntos monumentales de España, Categoría:Modernismo catalán en Barcelona, Categoría:Parques y jardines de España de los años 1920, Categoría:Parques y jardines de Barcelona del siglo XX, Categoría:Distrito de Gracia, Categoría:Bienes culturales de interés nacional de la provincia de Barcelona, Categoría:Arquitectura de España de 1914

Motivación

He ampliado este artículo que ya era AB y considero que podría ser merecedor de una distinción mayor.

Redactor(es) principal(es)

Canaan

Herramienta de consulta de enlaces rotos

Plazos

Plazos de la candidatura

Fase de revisión	Fase de votación
Del 10 de marzo al 9 de abril de 2017, si todos los bloques han sido revisados	Del (fecha de cierre de la fase anterior) al (catorce días después)
Observaciones: (a rellenar por un administrador)

Revisión

Candidatura a artículo destacado Requisito N.º Revisor Comentarios Veredicto Enlace Análisis de las referencias Verificabilidad, fiabilidad de las fuentes y formato. 1 Ad crumenam (disc. · contr. · bloq.) Fuentes de buena calidad  A favor Clic 2 Clic 3 Clic Análisis de la prosa Neutralidad, redacción, ortografía y gramática. 1 Ad crumenam (disc. · contr. · bloq.) No aprecio errores en la redacción  A favor Clic 2 Clic 3 Clic Análisis estructural Introducción, estructura, extensión y profundidad. 1 Ad crumenam (disc. · contr. · bloq.) Estructura clara y ordenada  A favor Clic 2 Clic 3 Clic Cuestiones adicionales Seguimiento del manual de estilo, estabilidad, contenido multimedia y otros. 1 Ad crumenam (disc. · contr. · bloq.) Contenido estable y variado, no sometido a guerras de edición  A favor Clic 2 Clic 3 Clic Rellena los datos «revisor», «comentarios» y «veredicto». En el primero, inserta {{u|Nombre de usuario}} y, en el último, escribe «a favor», «en contra», «neutral» o «en curso» según proceda. Si necesitas ayuda para editar la tabla o para evaluar algún bloque, consulta el manual de revisiones del sistema VECAD o pregunta a un ACAD.

Votación

A favor

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Ad crumenam (Buzón) 13:24 5 may 2017 (UTC)
2. Pho3niX Discusión 14:47 5 may 2017 (UTC)
3. --5truenos ¿¡...!? 16:59 5 may 2017 (UTC)
4. Wιzard ~ Lιzard 18:23 5 may 2017 (UTC)
5. --scutum (discusión) 22:21 5 may 2017 (UTC) Un buen trabajo
6. Maleiva (discusión) 00:45 6 may 2017 (UTC)
7. Adolfobrigido (Discusión) 09:49 6 may 2017 (UTC)
8. Isaacvp (discusión) 11:58 6 may 2017 (UTC)
9. --Alf (discusión) 18:09 6 may 2017 (UTC)
10. Taichi 〒 06:56 7 may 2017 (UTC)
11. Hans Topo 1993 (Discusión) 09:56 7 may 2017 (UTC)
12. --Link58 19:16 7 may 2017 (UTC) ¡Otro excelente trabajo!
13. Crystallizedcarbon (discusión) 07:04 11 may 2017 (UTC)
14. Triplecaña (discusión) 11:38 14 may 2017 (UTC)
15. Waka 01:36 17 may 2017 (UTC)
16. Antón Francho (si me quieres decir algo) 00:23 18 may 2017 (UTC)

En contra

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

Resultados y condiciones

Importante: Las condiciones de esta votación son las de una votación estándar. Para que el artículo candidato sea promovido a destacado, los votos a favor han de suponer una adhesión del 80 % respecto del total de votos, y debe haber un cuórum de 8 votos como mínimo. De no ser así, el candidato será rechazado y no podrá volver a ser postulado en VECAD hasta un mes después, cuando se hayan realizado las modificaciones necesarias acorde a las revisiones hechas en la candidatura anterior.