Wikipedia:Encuestas/2007/Requisitos para votar

Actualmente muchos wikipedistas consideran que los actuales requisitos mínimos para participar en votaciones son muy laxos, y permiten que usuarios con muy poca experiencia tomen decisiones importantes. Esta encuesta de pocos días de duración se usará para observar tendencias entre los wikipedistas, y dar los últimos retoques a una votación sobre el tema. Para votar, por favor lee cada pregunta por separado, y la forma de votar en cada una. Para esta encuesta sólo se tendrán en cuenta votos de usuarios que cumplan con los requisitos actuales; esto es, sólo pueden votar usuarios con mínimo 100 ediciones y 1 mes de antigüedad.

Subir los requisitos

Esta pregunta se hace simple y llanamente para aproximar una cantidad de personas a favor y en contra de la propuesta. ¿Estás de acuerdo con endurecer (esto es, subir) los requisitos mínimos necesarios para votar? - Tienes un sólo voto.

Sí

1. Fidel ^¡Moquegua! 02:48 4 ago 2007 (CEST)
2. Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 02:54 4 ago 2007 (CEST) ¡Por supuesto!, veníamos necesitando esto desde hace bastante tiempo.
3. Racso ^¿¿¿??? 03:14 4 ago 2007 (CEST) - Urgente.
4. Humberto(Se aceptan consejos) 03:44 4 ago 2007 (CEST).
5. Erodrigufer ^(Discusión) 04:46 4 ago 2007 (CEST)
6. Pedro Nonualco 05:43 4 ago 2007 (CEST)
7. SM Baby Siabef 11:20 4 ago 2007 (CEST) Más claro el agua
8.  A favor --Fernando Estel ☆ · 星 ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 11:38 4 ago 2007 (CEST)
9. Varano 11:42 4 ago 2007 (CEST)
10. Kordas (sínome!) 11:45 4 ago 2007 (CEST)
11. Alvaro_QC ^{[Moleste aqui]} 15:55 4 ago 2007 (CEST)
12. Jtico (discusión) 18:43 4 ago 2007 (CEST)
13. C'est moi ^Parlez 00:42 5 ago 2007 (CEST)
14. Manwë 01:13 5 ago 2007 (CEST)
15. --Cobalttempest, →mensajes← 05:05 5 ago 2007 (CEST)
16. Jarenahuerpeich 20:34 5 ago 2007 (CEST)
17. Βεατρίκη (discusión) 00:38 6 ago 2007 (CEST)
18. --Manuel Trujillo Berges 01:22 6 ago 2007 (CEST)
19. Txo (discusión) 02:07 6 ago 2007 (CEST)
20. Cratón 02:11 6 ago 2007 (CEST) No me parece necesario, me parece imprescindible a estas alturas.
21. Edmenb (Mensajes) 02:17 6 ago 2007 (CEST)
22. Frank --> (Opinión) 03:51 6 ago 2007 (CEST)
23. Xavigivax - (Habla conmigo) 09:50 6 ago 2007 (CEST)
24. {Netito}~ ~{Diálogo} 05:24 7 ago 2007 (CEST)
25. Andres Alvarez 23:12 9 ago 2007 (CEST)
26. Loquo(Ládrame) 01:57 10 ago 2007 (CEST)
27. Ferbr1 14:34 10 ago 2007 (CEST)
28. Felipe Bachomo 08:11 12 ago 2007 (CEST)
29. Aibdescalzo 03:11 13 ago 2007 (CEST)
30. Amadís 20:19 13 ago 2007 (CEST)
31. —Rondador (discusión) 20:36 13 ago 2007 (CEST)
32. GuS - ¡Dialoguemos! 02:58 14 ago 2007 (CEST)
33. BL2593 (discusión). 09:28 14 ago 2007 (CEST)
34. Mercedes (mensajes) 00:10 15 ago 2007 (CEST)
35. Yakoo (discusión) 05:36 16 ago 2007 (CEST) Nótese que no hay relación con el tema de otra encuesta aún en curso :P
36. ^Zeta^ _(D|C|B) 00:07 20 ago 2007 (CEST)
37. Ratchet ^Disc _Cont 11:49 21 ago 2007 (CEST)
38. --- 3 3 3 --- 20:58 22 ago 2007 (CEST)
39. Vota

No

1. --r0man0 07:10 5 ago 2007 (CEST)
2. Lin linao, ¿dime? 10:05 6 ago 2007 (CEST) ¿Pero de verdad se puede contar el tipo de ediciones? - Pero por supuesto que sí! --Racso ^¿¿¿??? 07:00 7 ago 2007 (CEST)
3. résped ¿sí? 22:48 13 ago 2007 (CEST) Pese a la gran mayoría en contra, los que afectan a las votaciones no se frenarán por esto, no suelen tener problemas de ediciones.
4. --Ensada | | ¿Digamelón? 09:24 14 ago 2007 (CEST)
5. --Sebastiancruz (algo que decir?) 03:47 19 ago 2007 (CEST)
6. juaN! (¿¡Qué me estás diciendo!?) 03:56 20 ago 2007 (CEST)
7. Axxgreazz (wiki-es) 05:21 20 ago 2007 (CEST), lo que debe cambiarse es el proceso de votaciones.
8. Iulius1973 21:04 22 ago 2007 (CEST)
9. Vota

Comentarios

• Comentario

Requisitos nuevos

Los actuales requisitos son: mínimo 100 ediciones y un mes de antigüedad en wikipedia.

Tienes un sólo voto. Sólo cuentan votos a favor. El número minimo de ediciones que un usuario debe tener para poder votar debe ser...

100 ediciones - actual

1. Lin linao, ¿dime? 07:03 7 ago 2007 (CEST)
2. --Ensada | | ¿Digamelón? 09:25 14 ago 2007 (CEST)
3. Axxgreazz (wiki-es) 05:21 20 ago 2007 (CEST)
4. Iulius1973 21:06 22 ago 2007 (CEST)
5. Votar a favor

200 ediciones

1. Fidel ^¡Moquegua! 02:49 4 ago 2007 (CEST)
2. Thanos 04:12 4 ago 2007 (CEST)
3. Pedro Nonualco 05:44 4 ago 2007 (CEST)
4. Raystorm (Yes?) 22:07 4 ago 2007 (CEST) Suficientes si son en el espacio principal (y no en la página de usuario).
5. --Cobalttempest, →mensajes← 05:06 5 ago 2007 (CEST) Son más que suficientes, siempre si son en el espacio principal
6. --r0man0 07:11 5 ago 2007 (CEST)
7. Frank --> (Opinión) 03:51 6 ago 2007 (CEST)
8. Andres Alvarez 23:13 9 ago 2007 (CEST)
9. Mercedes (mensajes) 00:10 15 ago 2007 (CEST)
10. Yakoo (discusión) 05:39 16 ago 2007 (CEST)
11. --Uruk (Mensajes), 06:20 22 ago 2007 (CEST) Considero que elevar más el valor es "Morder a los Novatos" (ver comentario más abajo)
12. Votar a favor

300 ediciones

1. Kojie (Protesta Aquí) 20:04 9 ago 2007 (CEST). Por no ponerme de acuerdo... (Y por variar)
2. Loquo(Ládrame) 02:01 10 ago 2007 (CEST) - Es tirar mi voto, pero me parece la opción más interesante si, como parece, se imponen ediciones en espacios útiles al proyecto.
3. Aibdescalzo 03:13 13 ago 2007 (CEST)
4. Ratchet ^Disc _Cont 11:49 21 ago 2007 (CEST) Yo llegué a las 100 a los 5 días, por lo menos que tengan trabajo hasta los 15 días. 500 es excesivo, sólo desmotivaría a los novatos.
5. Votar a favor

400 ediciones

1. ZrzlKing Avíseme Recomendaria que fueran 400 ediciones como minimo para participar en las votaciones . La politica actual "100 ediciones como minimo" no me convence ya que la cantidad de ediciones es demasiado minimo , además diria que 500 es demasiado.
2. ^Zeta^ _(D|C|B) 00:09 20 ago 2007 (CEST)
3. Votar a favor

500 ediciones

1. Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 02:55 4 ago 2007 (CEST) Cantidad suficiente para saber que un usuario conoce al menos lo básico de Wikipedia.
2. Racso ^¿¿¿??? 03:14 4 ago 2007 (CEST) - Me parece bien, aunque podría considerar la de 400.
3. Humberto(Se aceptan consejos) 03:43 4 ago 2007 (CEST)
4. Erodrigufer ^(Discusión) 04:47 4 ago 2007 (CEST)
5. SM Baby Siabef 11:20 4 ago 2007 (CEST) con 500 ya uno conoce lo más básico de wikipedia, pero con 1000 me gustaría más
6. --Fernando Estel ☆ · 星 ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 11:40 4 ago 2007 (CEST)
7. Varano 11:42 4 ago 2007 (CEST)
8. Kordas (sínome!) 11:48 4 ago 2007 (CEST)
9. Alvaro_QC ^{[Moleste aqui]} 15:55 4 ago 2007 (CEST)
10. --Calapito 16:06 4 ago 2007 (CEST)
11. Jtico (discusión) 18:39 4 ago 2007 (CEST)
12. --PRC (Tiene alguna consulta?) 22:09 4 ago 2007 (CEST)
13. C'est moi ^Parlez 00:43 5 ago 2007 (CEST)
14. Jarenahuerpeich 20:35 5 ago 2007 (CEST)
15. Βεατρίκη (discusión) 00:38 6 ago 2007 (CEST)
16. --Manuel Trujillo Berges 01:23 6 ago 2007 (CEST)
17. Txo (discusión) 02:08 6 ago 2007 (CEST)
18. Cratón 02:13 6 ago 2007 (CEST) Esto aseguraría una buena cantidad en el espacio principal
19. Edmenb (Mensajes) 02:19 6 ago 2007 (CEST)
20. Xavigivax - (Habla conmigo) 09:51 6 ago 2007 (CEST)
21. {Netito}~ ~{Diálogo} 05:26 7 ago 2007 (CEST)
22. Dark sección de mensajes 02:14 10 ago 2007 (CEST)
23. Ferbr1 14:35 10 ago 2007 (CEST)
24. Amadís 20:20 13 ago 2007 (CEST)
25. FAR, (Libro de reclamaciones) @ 20:25 13 ago 2007 (CEST)
26. —Rondador (discusión) 20:37 13 ago 2007 (CEST)
27. GuS - ¡Dialoguemos! 03:00 14 ago 2007 (CEST)
28. BL2593 (discusión). 09:31 14 ago 2007 (CEST)
29. --- 3 3 3 --- 20:59 22 ago 2007 (CEST)
30. Votar a favor

Otro, ¿cúal?

10,000 y 6 meses Humberto(Se aceptan consejos) 03:43 4 ago 2007 (CEST):D XD -Racso ^¿¿¿??? 03:45 4 ago 2007 (CEST)

• Indica aquí tu propuesta

Comentarios

• A la hora de pedir muchas aportaciones, debería tenerse en cuenta que son mejores editores los que usan previsualizar y dan menos a editar que aquellos que editan a cada frase, que los hay, y por lo tanto acumulan más ediciones. Mercedes (mensajes) 00:10 15 ago 2007 (CEST)
• No quiero ser malpensado pero, aquellos que buscan endurecer drasticamente los requisitos ¿pretenden protegerse de algo?

Una buena razón por la cual no hay que dificultar drasticamente (lo que no quiere decir dejar como esta) los requisitos es la poca cantidad de personas que participan en las votaciones, de muestra un botón: muchos articulos Destacados merecedores del titulo se quedan afuera por falta de quorúm necesario... Ojala que se den cuenta que con un limite de 400 ediciones (ademas tomando en cuenta a Mercedes que hay muchos que no previsualizan) estamos dando un gran paso. O si no, nos estariamos enrredando con nuestras propias leyes (No morder novatos) MilO Iñche allkütun 01:27 15 ago 2007 (CEST)

• • No creo que opinar que un novato no conoce suficientemente las normas sea atacarle. Mercedes (mensajes) 01:36 15 ago 2007 (CEST)

Me referia mas bien al hecho que si le quitamos voto a gente con 499 ediciones -como va encaminado esto-(aparte que nunca han tenido mucha credibilidad) vosotros le estariais haciendo un daño a los novatos. MilO Iñche allkütun 01:48 15 ago 2007 (CEST)

una pregunta me surge, es lo mismo una edicion para agregar un link o poner un . , o un acento que agregar mas o menos 15Kb de contenido? Que edición es mas enriquecedora? Desde mi parecer, una edicion que agrega contenidos (digamos 10kb o mas) vale mas (tiene mas valor enriquecedor) que 1 edicion que sea solamente agregar un acento o corrección ortográfica (digo corrección ortográfica porque la corrección semántica no se hace).

—ivanelterrible 18:35 29 ene 2008 (UTC)

Antigüedad

Tienes un sólo voto. Sólo cuentan votos a favor. La cuenta del usuario debe tener registrada en wikipedia...

1 mes - actual

1. Fidel ^¡Moquegua! 02:49 4 ago 2007 (CEST)
2. Thanos 04:12 4 ago 2007 (CEST)
3. --Fernando Estel ☆ · 星 ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 11:46 4 ago 2007 (CEST)
4. NapoliAzzurro (Un messaggio?) 02:33 5 ago 2007 (CEST) Por favor que no sea más que un mes! Yo cuando alcanzé las 100 ediciones recién cumplía una semana. Ya tener que esperar 3 semanas es mucho, imaginen 2 meses?
5. --Cobalttempest, →mensajes← 05:07 5 ago 2007 (CEST)
6. --r0man0 07:11 5 ago 2007 (CEST)
7. Jarenahuerpeich 20:35 5 ago 2007 (CEST)
8. Edmenb (Mensajes) 02:22 6 ago 2007 (CEST) Yo aprendi mucho el primer mes
9. Lin linao, ¿dime? 07:03 7 ago 2007 (CEST)
10. Andres Alvarez 23:14 9 ago 2007 (CEST)
11. --Ensada | | ¿Digamelón? 09:26 14 ago 2007 (CEST)
12. Axxgreazz (wiki-es) 05:22 20 ago 2007 (CEST), suficiente
13. Ratchet ^Disc _Cont 11:49 21 ago 2007 (CEST) Dos meses es demasiado, no creo que un usuario creado con el único fin de vandalizar (votaciones, artículos...) llegue al mes sin ser bloqueado, ya habría dado indicios antes.
14. --Uruk (Mensajes), 06:22 22 ago 2007 (CEST)
15. Iulius1973 21:10 22 ago 2007 (CEST)
16. Votar a favor

2 meses

1. Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 02:58 4 ago 2007 (CEST)
2. Racso ^¿¿¿??? 03:14 4 ago 2007 (CEST) - Sin duda.
3. Humberto(Se aceptan consejos) 03:43 4 ago 2007 (CEST)
4. Pedro Nonualco 05:45 4 ago 2007 (CEST)
5. Varano 11:44 4 ago 2007 (CEST)
6. C'est moi ^Parlez 00:43 5 ago 2007 (CEST)
7. Βεατρίκη (discusión) 00:39 6 ago 2007 (CEST)
8. Txo (discusión) 02:09 6 ago 2007 (CEST)
9. Frank --> (Opinión) 03:51 6 ago 2007 (CEST)
10. {Netito}~ ~{Diálogo} 05:36 7 ago 2007 (CEST)
11. Loquo(Ládrame) 02:02 10 ago 2007 (CEST) - Si alguien con un mes se cree que sabe, con 2 meses ¡¡sabrá más!!
12. Aibdescalzo 03:15 13 ago 2007 (CEST)
13. BL2593 (discusión). 09:33 14 ago 2007 (CEST)
14. Mercedes (mensajes) 00:10 15 ago 2007 (CEST), excepto en páginas de usuario.
15. Yakoo (discusión) 05:39 16 ago 2007 (CEST)
16. ^Zeta^ _(D|C|B) 00:10 20 ago 2007 (CEST)
17. --- 3 3 3 --- 21:02 22 ago 2007 (CEST)
18. Votar a favor

3 meses

1. Erodrigufer ^(Discusión) 04:48 4 ago 2007 (CEST)
2. SM Baby Siabef 11:20 4 ago 2007 (CEST)
3. Kordas (sínome!) 11:47 4 ago 2007 (CEST)
4. --Calapito 16:07 4 ago 2007 (CEST) (Es más redondo)
5. --PRC (Tiene alguna consulta?) 22:18 4 ago 2007 (CEST)
6. --Manuel Trujillo Berges 01:24 6 ago 2007 (CEST)
7. Cratón 02:14 6 ago 2007 (CEST)
8. Xavigivax - (Habla conmigo) 09:53 6 ago 2007 (CEST)
9. ZrzlKing Avíseme
10. —Rondador (discusión) 20:38 13 ago 2007 (CEST)
11. GuS - ¡Dialoguemos! 03:01 14 ago 2007 (CEST)
12. Votar a favor

5 meses

1. Alvaro_QC ^{[Moleste aqui]} 15:57 4 ago 2007 (CEST)
2. Ferbr1 14:36 10 ago 2007 (CEST)

(Tu voto aqui)

Otro, ¿cúal?

• Ningún límite de tiempo. Cualquiera puede dejar a remojar una cuenta. Lo que deben contar son las contribuciones única y exclusivamente (y si son sólo en el espacio principal, mejor todavía, y no alguien que tenga 500 en su página de usuario). Raystorm (Yes?) 22:04 4 ago 2007 (CEST)

:Cualquiera puede hacer más de 1000 ediciones en un día Humberto(Se aceptan consejos) 04:10 6 ago 2007 (CEST)

¿En el espacio principal? Pues todas han de ser buenas o alguien en cambios recientes le cazará. Y si son buenas, demuestra conocimientos de políticas. Me vale. Y habría que tener en cuenta a la gente que viene de otras Wikipedias, como es mi caso por ejemplo. Esa experiencia previa, si se puede demostrar, debería contar también. Raystorm (Yes?) 16:21 6 ago 2007 (CEST)

Ray, no estoy para nada de acuerdo contigo (algún día tenía que ocurrir ), fácilmente podrían ser 1.000 correcciones ortográficas y eso no refleja de ninguna manera conocimientos de las políticas. Si se utilizara sólo el factor tiempo entonces podría ocurrir lo que dices, con dejar remojando una cuenta sería suficiente, por lo tanto necesitamos medir ambos factores en conjunto para tener un sistema mínimamente útil, la mezcla entre actividad y antigüedad aumenta las posibilidades de que un usuario realmente se haya detenido a aprender sobre los entresijos comunitarios, los debates y las políticas consensuadas. Sé que opinas tomando en cuenta tu caso particular, pero que un usuario haya colaborado en otra Wikipedia tampoco demuestra conocimiento de las políticas, recuerda que cada proyecto tiene sus particularidades y precisamente en los casos donde se necesitan votaciones es donde se requiere más el conocer las particularidades de la Wikipedia en español (oficialización de políticas, consultas de borrado, candidaturas a bibliotecario, etc.), que tú hayas comprendido y asimilado rápidamente las políticas de la Wikipedia en español no significa que todos lo harán, debemos pensar en la regla y no en la excepción. Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 23:38 6 ago 2007 (CEST)

Jeje, sabía que alguien señalaría lo de los cambios menores. Pero mira, es que hacer ediciones menores también cuenta (los famosos wikinomos). Y lo de la diferencia de una Wikipedia a otra es absolutamente mínima. Te comento que en en:wiki no tienen requisitos previos para votar, y no les va nada mal. Claro que allí tienen votos argumentados basados en políticas, y al novat se le caza enseguida y su voto no cuenta... Raystorm (Yes?) 09:33 7 ago 2007 (CEST)

Es que hacer correcciones menores está muy bien, mi punto es que si sólo has hecho eso en Wikipedia muy probablemente ni siquiera sepas que existen algo llamado "políticas". La diferencia no es tan mínima, tú misma lo estás diciendo, en wiki-en no tienen requisitos previos para votar y aquí sí, en wiki-en no son "votos numéricos" sino argumentos basados en las políticas y aquí no (lamentablemente), y esto sólo tomando en cuenta lo que tú misma dijiste . Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 14:27 7 ago 2007 (CEST)

Pero eso es mucho suponer mi querido Tomatejc. ;-) Y ya te digo, las diffs interwikis se aprenden en cuestion de horas. Un mes me parece excesivo. Un abrazo Raystorm (Yes?) 15:40 7 ago 2007 (CEST)

• Indica aquí tu propuesta

Sobre las contribuciones....

Puedes votar por una ó más de las opciones, si lo deseas. Cuentan votos a favor, y en contra. Para votar a favor, usa la plantilla {{a favor}}; para votar en contra, la plantilla {{en contra}}. No olvides firmar tu voto. Sólo se contabilizarán las contribuciones hechas en estos espacios de nombres:

Principal

1. Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 02:59 4 ago 2007 (CEST)
2.  A favor -Racso ^¿¿¿??? 03:14 4 ago 2007 (CEST)
3. Humberto(Se aceptan consejos) 03:43 4 ago 2007 (CEST)
4. Thanos 04:14 4 ago 2007 (CEST)
5.  A favor Erodrigufer ^(Discusión) 04:49 4 ago 2007 (CEST)
6.  A favor Pedro Nonualco 05:46 4 ago 2007 (CEST)
7.  A favorSM Baby Siabef 11:20 4 ago 2007 (CEST)
8.  A favor --Fernando Estel ☆ · 星 ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 11:47 4 ago 2007 (CEST)
9. Kordas (sínome!) 11:48 4 ago 2007 (CEST)
10.  A favor Alvaro_QC ^{[Moleste aqui]} 15:58 4 ago 2007 (CEST) Mas que obvio
11.  A favor La única manera de aprender cómo funcionan las políticas de la wiki es contribuyendo en el espacio principal. Raystorm (Yes?) 22:05 4 ago 2007 (CEST)
12.  Muy a favor C'est moi ^Parlez 00:44 5 ago 2007 (CEST)
13.  Muy a favor NapoliAzzurro (Un messaggio?) 02:35 5 ago 2007 (CEST) Yo diría 100 contribuciones en el espacio principal y un mes de antiguedad.
14.  A favor --Cobalttempest, →mensajes← 05:09 5 ago 2007 (CEST) Esta es la respuesta obvia.
15.  A favor --r0man0 07:13 5 ago 2007 (CEST)
16.  Muy a favor Βεατρίκη (discusión) 00:40 6 ago 2007 (CEST)
17.  A favor --Manuel Trujillo Berges 01:28 6 ago 2007 (CEST)
18.  A favorTxo (discusión) 02:13 6 ago 2007 (CEST)
19.  A favorEdmenb (Mensajes) 02:26 6 ago 2007 (CEST)
20.  A favor Fidel ^¡Moquegua! 04:04 6 ago 2007 (CEST)
21.  A favor Xavigivax - (Habla conmigo) 09:55 6 ago 2007 (CEST), lógicamente...
22.  A favor{Netito}~ ~{Diálogo} 05:40 7 ago 2007 (CEST)
23. Lin linao, ¿dime? 07:03 7 ago 2007 (CEST) Si se puede automatizar un contador de esta clase de ediciones...
24.  A favor Andres Alvarez 23:15 9 ago 2007 (CEST)
25.  A favorLoquo(Ládrame) 02:10 10 ago 2007 (CEST) - Estoy dudoso nótese ironía
26.  A favorFerbr1 14:38 10 ago 2007 (CEST)
27.  A favor ZrzlKing Avíseme
28.  A favor Aibdescalzo 03:17 13 ago 2007 (CEST)
29.  A favor Amadís 20:24 13 ago 2007 (CEST)
30.  A favor GuS - ¡Dialoguemos! 03:03 14 ago 2007 (CEST)
31.  A favor BL2593 (discusión). 09:36 14 ago 2007 (CEST)
32.  A favor FAR, (Libro de reclamaciones) @ 18:38 14 ago 2007 (CEST)
33.  A favor Mercedes (mensajes) 00:10 15 ago 2007 (CEST)
34.  A favor Yakoo (discusión) 05:40 16 ago 2007 (CEST)
35.  A favor ^Zeta^ _(D|C|B) 00:12 20 ago 2007 (CEST)
36.  Muy a favor--- 3 3 3 --- 21:08 22 ago 2007 (CEST)
37. Firma aquí

Anexo

1.  A favor -Racso ^¿¿¿??? 03:14 4 ago 2007 (CEST)
2. Thanos 04:14 4 ago 2007 (CEST)
3.  A favor Erodrigufer ^(Discusión) 04:49 4 ago 2007 (CEST)
4.  A favor --Fernando Estel ☆ · 星 ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 11:49 4 ago 2007 (CEST)
5.  A favor Alvaro_QC ^{[Moleste aqui]} 15:58 4 ago 2007 (CEST)
6.  A favor --Cobalttempest, →mensajes← 05:11 5 ago 2007 (CEST)
7.  En contra Βεατρίκη (discusión) 00:42 6 ago 2007 (CEST)
8.  A favor --Manuel Trujillo Berges 01:27 6 ago 2007 (CEST)
9.  A favorTxo (discusión) 02:13 6 ago 2007 (CEST)
10.  A favor Fidel ^¡Moquegua! 04:05 6 ago 2007 (CEST)
11.  En contraSM Baby Siabef 07:53 6 ago 2007 (CEST)
12.  A favor Xavigivax - (Habla conmigo) 10:00 6 ago 2007 (CEST)
13.  A favor{Netito}~ ~{Diálogo} 05:41 7 ago 2007 (CEST)
14.  A favor Andres Alvarez 23:16 9 ago 2007 (CEST)
15.  A favor Aibdescalzo 03:18 13 ago 2007 (CEST)
16.  En contra Amadís 20:25 13 ago 2007 (CEST)
17.  En contra GuS - ¡Dialoguemos! 03:05 14 ago 2007 (CEST)
18.  En contra BL2593 (discusión). 09:36 14 ago 2007 (CEST)
19.  En contra FAR, (Libro de reclamaciones) @ 19:54 15 ago 2007 (CEST)
20.  En contra —^Zeta^ _(D|C|B) 00:13 20 ago 2007 (CEST)
21. Firma aquí

Wikipedia

1.  A favor - Racso ^¿¿¿??? 03:14 4 ago 2007 (CEST) - Una alta participación en el café ayuda a formar una imagen de wikipedia, sus políticas y sus necesidades.
2.  A favor Erodrigufer ^(Discusión) 04:49 4 ago 2007 (CEST)
3.  A favor --Fernando Estel ☆ · 星 ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 11:50 4 ago 2007 (CEST)
4.  A favor Alvaro_QC ^{[Moleste aqui]} 15:59 4 ago 2007 (CEST)
5.  A favor C'est moi ^Parlez 00:45 5 ago 2007 (CEST)
6.  A favor --Cobalttempest, →mensajes← 05:11 5 ago 2007 (CEST)
7.  A favor --r0man0 07:13 5 ago 2007 (CEST)
8.  Muy a favor Βεατρίκη (discusión) 00:43 6 ago 2007 (CEST)
9.  A favor --Manuel Trujillo Berges 01:29 6 ago 2007 (CEST)
10.  A favorTxo (discusión) 02:13 6 ago 2007 (CEST)
11.  A favorSM Baby Siabef 07:53 6 ago 2007 (CEST)
12.  A favor Xavigivax - (Habla conmigo) 10:00 6 ago 2007 (CEST)
13.  A favor{Netito}~ ~{Diálogo} 05:42 7 ago 2007 (CEST)
14.  A favor Kojie (Protesta Aquí) 20:11 9 ago 2007 (CEST) Creo que es la mejor idea.
15.  Muy a favor Loquo(Ládrame) 02:12 10 ago 2007 (CEST) - Más importante aún que contribuir en "principal".
16.  A favorFerbr1 14:52 10 ago 2007 (CEST)
17.  A favor Amadís 20:26 13 ago 2007 (CEST)
18.  A favor GuS - ¡Dialoguemos! 03:06 14 ago 2007 (CEST)
19.  A favor BL2593 (discusión). 09:37 14 ago 2007 (CEST)
20.  A favor Mercedes (mensajes) 00:10 15 ago 2007 (CEST)
21.  A favor FAR, (Libro de reclamaciones) @ 19:53 15 ago 2007 (CEST)
22.  En contra Yakoo (discusión) 05:48 16 ago 2007 (CEST) Son más importantes las contribuciones en el espacio "principal" de artículos y en su discusión (Wikipedia es un enciclopedia)
23.  A favor —^Zeta^ _(D|C|B) 00:14 20 ago 2007 (CEST)
24.  A favor --Uruk (Mensajes), 06:25 22 ago 2007 (CEST)
25.  A favor --- 3 3 3 --- 21:09 22 ago 2007 (CEST)
26. Firma aquí

Usuario

1. Erodrigufer ^(Discusión) 04:49 4 ago 2007 (CEST) En contra
2.  Muy en contra Alvaro_QC ^{[Moleste aqui]} 16:00 4 ago 2007 (CEST) _{Muy injusto, son irelevantes y no ayudan en wikipedia, si se cuentan estas ediciones yo ya tengo 300 en usuarios por lo que puedo votar de ellas}
3.  Muy en contra C'est moi ^Parlez 00:45 5 ago 2007 (CEST)
4.  Muy en contra NapoliAzzurro (Un messaggio?) 02:36 5 ago 2007 (CEST)
5.  Muy en contra --Cobalttempest, →mensajes← 05:12 5 ago 2007 (CEST) Irrelevante
6.  Muy en contra Βεατρίκη (discusión) 00:44 6 ago 2007 (CEST)
7.  En contra --Manuel Trujillo Berges 01:30 6 ago 2007 (CEST)
8.  En contraTxo (discusión) 02:13 6 ago 2007 (CEST)
9.  Muy en contra - Racso ^¿¿¿??? 03:23 6 ago 2007 (CEST)
10.  Muy en contraSM Baby Siabef 07:53 6 ago 2007 (CEST)
11.  En contra Xavigivax - (Habla conmigo) 10:01 6 ago 2007 (CEST)
12.  Muy en contra{Netito}~ ~{Diálogo} 05:40 7 ago 2007 (CEST)
13.  En contra Andres Alvarez 23:17 9 ago 2007 (CEST)
14.  Muy en contra Loquo(Ládrame) 02:14 10 ago 2007 (CEST) - ¿si voto "muy en contra" mi voto vale por 2 o sólo demuestra cabreo?
15.  En contra Amadís 20:26 13 ago 2007 (CEST)
16.  Muy en contra GuS - ¡Dialoguemos! 03:06 14 ago 2007 (CEST)
17.  En contra BL2593 (discusión). 09:38 14 ago 2007 (CEST)
18.  En contra FAR, (Libro de reclamaciones) @ 18:41 14 ago 2007 (CEST)
19.  En contra Mercedes (mensajes) 00:10 15 ago 2007 (CEST)
20.  En contra Varano 19:55 15 ago 2007 (CEST)
21.  Muy en contra —^Zeta^ _(D|C|B) 00:15 20 ago 2007 (CEST)
22. Neutral --- 3 3 3 --- 21:15 22 ago 2007 (CEST) (ver comentarios)
23. Firma aquí

Comentarios

Algunos usuarios le dan gran utilidad a su espacio de usuario, si no me creen vean los espacios de emijrp y de chabacano --- 3 3 3 --- 21:12 22 ago 2007 (CEST) PD además que existe Usuario:Userbox, y yo tengo traslados desde el espacio plantilla al usuario que serían "mierda" si no valen estas ediciones. Sólo lo pongo en consideración.

Usuario Discusión

1.  En contra Alvaro_QC ^{[Moleste aqui]} 16:04 4 ago 2007 (CEST)
2.  A favor Βεατρίκη (discusión) 00:44 6 ago 2007 (CEST) Interactuar con otros usuarios ayuda a comprender el funcionamiento de la wiki.
3.  En contraTxo (discusión) 02:13 6 ago 2007 (CEST)
4.  A favor Racso ^¿¿¿??? 03:23 6 ago 2007 (CEST) Beatrike tiene razón. Si el usuario interactúa bastante con otros usuarios..... bueno, ya lo dijo ella.
5.  A favor Fidel ^¡Moquegua! 04:08 6 ago 2007 (CEST)
6. SM Baby Siabef 07:53 6 ago 2007 (CEST) Aunque con bastantes reservas
7.  A favor Xavigivax - (Habla conmigo) 10:02 6 ago 2007 (CEST)
8.  A favor --Fernando Estel ☆ · 星 ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 00:01 7 ago 2007 (CEST)
9.  En contra{Netito}~ ~{Diálogo} 05:40 7 ago 2007 (CEST)
10.  A favor Andres Alvarez 23:17 9 ago 2007 (CEST)
11.  En contra Loquo(Ládrame) 02:23 10 ago 2007 (CEST) - Incluye su propia discusión... puede hincharse a "maquearla". Sería un agujero negro en las restricciones.
12.  A favor Ferbr1 14:54 10 ago 2007 (CEST) (tontear en su propia página de discusión es igual a no respetar WP:NSW, lo que es igual a bloquo y/o expulsión) Me refería a ponerla bonita, colorines, tontear, editar a lo tonto, sin necesidad de sabotear. Saludos. Loquo(Ládrame) 15:20 10 ago 2007 (CEST).
13.  En contra Amadís 20:27 13 ago 2007 (CEST)
14.  A favor GuS - ¡Dialoguemos! 03:08 14 ago 2007 (CEST)
15.  A favor BL2593 (discusión). 09:39 14 ago 2007 (CEST)
16.  A favor FAR, (Libro de reclamaciones) @ 19:55 15 ago 2007 (CEST) Se presta a abusos, pero la interaccion con otros usuarios es algo positivo
17.  A favor Yakoo (discusión) 05:48 16 ago 2007 (CEST) Idem que FAR
18.  A favor —^Zeta^ _(D|C|B) 00:16 20 ago 2007 (CEST)
19. (Firma aquí)

Todos - actual

1.  A favor Fidel ^¡Moquegua! 02:50 4 ago 2007 (CEST)
2.  En contra Alvaro_QC ^{[Moleste aqui]} 16:01 4 ago 2007 (CEST) Solo por la de usuarios
3.  En contra Βεατρίκη (discusión) 00:46 6 ago 2007 (CEST)
4.  En contraTxo (discusión) 02:13 6 ago 2007 (CEST)
5.  En contra Racso ^¿¿¿??? 03:23 6 ago 2007 (CEST)
6.  A favor Frank --> (Opinión) 03:51 6 ago 2007 (CEST)
7.  Muy en contra SM Baby Siabef 07:53 6 ago 2007 (CEST)
8.  En contra Xavigivax - (Habla conmigo) 10:02 6 ago 2007 (CEST)
9.  En contra{Netito}~ ~{Diálogo} 05:40 7 ago 2007 (CEST)
10.  Muy en contraLoquo(Ládrame) 02:25 10 ago 2007 (CEST) - Incluye página de usuario, no me queda más remedio.
11.  En contraFerbr1 14:55 10 ago 2007 (CEST)
12. Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 08:12 12 ago 2007 (CEST)
13.  En contra Amadís 20:27 13 ago 2007 (CEST)
14.  A favor Lo contrario son ganas de complicar las cosas sin necesidad... —Rondador (discusión) 20:40 13 ago 2007 (CEST)
15.  En contra GuS - ¡Dialoguemos! 03:09 14 ago 2007 (CEST)
16.  En contraBL2593 (discusión). 09:41 14 ago 2007 (CEST)
17.  En contra Mercedes (mensajes) 00:10 15 ago 2007 (CEST)
18.  En contra FAR, (Libro de reclamaciones) @ 19:56 15 ago 2007 (CEST) luego Dyvid6 hace 21 ediciones cambiando un punto en su página de usuario para llegar al límite y es legal.
19. Algo en contra —^Zeta^ _(D|C|B) 00:19 20 ago 2007 (CEST)
20. Firma aquí

Plantilla

1.  A favor Alvaro_QC ^{[Moleste aqui]} 16:04 4 ago 2007 (CEST)
2.  A favor --Cobalttempest, →mensajes← 05:13 5 ago 2007 (CEST)
3.  En contra Βεατρίκη (discusión) 00:46 6 ago 2007 (CEST)
4.  A favor --Manuel Trujillo Berges 01:31 6 ago 2007 (CEST)
5.  A favorTxo (discusión) 02:13 6 ago 2007 (CEST)
6. Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 03:07 6 ago 2007 (CEST)
7.  A favor Fidel ^¡Moquegua! 04:11 6 ago 2007 (CEST)
8.  Muy en contra SM Baby Siabef 07:53 6 ago 2007 (CEST)
9.  A favor Xavigivax - (Habla conmigo) 10:03 6 ago 2007 (CEST)
10.  A favor {Netito}~ ~{Diálogo} 05:47 7 ago 2007 (CEST)
11.  En contra Amadís 20:28 13 ago 2007 (CEST)
12.  En contra GuS - ¡Dialoguemos! 03:10 14 ago 2007 (CEST)
13.  En contra Yakoo (discusión) 05:48 16 ago 2007 (CEST)
14.  En contra —^Zeta^ _(D|C|B) 00:20 20 ago 2007 (CEST)

(Firma aquí)

Categoría

1.  A favor Alvaro_QC ^{[Moleste aqui]} 16:04 4 ago 2007 (CEST)
2.  A favor --Cobalttempest, →mensajes← 05:14 5 ago 2007 (CEST)
3.  A favor Βεατρίκη (discusión) 00:47 6 ago 2007 (CEST)
4.  A favor --Manuel Trujillo Berges 01:31 6 ago 2007 (CEST)
5. Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 03:07 6 ago 2007 (CEST)
6.  A favor Fidel ^¡Moquegua! 04:10 6 ago 2007 (CEST)
7.  En contra SM Baby Siabef 07:53 6 ago 2007 (CEST)
8.  A favor Xavigivax - (Habla conmigo) 10:03 6 ago 2007 (CEST)
9.  En contra {Netito}~ ~{Diálogo} 05:47 7 ago 2007 (CEST)
10.  En contraAmadís 20:32 13 ago 2007 (CEST)
11.  En contra GuS - ¡Dialoguemos! 03:10 14 ago 2007 (CEST)
12.  A favor BL2593 (discusión). 09:45 14 ago 2007 (CEST)
13.  A favor FAR, (Libro de reclamaciones) @ 19:57 15 ago 2007 (CEST)
14.  En contra Yakoo (discusión) 05:48 16 ago 2007 (CEST) Especialmente son útiles aquellas del espacio principal de artículos...
15.  En contra —^Zeta^ _(D|C|B) 00:24 20 ago 2007 (CEST)

(Firma aquí)

Otro, ¿cúal?

• Plantilla y Categoría Thanos 04:13 4 ago 2007 (CEST)
• Usuario: no, pero Usuario Discusión: si --Fernando Estel ☆ · 星 ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 11:51 4 ago 2007 (CEST)
• Indica aquí tu propuesta

¿Se deben además tener en cuenta las contribuciones hechas en las discusiones de estos espacios?

NOTA: Esta pregunta no incluye el espacio Usuario: Discusión, que se vota por aparte.

1. Erodrigufer ^(Discusión) 04:50 4 ago 2007 (CEST) Sí puesto que es una participación semejante a una en el Café
2. Alvaro_QC ^{[Moleste aqui]} 16:02 4 ago 2007 (CEST) Si, ya que son participaciones para mejorar wikipedia
3. C'est moi ^Parlez 00:46 5 ago 2007 (CEST)
4.  A favor --Cobalttempest, →mensajes← 05:15 5 ago 2007 (CEST)
5.  A favor--r0man0 07:13 5 ago 2007 (CEST)
6.  A favor Βεατρίκη (discusión) 00:48 6 ago 2007 (CEST) Por la razón anterior
7.  A favor --Manuel Trujillo Berges 01:32 6 ago 2007 (CEST)
8.  A favorTxo (discusión) 02:13 6 ago 2007 (CEST)
9.  A favor Fidel ^¡Moquegua! 04:08 6 ago 2007 (CEST)
10. SM Baby Siabef 07:53 6 ago 2007 (CEST)
11.  A favor Xavigivax - (Habla conmigo) 10:04 6 ago 2007 (CEST)
12.  A favor{Netito}~ ~{Diálogo} 05:50 7 ago 2007 (CEST)
13.  A favorAndres Alvarez 23:19 9 ago 2007 (CEST)
14.  A favorLoquo(Ládrame) 02:29 10 ago 2007 (CEST) - Muy útiles.
15.  A favor Amadís 20:29 13 ago 2007 (CEST)
16.  A favor GuS - ¡Dialoguemos! 03:11 14 ago 2007 (CEST)
17.  A favor BL2593 (discusión). 09:46 14 ago 2007 (CEST)
18.  A favor Mercedes (mensajes) 00:10 15 ago 2007 (CEST)
19.  A favor FAR, (Libro de reclamaciones) @ 19:58 15 ago 2007 (CEST)
20.  A favor Yakoo (discusión) 05:48 16 ago 2007 (CEST)
21.  A favor —^Zeta^ _(D|C|B) 00:27 20 ago 2007 (CEST)
22.  Muy a favor Ratchet ^Disc _Cont 11:49 21 ago 2007 (CEST)
23. Neutral --- 3 3 3 --- 21:18 22 ago 2007 (CEST) a veces se usa para enviar spam de diversos tipos
24. Firma aquí

Otros parámetros

Puedes votar por una ó más de las opciones, si lo deseas. Cuentan votos a favor y en contra. Si tienes alguna idea de algún otro parámetro para tener en cuenta, por favor indícala aquí debajo copiando y pegando el ejemplo que aquí se muestra, y rellenando los datos. Para votar a favor, usa la plantilla {{a favor}}; para votar en contra, la plantilla {{en contra}}. No olvides firmar tu voto.

Propuesta de Fernando Estel (disc. · contr. · bloq.)

• para evitar la creación de cuentas de proposito determinado, es muy sencillo, se hace el número de ediciones necesarias, 100, 300 o 1000, y luego se deja descansar la cuenta el número de meses que sea necesario. Si ambas cifras son bajas, es facil, si son altas, pueden desanimar a los usuarios legítimos.
• Para evitar esos dos extremos, se podría tener en cuanta la distribución: si son 600 ediciones en tres meses, que cada mes tenga al menos 200 ediciones, por ejemplo. --Fernando Estel ☆ · 星 ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 23:59 6 ago 2007 (CEST)

Votos

1.  En contra Racso ^¿¿¿??? 02:28 8 ago 2007 (CEST) - A pesar de que es una propuesta interesante, creo que tiene varias falencias: la primera de ellas es que si la cuenta es de un propósito determinado (por ejemplo: una cuenta creada únicamente para votar en CDB), la distribución no ayudará mucho, pues el dueño de la cuenta se dedicaría a corregir detalles menores cada mes, y da igual (ejemplo: LELE999 (disc. · contr. · bloq.)). La segunda falencia es que complicaría un poco la verificación de la validez de los votos. La tercera falencia es que en caso de que se usara el método de primero cumplir el requisito de las contribuciones, y luego el del tiempo, sería aún menos justo con los usuarios que editan realmente (más lentamente, pero mejor) que con quienes se dedican a hacer ediciones menores a velocidad de cañón para poder votar.
2. Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 08:14 12 ago 2007 (CEST) Muy de acuerdo con Racso, especialmente con la segunda y la tercera falencia.
3.  En contraAmadís 20:30 13 ago 2007 (CEST) Por desgracia, no todo el mundo tiene tiempo.
4.  En contra C'est moi ^Parlez 00:14 14 ago 2007 (CEST)
5.  En contra GuS - ¡Dialoguemos! 03:13 14 ago 2007 (CEST) No es mala idea pero llevarla a la práctica es algo utópico.
6.  En contra Alvaro_QC ^{[Moleste aqui]} 15:54 14 ago 2007 (CEST)
7.  En contra Mercedes (mensajes) 00:10 15 ago 2007 (CEST)

Retroactividad de los cambios

Si el cambio en la política es retroactivo, TODAS las personas que no cumplan con los nuevos requisitos perderán el derecho a voto, así lo tuvieran con los anteriores requisitos. Si NO fuese retroactivo, los nuevos requisitos sólo afectarían a quienes no tuvieran derecho a voto antes del cambio; es decir, quienes ya pudieran votar mantendrán su derecho a voto, así no cumplan los nuevos requisitos. En resumen: ¿los usuarios pierden su derecho a votar si no cumplen los nuevos requisitos?

¿Consideras que la modificación en la política debe tener caracter retroactivo? Esto no anularía votos anteriores del usuario, así pierda su derecho a voto, pues se formaría un desastre increíble.

A favor

1. Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 01:45 14 ago 2007 (CEST) Al contrario, el desastre ocurriría precisamente si mantenemos dos sistemas diferentes simultáneamente. Recuerden que las herramientas para verificar el derecho al voto tienen que ser actualizadas, si mantuviéramos a algunos usuarios con el sistema anterior entonces tendríamos que tener dos herramientas distintas, una para los que hayan cumplido los requisitos anteriores pero no hayan cumplido los nuevos requisitos, y otra para todos los demás, y lo peor de todo, sin saber por cuánto tiempo necesitaremos de ambas. Si precisamente creemos que 100 ediciones y un mes de antigüedad es muy poco para asegurarnos de que un usuario tiene conocimientos mínimos sobre Wikipedia, entonces no entiendo para qué querríamos permitirles el voto a usuarios que alcanzan esos mismos requisitos sólo porque éstos lo alcanzaron antes del cambio de política. Es sólo un pequeño sacrificio para mejorar el sistema, las pérdidas de no mejorarlo o de mantener un sistema "mixto" seguro serían mucho más altas.
2.  Muy a favor {Netito}~ ~{Diálogo} 02:09 14 ago 2007 (CEST) La idea es que los votos emitidos antes de la entrada en vigor de la política seguirán siendo válidos... la política aplicará en los votos emitidos de ahí en adelante.
3. Racso ^¿¿¿??? 04:01 14 ago 2007 (CEST) - Eso; lo que Netito dice es la idea: los votos que ya estén no se afectan; sólo los futuros votos. Ahora bien, dejar a los usuarios que actualmente pueden votar con el derecho a voto en un futuro es poco práctico, porque no estaríamos filtrando a los actuales títeres y saboteadores, sino sólo a los futuros. Vamos, más adelante este golpe a quienes pierdan (o perdamos!) el derecho a votar dará sus frutos.
4.  A favor Mercedes (mensajes) 00:10 15 ago 2007 (CEST)
5.  A favor Yakoo (discusión) 05:49 16 ago 2007 (CEST) Básicamente para simplificar la implementación (y existe el precedente del 2006)
6.  A favor Loquo(Ládrame) 12:15 20 ago 2007 (CEST) - Es que si no es tontería todo esto... O todos o ninguno.
7.  A favor Ratchet ^Disc _Cont 11:49 21 ago 2007 (CEST) En un principio estaba en contra, pero es verdad que el sacrificio vale la pena.
8.  A favor --- 3 3 3 --- 21:19 22 ago 2007 (CEST)
9.  A favorFerbr1 23:12 27 ago 2007 (CEST)
10. Votar a favor

En contra

1.  En contra Amadís 20:31 13 ago 2007 (CEST) Por mero espíritu garantista.
2.  Muy en contra Βεατρίκη (discusión) 21:16 13 ago 2007 (CEST) Causaría una catástrofe en prácticamente todas las votaciones

    Muy en contra C'est moi ^Parlez 00:18 14 ago 2007 (CEST)

3.  En contra GuS - ¡Dialoguemos! 03:17 14 ago 2007 (CEST) Como toda ley o política en la vida real. Que afecte sólo a quienes, después de su promulgación, se registraran en wikipedia. Quitarle el derecho a voto a los que se guiaban por la política anterior sería algo, a mi entender, brusco.

   Bueno, así hicimos en el 2006 cuando se aprobó el actual límite de 100 ediciones y un mes de antigüedad, y en aquél momento no supe de ningún problema al respecto. Mucho peor sería mantener un sistema mixto para dividir entre los que pueden votar aunque no cumplan los nuevos requisitos, y los que no puedan hacerlo porque se registraron/alcanzaron los requisitos luego de aprobado el cambio. Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 20:28 14 ago 2007 (CEST)

    En contra --Fernando Estel ☆ · 星 ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 11:30 14 ago 2007 (CEST) habría que revisar todas las votaciones actuales ¿y las ya terminadas?

   No habría que revisar las actuales y las ya terminadas, si lees atentamente verás que en el enunciado de la propuesta dice que los votos ya realizados no se verán afectados. Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 18:54 14 ago 2007 (CEST)

4.  En contra Alvaro_QC ^{[Moleste aqui]} 15:56 14 ago 2007 (CEST) Sería un desastre en votaciones continuas tales como el país y la ciudad de la semana

   ¿Por qué sería un desastre?. Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 18:54 14 ago 2007 (CEST)

5.  Muy en contra MilO Iñche allkütun 01:32 15 ago 2007 (CEST) Un principio basico del derecho es que las leyes no son retroactivas

   Es que en realidad la elección de la palabra "retroactiva" no fue correcta, aquí no existe retroactividad propiamente dicha como sería, por ejemplo, si se propusiera que todos los votos ya realizados fueran anulados, lo cual está muy lejos de ser lo que se propone como te darás cuenta leyendo atentamente la propuesta. Lo que se está decidiendo es si el nuevo sistema se aplica de una vez a todos los usuarios o si no se les aplica a un grupo de usuarios. De todas maneras recuerda que Wikipedia no es un Estado, argumenta un poco mejor el por qué te parece correcto tener dos sistemas simultáneamente y con gusto lo debatiremos. Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 04:07 15 ago 2007 (CEST)

6. Votar en contra

Comentarios

• Noto que varias personas votan en contra por la cuestión de la revisión de los votos que ya están puestos. Creo que no está bien claro el asunto de la retroactividad: los votos que ya están en la wiki NO se afectan. Sólo se afectarían los futuros votos que el usuario haría. En otras palabras, y como ya lo he dicho varias veces, la pregunta es ¿pierde el usuario su derecho a voto si no cumple los nuevos requisitos? --Racso ^¿¿¿??? 18:56 14 ago 2007 (CEST)
  • Además, usando el sentido común se pueden permitir votos mediante el antiguo sistema en las votaciones/consultas que hayan sido abiertas antes del cambio en la política. Lo que no tiene sentido es mantener un sistema mixto ad eternum. Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 20:32 14 ago 2007 (CEST)
• Según entiendo, aquí el problema no es retroactividad (las votaciones ya iniciadas se mantendrían con el antiguo sistema hasta su conclusión), sino que se consulta si la politica regirá in actum para todos los wikipedistas al momento de ponerse en "vigencia" o habrá una excepción con aquellos wikipedistas que poseían el derecho de votar al momento aplicarse y que lo perderían al aumentar los requisitos (tema vinculado a los "derechos adquiridos")... ;) --Yakoo (discusión) 05:29 16 ago 2007 (CEST)
• Claro... es que si no tiene ese caracter, siempre habrá gente que con 100 ediciones y 1 mes pueda votar en el 2055 y así hasta la eternidad... caótico y absurdo. Loquo(Ládrame) 12:25 20 ago 2007 (CEST)
• Deja tu comentario aquí.

Parámetro ejemplo

Descripción de tu propuesta.

Votos

1. Votar

KARINA JACANAMIJOY​