Abrir menú principal

Wikipedia:Encuestas/2008/Enlaces hacia AB y AD

AsuntoEditar

Cambiar los enlaces internos hacia Artículos Buenos y/o Artículos Destacados a otro color, haciéndolos más llamativos y buscando la curiosidad del lector.

Motivo y objetivoEditar

Promocionar los artículos que por su calidad merecen un "puesto especial" y que son ejemplares para redactar los demás, dando a los lectores de dichos artículos un ejemplo para escribir otros, mejorando la calidad de la que, ya por sí sola, es de las mejores Wikipedias. Además esto daría otra motivación al redactor de artículos "comunes", ya que al tener los enlaces a otro color, interesa más a otros lectores, que siguen el link y mejoran aún más el artículo.

Funcionaría como un tipo de publicidad de dichos artículos, que otros redactores vean y que quieran imitarlos. Sería algo así como un "premio" para aquellos que hayan conseguido mejorar un artículo hasta llevarlo a un nivel que sea importante para Wikipedia y su comunidad de lectores.

Se basa simplemente en un bot que vea el artículo hacia el que se dirige el enlace. Si encuentra la plantilla de AB o AD, automáticamente cambia el color del enlace a un tono verde. Por supuesto, propongo el verde personalmente, pero si se desea puede ser cualquier otro. Incluso pueden ser una tonalidad más clara para los AB y una oscura para AD, siempre dentro del mismo color. No se corre el peligro de lo que ya pasa, que un artículo no redactado tenga otro color, ya que obviamente, si es AB o AD, tiene que estarlo.

Además, si es técnicamente posible, en vez de usar bots, se podría configurar el servidor para que haga la tarea de visualizar esos enlaces en verde o amarillo.

Funcionaría de la misma manera que se determina si un artículo existe o no, para marcarlo en azul o rojo, pero añadiendo la posibilidad de marcarlo en verde.

PosibilidadesEditar

Artículo destacado Artículo destacado visitado
Artículo bueno Artículo bueno visitado

Por supuesto, todas las propuestas hechas por los usuarios tiene cabida aquí.

EncuestaEditar

¿Cree usted que sería positivo para Wikipedia hacer dicho cambio en los enlaces?

Editar

  1. Flag of Argentina.svg Argentumm Sol de Mayo-Bandera de Argentina.svg ¡¡¡Quiero Retruco!!! 15:13 10 jul 2008 (UTC) total no le hace mal a nadie que tengan otro color sus enlaces...
  2. Flag of Colombia.svg Aportador (yo + wikipedia − vandalismo) * colaboraciondeotrosusuarios = VerdaderaInformacion Pienso que el tener un cambio de color prodria hacer que mas gente se informe, despues de llegar a articulo destacado se podria semiproteger la página para evitar que pase los límites de tamaño, el que opine igual dejeme un mensaje.
  3. Nuvola apps konquest.png Benfutbol10 Onigiri cheerleader.gif ¡Te escucho...! 15:52 20 jul 2008 (UTC) Esta bien que se haga esto, llama la atención.
  • Por favor, exponga sus razones para votar aquí.

NoEditar

  1. Balderai (comentarios) 19:55 15 jun 2008 (UTC) Ya se destacan con una estrella en el título, en los interwikis, en la portada. ¿Hace falta más?Para mí, si. Sería, como ya digo, otra forma de promocionarlos. En la portada aparecen uno al día, en los IW aparecen los de otros idiomas y la estrellita solo sale en el mismo artículo.--Schumi4ever (discusión) 21:31 15 jun 2008 (UTC)
  2. Pericallis Nuvola apps email.png Al buzón 21:26 15 jun 2008 (UTC) Lo veo superfluo
  3. Chabacano(discusión) 21:39 15 jun 2008 (UTC) en todo caso que se ponga como gadget para el que quiera.
  4. en contra--Mercenario (viva Daddy Yankee!!!) DaddyYankee.jpg 21:52 15 jun 2008 (UTC) Totalmente innecesarios. No hace falta porque siguen siendo artículos.
  5. B1mbo Flag of Chile (1812-1814).svg (¿Alguna duda?) 22:13 15 jun 2008 (UTC)Por favor, exponed razones --Schumi4ever (discusión) 22:23 15 jun 2008 (UTC) NO es obligatorio exponer razones. --- 3 3 3 --- Aum.svg 22:31 15 jun 2008 (UTC) Personalmente, las opiniones sin razonamiento, me parecen que están sin valor alguno.--Schumi4ever (discusión) 11:57 16 jun 2008 (UTC) ¿Sirve como razones pensar que Wikipedia es una enciclopedia y no un arcoiris? Básicamente, debemos tener un formato sencillo que permita la visibilidad para todas las personas y el uso exagerado de colores (azul, rojo, y ahora verde y amarillo) es confuso y molesto a la vista. --B1mbo Flag of Chile (1812-1814).svg (¿Alguna duda?) 04:23 17 jun 2008 (UTC)
  6. --- 3 3 3 --- Aum.svg 22:30 15 jun 2008 (UTC) Esta propuesta carece de una investigación profunda, hay un gadget que te permite ver a las redirecciones de color verde. Por lo tanto abría un "conflicto de colores", además que se podría enfocar a que fuera opcional, es decir, que sea como el gadget de las redirecciones que menciono, y solo quien lo quiera podría ponerlo. Aún así veo que el consenso está en contra de un texto tan colorido.
  7. Gizmo II ¿Eu? 22:47 15 jun 2008 (UTC)
  8. Poromiami 05:32 16 jun 2008 (UTC) El primer párrafo de la sección Motivo y objetivo necesita un {{Cita requerida}}. ¿En qué te basas para afirmar que a los usuarios les interesará hacer clic en el link, o que van a mejorar el artículo? ¿Cómo sabes que no van a vandalizarlo?Yo no digo que no sea objeto de vandalismo o lo que sea. Cualquier artículo puede ser vandalizado. Tampoco es la intención el que ese artículo con enlaces de otro color sean mejorados. La intención es que, por el afán de conseguir un artículo con esos enlaces, un/a editor/a se esmere en mejorar otros artículos.--Schumi4ever (discusión) 11:57 16 jun 2008 (UTC)
  9. Aadrover (Vos direu... ) 07:29 16 jun 2008 (UTC) A priori no me desagradaba la idea, pero no se puede empezar una votación cuando aún se está discutiendo si técnicamente es posible.
  10. Morza (sono qui) 15:49 16 jun 2008 (UTC) Me parece innecesario.
  11. --Fernando Carrazzoni Almost Alive. 16:56 16 jun 2008 (UTC)
  12. {Net'ito} 04:30 17 jun 2008 (UTC) Y los enlaces a las discusiones de bibliotecarios que sean color púrpura con rayitas naranjas y chispitas celeste pastelXD En realidad, los AD son nuestra carta de presentación, pero no nuestra única carta... vamos, que si llenamos de colorines el artículo, el lector dejará de leer por ver el lindo arcoiris.
  13. HUB (discusión) 11:41 17 jun 2008 (UTC) Como mucho podría considerarse algo opcional que no esté por defecto, aunque al implementar algo así sería preferible poder elegir la categoría (incluyendo subcategorías) de los artículos cuyos enlaces se destacan en color, por ejemplo, desambiguaciones o artículos que necesitan mantenimiento como esbozos, wikificares, copyedits o traducciones inconclusas.
  14. Urdangaray (discusión) 11:54 17 jun 2008 (UTC) Yo propondría mejor que se usara ese color diferente para los enlaces que dirigen a paginas de desambiguación, un color estridente que hiciera fácil el mantenimiento y evitar así esos enlaces errados, localizándolos ya en previsualización y corrigiéndolos. Me parece más necesario que destacar los ABD.
  15. 天使 BlackBeast Do you need someting? 03:17 18 jun 2008 (UTC) Ya han dicho mas o menos lo que iba a decir, es innecesario.
  16. --bienchido (discusión) 16:20 18 jun 2008 (UTC) No es por sumarme a la paliza, pero hay cosas y cosas. No me gustaría dentro de poco ver una encuesta para colorear ¡hasta el logotipo de la Wikipedia!
  17. en contraC'est moi Parlez Talk 22:41 18 jun 2008 (UTC) No hace falta, ya tienen su plantilla y su categoría.
  18. Cross Templar.svg Lucien ~ Dialoguemos... 08:20 20 jun 2008 (UTC) Aunque comprendo de dónde surge esta votación y es una idea de mejora, opto por la sobriedad y la sencillez. Los ABs y ADs ya están marcados por sus plantillas y categorías.
  19. --Irus (discusión) 11:45 29 jun 2008 (UTC) La intención de la propuesta es buena, pero no me parece necesario introducir más colorines.
  20. Nuvola Ecuadorian flag.svg David0811 (Entra y Hablemos) 01:04 2 jul 2008 (UTC) Me parece que no tiene ningún sentido,es suficiente con que se mencione a los ADs y ABs en la portada,me parece que ya se propuso este tema en el café,pero esta propuesta salió vapuleada por una parte considerable de la comunidad,no se debío hacer esta encuesta
  21. --Cobalttempestwatashi ni kakimasennka 12:09 4 jul 2008 (UTC) La palabra superfluo usada por algunos de mis compañeros me parece más que suficiente.
  22. Taichi - (*) 19:04 6 jul 2008 (UTC): Perdón, pero no quiero marearme cuando esté leyendo un artículo... la propuesta es bastante obtusa y es prácticamente una demanda personal del proponente; y no un reflejo de las necesidades de un segmento significativo de la comunidad. Si existe algún reflejo claro y contundente de varios usuarios, que aporte pruebas...
  23. Juan Miguel (discusión) 08:28 20 jul 2008 (UTC) me parece inecesario, más cuando alguien lee un artículo y revisa los enláces internos del artículo, con esto no se puede distinguir cuales artículos (destacados y buenos) ha leido y cuales no.
  • Por favor, exponga sus razones para votar aquí.

ComentariosEditar

  • Quizá votaría que sí de no ser que veo los colores de visitado y no visitado exactamente iguales. Ya se sabe que los hombres tenemos un rango menor de colores... Gons (¿Digame?) 14:50 22 jun 2008 (UTC).
  • ¿Cuál es el sentido de esta propuesta? Buscar gastar más tiempo en minucias... (?)--Andrés Cortina (discusión) 03:59 6 jul 2008 (UTC)