Wikipedia:Mediación Informal/Casos/2009-09-14 Colombia
 Mediación Informal | ||
|---|---|---|
| ---- | ||
| Artículo |
| |
| Estado |
Cerrado | |
| Solicitante |
ßҩ17 {discusión} 16:52 14 sep 2009 (UTC) | |
| Otras partes |
| |
| Mediador |
| |
| Instructor |
| |
| Coordinación de Mediación Informal |
| |
Solicitud de mediación editar
Solicito la mediación informal de un usuario para dirimir un pequeño conflicto en el artículo a raíz de esta edición y de mi respuesta.
¿Cuál es el artículo implicado? editar
¿Quiénes son las partes involucradas? editar
¿Qué se está discutiendo? editar
Cual es la denominación oficial que recibe el país.
¿Qué deseas cambiar al respecto? editar
El usuario que realizo la primera edición, JD, sostiene que en ninguna parte dice República de Colombia, y que la denominación oficial es Colombia. Yo digo que el país se llama Colombia pero que su denominación oficial es República de Colombia. Las pruebas y argumentos que cada uno aporta se encuentran en la discusión del mencionado artículo. Las ediciones que dieron inicio al conflicto en si, también son argumentos a favor de nuestras posturas.
- Es falso que yo sostenga que en ninguna parte dice "República de Colombia". Ya comenzó mal este usuario. Los que revisen la discusión de Colombia se van a llevar una pésima impresión de él, pues rápidamente se van a dar cuenta de que nunca he dicho eso y que inicia con mentiras. ¿Por qué? Lo que mal comienza...JD (discusión) 20:42 14 sep 2009 (UTC)
jason colombia solo queria decir que el articulo de discusion colombia nombre del cafe y republica de colombia es el mas grande de la discusion y solo para saber cual es el nombre que consideran correcto asi que es innecesario y en la parte de historia reciente de colombia en wikipedia aparecen lineas muy amarillistas como donde dice que colombia sigue liderando la produccion de cocaina y en el numero de secuestros pero eso es imposible saberlo exactamente y luego dice algo contradictorio que colombia es uno de los paises mas violentos del mundo y uno de los mas estables institucionalmente (socialmente etc...) no puede ser algo violento si es pacifico o pacifico si es violento y hay un usuario que siempre borra los mensajes que quieran dar una opinion distinta es bibliotecario y esto muestra lo amarillista del articulo y que al parecer solo quieren dar una mala imagen no informar como hace la wikipedia
¿Las partes involucradas aceptan participar en la mediación? editar
- ßҩ17 {discusión} 16:52 14 sep 2009 (UTC) PD: En la discusión ambas partes hemos manifestado implicitamente nuestra voluntad de pedir un mediación.
- Fíjense en la discusión de Colombia cómo se refiere este usuario a la mediación: "burocracia". Qué haces en Wikipedia entonces si te expresas así de sus recursos? Dónde he manifestado yo, así sea implícitamente, voluntad de pedir mediación en este caso? Qué es lo que busca este usuario con estas mentiras? Predisponer las cosas desde el principio? Sin embargo, acepto la mediación, y llevaré esto al Café también.JD (discusión) 20:44 14 sep 2009 (UTC)
- Con lo de burocracia, no hable del sistema de mediación sino de que no era necesario llegar a tanto, pues la discusión era de un tema bastante simple, en el que pienso que dos colombianos habríamos de estar perfectamente de acuerdo. Si se pudo interpretar mal, mea culpa. Ah y tambien me disculpo si al exponer el caso el usuario Jd percibió predisposición de mi parte, simplemente puse algo que considere neutro para ambos lados. Pero es libre de tener su opinión, y en vez de replicar, bastaba con que modificara lo que yo había puesto, al fin de cuentas cualquiera puede editar aquí. En todo caso, ya que el tema esta siendo tratado en el Café, ya creo que esta mediación no es necesaria. Saludos. ßҩ17 {discusión} 00:01 15 sep 2009 (UTC)
- Todo el mundo sabe la connotación negativa que tiene la palabra "burocracia", sobre todo entre colombianos. Las explicaciones ahora sobran, simplemente confirman la agresión y, de contera, son una ofensa para el sentido común de los usuarios. Usando las palabras de un viejo aliado tuyo: Si no malinterpreto Wikipetiqueta - Algunas sugerencias, [al solicitar que no replique (cosa que puedo hacer cuando se me venga en gana, no me digas lo que tengo que hacer como si fuera tu hijo), sino que modifique lo que tú habías puesto], estaría violando esa política, donde reza claramente: "No modificar los comentarios en discusión de otros: Aunque todas las ediciones de artículos que hacemos están sujetas a edición inmisericorde, nuestros comentarios en páginas de discusión no deberían serlo. Éstas normalmente están firmadas, y cambiarlas equivaldría a poner palabras en boca de otra persona, lo cual es claramente incorrecto."JD (discusión) 14:47 15 sep 2009 (UTC)
- Cinabrium (discusión) 21:26 18 sep 2009 (UTC) Me agrego como parte y expresamente me allano al dictamen del mediador.
Por favor, eviten hacer ataques personales, y recuerden presumir buena fe. ·×α£đ· 22:04 6 oct 2009 (UTC)
- Parece que hay que volver a aceptar explicitamente; así que YO acepto la mediación. :) ßΦ17 ● عscribeme » 19:13 8 oct 2009 (UTC) PD: A estas alturas no creo que la mediación varié respecto a lo acordado en la discusión del artículo, pero me gustaría conocer la opinión de un mediador, que pueda valorar el caso en general, más allá de los acuerdos alcanzados.
¿Las partes ya tienen un mediador? editar
Aun no ha sido definido ningún mediador. Una ves instruida la mediación, supongo que pasaríamos a definir alguno.
Comentarios editar
Notas del Instructor editar
- Se a invitado a las partes fijadas por el usuario BQ17 a participar en la mediación.