Wikipedia:Mediación informal/Solicitudes
SolicitudesEditar
CastillaEditarSolicitado por Goldorak (dime) el 21:41 2 sep 2020 (UTC) Partes involucradasEditar
ComentariosEditar
Comentario de GoldorakEditarEl artículo Castilla pasó de esta versión a la actual, siendo eliminada toda la información que incluía para pasar a la actual, completamente tendenciosa y sesgada desde su misma introducción. He iniciado tema en la página de discusión y me he encontrado con dos usuarios que revierten sistemáticamente cualquier cambio, remitiendo a un consenso que no existe por ningún lado. En última sección de la discusión están todos los argumentos. Comentario de JotamarEditarEs preferible que el mediador no sea español, para que tenga una visión más imparcial. --Jotamar (discusión) 23:16 3 sep 2020 (UTC) Comentario de AsqueladdEditarOpiniones de los mediadoresEditarAlerta a mediadores: BlackBeast, Davius, Demonaire Rai, Diegogaete, Ginés90, Hahc21, Hans Topo1993, Hunab 21, Ignacio2403, Jmmuguerza, Kirito, Laranablanca, Lucien leGrey, Mapep, Miguu, Mr.Ajedrez, Pietrus, Raystorm, Razr Nation, Saloca, Soyescritor, SRuizR, Tokvo.
Grupo SkyWayEditarCaso admitido Solicitado por UnetteKas (discusión) el 16:17 29 oct 2020 (UTC) Partes involucradasEditar
ComentariosEditar
Comentario de UnetteKasEditarDescribí todo con gran detalle en la página de discusión del artículo. La primera es la duplicación de información, se debe sistematizar según los apartados correspondientes, y no insertar en cada apartado lo mismo. La segunda es la sección de críticas. Las fuentes citadas en él no son confiables y representan investigaciones periodísticas de editores poco conocidos. Es especialmente sorprendente que en el artículo la fuente Primichania.ru se llame popular y famosa. Esta es una fuente local que no se reconoce como confiable en Rusia.
Comentario de EnmanuelEditarHola a todos. Inicialmente considero que permitir la edición del artículo por parte del usuario UnetteKas es censurar la Wikipedia. Tengo un presentimiento de que UnetteKas es un inversor o un trabajador de la empresa en cuestión pues lo único que se ha dedicado a hacer ya sea a través de esta cuenta reciente o de IP sin registrar es eliminar a conveniencia de la empresa lo que no les gusta que aparezca, alegando que son «publicaciones no autorizadas» como si se necesitara autorización de la empresa para publicar información pública en internet, y descalificar a medios periodísticos diciendo que «no se reconoce como confiable en Rusia» sabiendo el problema que hay con la Crisis de Crimea y la censura que hay en Rusia. UnetteKas no solo se ha limitado a intentar censurar a su conveniencia el artículo del Grupo SkyWay en la Wikipedia en Español. En todos los artículos de GrupoSkyWay en las diferentes Wikipedias este sujeto ha intentado censurarla, con éxito en la Wikipedia en Inglés y no con mucho en la Wikipedia en Neerlandés donde tuvo los mismos problemas que está teniendo actualmente en la Wikipedia en Español. Por lo que no me queda la menor duda de que este sujeto es un títere del Grupo SkyWay que quiere lavar la imagen de la empresa. Sin embargo, esto no se queda en estos hechos de vandalismo, sino que también el usuario ha sido acusado de proselitismo por LORDZRAWN y de ser una cuenta con un propósito particular por Ontzak en el tablón de bibliotecarios. Por lo que considero que no debería permitirse a este usuario que se censure la Wikipedia por intereses particulares. ¡Saludos!
Opiniones de los mediadoresEditarAlerta a mediadores: BlackBeast, Davius, Demonaire Rai, Diegogaete, Ginés90, Hahc21, Hans Topo1993, Hunab 21, Ignacio2403, Jmmuguerza, Kirito, Laranablanca, Lucien leGrey, Mapep, Miguu, Mr.Ajedrez, Pietrus, Raystorm, Razr Nation, Saloca, Soyescritor, SRuizR, Tokvo. - Estimados en primer lugar me ofrezco como mediador si así lo desean, en segundo lugar me gustaría dejar bien claro que Wikipedia es un espacio plural donde la censura no está permitida, tampoco la redacción de artículos promocionales o la remoción de contenido que puede resultar incómodo para particulares o empresas. El usuario Enmanuel ha expuesto argumentos sólidos sobre el accionar de el usuario Usuario:UnetteKas en esta y otras Wikipedias respecto a artículos de esta misma empresa, aunque no considero que sacar conclusiones acerca de su posible vinculación o tipo de vinculación a la empresa en cuestión resulte relevante, hay que basarse en los hechos y definitivamente se ha producido un intento de "limpieza en el artículo", aprovecho para decir que un medio que «no se reconoce como confiable en Rusia» puede ser cualquier medio que se encuentre en contra - o simplemente que no se encuentre a favor - del gobierno actual, aunque no es mi interés profundizar en temas políticos. Si me causa cierta curiosidad el interés del usuario Enmanuel sobre este artículo. Los exhorto a no caer en una guerra de ediciones, neutralizar y referenciar el artículo y no remover ningún contenido sin discutirlo a menos de que viole alguna regla de Wikipedia, me mantendré vigilante. Saludos Soyescritor (discusión) 02:25 30 oct 2020 (UTC)
Francisco Largo CaballeroEditarSolicitado por NewAngus (discusión) el 17:06 28 nov 2020 (UTC) Partes involucradasEditar
Las partes mencionadas deberán firmar acá indicando que aceptan participar. Al menos dos partes deben aceptar; de lo contrario, el caso no será abierto. ComentariosEditar
Comentario de Usuario 1EditarComentario de Usuario 2EditarComentario de Usuario 3EditarComentario de Usuario 4EditarOpiniones de los mediadoresEditarAlerta a mediadores: BlackBeast, Davius, Demonaire Rai, Diegogaete, Ginés90, Hahc21, Hans Topo1993, Hunab 21, Ignacio2403, Jmmuguerza, Kirito, Laranablanca, Lucien leGrey, Mapep, Miguu, Mr.Ajedrez, Pietrus, Raystorm, Razr Nation, Saloca, Soyescritor, SRuizR, Tokvo. Miroslava SternEditarCaso desestimado: No hay una discusión previa Solicitado por TheBellaTwins1445 (discusión) el 16:17 19 dic 2020 (UTC) Partes involucradasEditar
ComentariosEditar
Comentario de TheBellaTwins1445EditarNo quiero comenzar una guerra de ediciones, el usuario en cuestión revertio toda la información referenciada que le añadí al artículo. En parte algo de ella si es bien sacada del sitio de referencia, pero en su mayoría fueron los únicos sitios donde encontre lo que yo añadí. Además la información actual no esta referenciada y en todo es copy-paste de sitios de donde yo si había referenciado. --TheBellaTwins1445 (discusión) 16:38 19 dic 2020 (UTC) Comentario de LMLMEditarOpiniones de los mediadoresEditarAlerta a mediadores: BlackBeast, Davius, Demonaire Rai, Diegogaete, Ginés90, Hahc21, Hans Topo1993, Hunab 21, Ignacio2403, Jmmuguerza, Kirito, Laranablanca, Lucien leGrey, Mapep, Miguu, Mr.Ajedrez, Pietrus, Raystorm, Razr Nation, Saloca, Soyescritor, SRuizR, Tokvo.
Rock de ArgentinaEditarSolicitado por Diablo del Oeste (discusión) el 11:26 28 dic 2020 (UTC) Partes involucradasEditar
ComentariosEditar
Comentario de Diablo del OesteEditarEn síntesis: se originó un conflicto por los títulos de las secciones, deseo cambiarlos pues los considero inaceptables para el standard de Wikipedia así como están, pero se oponen Gelpgim22 (usuario que tiene muy pobres conocimientos de rock argentino y que cada vez que abre la boca se cava la fosa el solo, como por ejemplo cuando el 20:35 10 ene 2016 dijo que el rock argentino no es conocido en los países de habla hispana siendo que justamente es uno de los más populares de Latinoamérica, o cuando en el transcurso de este debate dijo que el rock argentino surgió con «La balsa» en 1967 siendo que hay toda una sección que habla de que el rock argentino se originó a mediados de los '50, además es un usuario que edita muy torpemente sin atender referencias, coherencia de todo el texto ni de lo que está escribiendo, como lo muestra el título de la sección "Golpe de Estado del 24 de marzo de 1976" donde hizo un desastre con el título, cerrándose a un evento puntual y donde se olvidó o no quiso poner "1976—1982" al final del título) y Roblespepe (usuario que aunque bien intencionado y del que puede presumirse buena fe, no siempre hace las contribuciones más acertadas, como por ejemplo cuando en 2018 se empecinó en poner en el artículo de Sandro datos políticos de la época que no eran relevantes ni coherentes con el artículo). Abrí una discusión para debatir acerca de cambiarlos, atendí los puntos señalados por las otras partes y reconocí su validez. Así fue como propuse otros títulos (atendiendo tanto sus puntos como los míos) con el fin de llegar a un compromiso. Se negaron por cuestiones estéticas ("es demasiado largo", "esa palabra no me gusta") más que por cuestiones enciclopédicas acerca de si es exacto y fidedigno con la historia y muestra un punto de vista neutral y general. De todos modos no les discutí y acepté sus puntos, y reducí los títulos hasta la mínima expresión, encerrando en una sola palabra el patrón general de las secciones históricas. Pero sospechosamente pasaron 9 días sin respuestas de Gelpgim22 ni Roblespepe, algo que sugiere que se niegan a debatir y que están empecinados en mantener un artículo deplorable e inaceptable para Wikipedia. Así que decidí solicitar una tercera parte que medie. La historia completa: Todo empezó en la primera mitad del año, cuando hice una investigación profunda acerca del rock argentino, revisando en mi biblioteca, que incluye revistas, fascículos coleccionables, bookazines especiales de la Rolling Stone Argentina de numerosas bandas, y libros clave como "Agarrate!!! Testimonios de la música joven en Argentina", Kreimer, 1970; "El rock en la Argentina, la historia y sus protagonistas", Marzullo y Muñoz, 1986; "Enciclopedia rock nacional 30 años de la A a la Z", Lernoud y Carmona, 1996; "Diccionario del rock argentino", Aguirre y Roveta, 2005; "50 años de rock en Argentina", Fernández Bitar, 2015; y "Catálogo de vinilos de rock argentino 1958-1996", Zuccala y Brener, 2018. Además investigué a través de sitios web, artículos, entrevistas, videos y documentales. Esto para que vean que mis conocimientos sobre el rock argentino son enormes, y en mucho aventajan al conocimiento de Gelpgim22 y Roblespepe, además de que nada de lo que contribuyo es "porque sí" o por capricho sino que se hace después de una larga investigación entre varias fuentes (enfrentadas entre sí y con puntos de vista diferentes), haciendo juicio entre los distintos puntos de vista, y exponiéndolos en las contribuciones. Así fue como identifiqué los eventos que provocaron un fuerte cambio en el curso de la historia del rock argentino (la Guerra de Malvinas, la hiperinflación de 1989, la tragedia de Cromañón, etc.), los cuales causaron muchísimas consecuencias en muchos subgéneros y en toda la escena. Este método es importante porque usa una visión general de toda la escena y no se cierra a lo que pasa en un subgénero en particular (pues lo que es una "crisis" para un subgénero puede ser un "auge" para otro, tal como lo muestra el post-Cromañón con la caída del rock barrial y el alza del pop rock, y aprovecho para señalar que es por esto que es inexacto el título actual "Tragedia de Cromañón y crisis (2004—2016)"). Por estos motivos fue que, en un primer momento, había titulado las secciones nombrando el evento de cambio y a su lado agregando la frase "y sus consecuencias" ("Guerra de Malvinas y sus consecuencias", "Hiperinflación y sus consecuencias"). Todo este desarrollo en la elaboración de los títulos pueden leerla en la página de discusión del artículo, en secciones como "Nuevo diagrama de las etapas del rock argentino". Así quedaron estos títulos:
Con el correr de los meses, los textos que puse fueron siendo recortados (especialmente por Gelpgim22) y esto llevó al problema de que fueran perdiendo la coherencia y la cohesión que tenían cuando eran un todo bien fundamentado y referenciado. El texto fue cayendo en la escala del standard de Wikipedia a medida que Gelpgim22 eliminaba información. Cuando volví después de meses a Wikipedia y vi los títulos de las secciones, quedé estupefacto, pero todavía más cuando vi que Gelpgim22 los defendía y consideraba que eran correctos para Wikipedia:
La razón por la que los títulos de las secciones de historia así como están son inaceptables para los standards de Wikipedia, es que o bien son inexactos o bien son falsos. Siguiendo la regla de Wikipedia del punto de vista neutral, los títulos no deben tener juicios de valor (hablando de "crisis", "resurgimientos", "booms", "eras doradas", etc.) También son inexactos por cuestiones de lapso de los hechos: el lanzamiento de «La balsa» fue un evento puntual de 1967, así que no podría haberse "extendido" el lanzamiento hasta 1976, como dice el título actualmente... lo mismo con la hiperinflación argentina, fue un evento que comenzó en 1989 y duró hasta febrero de 1991, pero de ningún modo duró hasta 2004 como dice el título actualmente... lo que duró hasta 2004 y sí se originó con la hiperinflación fue un cambio generalizado en las bandas de la escena hacia un modelo de gestión independiente de las discográficas (autogestión) para salvarse en caso de crisis económica; por esto es que digo que es muy importante que el artículo lo edite gente que investigó sobre el rock argentino porque puede fundamentar cada decisión y cambio, y no gente que solo atiende a si un título es estéticamente "lindo" o "corto" pero que no le importa si es falso históricamente ("Hiperinflación que dura hasta 2004"). En un primer momento defendí el modelo de los títulos que tuvieran el agregado "y sus consecuencias", por un lado porque al decir "y sus consecuencias" mencionaba implícitamente los muchos cambios que hubo en muchos subgéneros y en todos los aspectos de la escena (infraestructura, managers, festivales, medios, discográficas, prensa, política, etc.) y por otro lado porque, al menos en ese momento, no creía que fuera posible encerrar en un patrón común toda una época (lo que ocurriría si se hablara de un patrón común como una "era dorada" o una "era oscura"). Pero con el correr del debate me fui abriendo a las otras opiniones, y empecé a creer que sí era posible encontrar un patrón común. Así fue como, después de una búsqueda intensa en mi bibliografía que me tomó 3 días, llegué a estas propuestas, donde menciono el evento disparador del gran cambio en el curso de la historia del rock argentino, y al lado menciono el patrón común de toda la época:
Pero, tal y como lo muestra la discusión del artículo, se negaron simplemente por cuestiones estéticas y que en nada tienen que ver con el rigor enciclopédico e histórico al relatar los hechos. Pero en vez de discutirles, acepté de buenas maneras sus observaciones y reducí todavía más los títulos, hasta que el patrón común quedara reducido en una sola palabra:
Suponía que ahora sí "dejaría conformes estéticamente" a Gelpgim22 y Roblespepe que tanto se preocupaban porque un título fuera lindo y corto. Pero entonces, sospechosamente Gelpgim22 cambió su voto (antes estaba dispuesto a debatir, pero cuando leyó que Roblespepe había votado prematuramente "mantener" al inicio del debate él también decidió votar "mantener"), a la vez que quedó en silencio Roblespepe, que en un principio había votado por "mantener" el desastre de los títulos (demostrando que sus aportes no siempre son los mejores, ya que demostró una falta de civismo al optar por "mantener" un descalabro en vez de debatirlo primero y adentrarse en las cuestiones del tema, además de no atender que en el transcurso del debate yo bien podría cambiar de opinión reconociendo la validez de algunas de sus posiciones y cambiando mi propia propuesta, como eventualmente sucedió) pero que ya luego se mostraba más conciliador y buscador de llegar a una alternativa que conformara a todas las partes involucradas. Esperé 9 días a que respondieran y, al no recibir respuesta, me decidí por emprender esta vía de la mediación de terceros. Vuelvo a decir que mis conocimientos sobre el rock argentino son enormes, tengo una enorme bibliografía que ya mencioné, y de hecho soy el mayor contribuyente del artículo de Rock de Argentina. En comparación, los conocimientos de Gelpgim22 y Roblespepe son muy pobres, insuficientes o inexactos. Y dado que Wikipedia es un reservorio de conocimiento, deben primar las contribuciones que aporten conocimiento fidedigno, neutral y referenciado, que es lo que yo aporto en el artículo, y no las inexactitudes y falsedades que se hacen por capricho, porque es corto o porque "queda lindo" como leí por ahí. Saludos. Comentario de Gelpgim22EditarComentario de RoblespepeEditarNo considero necesaria la mediación. Los títulos han mostrado ser estables en el tiempo y dos de los tres editores (Gelpgim y yo) que participamos en la discusión de la PD estamos en desacuerdo con los cambios propuestos por el colega Diablo del Oeste.-- Comentario de Usuario NEditarOpiniones de los mediadoresEditarAlerta a mediadores: BlackBeast, Davius, Demonaire Rai, Diegogaete, Ginés90, Hahc21, Hans Topo1993, Hunab 21, Ignacio2403, Jmmuguerza, Kirito, Laranablanca, Lucien leGrey, Mapep, Miguu, Mr.Ajedrez, Pietrus, Raystorm, Razr Nation, Saloca, Soyescritor, SRuizR, Tokvo. |
|||||||||||||||||
23:35 3 sep 2020 (UTC)