Wikipedia:Páginas para borrar/Nuevas Siete Maravillas del Mundo

Atención: Se ha propuesto una votación para decidir si esta página debe ser borrada. No borres este mensaje ni el artículo mientras se desarrolle la votación. Puedes no obstante editar el artículo para mejorarlo.

Motivación editar

Propaganda, no enciclopédico.

Votos a favor de borrar editar

  • angus (msjs) 00:56 27 may, 2005 (CEST)
  • Cinabrium -- mensajes 05:40 27 may, 2005 (CEST)
  • DrJones 23:05 27 may, 2005 (CEST) Yo no aceptaría este artículo hasta que el listado tenga reconocimiento y aceptación a nivel mundial.
  • --Wricardoh 10:47 27 may, 2005 (CEST) Yo fusionaría con Siete Maravillas del Mundo tal y como hacen en la wiki inglesa: [1]
  • --Taichi (-Dudas o quejas aquí-) 05:22 31 may, 2005 (CEST):Algo burdo para tener su artículo mejor que se fusionen
  • --Lucero del Alba 05:46 31 may, 2005 (CEST) Apoyo la moción de Wricardoh.
  •  Orgullomoore 06:06 31 may, 2005 (CEST) No es propaganda, sí existe y sí es enciclopédico. Sin embargo, creo que se debería fusionar con las maravillas originales.
    ¿Tu respuesta a mi primer comentario también es «sí», entonces? Miren que lo hago... --angus (msjs) 06:08 31 may, 2005 (CEST)
  • (¿?) Hay 6 millones de páginas con las palabras "new" "7" y "wonders", ¿y qué? Hay 110 millones con las palabras "new", "7" y "questions". Hay 26 millones con las palabras "old", "1" y "trees"... la verdad no entiendo qué querés probar... ¿pensás que el sitio web tiene 6 millones de páginas, o que las 6 millones de páginas hablan del sitio, o qué? Por otro lado, estuve pensando (¡ja! no se la esperaban) y me parece que si esta fundación es tan conocida, podría tener su artículo bajo su nombre, «New 7 Wonders» (o como se llame). Saludos. --angus (msjs) 06:30 31 may, 2005 (CEST)
  • Tienes razón, Angus. Cuando busco "New 7 Wonders" todo junto, aparecen tan sólo 9.460 resultados. Cuando busco mi propio sitio, no aparece ninguno. Creo que merece la pena citarlo y sí, me parece tu idea de trasladar el artículo a un nombre más apropiado. Saludos--  Orgullomoore 06:40 31 may, 2005 (CEST)
  • Proceda, entonces, Orgullomoore :). Prometo no ponerle cartel de discutido si queda claro que es el hobbie de un millonario que aprovecha para hacerse famoso y de paso ganarse unos pesitos extra :) (el 50% de las donaciones, para ser más exactos). El borrado de este cartel queda a tu discreción o la del que haga el traslado. Saludos. --angus (msjs) 06:55 31 may, 2005 (CEST)
  • Manuel González Olaechea y Franco 22:03 1 jun, 2005 (CEST) Angus, con ese criterio, podrías proponer que se borre Microsoft y Bill Gates. Porqué no lo haces ?
  • La cuestión es el título, Manuel. Wikipedia está oficializando a esta empresa como a los que deciden a qué se habrá de llamar las nuevas siete maravillas, y no me parece correcto. Es un emprendimiento particular, y si luego lo que decida esta empresa es adoptado popularmente (muy probable, dada la plata que ponen en propaganda), pues corresponderá el artículo. Por ahora sólo corresponde (si eso) el artículo de la empresa. ¿Notaste, además, que en este artículo, titulado «Nuevas Siete Maravillas del Mundo» no aparece ni una «Nueva Maravilla del Mundo»? --angus (msjs) 03:47 2 jun, 2005 (CEST)
Si te parece que la cuestión es el título, bien puedes proponer otro, como ya lo hizo otro wikipedista. Por otro lado, Esta fundación o empresa no decidirá cuales serán las nuevas siete maravillas del mundo. Hay más de 17 millones de votantes que se han pronunciado y son los votantes los que decidirán democráticamente cuales serán. Navega dentro y verás Manuel González Olaechea y Franco 09:50 2 jun, 2005 (CEST)
Fui yo el que propuso otro título. Por otro lado, dos cosas: una (no muy relevante, pero quería decirla): un jurado de notables, amigos del dueño, realiza una preselección; dos: no somos nosotros los que decidimos si esa votación es válida, o vinculante, o si la expresión «nuevas siete maravillas» se debe referir a lo elegido por esta empresa. Eso simplemente sucede (o no) y la enciclopedia lo registra. Te puedo asegurar que el 99,999% de la gente no asocia la expresión «siete nuevas maravillas» con esta empresa. Esperemos a que hagan el circo mediático y convenzan a todo el mundo, ¿ok? No tenemos que ser pioneros en nada. --angus (msjs) 10:04 2 jun, 2005 (CEST)
Angus, El que tu llamas jurado de notables, efectivamente decidió las primeras supuestas maravillas a votar, luego había y hay un aparte para proponer otras maravillas y las nuevas propuestas de particulares fueron aceptadas y se encuentran en curso de votación. Tanto es así que para comenzar no estaba Machu Picchu y a pedido del público se incluyó, así como más de una decena de monumentos. Por lo expuesto, creo que ha sido y sigue siendo una forma democrática para su elección. Manuel González Olaechea y Franco 10:17 2 jun, 2005 (CEST)
Sigo en la página de discusión. --angus (msjs) 01:38 3 jun, 2005 (CEST)
  • Comae (discusión) 22:35 31 may, 2005 (CEST) No veo que esto tenga mayor relevancia; un título suele valer lo mismo que el prestigio de quien lo otorga y, en este caso, parece que el único mérito que tiene su promotor es tener mucho dinero. Además, si su contenido ha sido copiado a otro artículo, no hay necesidad de tener este. ¿Redireccionar a Siete Maravillas del Mundo?
Manuel González Olaechea y Franco 22:11 1 jun, 2005 (CEST)Comae, lamento decirte que estás equivocado. Se trató de fusionar dos veces con Siete Maravillas del Mundo y alguien revirtió dos veces la fusión. La lamentable intención es de borrar el contenido de este artículo y que no quede huella en Wikipedia. Artículocidio. Es una tomadura de pelo proponer fusionar y que se revierta la fusión.
Entonces el problema no es si se debe borrar este artículo o no, el problema es que borren su contenido una vez trasladado (suponiendo que eso esté mal). Aquí de lo que se trata es de si debe haber un artículo sobre este tema o no, así que me temo que acabas de confirmar mi opinión inicial.--Comae (discusión) 19:45 4 jun, 2005 (CEST)

Votos en contra de borrar editar

  • Manuel González Olaechea y Franco 10:19 27 may, 2005 (CEST)Encuentro que no es propaganda sino una realidad y por lo tanto merece un artículo.
  • Aparejador 11.04 30 may, 2005 . No entiendo por qué hay que borrar este artículo. Imaginad un escolar al que le mandan hacer un artículos sobre las viejas 7 maravillas. Pues como colofón no creo que estuviera mal que incluyera la información de este artículo. Seguro que es algo curioso y que sus compañeros no incluyen.
  • Sabbut ・・・> 19:01 1 jun, 2005 (CEST) Aunque lo trasladaría a Siete Nuevas Maravillas del Mundo, que suena mejor en español.
  • --Zorak 18:28 13 jun, 2005 (CEST)
  • --Ari 22:59 11 jun, 2005 (CEST). Considero que pueden subsistir ambas: las nuevas siete maravillas del mundo con las otras maravillas del mundo; hoy hay tecnología, y el hombre con eso "hace maravillas". El mundo antiguo también hizo maravillas. No se contraponen. En contra del borrado.
  • --Tico mensajes 04:12 22 jun, 2005 (CEST)

Comentarios editar

  • El ciudadano argentino angus acaba de comenzar una iniciativa para reemplazar a los siete sabios de Grecia de la antigüedad, la mayoría de los cuales ya murieron. ¿Si armo la página web puedo hacer el artículo? --angus (msjs) 12:26 27 may, 2005 (CEST)
  • Manuel González Olaechea y Franco 12:47 27 may, 2005 (CEST)Traté de fusionar como aconsejado líneas arriba por el colega Wricardoh pero el artículo fue revertido...
  • Agregué una nueva sección a las Siete Maravillas del Mundo, conteniendo este artículo ligeramente adaptado. Lo que agregué desde luego que puede borrarse, en especial llegado el caso de concluirse esta votación y de que sea conservado este artículo. --Lucero del Alba 05:46 31 may, 2005 (CEST)
    • Lo que no entiendo es por qué hacerle propaganda a Bernard Weber. ¿Cuál es tu respuesta a mi primer comentario? ¿«Sí»?
  • «Puedes colaborar con Wikipedia fusionando este artículo con siete maravillas del mundo... cada vez entiendo menos, eso fue lo que hice ayer y Cinabrium lo borró :/ --Lucero del Alba 07:17 1 jun, 2005 (CEST)
  • Manuel González Olaechea y Franco 10:52 1 jun, 2005 (CEST) Simplemente no entiendo. Un Wikipedista propone fusionar, cosa que se ha hecho con muchos artículos en el pasado. Pues debido a eso dos wikipedistas, Lucero del Alba y yo tratamos de fusionar y la fusión ha sido vetada dos veces y revertida por un wikipedista. Alguien me puede explicar esta incongruencia entre proponer una fusión y borrarla cuando está hecha ? Qué hay detrás de la iniciativa de borrar este artículo ?
    • Hey, Manuel, seguro todo se debió a un mal entendido solamente. Lo que sí, ha sido bastante confuso. Creo que los bibliotecarios deberían poner especial atención para prevenir este tipo de cosas. --Lucero del Alba 00:59 3 jun, 2005 (CEST)

Resultado editar

Con nueve votos a favor de borrar y seis en contra no hay mayoría suficiente para borrar. Ascánder 22:35 30 jun, 2005 (CEST)