Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Musa × paradisiaca
- La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.
Candidatura a artículo destacado de Musa × paradisiaca
- Resultado: REPROBADA
- Candidatura cerrada por Dodecaedro (discusión) 19:44 7 feb 2023 (UTC)
- Comentarios: Revalidación con más de tres meses desde su apertura y cuatro participaciones que coinciden en una postura en contra
- Datos generales del artículo
- Musa × paradisiaca (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Fecha de elección
- 2006
- Revalidación propuesta por
- Iván A tus órdenes 20:40 14 sep 2022 (UTC)
- Plazo mínimo de discusión (7 días)
- del 14 de septiembre al 20 de septiembre de 2022
- CAD
- Discusión:Musa x paradisiaca/Candidatura a destacado
- Categoría
- Botánica
- Motivación
- Hola, este artículo viendo que es Artículo destacado, la verdad en la actualidad, siento que ya no cumple con los requisitos necesarios, ya que a pesar de que es extenso, en ciertos párrafos no vienen incluido referencias. Y la gran Wikificación que se requiere ya que hay faltas de ortografía, texto pobre, entre otros detalles.
- Opiniones
En contra Apenas existen referencias, problemas de estilo. El artículo es un claro ejemplo de los múltiples destacados obsoletos que existen en nuestra Wikipedia. --BlaGalaxi (discusión) 17:18 26 sep 2022 (UTC)- En contra por la evidente falta de referencias. --Pzycho10 (discusión) 13:54 3 nov 2022 (UTC)
- En contra. Abruma la falta de referencias. Alavense (discusión) 11:00 1 feb 2023 (UTC)
- En contra. Un artículo que envejeció mal, no hubo más mantenimiento.--Dimartz
Baúl 18:16 3 feb 2023 (UTC)
