Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Organización política de Hispania

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Organización política de Hispania

• Resultado: REPROBADA
• Candidatura cerrada por Dodecaedro (discusión) 07:49 25 abr 2021 (UTC)
• Comentarios: Consenso para denegar la revalidación tras seis participaciones

---

Datos generales del artículo

Organización política de Hispania (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Fecha de elección

23 de febrero de 2006

Revalidación propuesta por

Alonso de Mendoza 16:36 21 may 2020 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 21 de mayo al 27 de mayo de 2020

CAD

Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Organización política de Hispania

Categoría

Hispania romana, política

Motivación

Corto y sin referencias, ni una sola, a pesar de su abundante bibliografía. No cumple así el requisito esencial para ser destacado.

Opiniones

•  En contra De acuerdo con Alonso de Mendoza. Además tiene una colección demasiado extensa de enlaces externos, muchos con una relación tenue con el tema del artículo. --Erfil (discusión) 21:54 25 ene 2021 (UTC)
•  En contra Otro miembro de la aterradoramente larga lista de artículos seleccionados como AD hace dos décadas y que hoy en día estan lejos de cumplir los requisitos. Sr. Knowthing ^{[cita requerida]} 23:14 28 feb 2021 (UTC)
•  En contra Acorde a los motivos ya expuestos, es evidente que el artículo no está a la altura de la distinción de destacado. --BlaGalaxi (discusión) 00:14 27 mar 2021 (UTC)
•  En contra Ya todo está dicho por los compañeros. --Josedm (discusión) 20:45 2 abr 2021 (UTC)
•  En contra La referenciación del artículo es deficiente, y el contenido en ocasiones dista del tono objetivo enciclopédico. -- Link58   18:37 20 abr 2021 (UTC)
•  En contra ídem de Link58. Es claro que carece de fuentes, y hasta ahora no fue arreglado.--Dimartz Baúl 01:20 22 abr 2021 (UTC)