Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Terrorismo de Estado en Argentina en las décadas de 1970 y 1980

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Terrorismo de Estado en Argentina en las décadas de 1970 y 1980

• Resultado: REPROBADA
• Candidatura cerrada por Irwin ^キリト 20:17 27 feb 2023 (UTC)
• Comentarios: Existe un consenso en las intervenciones dadas incluso después de que Dodecaedro pidió a algunos participantes que argumentará mejor y así fue. Hay un consenso para que el artículo no sea revalidado y cumplido el tiempo para el cierre de la RAD paso a cerrar el proceso abierto.

---

Datos generales del artículo

Terrorismo de Estado en Argentina en las décadas de 1970 y 1980 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Fecha de elección

24/11/2006

Revalidación propuesta por

--Yilku1 (discusión) 04:00 1 oct 2022 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 1 de octubre al 7 de octubre de 2022

CAD

Discusión:Guerra sucia en Argentina/Candidatura a destacado

Categoría

Historia

Motivación

Este artículo está completamente descuidado desde su candidatura desde hace más de una década. Necesita ser completamente wikificado (las referencias son un desastre, y varias están caídas) y hay varios párrafos sin referencias.

Opiniones

•  En contra debido a que en varias partes faltan referencias y posee una redacción deficiente. Otro artículo que envejeció mal. --Pzycho10 (discusión) 14:56 3 nov 2022 (UTC)
•  En contra que más se puede decir que no esté ya dicho. --Josedm (discusión) 05:38 12 nov 2022 (UTC)
•  En contra. No podemos permitirnos mantener destacados artículos como este. Alavense (discusión) 11:07 1 feb 2023 (UTC)
•  En contra Los errores son muy notorios. --Juan Pop Gamer (discusión) 21:03 16 feb 2023 (UTC)

Comentario ACAD Aunque el artículo ya cuenta con 4 intervenciones, quisiera recordar que, como se indica en el tutorial, cada intervención debe ir acompañada de argumentos que expliquen detalladamente por qué consideran que el artículo cumple o no con los criterios de calidad. Dada la baja participación, últimamente no estamos siendo nada estrictos con el cumplimiento de esto, pero creo que aquí hay 3 intervenciones cuyos argumentos podrían considerarse como nulos así que pido por favor, a Josedm, Alavense y Juan Pop Gamer, que aporten aunque sea un argumento sencillo, de por qué el artículo no cumple los requisitos como destacado. Dodecaedro (discusión) 22:36 22 feb 2023 (UTC)

•  En contra debido a que se nota que se evaluó con otros estándares de otra época, que distan de los necesarios actualmente.Consideraría al redactor principal, si aún está activo, volver a dar una revisada, y volver a proponer su estado como Destacado. -- Loxox | Discusión 16:02 23 feb 2023 (UTC)

Comentario @Dodecaedro: no argumenté porque me pareció que todo ya estaba dicho y sería repetir como loro, pero bueno, hay mcuhos motivos para que deje de ser AD, partiendo por lo básico, no hay casi referencias en varias secciones, eso incluye a citas textuales como puede verse en la sección Estructura institucional, sin contar además de que se hace abuso en varias partes de —las ya mencionadas— citas textuales. Además, como fue aprobado hace bastante tiempo, no cumple con los requisitos actuales de manual de estilo como el uso de negritas, que eso solo debe hacerse en la introducción, a menos que sean sinónimos WP:NEGRITA. Razones para estar  Muy en contra hay de sobra. Saludos. Josedm (discusión) 23:43 23 feb 2023 (UTC)

Comentario ACAD Como hay un consenso claro en un sentido voy a colocar el cierre en un plazo de 3 días a menos que haya nuevos comentarios. Irwin ^キリト 16:33 23 feb 2023 (UTC)