Wikiproyecto:Anime y Manga/Animangatón/edición 5

¡A prepararse con todo en esta edición!
¡A entrenar duro con los artículos!

Animangatón V es la quinta edición del concurso de edición maratónica del Wikiproyecto:Anime y Manga. Como en las ediciones anteriores, se pretende elegir artículos relacionados con este wikiproyecto para su mejora, ampliación, o incluso dejarlos listos para ser candidatos a artículos buenos o artículos destacados. Puede tomarse cualquier artículo cuya temática corresponda e interese al wikiproyecto, aún si este tiene plantillas de mantenimiento (excepto en los casos de plantillas de mantenimiento crítico o "rojas").

Uno de los objetivos de este concurso es lograr que más artículos sean destacados en Wikipedia de parte de este proyecto al final de este año y demostrar que también los artículos de anime y manga pueden ser muy enciclopédicos y completos. Los artículos ganadores pueden tener la oportunidad a ser candidatos a artículos destacados y los usuarios que ayuden más a estos artículos pueden ganar el reconocimiento de parte del proyecto con un premio especial.

Bases del concursoEditar

  • El concurso se llevará a cabo del 21 de octubre al 27 de noviembre de 2013. Los artículos se evaluarán durante este período, no antes ni después. El plazo final puede extenderse una semana más con el consentimiento de la mayoría de los participantes.
  • El jurado se compondrá de tres miembros que se encargarán de evaluar imparcialmente los artículos. Quienes sean designados como jurados, durante el período que dure el concurso, no podrán participar como editores de los artículos seleccionados como parte del concurso, aunque sí podrán hacer recomendaciones. Los jurados tampoco recibirán alguno de los premios listados más abajo, sin embargo, recibirán un premio especial en el que se destaque su labor como jurado.
  • Los concursantes deben firmar en la lista de participantes, previo al concurso. Si alguien se inscribe luego de iniciado el concurso, recibirá una penalización del 50% del puntaje total.
  • Los artículos que formarán parte del concurso necesariamente deben estar relacionados con el anime y el manga. Cualquier otro artículo no relacionado no será evaluado por el jurado. Se admitirá cualquier artículo que posea plantillas de mantenimiento amarillas (“de corrección de estilo”) o naranjas (“de contenido”); pero no se admitirá artículos con plantillas de mantenimiento crítico (“las de color rojo”) como SRA, Copyvio, Destruir, etc. En los casos de artículos con plantillas de mantenimiento violetas (“de fusión y transferencia”) como Huérfano, Renombrar, Fusionar o Transferir a, el jurado se reservará el derecho de analizar si el artículo podrá o no participar.
  • En el caso de artículos nuevos no aplicará la restricción de tiempo, ya que estos aún no existen, pero deberán comunicar a los jurados su intención de crearlo. Los artículos no creados listados en Wikiproyecto:Anime y Manga/Artículos solicitados se encuentran automáticamente autorizados para ser posibles participantes.

¿Cómo participar?Editar

  • Debes ser un usuario registrado; el concurso es abierto para todos los wikipedistas, ya sean participantes o no del wikiproyecto.
  • Es importante que el o los artículos seleccionados estén relacionados con el anime y manga, es decir, que estén en el ámbito del wikiproyecto.
  • Para solicitados: los de esta lista, con la ventaja de empezar de cero y postularlo a su vez como bueno.
  • Coloca {{Animangatón|n=5|1=NOMBRE DE USUARIO}} en la página de discusión del artículo o anexo que escogiste, para que todos sepan que estás arreglando el artículo.

CalificaciónEditar

  • Todos los artículos que entren al concurso antes del 1º de noviembre (0:00 UTC) tendrán doble puntaje como cortesía del jurado del concurso. Aquellos artículos que sean trabajados a partir del 1º de noviembre se les calificará normalmente.
  • Cada jurado evaluará el artículo con un puntaje general que va del 1 al 10, siendo 10 la nota más alta. Aquellos que tengan los puntajes más altos serán tomados en cuenta para ser postulados como candidatos de artículos buenos o artículos destacados.

RecomendacionesEditar

A fin de poder posicionarte más alto en la tabla de posiciones al final de este concurso considera lo siguiente:

  • Procura redactar los artículos con una ortografía y gramática excelente. Es posible que algún tilde o punto se te pase; por eso somos humanos. Pero no es admisible para una enciclopedia que en todo el artículo hayan múltiples errores ortográficos o construcciones gramaticales impropias a nuestro idioma (muchas veces esto se debe a traducciones demasiado literales y descuidadas). El lector desea leer un artículo enciclopédico, no un montón de palabras mal elegidas o mal posicionadas.
  • Incluye referencias fiables que avalen el contenido del artículo y su veracidad. El lector deseará saber en qué nos basamos para escribir dicho artículo y si lo que Wikipedia dice ahí es cierto. Léase Wikipedia:Referencias, Wikipedia:Fuentes fiables y Wikipedia:Verificabilidad.
  • Toma en cuenta las diversas páginas redactadas por la comunidad para una buena edición: Ayuda:Edición, Wikipedia:Manual de estilo, Wikipedia:Manual de estilo para artículos de origen japonés, Wikiproyecto:Anime y Manga/Estilo/Manual y Wikipedia:Ficción.
  • Se recomienda —en artículos de anime o manga— (para reforzar el punto de vista neutral) incluir una sección de «crítica y recepción» que informe acerca de cómo fue recibida la obra en el público general, y cómo ven su historia algunos críticos reconocidos y expertos en la materia. Estas críticas deben mostrar todos los puntos de vista relevantes y no un único.
  • Verifica la estructura del artículo, si está correctamente dividido en subsecciones y si no hay contenidos corruptos por plantillas o tablas mal aplicadas. Para el caso de las plantillas, lee bien la documentación adjuntada a éstas para ver su correcta implementación.
  • En los casos correspondientes, ten en cuenta redactar una sinopsis que a rasgos generales describa la obra, pero que no sea breve ni tampoco que prácticamente describa la obra completa de principio a fin. Justamente lo que se busca es dar una idea de lo que se trata; pero no está dentro de la intención de Wikipedia relatar la historia completa en sí misma, ya que eso se hace experimentando la obra en sí misma, y Wikipedia es una enciclopedia, no una biblioteca ni un canal de televisión ni tampoco una revista de noticias para fanáticos. Léase también Wikipedia:Revelación de la trama.
  • En las listas de personajes se prefiere que se describan los personajes principales así como aquellos que tienen incidencia directa en la historia. Si se desea incluir más personajes (secundarios, eventuales), es preferible añadirlos en un artículo anexo independiente más especializado, cuyo título sería, siguiendo el esquema clásico, Anexo:Personajes de XXXXX.

ParticipantesEditar

Firma al final de la lista con #~~~~
  1.   Un Tal Alex.. (¿Dices?) 00:43 18 oct 2013 (UTC)
  2.   ihojose studios (disc · cont · reg)
  3. Felix (discusión) 14:15 19 oct 2013 (UTC) (Neon Genesis Evangelion (manga), Serial Experiments Lain)
  4. Waka 00:48 23 oct 2013 (UTC)
  5. Chicon321 (discusión) 00:12 28 oct 2013 (UTC)
  6. Imperator-Kaiser (discusión) 17:16 29 oct 2013 (UTC)
  7.  Erne る Mogilevich (ノート投稿記録) 06:33 20 nov 2013 (UTC)

Miembros del juradoEditar

  1. Taichi (disc. · contr. · bloq.)
  2. Zerabat (disc. · contr. · bloq.)

ResultadosEditar

Tabla de puntajesEditar

Artículo Editor participante Tamaño (bytes) Taichi Zerabat Total Comentarios de Taichi Comentarios de Zerabat
Another Un Tal Alex.. 12 360 → 21 005 4 5,5 9,5 × 2 = 19

Evaluación general: El redactor amplió la descripción de varios personajes, realizó algunas correcciones ortográficas y amplió información de las obras derivadas (anime, OVA, etc.) con sus respectivas referencias. Si bien tiene referencias, la sección de argumento y personajes está carente de ellas y la descripción de las obras derivadas de la serie es mínima, dejando un desbalance de información. Tampoco hay información de recepción y crítica (he visto el anime y es considerado gore o sangriento) y tampoco habla de su distribución a nivel mundial. El artículo centró demasiado en explicar todos los personajes, tanto principales como secundarios.

En cuanto al contenido, al artículo le falta una sección de crítica y recepción que detalle cómo fue recibida la obra por el público y por los críticos reconocidos en la materia. También hubiera sido mejor agregar una sección de producción o de aspectos/terminología de la serie. Me hubiera gustado que la introducción hubiera sido más descriptiva.
Sobre las referencias, si bien el concursante agregó seis referencias aliviando un poco el asunto de la verificabilidad, todavía tiene secciones sin referenciar, y estas son «Argumento», «Personajes» y las subsecciones «Novela» y «Manga».
Además, el participante arregló varias desprolijidades y faltas ortográficas, pero aun así, hay partes en la redacción que necesitan revisión de estilo y algunos errores de género: «...es una novela de 677 páginas escrito por...». Lo ideal para los personajes secundarios habría sido trasladarlos a un anexo.

Digimon Battle Spirit Imperator-Kaiser 0 → 3350 2,5 4 6,5

Evaluación general: El artículo es apenas un esbozo del juego y se explica en pocas palabras, adoleciendo de detalles de la jugabilidad y explicación de los términos para quienes no estén habituados a la franquicia Digimon. Algunas faltas de puntuación, el párrafo introductorio no resalta la palabra "Digimon Battle Spirit" en negritas y las referencias son mostradas como enlaces sin formato (sólo números).

Aunque el tema no parece dar lugar a demasiado contenido, sin embargo, el artículo no presenta lo suficiente para dar cobertura al objeto de estudio. La introducción es muy breve y las subsecciones dentro de «Modo de juego» son un listado de acciones sin mayor explicación o remisión al artículo correspondiente. Falta sección de crítica.
Sobre las referencias, se añadió fuentes de prestigio aceptable en el tema y en cantidad suficiente de acuerdo al contenido existente.
En cuanto a la estructura y el estilo, las referencias no tienen el formato correcto; los personajes listados ni siquiera tienen una mínima descripción y podrían haber sido colocados en una sección «Personajes» en vez de dos subsecciones.

Genocyber Un Tal Alex.. 9538 → 13 367 2,5 4 6,5 × 2 = 13 Evaluación general: Sólo amplió la lista de los personajes y adicionó una sección de crítica, pero no hay referencias en el texto y el formato de redacción se ve deswikificado sin enlaces. Se añadieron algunos enlaces pero hace falta explicar la sección de recepción y distribución del OVA.

El concursante completó la lista de personajes, añadió una referencia, enlaces externos y categorías. Faltó detallar la recepción por el público y críticos reconocidos e información sobre el lanzamiento de las OVAs.
Además, agregó una referencia (antes ni siquiera tenía), pero con esto no basta. El artículo así como está (una sola referencia) no es fiable/verificable.
Respecto a la estructura está bien, y el estilo aceptable, aunque convendría desambiguar un par de enlaces y agregar muchos más wikienlaces internos en el texto. Además, parte de la redacción tiene unos pocos errores gramaticales.

Hagure Yūsha no Estetica Un Tal Alex.. 4015 → 12 251 1 1,5 2,5 × 2 = 5 Evaluación general: Sólo se agregaron fichas de los personajes, pero sin formato ni referencias. Considero que no fue una ampliación que benefició al artículo. El participante simplemente añadió y extendió la lista de los personajes y su descripción. Faltan otras secciones esenciales para una buena cobertura del tema, como una introducción algo más descriptiva, información sobre el lanzamiento y producción de la novela ligera, del manga y del anime, además de su volumen de venta y recepción. También pudo haberse incluido terminología y aspectos de la obra.
El artículo apenas tiene dos referencias y no se hizo nada por aumentar su número.
En cuanto al estilo, el artículo necesita más wikienlaces y mejor redacción.
Hayate no Gotoku! Heaven is a Place on Earth Chicon321 0 → 1488 0,5 0,5 1 × 2 = 2 Evaluación general: Artículo apenas creado con una ficha técnica y sin mucho contenido en la revelación de la trama. Cero referencias, sin categorías. Sugiero inclusive fusionarlo con el artículo principal Hayate no Gotoku! de no ser ampliado. El artículo apenas fue creado, pero ni siquiera cumplió con los criterios de calidad mínimos de Wikipedia o del proyecto. Falla en que no tiene referencias, no hace mención a los personajes principales, desarrollo y producción, recepción, sin categorías.
Hitoshi Ashinano Imperator-Kaiser 0 → 2191 3 3 6 × 2 = 12 Evaluación general: A pesar se su brevedad (es una lástima que no hay más información), tiene referencias y está estructurado. Un poco de atención con algunos signos de puntuación y acentos que no fueron puestos. Artículo nuevo que apenas presenta información acerca de la persona estudiada (esto porque no hay casi nada de contenido sobre el tema). Faltó investigación (las otras wikis no tienen casi nada de contenido para traducir). Las fuentes referenciadas son suficientes para lo que es la extensión del texto.
Música de Neon Genesis Evangelion Hiperfelix 0 → 90 686 0,5 0,5 1 Evaluación general: Una grandísima pena que casi todo el artículo está sin traducir. Lo poco que está traducido es insuficiente y no posee referencias. Artículo nuevo que apenas presenta una introducción y una tabla, pero que no posee fuentes fiables ni profundiza en el contenido.
Monster (manga) Hiperfelix 0 Artículo no trabajado
Neon Genesis Evangelion (manga) Hiperfelix 0 → 19 060 8 7 15 × 2 = 30 Evaluación general: Ha sido muy agradable leer este artículo, su maquetación es bastante aceptable y tiene el formato de estilo acorde a la Wikipedia. Tiene bastantes referencias, a pesar de ser un artículo no tan extenso y me parece buen detalle la puesta del licenciamiento en los países de habla hispana. Se nota que el redactor puso empeño en este artículo. Lo que sí adolece, y revisé en el artículo en inglés, es la diferencia entre el manga y el anime de Evangelion. Creo que eso debió agregarse y referenciarse debidamente. Artículo nuevo que en general está bien, aunque creo que todavía no es suficiente para ser AB. La introducción está bien, así como las sección de licenciamiento y la de recepción, haciendo una mención especial sobre el licenciamiento en el mercado hispanohablante. Lo que le hace falta es una explicación sobre las diferencias entre el anime y el manga. El formato de referencias no es limpio y las frases citadas en inglés hubiera sido mejor que se las hubiera presentado —además— en español, así por ejemplo:
This is a very old book. Would you like to read it?
Este es un libro muy antiguo. ¿Quieres leerlo?
Organización Akatsuki Un Tal Alex.. 23 507 → 23 491 0 Artículo no trabajado
Paprika (anime) Hiperfelix 0 Artículo no trabajado
Anexo:Personajes de Gakuen Alice Chicon321 0 → 8738 1 2 3 Evaluación general: Por criterio personal, desapruebo los artículos que describan "un personaje, un párrafo". No hay referencias, no hay un formato de estilo y hay numerosos errores de puntuación y redacción (¿copiado de algún lugar?). Recomendaría seriamente añadir {{wikificar}} a dicho artículo porque quedó pobremente presentado. Sé que este es otro artículo redactado por un usuario nuevo, pero debo señalar sus deficiencias: sin referencias, problemas de estructura y estilo (mala división de párrafos), introducción demasiado breve (esto probablemente sea más bien una patología propia de Wikipedia en inglés que se importó al artículo al traducirlo). El estilo de redacción de algunos de los personajes es inconveniente para una enciclopedia (algo así como si fuera redactado para una revista de fanáticos y no con una dicción enciclopédica y seria. Tiene errores de ortografía y gramática en varios pasajes). En definitiva, viola algunos aspectos del manual de estilo.
Rust Blaster Iho jose 0 → 13 925 5,5 5 10,5 Evaluación general: EL artículo no fue terminado a tiempo al momento de terminar el concurso, por ende la versión de ese día quedó incompleto. La redacción es un poco forzada, pero explica en grandes rasgos el argumento y a sus dos principales personajes, empero adolece de información de recepción y de acerca quién distribuye esta serie y a qué países, dejando en el aire la relevancia de éste. Tiene cierta información verificable, aunque es mínima. Artículo prometedor que, como dijo Taichi, no fue finalizado a tiempo dentro del evento, quedando incompleto. El artículo, de redacción original, tiene una introducción muy breve, una sección de argumento suficiente y con una referencia (una más habría estado mejor). Al momento de terminar el concurso sólo tenía dos personajes descritos aunque estaban referenciados. El estilo de redacción no es enciclopédico en la trama y descripción de personajes (redacción al estilo de un "foro de fanáticos" o "de púberes"). Faltó explicar más sobre otros aspectos que debieron haber sido abordados, como el estreno, producción y recepción del manga y del drama CD.
Serial Experiments Lain Hiperfelix 20 969 → 28 337 3 3 6 Evaluación general: Hay que aclarar que al momento en que fue seleccionado este artículo, ya era un artículo bueno. Lamentablemente, la ampliación y mejora se centró en el apartado "Recepción", que quedó bien referenciado ya que es una traducción del artículo en inglés. Se trata de un artículo que ya poseía el distintivo de AB, y el concursante simplemente amplió adecuadamente la sección de Recepción, aunque podría haber ampliado otras aún más. Algunas referencias insertadas en la citada sección están rotas. Podría haberse wikificado la sección Alusiones.

EstadísticasEditar

Participante Número de artículos
inscriptos
Bytes agregados Puntaje acumulado
básico bonificado
Un Tal Alex.. 4 18,5 37
Iho jose 1 10,5 10,5
Hiperfelix 5 22 37
Waka Waka 0 0 0 0
Chicon321 2 4 5
Imperator-Kaiser 2 12,5 18,5
Erne Mogilevich 0 0 0 0

PremiosEditar

Mejor participanteEditar

Mérito reconocido al usuario que obtuvo mayor cantidad de puntos en el concurso.

Hiperfelix (disc. · contr. · bloq.) = 37 puntos
Un Tal Alex.. (disc. · contr. · bloq.) = 37 puntos


Mejores artículosEditar

Mérito de la "Flor de Sakura" a los artículos mejor calificados en el concurso.

Another (19 puntos) - Un Tal Alex.. (disc. · contr. · bloq.)


PodioEditar

1. Hiperfelix (disc. · contr. · bloq.) - 37 puntos

1. Un Tal Alex.. (disc. · contr. · bloq.) - 37 puntos

3. Imperator-Kaiser (disc. · contr. · bloq.) - 18,5 puntos

ComentariosEditar

Las dudas, comentarios, sugerencias y críticas se deben realizar en la página de discusión de esta edición.

También puedes ver la lista de artículos participantes del reto en la categoría Wikiproyecto:Anime y Manga/Animangatón/Artículos y anexos participantes.