Wikiproyecto:Química/Revisión por pares/Ácido desoxirribonucleico/Archivo 2

¿Por cual sección quieres empezar? Saludos. Fidel Moquegua: Iglesia Belén ¿Necesitas ayuda? 20:32 1 mar 2008 (UTC)

Vayamos avanzando todos juntos la introducción, de arriba hacia abajo del artículo, yo traduzco una versión mal traducida XD y ustedes los profesionales ;) se dedican a rellenarla de contenido ¿Que opinan? Fidel Moquegua: Iglesia Belén ¿Necesitas ayuda? 20:46 1 mar 2008 (UTC)

Me parece una muy buena idea. Creo que por supuesto deberiamos empezar por la introduccion no? y luego por lo demas intercalando la estructura en ingles y algunas de la pautas que propuse y que ya han sido archivadas. No creen?? --Blitox (discusión) 21:57 1 mar 2008 (UTC)

Muy bien, siempre es bueno partir de una estructura algo definida, pero la experiencia me dice que luego iremos reorganizando cosas de un modo más original :) . Quería rogaros que intentáramos comprobar la información ya existente, referenciándola, y, sobre todo, que aneguemos la nueva información con citas embebidas. Un abrazo. Retama 08:02 2 mar 2008 (UTC)
Relajaos! Para eso estoy yo. Puedo conseguirme hartos libros sobre ADN. Puedo incorporar referencias a lo que escriben. Como el miercoles empiezan las clases en mi pais, podré conseguirme libros de mi universidad también. Saludos! J. R. Cantero (discusión) 14:19 2 mar 2008 (UTC)


Buenas equipo! Me parece estupenda la contribucion de Cantero si se me permite dirigirmele así. De todas maneras, creo que la evolución del artículo debería hacerse en orden y de arriba a abajo, y no mucho de golpe, que creen? Cabe destacar que estos ultimos dias he estado un poco ausente, pero me comprometo a la asiduidad de ahora en adelante. Así que manos a la obra, ampliaré la introducción con partes del inglés hasta que bajo consenso, se decida avanzar a lo siguiente... un saludo, Blitox (discusión) 18:01 4 mar 2008 (UTC)

Yo regrese a clases lamentablemente, pero estaré brindando mi apoyo de redacción el viernes y el sábado amigos, suerte en todo, pueden ir avanzado sin mi, ya me actualizaré, Suerte! Fidelmoquegua ¿Necesitas ayuda? 01:02 5 mar 2008 (UTC)

Una pregunta: En la sección que tiene el artículo sobre "Propiedades", se va a traducir la sección de propiedades fisicas y quimicas de la version en ingles, o me equivoco??. Saludos! J. R. Cantero (discusión) 17:39 7 mar 2008 (UTC) buenas! Esa sección la creé yo en su día y si, creo que debe mejorarse, y porque no, del articulo en ingles que para eso es un destacado no? un saludo, Blitox (discusión) 21:15 7 mar 2008 (UTC)

--Silvia3 (discusión) 11:55 17 mar 2008 (UTC) Hola a todos. He comenzado a actualizar, comenzando desde el principio (como sugeríais en esta página) y he tratado de mantener lo existente, integrándolo en el texto nuevo. Comentarme qué os parece. Me surge un problema: ahora mismo, la página tiene 34kb y eso me dá un mensaje al grabarla. Sin embargo, aún queda mucho por actualizar. La página en inglés es mucho más larga, con más referencias. Alguna sugerencia?

Sep. Silvia3, no dijimos que iriamos a hacer la completa traducción del artículo en inglés, sólo lo utilizaremos de referencia para completar el articulo en español y traducir una que otra sección. Lo del tamaño de página, obvialo. J. R. Cantero (discusión) 18:09 18 mar 2008 (UTC)
Es exactamente lo que he hecho. Si te fijas en la página en inglés y la actualizada en español, no es una traducción exacta. He incorporado cosas propias, he mantenido textos anteriores y he traducido lo que he considerado más adecuado. Entendí que eso es lo que se pretendía hacer, y por eso os pregunto qué os parece. Si no estáis de acuerdo, siempre se puede deshacer. Y yo tal vez sigo con mi actualización de la página del RNAi, que es lo que había comenzado. Saludos. --Silvia3 (discusión)17:58 21 mar 2008 (UTC)

Buenas!!!, realmente creo que la versión en inglés es ideal, partiendo de la base que es un artículo destacado. De esta manera y como ya comentamos al inicio de la reestructuración, podemos partir de una traducción del inglés(asegurando la destacada calidad del articulo) para luego ampliarlo con nuestras actualizaciones en equipo con el objetivo de convertir este articulo en una fuente altamente clarificada, actualizada y de destacado nivel cientifico. Así que desde mi punto de vista, podemos continuar con la traduccion siempre y cuando no dejemos de lado la ampliacion anexa en equipo, que decis??? un saludo y hasta pronto, Blitox (discusión) 15:47 22 mar 2008 (UTC)

He seguido añadiendo contenidos, siguiendo la estructura de la página en inglés. He dejado secciones anteriores, con pequeñas modificaciones. Creo que hay cosas redundantes, leyendo todo seguido. A discutir si es mejor eliminar redundancias. También hay enlaces que no existen en español (en rojo), habría que crearlos (tal vez no los he localizado correctamente). Saludos. --Silvia3 (discusión) 20:43 24 mar 2008 (UTC) ´ Buenas a todos, en respuesta a silvia, creo que si que es mejor eliminar este tipo de dasarreglos(redundancias) fruto del trabajo en equipo y de las diversas fuentes bibliograficas y referencias. Desde mi punto de vista puedes eliminar lo que creas necesario siempre buscando la ampliacion y clarificacion del articulo. Se valiente, tu trabajo es bienvenido!!! un saludo, Blitox (discusión) 22:33 24 mar 2008 (UTC)

De acuerdo, he intentado sinterizar lo mejor que he podido. Sigo hacia delante, aunque siguen faltando los enlaces que aparecen en rojo. --Silvia3 (discusión) 12:46 25 mar 2008 (UTC)

Hola de nuevo! Respecto a los enlaces internos, se refieren a artículos creados. A veces ocurre que se crean, pero no tienen sentido debido a que no hay una dirección de enlace existente. Por otro lado, puede ocurrir que el enlace no está bien establecido. De esta manera, se puede proseguir anulando el enlace o bien corrigiéndolo. En respuesta a Silvia, he intentado corregir algunos y quitado otros.

Vamos que nos vamos, el artículo ya va por 50 kb y augmentando!!! A este ritmo el artículo va adquiriendo una consistencia enviadiable. Felicidades a todos y a seguir a sí todos juntos. La unión hace la fuerza. A TOPE EQUIPO!!!

Un saludo y hasta pronto, Blitox (discusión) 21:29 25 mar 2008 (UTC)

Por cierto! Me olvidaba comentar que hace falta darle un empujon al tema de las referencias pues hacen falta 1 cada dos línieas o cada párrafo. Debido a mi carencia de conocimiento a la hora de desarrollarlas, me gustaría aprender y así colaborar más con el asunto.

Alguien me enseña?, a la espera y siempre receptivo, Blitox (discusión) 22:15 25 mar 2008 (UTC)

Hola! He fusionado el artículo "replicación de ADN" con ADN pues considero que dicho apartado merece un apartado claramente independiente en el artículo principal pues la replicación es un punto clave a tratar en cualquier artículo que se digne a hablar de ADN. Es un apartado nuclear y sin duda imprescindible en el artículo ADN ya que atiende como respuesta a una de las funciones básicas del ADN.

Si creeis lo contrario, me lo comentais para revertir los cambios, de todas maneras, creo que es una muy buena decision. Que decis? Un saludo, Blitox (discusión) 21:43 27 mar 2008 (UTC)

A mí me parece que la opción de la página en inglés no estaba mal: añadir una reseña sobre la replicación del ADN dentro del apartado "Funciones", y de ahí redirigir a la página específica de replicación del ADN. Eso hace la página de ADN más corta. Porque lo mismo se puede decir de la transcripción y la traducción. Vaya, a mí me parece mejor en páginas independientes, pero relacionadas. Por otro lado, al fusionar los historiales, ha desaparecido completamente el historial de la página ADN, sólo queda el historial de la página de replicación. Una pena... Saludos. --Silvia3 (discusión) 16:30 28 mar 2008 (UTC)

Yes check.svg Hecho la introducción ya fue sintetizada y esta como la wiki en inglés. En el transcurso seguire matando secciones, un excelente trabajo Silvia y blitox. Un abrazo. FidelMoquegua 22:17 29 mar 2008 (UTC)
Me sumo a la opcion de Silvia3 de que la Replicación del ADN tenga una página propia. Es un proceso relativamente complejo que requiere profundizacion. Y todavía falta añadir algo sobre las otras dos "R" del ADN: Reparación y Recombinación, lo que haria mucho mas extenso el artículo. Ahh! y antes que me olvide. Lamentablemente a pesar que la imagen sobre la replicación del ADN es ilustrativa, sería bueno en lo posible crear una imagen o diagrama de cómo realmente funciona el proceso. Me explico: Vean este video de YouTube. Me encantaria aportar en mas (aunque mi aporte fue borrado :( ), pero empecé las clases y mañana tengo prueba de Fisiologia Animal; y pasado mañana de Zoología. Suerte con todo! J. R. Cantero (discusión) 21:45 31 mar 2008 (UTC)
Yes check.svg Hecho Replicación de ADN. Un abrazo. Fidel[Moquegua] 02:56 1 abr 2008 (UTC)
Hola a todos, iba a proponeros lo mismo ya que determinados apartados se pueden hacer demasiado extensos como para formar todos parte del mismo artículo. Me parece una muy buena opción. Saludos! --Deneapol (discusión) 22:39 31 mar 2008 (UTC)
Bienvenida! ;) Fidel[Moquegua] 02:56 1 abr 2008 (UTC)
Podrías ir agregando referencias de la wiki en fránces, puedes importar plantillas desde aquí Deneapol (disc. · contr. · bloq.). Espero respuesta. Fidel[Moquegua] 01:35 2 abr 2008 (UTC)
Gracias ;). Por ahora para el apartado de replicación estoy sacando información de un libro (Biología molecular del gen de Watson & co.), ya me miraré lo de las referencias para añadirlas, que todavía no lo tengo muy claro y no sé cómo ponerlas sin desmontar el orden de las que ya están puestas. Cuando empiece con la wiki francesa haré otro tanto. Gracias por la info! PD: la duda que me viene ahora es cómo de extenso deberíamos dejar el apartado de replicación en este artículo... (¿intentar no extendernos mucho más que las otras wikis y dejarme por ejemplo lo del libro para el artículo replicación?) PD2: estoy pendiente de confirmación por parte de OTRS para lo de la página que os mencioné antes. Saludines!--Deneapol (discusión) 22:39 31 mar 2008 (UTC)
Ejemplo para agregar referencias:
[...] creció mucho.{{ref-capítulo
| autor = Tobin, James
| título = Reply: Is Friedman a Monetarist?
| obra = Monetarism (Jerome L. Stein, ed.)
| año = 1976
| publicación = Amsterdam: North-Holland
| id = ISBN 0-444-11001-1, p. XX
}}

Busca la página, rellena los datos según el libro y coloca las citas al final de las oraciones justo después del signo de puntuación sin dejar espacio. Un abrazo. Fidel[Moquegua] 02:57 2 abr 2008 (UTC)

Ok, voy a ello. Gracias --Deneapol (discusión) 13:12 2 abr 2008 (UTC)

Ya que se ha creado el artículo "Replicación de ADN" habría que redirigirle "Replicación" ahí. Si sus parece bien lo hago, y ya ponerle aquí lo de véase artículo principal... Por otra parte he agregado referencias desde "Características generales" hasta el final de "Semidiscontínua", y ya iré poniendo de la wiki francesa donde falten cuando acabe de completar replicación. Tal vez os parezca mejor no extender demasiado más lo que es el proceso y las ADN polimerasas y dejarlo para su artículo correspondiente, si acaso poner un par de imágenes. En ese caso también quitaría aquí y pasaría allí lo que son detalles de la síntesis, como por ejemplo el último párrafo de "Semidiscontínua". ¿Qué os parece? Saludos, --Deneapol (discusión) 18:04 2 abr 2008 (UTC)

Hola a todos de nuevo y en especial a Deneapol, me alegra que te hayas unido al equipo, la unión hace la fuerza. En cuanto a lo que propones, sigo siendo partidario de la extensión de l artículo ADN de manera independiente. Quizá sí merecía un articulo independiente la replicación de ADN, sin embargo era prioritario incluirlo en el principal dada su importancia. Por otro lado, se agradece la contribución con imágenes de Deneapol, pues contribuyen ha hacer del artículo una fuente más ágil y didáctica. En definitiva, un saludo al equipo y a ver si me paso mas a menudo aunque ando un poco liado

un saludo y hasta pronto ; ), Blitox (discusión) 20:30 3 abr 2008 (UTC)

Hola Blitox. En la página de discusión de Replicación de ADN he dejado una idea del esquema de contenidos; a lo que me refería es que antes de plantear el esquema, aquí habría ido poniendo cosas y esto se hubiera desmadrado ;-). Lo que me preocupa es que los subapartados queden desompensados: hay más detalle de la síntesis en el último párrafo de los fragmentos de okazaki que en "terminación", por eso a lo que me refería es que sería mejor una de dos, o entrar más en detalle en lo que es el proceso (sin pasarse demasiado) o todos esos detalles dejarlos para su artículo correspondiente. Por lo de las imágenes... una imagen vale más que mil palabras :-), la verdad es que la página de donde he sacado la gran mayoría está muy bien (los más cutrecillos son de creación propia ;p). Yo también ando algo liada así que... se hace lo que se puede, y cuando se puede. Un saludo! --Deneapol (discusión) 21:51 3 abr 2008 (UTC)

¡Qué bueno que el artículo se este volviendo independiente y dando hijitos, ahora por que sección vamos? Abrazos. Fidel[Moquegua] 01:32 4 abr 2008 (UTC)
Yo estoy acabando de completar "Proceso" (me falta elongación y referencias), luego me gustaría ampliar "ADN polimerasas" e incluir un recuadro sobre las diferentes actividades de las Pol en E. coli. Luego me pondré con "Superenrollamiento", me parece importante hablar más profundamente de los estados topológicos de ADN y del número de enlace, número de giro y número de superenrollamiento. Saludos! --Deneapol (discusión) 17:03 5 abr 2008 (UTC)

Hola otra vez, me ha surgido una pequeña duda con los enlaces internos, ya que en este tipo de artículos y sobretodo durante la explicación de mecanismos moleculares se repiten inevitablemente nombres de enzimas, ADN, ARN... Como es la primera vez que edito en wikipedia pensaba que debían de añadirse enlaces internos a todas las palabras que los tuvieran (y que fueran relevantes para el artículo) pero luego he visto que la sección de replicación estaba tan inflada a enlaces que costaba de leer. Así que mi pregunta es si, en estos casos, mantenéis una especie de consenso a la hora de añadirlos. Yo lo que he hecho por ahora ha sido ponerlos una sola vez por subsección y por palabra, a excepción de las imágenes. Por otra parte, quería preguntaros si creéis que la sección propiedades físicas y químicas debería ser ampliada: hablar en componentes un poco más detalladamente de la estructura química de las bases nitrogenadas, de las bases mayoritarias, bases minoritarias, tautomerías... ; en apareamiento de bases de los demás posibles pares de bases; en estructura ampliar ADN A, B, Z y estados topológicos del ADN... Saludos!--Deneapol (discusión) 23:12 6 abr 2008 (UTC)

Léete esto amiga, y esperemos q otro biólogo también nos apoye con las dudas. Un abrazo. Fidel[Moquegua] 02:53 7 abr 2008 (UTC)
Hola Fidel :) Si por sentido común he hecho lo que explicaba más arriba, pero quería saber acerca de vuestra opinión o de las "pautas" que seguís cada uno como editores más experimentados. Aunque tal vez esta duda al referirse al "estilo" debería de haberla planteado en el Café y no aquí. Saludos! --Deneapol (discusión) 12:19 7 abr 2008 (UTC)
Deneapol, eres fenomenal, excelente avances, dime una sección y yo la mato para que no te sobrecarges de trabajo. Un abrazo. Fidel[Moquegua] 02:06 13 abr 2008 (UTC)

¡URGENTE! ADN#Replicación de ADN se a vuelto muy largo, sugiero que sea trasladado al artículo principal, ya que tiene un largo exagerado comparando con el de en:wiki, se necesita opiniones. Fidel[Moquegua] 18:55 13 abr 2008 (UTC)

Apoyo la moción de mover la mayor parte de "Replicacion de ADN" a su articulo principal, dejando un par de parrafos de resumen en el articulo sobre ADN. Saludos! J. R. Cantero (discusión) 18:59 13 abr 2008 (UTC)
Estoy de acuerdo, habría que sintetizar un poco la sección para que no quede descompensada. Por cierto, Deneapol, ¡magnífico trabajo! Saludos de Retama 17:10 14 abr 2008 (UTC)

Teniendo en cuenta que fui yo quien añadió la sección directamente desde el artículo antiguo de replicacion, fusionando ambos, sigo en mi línia diciendo que es un apartado VITAL en el artículo de manera que yo no lo tocaría. Sin embargo, atendiendo a las políticas de wikipedia, no me queda otra que compartir la idea de reducirlo para reampliar el artículo principal de replicación. un saludo y hasta otra :)Blitox (discusión) 19:37 16 abr 2008 (UTC)

Hola de nuevo! Siento no haber podido pasarme más a menudo últimamente, tengo un examen en breves y no he podido adelantar más. Opino lo mismo que la mayoría, si por eso lo pregunté hace unos días, me daba la sensación que entrar tan detalladamente en procesos iba a descompensar el artículo además de restarle importancia al artículo principal de replicación, así que por mí estupendo, si queréis me encargo yo de dejarlo resumido aquí (pero tendrá que ser este fin de semana pienso). Siguiendo con el mismo criterio, tal vez otras secciones también se merezcan artículos aparte (superenrollamiento, nucleótidos -en este caso, ampliar el artículo nucleótidos ya existente- ...) para no extenderse demasiado aquí). Por mi parte cuando tenga tiempo si os parece bien yo me encargo de estos apartados y de dejar un resumen adecuado en ADN. Gracias a todos :) Saludos! Deneapol(dime cosas) 13:16 17 abr 2008 (UTC)

Yes check.svg Hecho ADN#Replicación de ADN A ver qué os parece así, o si lo reducimos aún más. Saludos! Deneapol(dime cosas) 20:43 17 abr 2008 (UTC)
Excelente resumen Deneapol, dime alguna sección para matar y te apoyo. Besos y abrazos. Fidel[Moquegua] 05:35 19 abr 2008 (UTC)
A mí no me importa ir haciendo, de verdad, es más, hay secciones que estaría encantada de completar porque me viene muy bien para repasar, así que si estáis de acuerdo yo por ahora me dedico a los artículos replicación y los que mencioné más arriba referentes a las propiedades físicas y químicas (empezando por los nucleótidos), y conforme vaya haciendo allí, ir matando estas secciones aquí (añadir un par de imágenes y poca cosa más). Un saludo! Deneapol(dime cosas) 13:05 19 abr 2008 (UTC)


ATENCIÓN: la redacción del artículo ha alcanzado ya bajo mi punto de vista un punto de inflexión en el que se muestra estancada lo cual implica, teniendo en cuenta el "largo" trabajo en equipo que hay detrás, que cuesta ampliarlo o que ya está completo. Por este motivo, me atrevo a exponer la idea de presentarlo como candidato a DESTACADO, claro está, bajo consenso. Así que no dudeis en exponer vuestra opinión.

Un saludo a todos y hasta pronto, espero respuesta, Blitox (discusión) 14:13 26 abr 2008 (UTC) P.D: puede que el único punto que haya que desarrollar sea el de las referencias.

Blitox, espera un poco mas. Quiero agregar la reparacion del ADN y completar el Southern blot que esta vacio antes de proponer. El Primero de Mayo tendre el tiempo para hacer esto. Saludos! J. R. Cantero (discusión) 04:14 30 abr 2008 (UTC)