Wikiproyecto:Revisión por pares

Grabación externa
	<img alt="" src="//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0d/Emojione_1F50A.svg/16px-Emojione_1F50A.svg.png" decoding="async" width="16" height="16" class="mw-file-element" data-file-width="512" data-file-height="512"> Texto aquí en YouTube.
	Atención: este archivo está alojado en un sitio externo, fuera del control de la Fundación Wikimedia.

Atajo PR:RPPR:RP

El proyecto de revisión por pares de Wikipedia es una forma de pedir la revisión en profundidad de un artículo que ya haya sido trabajado a conciencia. Puede ser una forma de prepararlo para afrontar una candidatura a destacado o a artículo bueno. Revisión por pares significa «revisión por iguales», y en el contexto de Wikipedia es la revisión por otros wikipedistas, a diferencia de lo que ocurre en el ámbito académico, donde los revisores son expertos en el área de conocimiento del artículo. Aunque sería lo ideal, no es necesario que el usuario revisor sea un experto en la materia. Como Wikipedia es una obra de divulgación, también es interesante la revisión por legos en la materia.

El proyecto lo sustentan los revisores, que son un bien escaso. Si pides una revisión es buena idea revisar otros artículos y pedir que revisen el tuyo a cambio.

Cómo pedir una revisión editar

Cualquiera puede pedir una revisión. Estaría bien que los usuarios que pidan una revisión se animasen a revisar otro artículo y que vigilasen la página de revisión para poder responder a los revisores.

Para añadir una nominación:

Añade {{subst:RP}} al principio de la página de discusión del artículo y guarda.
En el cartel que aparecerá sigue el enlace para crear una página de revisión.
Rellena la página de revisión. Aclara la clase de revisión que buscas, si piensas proponer el artículo como bueno o destacado, las secciones que te gustaría que se revisasen en profundidad y aporta cualquier otra información que pueda ayudar en la revisión.
Pon la página de revisión en el primer lugar de la lista de más abajo. Para hacer esto, pon entre pares de llaves, el nombre de la página. Ejemplo: {{Wikiproyecto:Revisión por pares/Pablo Picasso/archivo1}}.
Actualiza el contador de revisiones por pares en curso.
Anímate y revisa otro artículo de la lista a cambio de la revisión que pides. No es obligatorio, pero el proyecto necesita revisores.

Puedes pedir educadamente que participen en tu revisión a los que frecuentan este proyecto, a wikipedistas que editen en artículos relacionados y a wikiproyectos relacionados. Pero por favor, no envíes demasiadas solicitudes, pues puede resultar molesto.

Una buena forma de conseguir que revisen tu artículo es revisar otros y pedir que revisen el tuyo a cambio.

Cómo retirar una petición editar

Se pueden retirar revisiones que:

Se refieren a artículos que ya se han convertido en destacados o buenos;
Se refieren a artículos que no han sido trabajados a conciencia.

Para retirar una revisión realiza los siguientes pasos:

Edita la página [[Wikiproyecto:Revisión por pares/NOMBRE DE ARTÍCULO/archivoN]] donde ha tenido lugar la revisión por pares y reemplaza {{Página de revisión por pares}} por {{subst:RP/archivo}}.
Retira la plantilla {{Revisión por pares|archivo=N}} de la página de discusión del artículo; si no está la plantilla de historia del artículo, coloca
{{Historia artículo|RP}}{{Resultado artículo|proceso=RP|archivo=/archivoN|versión=nnnnnn|fecha=11 de enero de 2021

|resultado=RP}}{{Historia artículo cierre}};

si ya la tiene, coloca antes de la plantilla Historia artículo cierre

{{Resultado artículo|proceso=RP|archivo=/archivoN|versión=nnnnnn|fecha=11 de enero de 2021

|resultado=RP}}

donde N es el mismo número que en la plantilla que quitas y de la página de revisión por pares (ejemplo 1 para archivo1), recuerda colocar la versión utilizando la herramienta «Enlace permanente» y copiando los números del final, ejemplo: Discusión:Cúcuta
Retira la revisión de esta página quitando {{Wikiproyecto:Revisión por pares/NOMBRE DE ARTICULO/archivoN}} de la lista.

Cómo revisar editar

Revisa uno de los artículos que aparecen listados. Si piensas que algún aspecto puede mejorarse escribe un comentario.
No dudes en mejorar el artículo tú mismo, especialmente si va a resultar más rápido mejorarlo que explicar cómo habría que proceder para mejorarlo.
Si en la solicitud se muestra interés por presentar el artículo a bueno o destacado consulta los criterios para ser artículo bueno o los criterios para ser artículo destacado.

Cuándo pedir una revisión editar

Como reza la introducción:

El proyecto de revisión por pares de Wikipedia es una forma de pedir la revisión en profundidad de un artículo que ya haya sido trabajado a conciencia.

Puedes solicitar una revisión sobre artículos que hayas trabajado a fondo en casos como los siguientes:

Piensas proponer el artículo como "Bueno" o presentar su candidatura a "Destacado" y quieres asegurarte previamente que no tenga defectos que se te hayan escapado.
Un artículo que presentaste no fue aceptado y quieres recibir sugerencias para mejorarlo.
Simplemente trabajaste mucho en un artículo y quieres recibir comentarios para mejorarlo aún más.

Revisión por pares no es el sitio para presentar artículos deficientes con la intención que los revisores lo trabajen y mejoren (quizás en algún wikiproyecto temático te puedan ayudar).

Recuerda: también ayudas mucho si puedes revisar peticiones de los demás, aunque sea algunas secciones de esos artículos.

Revisión por pares en Wikiproyectos editar

En algunos wikiproyectos es posible solicitar formalmente una revisión por pares. Si el artículo a revisar pertenece a los ámbitos temáticos apropiados, visita las páginas siguientes:

Revisiones en curso editar

Cine contemplativo editar

Pido una revisión por pares para este entrada porque quiero presentarla como Artículo Destacado. Mis dudas son las siguientes:

Posibles errores de formato (especialmente en las referencias e imágenes).
¿Es la página demasiado extensa o por el contrario hay aspectos que demandan más profundidad?
En la sección "Películas notables", no he referenciado las fuentes de los premios y distinciones mencionados. Creo que he hecho lo correcto porque esto multiplicaría la lista de referencias, que ya es lo bastante amplia (130), pero me gustaría saber vuestra opinión.

Muchas gracias de antemano por vuestra ayuda. Martina Chenowitz (discusión) 12:14 24 ago 2023 (UTC)

Revisión de Pollosito

Hola, Martina. Estoy haciendo mi primera revisión, así que necesitaría que me dijeran si a fin de cuentas el error lo tiene el artículo o lo tengo yo XD. He hecho una chequeada rápida al artículo, y veo que su estructura está algo lejos para llegar a ser AD, basado en mi lectura de ADs actuales.

Imágenes…
- La foto del húngaro Béla Tarr debería estar (en código) por encima de todo el texto, y alineado a la derecha, como algunas otras imágenes en el cuerpo. Hecho
- Respecto a las de "Precursores", a la derecha. En adición, deberían llevar descripción. Hecho

Estructura…
- Evita la numeración que está presente, por ejemplo, en Rasgos formales. Hecho
- La sección de "Precursores" necesita reestructurarse, no me parece bien secciones cortas sobre las personas. Deberían estar mejor en párrafos. Hecho
- En torno a las obras notables, por lo que dices, deben estar en un artículo por separado, porque la sección es muy larga. ::: Hecho(he acortado la lista y añadido la original en un anexo)
- Creo que los ejemplos de cada género están de sobra. Si fuera fundamental, la manera en que están presentados no es correcta. Hecho (he acortado la lista y la he puesto en otro formato)

Citas…
- Deben estar entre comillas latinas («») y sin cursiva. Dudo mucho de la estructura de la sección que se enfoca totalmente en ello. Igual, necesita reestructurarse. Hecho‘’(aún debo plantearme si cambiar la estructura)

Lo siento si no fui tan específico con esto, pero no soy experto en el tema. Lo que te dije no es difícil de corregir. De todos modos, intentaré corregir algunas de las cosas que te mencioné por mí mismo. Suerte con tu AD, muchísimos éxitos. Santi (discusión) 21:13 28 ago 2023 (UTC)

ComentarioMuchas gracias @pollosito, por tus indicaciones y ediciones. Trataré de corregir lo que mencionas. Me quedan algunas dudas:

La sección de “Películas notables” estaría por tanto mejor en un anexo aparte. ¿Sería un título aceptable “Películas notables de cine contemplativo “? (Es que nunca he hecho un anexo hasta ahora, jaja)
Respecto a las imágenes, coloqué unas a la derecha y otras a la izquierda porque vi que en varios AD se había hecho así, para hacer más agradable visualmente el artículo. ¿Esto sería correcto? Entiendo que sí es incorrecto ponerlas en el centro y con espacio, como las de los “Precursores”.

Infinitas gracias por el tiempo invertido en ayudarme. ¡Saludos! Martina Chenowitz (discusión) 10:20 29 ago 2023 (UTC)

Comentario @Martina Chenowitz: Con gusto. Respecto al anexo, deberíamos consultarlo con un editor más profesional, para saber si es conveniente y cómo hacerlo. Lo de las imágenes, la práctica no está en lo absoluto mal, es totalmente correcto. No obstante, dudo sobre la estructura de la sección "Precursores". Tal vez sea solamente yo, pero no me gusta cómo se está presentando esa sección. De todos modos, hay que consultar a otros profesionales y nuevamente te deseo éxitos. Gracias a ti. Santi (discusión) 17:00 29 ago 2023 (UTC)

Sonic X editar

Pido una revisión por pares para este artículo porque pienso nominarlo a AD. Es una traducción de la versión en ingles, necesito que revisen solamente la ortografía y las referencias.

Gracias, Juan Pop Gamer (discusión) 18:55 26 jun 2023 (UTC)

Muerte de Brittany Murphy editar

Pido una revisión por pares para este artículo porque tengo pensado nominarlo a AD en un futuro. Artículo que yo mismo he creado, necesito que esté bien escrito y referenciado, completo y neutral.

Gracias, Juan Pop Gamer (discusión) 04:07 16 may 2023 (UTC)

Revisión de Ezarate

El texto empieza como noticia, debiese empezar como: La muerte de Brittany Murphy.... Hecho
Hay frases en la introducción que se repiten textualmente en el cuerpo del artículo Hecho
donde dice 10:04 a.m se debe aclarar el huso horario Hecho

Por ahora esto Esteban (discusión) 21:48 1 jul 2023 (UTC)

Comentario @Ezarate:, Hola! Corregí los puntos que me indicaste, ahora necesito saber cuales son los errores que se encuentran en el cuerpo del artículo. Saludos! Juan Pop Gamer (discusión) 18:06 04 jul 2023 (UTC)

Paper Mario (videojuego) editar

Pido una revisión por pares para este artículo porque tengo pensado nominarlo como AB en un futuro. Necesito que cumpla con todos los requisitos para que llegue a ese estatus.

Gracias, Juan Pop Gamer (discusión) 15:41 19 mar 2023 (UTC)

Super Paper Mario editar

Pido una revisión por pares para este artículo porque tengo pensado nominarlo como AB en un futuro. Necesito que cumpla con todos los requisitos para que llegue a ese estatus.

Gracias, Juan Pop Gamer (discusión) 15:41 19 mar 2023 (UTC)

New Super Mario Bros. editar

Pido una revisión por pares para este artículo porque tengo pensado nominarlo a AB. Necesito que revisen todos los errores que hayan, y que cumplan con los requisitos.

Gracias, Juan Pop Gamer (discusión) 23:46 14 dic 2022 (UTC)

Revisión editar

@Juan Pop Gamer::

Introducción

#1

En el primer bloque estas mezclado con la trama del juego. Recomiendo hacer en un nuevo bloque, mientras que el primero se concentra sobre el lanzamiento, desarrollo y similitudes. Hecho

«incluidos Super Mushroom, Fire Flower y Super Star» - Ya de por si leerlo es difícil. En la sección Super_Mario#Elementos_comunes podrías enlazarlo a la subsecciones correspondiente y de paso traducirlo como esta hay (si es posible), como ejemplo: Fire Flower - Flores de fuego. Hecho

#2

En el segundo bloque (3) está empezando con el sujeto, cosa que es redundante. Hecho

«en la franquicia de Mario» - Puede enlazarlo. Hecho
«Vendió más de 30 millones de copias en todo el mundo, lo que lo convirtió en el juego más vendido...» - En este caso, alargar un pelín la oración para que se note la voz activa. Hecho

Sistema de juego

#1

La primera oración es mejorable. La primera es que la oración esta empezado con el título, bastante redundante. La segunda es que es corta, puede unirla con la segunda oración. Hecho
«El jugador puede jugar (mejorable) como Mario o Luigi. Al igual que en los juegos anteriores de la saga ~~Mario~~, ~~Mario y Luigi~~ pueden saltar, agacharse, recolectar monedas, pisotear a los enemigos y romper bloques.» - Otra oración corta que se puede funcionar, también no repetir palabras. Hecho

«Los movimientos de los juegos de Mario (¿Porque la franquicia?) en 3D reaparecen en ~~New Super Mario Bros.~~, incluido el golpe de tierra, el triple salto y el salto de pared. También se reincorporan los enemigos de juegos anteriores, como los Boo.» Mas frases cortas que se puede fusionar, Hecho

Nota: Hay fechas de consultados que se pueden actualizar. Hecho

#2 y 3

Lo mismo que he dicho anteriormente, eso incluye el formato de referencia. Hecho

Trama

#1

«Mario los alcanza y se enfrenta a a él...» Hecho
«princesa de las garras del joven Koopa» - ¿Quién es Koopa? Contextualizar y enlazar (si es posible) Hecho
«lo que hace que caiga en la lava que quema su carne» - Hay falta algo. Hecho

#2

«Atacan a Mario en tándem» Es una traducción literal de tandem, que no tiene el significado correcto, sino realmente se refiere a piggybacking. Hecho

El artículo tiene una traducción defectuosa que debe ser revisado en profundidad. También está la cuestión de las referencias, de las cuales algunas no tengo acceso. Bueno, hasta aquí dejo mi revisión. Un saludo. Anibal Maysonet (discusión) 00:31 17 dic 2022 (UTC)

Comentario @Anibal Maysonet:, Hola! Corregí los puntos que me indicaste, ahora necesito saber cuales son las referencias que no tienen acceso. Las revisé, y casi todas están archivadas. Saludos! Juan Pop Gamer (discusión) 18:06 19 dic 2022 (UTC)

En análisis. Anibal Maysonet (discusión) 21:07 19 dic 2022 (UTC)

@Juan Pop Gamer:: Estas referencias.

Referencias
- 6: New Super Mario Bros. manual (en inglés). Nintendo. 16 de mayo de 2006. Hecho
- 8: Nintendo Entertainment Analysis and Development. New Super Mario Bros. Nintendo of America, Inc.. 15 de mayo de 2006. Hecho
- 12: Thomason, Steve. «Sizing Up Mario». Nintendo Power (en inglés) (202): 41-42. Hecho
- 13: Nintendo Entertainment Analysis and Development. New Super Mario Bros.. Nivel/área: créditos finales. 15 de mayo de 2006. No Esta referencia usa el parámetro de videojuego, por lo que no puedo agregar una url.
- 19: «New Super Mario Bros Review». Edge (en inglés) (Future Publishing). Julio 2006.
- 39: «Game of the Month». Game Informer (en inglés): 110. Julio de 2006.
- 40: «Game of the Month». Electronic Gaming Monthly (en inglés) (205). Hecho
- 45: «Nintendo Power Awards 2006». Nintendo Power (en inglés). Mayo de 2007.
La cuestión es que tenga un formato correcto y, algunos casos, completar ciertos parámetros. En cuento el enlace externo (url), si es posible, ponerlo, ya que será más facil corroborar la información (verificabilidad). Un saludo. Anibal Maysonet (discusión) 21:18 19 dic 2022 (UTC)

@Juan Pop Gamer y Anibal Maysonet: ¿esta revisión sigue abierta? Les hago ping para hacerles recordar sobre esto. Sino, por favor, ciérrenla para que no aparezca en la página principal ni en la categoría de solicitudes abiertas. --ZebaX2010

[PRESS START] 01:01 27 nov 2023 (UTC)

Creo que se puede archivar, no habido actividad. Anibal Maysonet (discusión) 01:09 27 nov 2023 (UTC)

Esperaré una respuesta de Juan unos días antes de archivar. --ZebaX2010

[PRESS START] 02:02 27 nov 2023 (UTC)

Hola, pueden archivar el artículo si quieren. Juan Pop Gamer (discusión) 21:18 27 nov 2023 (UTC)

Crash Bandicoot (videojuego) editar

Pido una revisión por pares para este artículo porque pienso nominarlo como artículo destacado. Este articulo esta traducido de inglés donde ahí es AB, quiero que revise que no hallar errores ortográficos, que las referencias este bien (en formato y no este caídas) y que todo el articulo sea neutralidad en su totalidad, para que cumpla las condiciones para ser AD.

Gracias, Sebano1999 (discusión) 19:02 29 oct 2022 (UTC)

Comentario A continuación mis observaciones:

Redacción

«Crash Bandicoot es un videojuego de plataformas de 1996 desarrollado por Naughty Dog y publicado por Sony Computer Entertainment para PlayStation.» ⇒ Crash Bandicoot es un videojuego de plataformas desarrollado por Naughty Dog y publicado por Sony Computer Entertainment para la consola PlayStation en 1996. Hecho

Cohesión de ideas

«El jugador controla a Crash, un bandicut mejorado genéticamente creado por el científico loco Doctor Neo Cortex. La historia sigue a Crash en su intento de frustrar los planes de Cortex para dominar el mundo y rescatar a su novia Tawna, una bandicut femenina también creada por Cortex.» ⇒ Hay que integrar las mismas ideas lo más posible, como si se tratase de un sándwich: aunque haya varios enunciados, si todos tratan de una misma idea o concepto entonces hay que buscar que se amalgamen lo mejor posible. Mi consejo en estos casos es leer en voz alta el párrafo e intentar escribirlo/escucharlo como si lo estuviésemos relatando a alguien de viva voz. Habrá cosas que no es necesario meter al sándwich, porque un emparedado no necesita ser grande para ser bueno. Basta con que tenga los ingredientes necesarios. Por ejemplo: «La trama sigue al bandicut Crash en su intento por rescatar a su novia Tawna y frustrar los planes del científico Neo Cortex para dominar el mundo». Hecho

Comprensión para el lector promedio

«El título se juega desde una perspectiva en tercera persona en la que la cámara sigue a Crash, aunque algunos niveles muestran desplazamiento hacia adelante y perspectivas de desplazamiento lateral.» ⇒ ¿Qué hace una cámara en un videojuego? ¿Qué es un nivel? ¿A qué se refiere con desplazamiento hacia adelante? ¿Por qué se le llaman perspectivas de desplazamiento lateral? Esas preguntas debemos responderlas de forma breve y concisa, o al menos dejar lo menos posible lugar a dudas para un lector que no sepa nada de videojuegos. Porque el propósito de un artículo es que pueda ser leído y comprendido tanto por lectores que aman Crash, como por lectores que no saben qué es Crash o que ni siquiera han jugado algún videojuego en su vida. Entonces: «Si bien el título cuenta principalmente con un sistema de perspectiva en tercera persona, algunos de sus niveles muestran ya sea una vista lateral o hacia adelante.» Hecho

Enunciados o frases redundantes

«Después de haber observado la tendencia gráfica en los videojuegos durante un viaje por carretera a campo traviesa.» ⇒ ¿No se había explicado ya, unas frases antes, que la idea surgió en un viaje por carretera? Revisando el artículo original en inglés, veo que quizá se cometió un error y se borró accidentalmente lo que en verdad debiera ir ahí: que los desarrolladores decidieron crear un juego de ese tipo porque les pareció que era lo más popular en ese entonces en los dispositivos arcade o máquinas recreativas. Hecho
«Al reunirse, Naughty Dog y Universal Interactive eligieron desarrollar el juego para PlayStation debido a la falta de un personaje mascota de Sony. » ⇒ Este ya es un problema del artículo original: «Al percatarse de que Sony carecía de una mascota en los videojuegos, Naughty Dog y Universal Interactive se mostraron interesados en que el protagonista de su proyecto asumiera ese rol en la compañía». Hecho

Comprensión para el lector promedio (2)

«El personaje principal del juego se llamó tentativamente «Willy the Wombat», y los dibujantes Joe Pearson y Charles Zembillas fueron contratados para ayudar a crear los personajes y la historia del juego.» ⇒ Ya justo antes hemos dejado claro que ya no solo querían desarrollar un nuevo juego para Sony, sino que querían que su protagonista fuese la mascota de la compañía. Con eso en mente, hay que amalgamar como antes te explicaba con lo del sándwich o emparedado: «Los dibujantes Joe Pearson y Charles Zembillas estuvieron a cargo de crear la trama y los personajes, y originalmente el personaje principal iba ser llamado "Willy the Wombat"». Hecho

Comprensión para el lector promedio (2)

«Crash Bandicoot recibió su nombre por su destrucción habitual de cajas, que se insertaban en el juego para aliviar el vacío en los niveles. » ⇒ ¿Destrucción habitual? ¿A qué cajas se refiere, no veo que antes se hable de ellas? ¿Aliviar? ¿Los niveles tienen vacíos? Y hacemos el mismo ejercicio que te expliqué antes para resolver este asunto: «El nombre del juego surgió de la destrucción repetitiva de objetos en forma de caja por parte del bandicut controlado por el jugador. Estos elementos aparecen de forma notable en los distintos niveles para evitar que estos luzcan vacíos ante el usuario». Hecho

Mi siguiente recomendación es que estas áreas de oportunidad sean evaluadas en el resto del artículo: hay que volver a leer con calma cada párrafo de cada sección/apartado, e identificar qué clase de problemas podrían existir similares a los que te comento aquí arriba. Las ideas del sándwich y leer en voz alta lo que uno va escribiendo para que se parezca a lo que quisieras relatarle a alguien y que esta persona te entienda con claridad lo que le dices, son mis dos pilares que he usado este tiempo para redactar artículos destacados. Pueden sonar muy simples y hasta ridículos, pero ten fe y verás que conforme los vayas perfeccionando tus habilidades de redacción se irán acrecentando también. Cuando finalices esta revisión exhaustiva me avisas y prosigo con el resto de secciones, confiando que para entonces los problemas antes mencionados ya sean mínimos o ni siquiera estén presentes. Saludos. Link58 06:37 9 may 2023 (UTC)

Hola @Link58:, era para decirte que ya he resulto los problemas que me dijiste y también hare lo demás (cuando tenga tiempo), igualmente te agradezco mucho por la revisión y espero que pueda seguir con esta. Gracias, Sebano1999 (discusión) 15:14 9 may 2023 (UTC)

Comentario Prosigo con la revisión:

«Crash Bandicoot es un videojuego de plataformas en el que los jugadores controlan al protagonista titular, Crash, mientras atraviesa 32 niveles,2 para derrotar a Doctor Neo Cortex y rescatar a Tawna Bandicoot. La mayor parte del juego tiene lugar desde en la que Crash entra en la pantalla. Ciertos niveles que requieren que huya de una roca rodante invierten esta perspectiva, mientras que otros niveles se juegan desde una perspectiva tradicional de desplazamiento lateral.» ⇒ 1) Yo cambiaría el "mientras atraviesa" por "a lo largo de"; 2) El siguiente enunciado es una traducción fallida de "The majority of the game takes place from a third-person perspective in which Crash moves into the screen." Dice simplemente que la mayor parte del juego posee una perspectiva en tercera persona, por eso es que uno ve a Crash en todo momento (distinto a que fuese una perspectiva en primera persona, donde solo veríamos lo que Crash ve desde sus ojos). Yo solo traduciría eso como "La mayor parte del juego posee una perspectiva en tercera persona". Hecho
«Dos niveles involucran a Crash montando y dirigiendo un jabalí que acelera sin control, lo que requiere que maniobre alrededor de obstáculos y esquive a los enemigos» ⇒ "En un par de niveles el jugador no controla al personaje principal, sino a un jabalí sobre el cual va montado Crash, para esquivar una serie de obstáculos y enemigos en su trayecto". Hecho
«en un área» ⇒ "en una área" (es un sustantivo femenino, véase [1]) Hecho
«Skip Paul estableció con Universal Interactive Studios, una división de desarrollar y publicar videojuegos y software interactivo, en respuesta a la tendencia de la industria cinematográfica de que los estudios abrieran divisiones similares» ⇒ "Interesado en emular la aparente tendencia de los estudios de cine de abrir sus propias divisiones de videojuegos, Skip Paul decidió establecer una similar en Universal la cual pasó a denominarse Universal Interactive Studios". Hecho
«Con este desarrollo, Universal Interactive estaba ansioso por adquirir desarrolladores independientes » ⇒ Se repite "desarrollo" y su variante "desarrolladores". Es una traducción demasiado literal del inglés. Mi consejo personal: una traducción 100 % fidedigna al original no necesariamente es buena en nuestro idioma. En este caso, ¿por qué llamarle "desarrollo" al proyecto de la división de videojuegos de Universal? ¿Así hablamos realmente en la vida real? Es como si te viera en la calle y te dijera. "Hey Sebano, ¿cómo vas con tus desarrollos?". No solo sonaría raro, sino ambiguo, impreciso. Yo lo omitiría y pondría solamente que "La intención inicial de Universal Interactive era contratar desarrolladores independientes". Porque además, las personas no se "adquieren", ni que fueran objetos. Ojo con todo eso. Hecho
« los fundadores de Naughty Dog, Andy Gavin y Jason Rubin mostró su último juego» ⇒ Error de concordancia. "Los fundadores mostraron" (plural). Hecho
Por cierto, publisher no es un editor, sino una distribuidora. Los editores de videojuegos no existen: son los mismos diseñadores quienes diseñan y modifican los diseños/programaciones del juego. Hay que corregir. Hecho
«por casualidad, su stand estaba situado muy cerca del de Universal Interactive, donde Mark Cerny y Rob Biniaz actuaron como representantes. Estalló una guerra de ofertas entre Universal Interactive, The 3DO Company y Crystal Dynamics; Universal Interactive ganó los derechos de publicación del juego». ⇒ Aquí reitero lo mismo sobre las traducciones. Es cierto que el artículo original dice en inglés tal cual eso, pero la verdad no me parece que tenga un tono enciclopédico. Así que nuestra responsabilidad para la versión en español es mejorar esa redacción original. Yo pondría algo como "Universal Interactive disputó los derechos de publicación del juego de Naughty con The 3DO... y Crystal...; a manera anecdótica, su stand en el evento estaba situado casi al lado del stand de Naughty Dog. Una vez concretado el acuerdo, Universal le garantizó a la desarrolladora la financiación de tres juegos más en los que habría de tener completa libertad creativa, una acción catalogada como inusual en esa época ya que el propósito del primero era que Naughty se concentrara el tiempo suficiente en dichos productos para satisfacer las expectativas de los ejecutivos del estudio". Hecho

Sirvan esos ejemplos solo como botones de muestra para que se haga una lectura completa del artículo, buscando que la redacción sea un poco más apegada a la realidad: intenta leer en voz alta y preguntarte si tiene sentido cada enunciado. Si no, busca cómo mejorarlo tratando de explicarlo con tus propias palabras, y luego lo vas estilizando con sinónimos/conjunciones/preposiciones/etc. Considero que vas muy bien Sebano y no debe faltar mucho para que el artículo consiga catalogarse como de una calidad excelente. Saludos! -- Link58 06:47 18 ago 2023 (UTC)

Hola @Link58:, era para informarte que he resuelto los problemas que me dijiste, igualmente le estoy haciendo una revisión completa al artículo para ver si hay mas problema de traducción. Así que cuando termine la revisión quiero que me lo revise si cometí algún error en el texto. Gracias Sebano1999 (discusión) 21:54 19 de ago 2023 (UTC)

Hola de nuevo @Link58:, vengo para infórmate que ya le hice las correcciones completa al artículo, para que pueda mirarlas y ver si me equivoque en algo antes de cerrar por fin esta revisión. Igualmente te agradezco por hacer la revisión y espero pronto tus comentarios. Gracias Sebano1999 (discusión) 20:11 24 sep 2023 (UTC)

Conker's Bad Fur Day editar

Pido una revisión por pares para este artículo porque pienso nominarlo a AB. El artículo es una traducción de la versión de ingles, en donde es AB

Gracias, Juan Pop Gamer (discusión) 01:12 17 ago 2022 (UTC)

Jean Harlow editar

Pido una revisión por pares para este artículo porque tengo pensado en algún futuro nominarlo a articulo bueno.

Gracias, Juan Pop Gamer (discusión) 22:53 8 jul 2022 (UTC)

Revisión 1

Hola Juan Pop Gamer, he revisado todo el artículo. Sin embargo, necesita varias mejoras en el área de traducción. También la sección de filmografía seleccionada debe ser revisada. Carece un poco de referencias. Ref. 17, 20, 23 debes indicar p. y ponerlo en la sección de bibliografía en caso de que no este y ponerlo en formato harvnp. Hecho La ref. 41 sospecha de poco fiable. Hecho La ref. 181, 121 están rota. Hecho Ref. 67 es un blog. Hecho Ref. 74 es YouTube pero si consideras si el dato es importante puede poner así: Hecho

También indicar que es MGM. Ejemplo: Metro-Goldwyn-Mayer (MGM). Con dos sería suficiente en el cuerpo. Hecho

(opcional). La primera imagen indicar el orden de las mujeres. ejemplo: (de izquierda a derecha). Hecho En la versión anterior que tu editaras aparecía en la ficha la estatura (1,56 m (5 ′ 1 ″)), puedes agregarlo con ref correspondiente. Hecho Saludos. Anibal Maysonet (discusión) 03:08 21 jul 2022 (UTC)

Anna Nicole Smith editar

Pido una revisión por pares para este artículo porque en el futuro tengo pensado nominarlo a Artículo Bueno. El mismo es una traducción de la versión en inglés.

Gracias, Juan Pop Gamer (discusión) 00:35 16 may 2022 (UTC)

Kōtetsu (1869) editar

Pido una revisión por pares para este artículo porque es una pagina que existe desde 2013, pero se encontraba en un estado muy mejorable y durante la vida útil del buque tuvo un montón de movimiento que le hizo ser participe o espectador de muchos acontecimientos relevantes: Guerra de los ducados, Guerra de Secesión, Restauración Meiji, fundación de la Armada Imperial Japonesa (siendo su primer buque acorazado), enfrentarse al Danzig (uno de los primeros buques de la diplomacia de cañonero)...

Por eso he estado ampliando el artículo y aportando fuentes, algunas incluso de la época de los sucesos, como la venta del buque en Cuba.

En principio me gustaría una revisión general sobre todo para ver:

Qué secciones se podrían ampliar o se deben mejorar
Si la entradilla debería ser más extensa o menos nutrida de datos.
Si las explicaciones de la sección de notas debieran cambiarse (me da la sensación de que queda muy pesadas).

No tengo pensado presentar a artículo bueno de momento, pero depende de los comentarios y del trabajo posterior que le haga respecto de ellos tal vez lo postule.

Gracias, Lector d Wiki Zer? 09:18 27 may 2022 (UTC)

Resist (álbum de Within Temptation) editar

Pido una revisión por pares para este artículo porque quiero proponer el artículo como articulo destacado y pido una revisión en las secciones , Antecedentes, promoción, critícas.

Gracias, BROTHER2013 (discusión) 02:14 25 may 2020 (UTC)

Revisión editar

¡Hola @BROTHER2013:! Acabo de echarle un vistazo al artículo, en general parece bien traducido, pero creo que podría mejorarse en un aspecto clave: los idiomatismos de la traducción. Existen numerosas expresiones no idiomáticas (o sea, que no se utilizan frecuentemente en el español y que, por tanto, pueden sonar «poco naturales») en tu artículo derivadas, quizás, del hecho de haber realizado una traducción demasiado literal. Algunos ejemplos son: «tuvieron algunos recuerdos con los temas», «cambios musicales», «sufrió el bloqueo de un escritor», «componer el tipo de canciones». En general el texto debería sonar más natural. Creo que es importante que, cuando encuentres expresiones difíciles de traducir, seas creativo e utilices otros recursos más propios de la lengua española para expresar la misma información, aunque eso implique dar una mayor vuelta para trasmitir lo mismo. Espero haberte ayudado. Nacaru · ✉ · 00:57 21 mar 2021 (UTC)

Revisión editar

The Twilight Saga: New Moon editar

Pido una revisión por pares para este artículo porque lo nominé a AB hace tiempo e hice las correcciones que me indicaron, pero creo que aún sigue estando un poco mal. Y por eso necesito la opinión de expertos. Quisiera que me hicieran saber si mi gramática esta bien ocupada, si sigo la convenciones del manual de estilo (que creo que así es). Lo quiero volver a proponer como AB. Quisiera ver si me podrían revisar todas las secciones, en especial Producción.

Gracias, Loxox | Discusión 00:14 27 oct 2019 (UTC)

Tank Girl (película) editar

Pido una revisión por pares para este artículo porque pienso nominarlo como artículo destacado. Está traducido y acreditado de la Wikipedia en Inglés y quiero cerciorarme que no presente fallas ortográficas o gramaticales y errores de traducción.

Gracias, SebïFïg ¿Qué deseas? Mi Historial 19:57 2 ago 2021 (UTC)

Mito de la Wehrmacht inocente editar

Pido una revisión por pares para este artículo porque pienso nominarlo como artículo destacado. Es una traducción de varias Wikipedias, principalmente de la Wikipedia en inglés y en francés, por esa razón deseo cerciorarme de que no presenta problemas con la traducción o posibles errores gramaticales. Muchas gracias de antemano y reciban un cordial saludo, Términus (discusión) 13:03 25 ene 2022 (UTC)

Revisión 1 editar

@Términus: Hola! Aquí va mi revisión:

"Se" y "Fue" se repite mucho
Es mejor que la ref 3, 16, 18 estén en la sección de Bibliografía, y de ahí sacar la referencia de donde se ubica la misma, no solo esos caso, también hay más
En Bibliografía hay algunas citas que no tienen el parámetro de idioma Hecho creo que ya lo he añadido en todos
En algunas referencias que provienen de libros no llevan en la sección de bibliografía (ej: Wette, 2009) Hecho, ya lo he resuelto era un problema con el año de publicación que no se correspondía con el que aparecía en la sección de bibliografía

Cabe mencionar que no he revisado todo el artículo, solamente que señalado los errores un poco notorios que se muestran en el artículo. Saludos!! Juan Pop Gamer (discusión) 01:33 06 mar 2023 (UTC)

Hola @Juan Pop Gamer:, muchas gracias por tomarte el trabajo de revisar el artículo, en los próximos días revisare los puntos que has comentado especialmente las referencias y la bibliografía. Recibe un cordial saludo — El comentario anterior sin firmar es obra de Términus (disc. • contribs • bloq). 18:47 6 mar 2023

Revisión 2 editar

@Términus: Generalmente el artículo está bastante completo y trata los temas propuestos de forma amplia. He aquí mi revisión por pares del artículo:

Pequeñas faltas de consistencia ortográficas: "Inicio del mito" pero "Fin del *Mito". ( Hecho)
Convertir todas las ref en la sección "referencias" que consistan en libros/artículos a refs estilo Harvard y mover los nombres completos de las obras a la sección "bibliografía".
Crear los artículos correspondientes de los enlaces en rojo más relevantes, para aumentar la profundidad del tema del artículo. Esto llevará más tiempo pero intentare hacerlo.

Creo que, de corregir estos errores más evidentes, se podría postular el artículo a AD. Saludos. --Miguel (discusión) 13:09 11 ago 2023 (UTC)

Hola @Miguelsa12:, gracias por revisar el artículo, estoy de acuerdo contiguo en que el artículo ya es muy amplio y no hay que añadir más información, en los próximos días intentare solucionar los problemas que has señalado en las referencias y en la biografía, en cuanto a crear los artículos correspondientes a los enlaces en rojo más relevantes eso llevara más tiempo pero intentare hacerlo. Un cordial saludo y nuevamente gracias por tu ayuda. Términus (discusión) 13:03 11 ago 2023 (UTC)

Grabación externa
Texto aquí en YouTube.
Atención: este archivo está alojado en un sitio externo, fuera del control de la Fundación Wikimedia.