Wikiproyecto:Revisión por pares/Purpose (álbum de Justin Bieber)/archivo1

Purpose (álbum de Justin Bieber) editar

Esta revisión por pares ya está cerrada.

Pido una revisión por pares para este artículo para detectar algunos errores que tiene el artículo y así solucionarlos, debido a la intención de nominarlo a AB.

Muchas gracias, 14:44 19 feb 2017 (UTC)

RWHEIMLE: Primera aproximación editar

Quede claro primeramente que no soy ningun experto en el tema por lo que no voy a entrar en revisar el contenido del artículo o la conveniencia de las fuentes que se citan en el mismo y si son o no fuentes relevantes. Por lo tanto tan sólo voy a dar unas pinceladas de cosas que veo que no deberían aparecer en un artículo bueno. Impresión general

Evitar que los enlaces den a `páginas de desambiguación.- En el artículo aparecen al menos 6.
Evitar palabros que no estén el el diccionario de la RAE.- En el artículo tweets (tuits), fans (fanes, aunque a mi me suena de pena y antes que poner eso yo pondría seguidores), casette (casete). Hecho
Errores de ortografía no he encontrado muchos, aunque está sólo por solo (que es el cambio actual de la RAE)
Hay falta de concordancia verbal en todo el artículo estando redactado en general en pasado pero con parrafos que en la misma frase emplean el presente continuo y el pasado. Eso se aprecia ya desde el primer párrafo de la introducción.
Enlaces rojos. Veo bastantes enlaces rojos que probablemente nunca se completen. Antes de poner el enlace a un artículo inexistente nos deberíamos preguntar si ese artículo va a ser relevante, si alguien va a crearlo. Si no, sería preferible no ponerlo como enlace rojo.
En varios puntos se expresa que es el mejor disco que ha creado, bien por boca de sus palabras o bien por boca de otros. Esas opiniones no fundamentadas, parecen darle un poco de falta de neutralidad. Habría que dejar claramente expresadas (mejor en un recuadro) que son palabras de Biever o de quien sea.

Sección de entrada

Para mí es demasiado extensa y contiene bastante contenido repetido en otras secciones o que podría colocarse en las mismas. Por ejemplo cuando habla de las calificaciones profesionales, casi todo debería ir en el cuerpo del artículo dejando como mucho un resumen que dijese algo así como "De acuerdo a diversas fuentes, la calificación es de un 6.2/10. Llegó a ser nº 1 en varios paises (no veo necesidad de citarlos todos en la entrada". También le sobra las calificaciones de los sencillos en la entrada, especialmente porque hay artículos específicos de los mismos.
En el primer párrafo "Sirve como seguimiento de tercer álbum" queda ininteligible y contradictorio conque va detrás de Journals.
"Trabajando en el álbum durante un período de dos años, Bieber luchó por encontrar una dirección musical": Dos tiempos verbales diferentes. Yo habría dicho simplemente "Durante los dos años que estuvo trabajando en el álbum, Biever trató de encontrar " No creo que luchar sea un verbo adecuado para lo que hace un cantante al componer.

Antecedentes

Mi impresión es que este apartado debería centrarse en los antecedentes de este disco. Prácticamente todo el primer párrafo habla deBelieve y Journals (Hasta Rapidamente, por lo que veo.
"Rápidamente después de enero de 2014, e ...": no se por cual habría que cambiarlo ya que no veo el sentido de ese giro idiomático. Tal vez "En enero de 2014, el productor ..." es suficiente.

Titulo y portada

Más tiempos verbales cambiádos. Estaría bien que todo lo que dijo Biever en la entrevista, probablemente en presente, estuviese en un cuadro separado.
La sección anda un poco mezclada. Estaría bien que el primer párrafo hablara del título y el por qué del título y el segundo párrafo hablara de la portada (descripción de la misma, colores, fotos, contenido, etc.)
Estaría muy bien tener las fotos de las dos portadas si hay imagen libre.

Estructura musical

Me da la impresión que estas tres subsecciones repiten cosas que ya se han dicho antes. Debería centrarse en describir la música y las letras y en quien, como, cuando, etc.

Reconocimientos y Premios y nominaciones

Las referencias no deberían ir sobre una columna diferente sino sobre lo que realmente están referenciando (la lista, el premio, o el dato que referencian)

Reconocimiento comercial

Hay varias expresiones, como esta del final, en el texto "Para junio de 2016, Purpose había vendido mundialmente 4.5 millones de copias." Correctamente debería decir "Hasta junio de ...."

Sencillos

"sostuviera un signo que embroma la nueva pista y ...": Lo siento, sencillamente no entiendo qué quiere decir.

Promoción

"Para promover el álbum, " Incorrecto. Es "Para promocionar el álbum". No significan lo mismo.
"Bieber interpretó un medley". Medley es inglés. En español es [[popurrí(música)|popurrí].
"Bieber también participó en el Jingle Bell Ball 2015 de Capital FM.[183]" No creo que ninguno de los dos enlaces rojos se creen jamás ya que no son relevantes en español.

Gira

Hay párrafos hablando en pasado y futuro para hechos ya pasados

Edicion de lujo

Dos desambiguaciones más no contadas antes.

Sucesor en listas

Sinceramente no se si he entendido de que va el contenido de esta lista. Me ha parecido entender es quien le antecedió y sucedió en cada una de las listas en que ha sido número uno. Habría que explicar en un párrafo antes del cuadro, qué es lo que refleja ya que yo mismo no lo he tenido muy claro.
si es lo que he pensado ¿No sería más bien un apartado del artículo correspondiente a dicha lista, más que del artítulo de esta canción.
¿Que importancia para este disco tiene que le antecediera "Esta" y le sucesiese "esa" en aquella lista.
TODO lo anterior me hace pensar que este apartado TAL VEZ debería eliminarse. A ver que piensan otros. Comentario Es una sección que aparecen en varios artículos de música. 18:55 3 mar 2017 (UTC)

Anuales

La lista anuales tampoco la considero muy interesante, pero si se queda tal vez estaría mejor en una tabla única

Pais / Lista / Mejor posición 2015 / Mejor posición 2015 y con la referencia de la posición en el nº de la posición en lugar de en el nombre de la lista, que realmente es el dato que se referencia.

Resumen Creo que he puesto muchas cosas y que me habré dejado muchas otras pero para una primera revisión ya es bastante. Si tienes alguna pregunta, no dudes en ponerla aquí y te agradecería que me pusieses un mensaje en mi página de discusión para que no se me pase por alto la pregunta. Un saludo.Rwheimle (discusión) 09:17 3 mar 2017 (UTC)