Wikiproyecto Discusión:Psicología

Discusiones activas
¡Hola!. Recibe una cordial bienvenida a la discusión del Wikiproyecto Psicología.
Esperamos que puedas contribuir a nuestra mejora. ¡Los comentarios son bienvenidos!.


SaludosEditar

Saludos y felicitaciones por la creación del Wikiproyecto, espero colaborar. Por lo pronto estoy añadiendo la etiqueta en las páginas que visito regularmente para poder difundir la iniciativa. Saludos, --Dtarazona 22:59 11 jul 2007 (CEST)

Hola. Parece que actualmente se encuentra en discusión dentro de toda la comunidad acerca de la pertinencia de las plantillas asociadas a cada wikiproyecto. Especialmente las que son grandes y van en la cabecera. ¿Han leído algo al respecto? Quizás podríamos usar una plantilla menos conspicua. ROR 07:08 12 jul 2007 (CEST)


ConsultasEditar

Hola wikipedistas! Me gustaría unirme a vosotros con este wikiproyecto tan interesante (soy alumna de 2º de Psicología). Ya he añadido otros artículos relacionados con Psicología tales como Etnociencia, Deseabilidad social y algunas escalas de evaluación (Bayley, Battelle y Brazelton). Estos artículos, al estar relacionados con los objetivos del wikiproyecto, ¿los debo unir de alguna manera a alguna página, o hacer algo...? Y una preguntilla: me gustaría que al introducir "Battelle" en el buscador, se dirigiese al artículo "Inventario del Desarrollo de Battelle", pero no sé cómo añadir una página de desambiguación, ¿alguna ayuda? Por otra parte, ahora mismo estoy en clase de Psicometría dando el Alfa de Cronbach, así que me gustaría añadir el artículo correspondiente a la wiki, pero ya como colaboradora del wikiproyecto. ¿Me añado a la lista de colaboradores, directamente? Gracias!--Petrus Ramus 12:30 13 dic 2007 (CET)

He revisado los contenidos y sugiero crear la sub-categoría "Psicometría" y dentro de ella una Sub-sub-Categoría llamada "Pruebas psicológicas". Estoy creando el Anexo:Lista de pruebas psicológicas para tener un índice de los tests desarrollados en wikipedia. Prontamente sería bueno proponer y crear un aviso que diga algo así como "Wikipedia no avala el uso de pruebas psicológicas por no especialistas, por favor recurra a un profesional para un uso correcto de las pruebas" ¿Están de acuerdo con las categorías? Díganme para hacerlo o bien háganlo quienes lo deseen. Saludos, --Dtarazona (discusión) 02:02 10 sep 2008 (UTC)
He avanzado el anexo y viendo los artículos creoque sería necesario crear un infobox y un esquema básico de lo que debe contener un artículo sobre una prueba psicológica. Saludos, --Dtarazona (discusión) 02:35 10 sep 2008 (UTC)

Plantilla del wikiproyectoEditar

Acabo de sumarme al wikiproyecto y estaba por marcar algunos artículos con la plantilla para agregarlos al mismo, pero cuando quise ver como debía hacerlo me encontré con que en algunos casos la plantilla está en la parte de arriba del artículo, en otros debajo y que en otros wikiproyectos se coloca en la página de discusión del artículo: ¿Cuál de estas alternativas es la correcta? ¿Puedo aplicar la plantilla para cualquier artículo relacionado con psicología? (Biografías, por ejemplo). —Just Me comentarios?, sugerencias?   16:01 18 mar 2008 (UTC)

Me respondo sola, ja. Veo que no hay mucha actividad por estos lares, así que pregunté en el café y por si a alguien más le sirve: la plantilla va en la página de discusión del articulo... empiezo a agregar algunos al proyecto, a ver si se activa un poco :PJust Me comentarios?, sugerencias?   18:45 19 mar 2008 (UTC)

Código deontológicoEditar

Llevo 10 minutos buscando este artículo pero no he encontrado nada sobre el código deontológico en psicología. Igual no está hecho, igual soy un poco lerdo! Alguien que lo aclare? Gracias y saludines, --Kasiber (discusión) 12:56 6 may 2008 (UTC)

Parece que no existe aún, el que habla acerca del código deontológico define lo que este es pero después habla del de periodismo. Podriamos crearlo, tengo dando vueltas una página en la que está el código deontológico en psicología en españa, y puedo intentar conseguir el de argentina para sacar información y hablar, por ejemplo, de las diferencias(aunque va a ser un poco lento porque en estos días estoy con exámenes) :( Carocbax comentarios?, sugerencias?   15:26 8 may 2008 (UTC)


Hola! Parece que continua un tanto inactivo este wikiproyecto... al menos la página de discusión. Quisiera contribuir, recién estoy empezando, aprendiendo a editar... veremos qué resulta... Saludos a todos!! --M. (discusión) 18:20 15 jul 2008 (UTC)

Hola María, bienvenida al wikiproyecto!!. Es cierto que está un poco inactivo, pero luchando por despertarse ;), así que bienvenida seas para ayudar a zamarrearlo un poco, a ver si conseguimos despabilarlo :P. Saludos Carocbax comentarios?, sugerencias?   23:11 15 jul 2008 (UTC)
Hola Carocbax! Empezaste con el artículo del código deontológico? Avisame en qué página asi colaboro, o sino, lo creo y pego aquí el enlace para el que quiera contribuir pueda hacerlo. Saludos!--M. (discusión) 22:36 30 jul 2008 (UTC)
En realidad el artículo del código deontológico está creado, pero da una definición y después habla del código deontológico del periodista. Me parece que habría que dejar la definición de código deontológico en ese artículo y crear uno aparte para periodismo, otro para psicología, etc. Si podés crearlo va a ser bienvenido, voy a intentar conseguir algo para aportar... Carocbax Acá tá   21:55 1 ago 2008 (UTC)
Hola, el artículo Código deontológico del psicólogo ya está en línea. Hay un apartado vacío (Preámbulo) que no me ha dado tiempo a recopiar pero que ya lo haré. Ahora interesaría aportar datos históricos sobre su creación así como crear el artículo del Colegio Oficial de Psicólogos. Y lo que se os ocurra que sea relevante. Y ánimo con el proyecto, está claro que hay muchísimo trabajo por delante, pero poquito a poquito se va avanzando. Saludos, --Kasiber (discusión) 13:45 26 sep 2008 (UTC)
Bueno pues al parecer no se pueden subir textos originales a la wikipedia. Han borrado el artículo a los 4 minutos de ponerlo, y eso que yo estuve más de una hora escribiendolo. Lo que voy a hacerlo es subirlo a wikisource, y referenciarlo en el artículo No original que hagamos sobre el codigo deontologico. Sugerencias? --Kasiber (discusión) 19:39 26 sep 2008 (UTC)
Tampoco se puede subir a wikisource, así que agua y ajo...El portal psicología de la wiki francesa está genial, podríamos copiarnos un poquito, jejej. --Kasiber (discusión) 13:32 28 sep 2008 (UTC)
A Wikipedia no puede subirse textos originales, si en otra Wikipedia hay un buen artículo entonces traducirlo es la mejor estrategia. Yo soy cero en francés, en inglés si he traducido varias veces, ¿existe el tema en inglés? No lo encuentro . Saludos, --Dtarazona (discusión) 17:38 28 sep 2008 (UTC)
Otro error más de novato, veré si está en otra wiki y lo traduciré (dios que rollazo jejej). Gracias por contestar, x cierto, parece que estemos solos en esto jeje. Ciau, --Kasiber (discusión) 14:13 29 sep 2008 (UTC)
Existe un procedimiento para traducir artículos, incluye una plantilla, de modo que uno copia el contenido de la otra wikipedia y lo va traduciendo paulatinamente, la única información que conocí está acá [1]. Si pues, estamos solos pero seguro por ahora, a veces no hay tiempo o te dedicas a otro wikiproyecto, la cosa es darle sin cansarse je. Habrá que pensar en una campaña de reactivación del WP, mediante mensajes a cada usuario, lo vamos "cocinando". Saludos, --Dtarazona (discusión) 15:25 29 sep 2008 (UTC)

Que bueno ver que el proyecto se está reactivando!!!!, en estos días estoy un poco ausente por cuestiones de estudio, pero apenas pueda vuelvo para ayudar. Y me parece muy buena idea la de enviar mensajes a los miembros (y ya que estamos, podríamos ver quienes han editado artículos de la temática e invitarlos a participar del proyecto). Saludos a ambos! -Carocbax Acá tá   16:22 29 sep 2008 (UTC)

RepresiónEditar

Creo que este artículo debería ser trasladado a Represión (psicología) y redactado nuevamente bajo el nombre "Represión" para dar una perspectiva más general, brindando vínculos a desarrollos más específicos como Represión (psicología) o Represión política. Espero sus consideraciones al respecto. --M. (discusión) 22:22 30 jul 2008 (UTC)

SuperyóEditar

Veo que este es un artículo solicitado... También que existe información acerca del superyo en Ello, Yo y Superyó... Es necesario crear un artículo exclusivamente para el superyo? Cuál sería el contenido: cómo fue modificándose la noción de superyo en la teoría freudiana? Aportes de postfreudianos? el superyo en la actualidad? Estoy tratando de ver qué artículo puedo redactar... y mientras me hago preguntas... como estas...--M. (discusión) 22:29 30 jul 2008 (UTC)

SaludosEditar

Holas! Hace tiempo no entraba a ver el wikiproyecto porque me he estado concentrando en Gastronomía del Perú que es el área que me interesa del WP Perú pero bueno, ya voy saliendo de eso, y tengo en agenda contribuir en algo que les quería pedir, proponer e incluso implorar que hagamos todxs y esto es que nos concentremos en el artículo principal: Psicología ya que está falto de fuentes, no contiene toda la información relevante que podría y necesita ampliarse para servir como hoja de ruta a los demás artículos. Un abrazo a todxs los que no conocía y espero que podamos trabajar muy bien juntxs. Saludos, --Dtarazona (discusión) 01:52 10 sep 2008 (UTC)

Uola Dtarazona, me parece buena idea, siempre hay que continuar mejorando, sobretodo aquí en la wikipedia, si tienes ideas más concretas aquí estoy para ayudarte en la elaboración. Que si se me ocurre algo a mi te lo haré saber. Saludinos, --Kasiber (discusión) 11:20 10 sep 2008 (UTC)
Hola, soy yo otra vez! He visto que han puesto un listado de categorías, algunas para borrar, otras para añadir. Voy a tratar de hacer un listado un tanto más acorde. Supongo que una categoría por paradigma, y luego otras que engloben conceptos. Aunque si nos ponemos a listar "tipos" de psicología según método y objeto de estudio nos puede salir una lista ya bastante extensa, y creo que sería la mejor manera de estructurar el proyecto. Tanto para que no resulte un agobio trabajar y organizarse en él, como para que el que esté consultando pueda regirse por algo más verosímil. --Kasiber (discusión) 11:34 10 sep 2008 (UTC)
Hola Kasiber! Gracias por la respuesta. Efectivamente si creamos muchas categorías podemos crear algo muy extenso (lo cual podría o no ser lo más adecuado) pero todo parte de tener un artículo principal muy completo desde donde vayan desagregándose otros temas. Cualquier cosa primero lo dialogamos en "discusión" y luego procedemos. Saludosssss, --Dtarazona (discusión) 13:21 10 sep 2008 (UTC)

{{Infobox científico}} a biografías de psicólogosEditar

Hola! Estoy añadiendo la plantilla {{Infobox científico}} a las biografías de psicólogos. Si alguien se anima espero que también lo haga. He empezado a añadir referencias al artículo principal, cualquier sugerencia u observación la recibiré con mucho interés. Saludos, --Dtarazona (discusión) 21:05 26 sep 2008 (UTC)

URGENTE: Vigilar artículo principal PsicologíaEditar

Amigxs del WP Psicología, en estas últimas semanas el AP Psicología ha recibido «ataques», específicamente la sección de diferencias entre psicología y psiquiatría proponiendo una subordinación de la disciplina frente a la psiquiatría. Reitero que es muy necesario fortalecer el artículo principal, documentarlo y hacer una vigilancia constante. Saludos, --Dtarazona (discusión) 14:33 15 oct 2008 (UTC)

No ha sido el único, también se han hecho las mismas modificaciones a otros artículos (Psicología Clínica, Psiquiatría y Psicoprofilaxis entre los que veo ahora en mi página de seguimiento, habría que revisar otros porque pueden haber sido modificadas y pasadas por alto). Las modificaciones son hechas desde distintas ips y por algunos usuarios registrados, y si seguimos revirtiéndolo vamos a terminar cayendo en una guerra de ediciones. Lo mejor es que si se siguen modificando de esta forma, después de la advertencia de vandalismo en los casos en los que corresponda, denunciemos el vandalismo para que las páginas que están siendo modificadas sean bloqueadas (y así evitar la guerra de ediciones). -Carocbax Acá tá   17:41 15 oct 2008 (UTC)
Me parece bien. Creo que también sería importante añadir referencias sobre las funciones profesionales del psicólogo, de manera que ya no sea un intercambio de "opiniones". Saludos, --Dtarazona (discusión) 20:14 15 oct 2008 (UTC)
Acabo de revertir nuevos vandalismos en los artículos de Psicología y Psicología Clínica, ahora me pongo a buscar referencias en los libros que tengo a mano para agregarlas, a ver si consigo algo que sirva... -Carocbax Acá tá   17:22 21 oct 2008 (UTC)
Excelente. No hay que llegar a una guerra de ediciones (como bien dijiste antes) pero debemos estar atentos y mejorar los artículos. Saludos, --Dtarazona (discusión) 20:12 21 oct 2008 (UTC)
En mi opinión, la diferencia entre -Logía y -Tría, siendo ambas Psico-, está muy clara. A modo vulgar, el psiquiatra "cura enfermedades, y receta fármacos", mientras que el psicólogo estudia la mente y sus procesos "virtuales". El psico-terapeuta "trata síndromes" usando la psicologia, y el Psico-neurólogo estudia los procesos físicos y fisiológicos que condicionan el fenómeno psíquico. Si empezamos a buscar tres pies al gato, podemos perdernos en un estéril discurso de quién está más acertado. Cada cual atiende su parcela desde su punto de vista. Juntas todas las opiniones llegamos a un conocimiento más cabal. Pero que el psicólogo deje al psiquiatra las medicinas, al neurólogo la cirugía, y estos al terapeuta el tratamiento general. Nadie debe considerarse subordinado, y todos deben cooperar en equipo multidisciplinar.--MaeseRalf (discusión) 01:14 20 mar 2009 (UTC)
Yo llevo semanas muy atento a psiquiatría y psicoterapia. Estoy de acuerdo con MAESERALF, precisamente ahí está el problema, que intenten por ejemplo decir que la psicoterapia es un tratamiento psiquíatico... . Así que ando antento... --PACO-MALAGA (discusión) 19:28 9 may 2009 (UTC)

NarcisismoEditar

Hola, me uno al proyecto con algunas preguntas. El artículo de Narcisismo con el que he estado trabajando, ¿es un lío o me parece a mi? Opino que hay información que debería pertenecer a Trastorno narcisista de la personalidad y también hay información repetida. He comenzado a wikificarlo pero creo que mejor pido a alguno de ustedes (más experimentados) algún consejillo, y de paso, que se den una vueltita por el artículo a ver si coinciden. Quizás vean con más claridad que yo. Verdaderamente, no sé si por la hora o por el artículo en sí, pero terminé mareado.

También, quiero comentar que el artículo en la Wikipedia inglesa tiene puntos adicionales interesantes relacionados con el tema que me pregunto si valdría la pena incluir. Bueno, espero sus comentarios y mientras tanto, trabajaré en alguno de los artículos que hay que traducir. Saludos cordiales.Izmir2 (discusión) 08:03 21 nov 2008 (UTC)

Hola! En verdad está complicada la redacción del artículo, lo mejor es borrar lo repetido y además reorganizar el contenido en función de los contenidos que se borran (una cosa con otra). Es mejor tener un artículo breve y claro que pueda ir creciendo poco a poco, que tener uno grande y enredado. Si ves algo en la wiki inglesa que te parece oportuno incluirlo, pues adelante. No temas en editar contenido, así se aprende, solo recuerda que todo cambio debe ser para mejor. Saludos, --Dtarazona (discusión) 03:35 22 nov 2008 (UTC)

Bueno, mi consejo (al menos es lo que yo hago) es que escribas en un editor de textos local, y luego "pegues" el contenido en la página adecuada. Así tienes todas tus herramientas disponibles, comodidad y calma.--MaeseRalf (discusión) 01:03 20 mar 2009 (UTC)

Psicología evolutiva v/s Psicología del desarrolloEditar

Hola a todos, redacto este mensaje para denunciar que existe un grave problema en los artículos sobre psicología evolutiva y del desarrollo ya que ambos se encuentran mezclados, es decir en ambos artículos se habla de las dos diciplinas. Además ambos deben ser wikificados correctamente. --Tommy Boy (discusión) 20:28 14 mar 2009 (UTC)

PREGUNTAS-CONSULTASEditar

Buenas, unas preguntas, así podemos ir todos dejando por aquí nuestras cuestiones.

¿Puedo ir incorporando al wikiproyecto más "articulos solicitados" o sólo lo "debe" hacer el administrador del proyecto?. Yo, sencillamente, cuando se de alguno de los temas añado algo, con lo cual, a más temas más podemos ir añadiendo.

¿Cuando van a ir quitándose de la lista y tal?

¿Alguien sabe qué significa "wikear"?

Por ultimo, he escrito en la discusión de Constructivismo (pedagogía) y Discusión:Teoría Constructivista del Aprendizaje. Pienso que el constructivismo es una pespectiva, un enfoque epistemológico. No es Exclusivo de la pedagogía. ¿Qué puede hacerse en este sentido?. Nadie me responde allí en la discusión.

Un saludo --PACO-MALAGA (discusión) 19:42 9 may 2009 (UTC)

Han pasado ya 6 días y nadie me responde... --PACO-MALAGA (discusión) 13:39 15 may 2009 (UTC)

Constructivismo - ConstruccionismoEditar

Hola Paco! La entrada Constructivismo conduce desde septiembre de 2005 a una página de desambiguación desde la que se puede acceder a diferentes artículos: el constructivismo en filosofía, el enfoque constructivista en pedagogía, constructivismo como vanguardia artística, etc. Hay además una propuesta en curso, que personalmente me parece sensata, de fusionar Constructivismo (pedagogía) con Teoría constructivista del aprendizaje, artículo en el que veo que has estado trabajando. Sin embargo creo que hay que hacer una distinción importante y adicional: NO ES LO MISMO el enfoque epistemológico constructivista y el construccionismo social para el que existe un artículo aparte, que claramente merece más trabajo, pero que me parece que no hay que refundir ni confundir conceptualmente. Para los objetivos del wikiproyecto psicología, yo creo que lo que nos correspondería desarrollar allí sería más bien la prática psicoterapéutica constructivista, por un lado y la práctica psicoterapéutica construccionista por otro. Al respecto tal vez te pueda interesar mirar esto [2] --Mar del Sur (discusión) 05:34 1 ago 2009 (UTC)

Portal:FeminismoEditar

Hola a todos, os informo de la existencia de un portal relacionado con el vuestro:

por si queréis echar un vistazo y colaborar, en breve aparecerá el wikiproyecto, del que éste es el embrión a día de hoy. usuario:dhidalgo

Complejo de EdipoEditar

Hola, he trabajado en el artículo sobre el complejo de Edipo reformulándolo casi por completo, porque estaba muy débil teoricamente, aparte de casi no estar referenciado. Creo que lo he mejorado un buen poco, describiendo primeramente el concepto freudiano y agregando desarrollos ulteriores y críticas relevantes. Pero, por cieto, necesita más trabajo y aportes. Agradezco correciones y ayuda. Saludos desde Frankfurt Mar del Sur (discusión) 09:57 14 feb 2010 (UTC)

Psicoanálisis lacanianoEditar

Hola a todos (todos? aparece siquiera alguien todavía, de vez en cuando por este Wikiproyecto?). Veo el siguiente problema grave: Los artículos sobre conceptos del psicoanálisis de orientación lacaniana tienen muy mala calidad informativa, no cumplen con criterios mínimos de neutralidad (asumen que todo el psicoanálisis es como lo definió Jacques Lacan) y además están muy débiles teóricamente. Necesitan urgentemente, casi sin excepción, una revisión, referenciación (urgente! de verdad hay muchos que son teorías propias de los colaboradores de Wikipedia y que no se pueden verificar contrastando con fuentes) mejoramiento de estilo (en su mayoría no poseen estilo enciclopédico) y eliminación de errores de todo tipo, principalmente de contenido (aspectos teóricos y conceptuales que definitivamente no se ajustan a las teorías de Jacques Lacan), pero también ortográficos y gramaticales. Hay mucho por hacer. Yo me animo si alguien más me ayuda. Creo que sería además razonable crear una subcategoría en psicoanálisis (p. ej. "psicoanálisis lacaniano"). Además creo que hay que definir una nomenclatura más estándar: "Gran Otro" o simplemente "Otro"? "pequeño a" u "objeto a"? "registro de lo simbólico" u "orden de lo simbólico"? De verdad queremos casi "Todo" con mayúsculas o nos atenemos a escribir así sólo los conceptos que el propio Lacan escribió con mayúsculas? y si es así, entonces, La Ley o la Ley? Qué traducciones estándard para dirimir dudas? Los seminarios publicados por Paidos? Los escritos que están en parte en las bibliotecas online? Quien se anima? Mar del Sur (discusión) 01:49 16 feb 2010 (UTC)

--62.101.171.160 (discusión) 10:28 15 jul 2010 (UTC)Itxaso--62.101.171.160 (discusión) 10:28 15 jul 2010 (UTC)== Constructos y corolarios según Kelly ==

CONSTRUCTOS, los elementos capaces de explicar las categorías descriptivas del autoconocimiento.

COROLARIOS o normas de funcionamiento que llegan a la predicción, pudiendo diferenciar diversos tipos: … CONSTRUCCIÓN … INDIVIDUALIDAD … ORGANIZACIÓN … DICOTOMIA … ELECCIÓN … APLICACIÓN o ÁMBITO … EXPERIENCIA … MODULACIÓN … PAGEMENTACIÓN … COMUNALIDAD … SOCIABILIDAD

Dsipuesto a ayudarEditar

Hola a todos. Tengo un gran interés en la psicología y me gustaría poder ayudar en traducción, edición, creación (y etc.) de textos en relación a este wikiproyecto. Tengo formación básica en Programación Neurolingüistica y conocimientos de hipnosis (método de Erickson) y psicoanálisis freudiano aunque disiento en numerosos puntos con Freud.

Me presento entonces. Un saludo a todos.

Alexei Kuznetsov82 (discusión) 15:55 14 oct 2010 (UTC)

En todo momentoEditar

Me encantaria argumentar sobre los temas de psicología. Tengo una duda acerca de la puvertad y la psiquis del adolescente en esta estapa, puesto que aún no se ha argumentado o abarcado de forma exacta y precisa sobre esta etapa. SaludosJonah StarFire (discusión) 04:12 8 ene 2011 (UTC)

CategoríasEditar

Creo que no estaría de más crear la Categoría:Procesos psicológicos básicos, que incluya las categorías Atención, Percepción, Emociones, Aprendizaje, Memoria y Lenguaje. También tendrían cabida ahí las categoría "Pensamiento" y "Motivación", que aún no existen. DJ Nietzsche (discusión) 20:48 21 feb 2011 (UTC)

Hay clara devaluación y deficiencia en los artículos y categorías de psicologíaEditar

Totalmente de acuerdo, DJ Nietzsche. Son conceptos o procesos básicos en psicología, que, curiosamente, no se encuentran sus etiquetas, al realizar o completar un artículo, frente a las 144 que maneja en wikipedia el psicoanálisis, aunque vea cosas positivas en esta corriente.Nelidaurku (discusión) 12:59 15 dic 2017 (UTC)

Uno para wikificarEditar

Hola. Aquí les dejo Robert Desoille. Creo que es "de ustedes"; dispongan que hacer con él. Saludos. Andrea (discusión) 18:27 26 abr 2011 (UTC)

Les dejo este otro: Psicoética, aunque la verdad si no es plagio es FP. [Usuario: Andrea teletrabajo|Andrea]] (discusión) 17:39 27 abr 2011 (UTC)
Gracias por los avisos, voy a buscar referencias adicionales para poder wikificarlos. Saludos, --Dtarazona (discusión) 15:43 29 ago 2011 (UTC)

Artículos poco divulgativosEditar

Hola, creo que los artículos Terapias cognitivo-conductuales y Terapia cognitiva habría que modificarlos para que fueran divulgativos, si os dais cuenta, no está escrito para alguien que se quiera enterar de qué es y no tenga conocimiento sobre el tema. Yo lo haría, ¡pero no se de psicología! Gracias. --Dhidalgo (discusión) 11:45 27 ene 2012 (UTC)

CiberacosoEditar

Creo que en el articulo sobre Ciberacoso hace falta destacar: "tiene que haber menores en ambos extremos del ataque para que se considere ciberbullying: si hay algún adulto, entonces estamos ante algún otro tipo de ciberacoso". Esta cita la he extraido de la web "www.ciberbullying.com". Que también hace referencia a "Según el Estudio sobre hábitos seguros en el uso de las TIC por los menores publicado por el INTECO en Marzo de 2009 el ciberbullying se define como acoso entre iguales en el entorno TIC, e incluye actuaciones de chantaje, vejaciones e insultos de niños a otros niños..".

Respuesta a Ciberacoso arribaEditar

La verdad es que el bullying nunca se da entre iguales. Siempre el bully, matón, acosador, o como quieran llamarlo, se ha creado o posee un elemento de poder sobre la víctima, ya sea porque influye sobre otros a su alrededor con un liderazgo enfermizo o por un cargo o por una personalidad dominante o por intimidación, o varios factores juntos. La edad, el sexo, la raza u otros no son factores de igualdad, sino la capacidad o aprendizaje para enfrentar los desafíos. http://www.elmaton1.webs.com/

MobbingEditar

Hay un error de concepto básico en este artículo. El mobbing es una forma de bullying cuya única diferencia con el bullying es que se produce entre un grupo que acosa, matonea, hostiga, hostilza, etc., a una sola persona. Ese es el concepto en inglés: un grupo contra un individuo. No tiene ninguna especificidad con lo laboral ya que puede ocurrir en cualquier ámbito. http://www.elmaton1.webs.com/

Psicología científica y no científica.Editar

Si se define la psicología como una ciencia, ¿el psicoanálisis no sería psicología? ¿No sería lo lógico definirla como una rama del conocimiento... y que se divide en psicología científica y en no científica? --J.J. Pascui (discusión) 12:45 14 nov 2012 (UTC)J.J.Pascui, 14-11-12, 13:50.

BULLYING MAL QUE DESDE EL PASADO LASTIMA EL PRESENTE...·Editar

El bullying es un fenómeno social que ha existido siempre en las escuelas de los diferentes niveles de educación publica y privada y se le llamaba acoso sexual agresiones físicas o verbales, por maestros personal administrativo e inclusive por lo propios compañeros, actualmente se le ha dado peculiar importancia porque se ha incrementado el número de casos y es tema de actualidad en cualquier institución educativa no importa el estrato socio económico, la RIEB 2011 busca implícitamente romper con esas prácticas al eficientizar y reestructurar los procesos educativos en toda su magnitud, no olvidemos que el constructivismo es la plataforma pedagógica de esta reforma y debe tener como eje central el desarrollo humano en un contexto de valores universales.

--189.227.3.34 (discusión) 20:18 6 dic 2012 (UTC)Autor: Fabian fco Hernández Angeles

¿Que pasa cuando el bullying o acoso escolar no se trata y se lleva hasta el ambiente laboral?

Es bien sabido que los patrones de conducta se repiten hasta ser tratados por un especialista en la materia (psicólogo, psiquiatra), por lo que el bullying al ser una conducta o comportamiento patógeno al no tratarse integralmente al igual que cualquier otro trastorno del comportamiento se trasladara hasta donde el individuo se traslade.

Quien no se ha sentido amenazado por cualquier persona que ha tratado de ejercer cualquier tipo de abuso hacia nuestra persona en el trabajo, lamentablemente esto es una práctica común en nuestros días y hasta se podría confundir con una actitud de triunfalismo ya que socialmente el ser una persona triunfadora se traduce en pasar por encima y a pesar de todos los demás para conseguir las metas o expectativas de un trabajo encomendado o meta.

Por tal motivo es de suma importancia que el acoso escolar se trata con todos los sectores de la sociedad para erradicar gradualmente y en la medida de lo posible las raíces que generan en los menores actitudes o comportamientos que al exacerbarse generan conflictos a los actores y todas las personas que los rodea. --Lucojlms (discusión) 21:15 7 dic 2012 (UTC) Autor: José Lucio Mendoza Salazar

AsexualidadEditar

Hola! Quería comentarles sobre el artículo Asexualidad. Este tiene poco contenido referenciado, por lo que quisiera pedirles si pudieran revisarlo y ver si contiene información dudosa, como para corregirlo o al menos advertir al lector con una plantilla. Además, y más importante, pedirles si pudieran confirmarme la existencia de esta especie de tendencia sexual, porque, a propósito del artículo, hace un tiempo un psicólogo me planteó la duda al respecto y me dijo que la asexualidad, según él, no existía. Por eso quería confirmarlo con ustedes. Un saludo, --Moraleh   19:52 17 ene 2014 (UTC)

Hola, Moraleh. Le daré un vistazo al artículo, espero poder ayudar en algo. En cuanto a tu pregunta, tengo entendido que la asexualidad existe; pero hay una duda sobre si es realmente una tendencia sexual o sólo su ausencia. Es decir, la opinión está divida. --Gusama (debate racional) 21:16 17 ene 2014 (UTC)
He cambiado la introducción del artículo, para ganar algo de claridad del concepto; lo traduje parcialmente desde la la versión en inglés. Luego me pasaré a corregir el formato de las otras referencias y bibliografía que hay en el artículo. Ahora bien, me llama la atención la sección Variaciones que carece de referencias (salvo una liga una comunidad asexual en internet). He encontrado ese mismo texto (o parecidos) en varios sitios web, aunque la mayoría son de fechas posteriores; pero aún no descarto el plagio. De no ser así, sería por tanto fuente primaria. Por ahora pido referencias mediante plantilla. --Gusama (debate racional) 00:09 18 ene 2014 (UTC)
Muchas gracias, Gusama! Saludos, --Moraleh   04:13 18 ene 2014 (UTC)

Comportamiento maternalEditar

Hola

En primer lugar comentar mi motivación particular: estoy estudiando el comportamiento maternal en ratones, la sensibilizacion maternal particularmente. Hace poco me asaltó la duda de revisar wikipedia a ver si podía (colaborar) ampliando algo de (la) información y no encontré ningún artículo sobre el comportamiento parental. Me decidí a crear algo y revisé tanto los wikiproyectos de neurobiología como de psicología buscando algun artículo similar para ver si era lícito pero no he encontrado tampoco nada.

Bueno, hecha la historieta: Escribo aquí para consultar si creeis que un artículo de comportamiento maternal es relevante, generico y de interés en wikipedia. Tengo en la cabeza algo así como:

  • Comportamiento parental (intro): definición, función, (especies de la K y R), machos-hembras, terminología y si cabe filogenia
  • Comportamiento parental en humanos y/o en primates: descripción de comportamientos clasicos, motivación parental (recompensa, riesgos, etc..) y efectos sobre sobre las crías y los padres (este trabajo ha cambiado mi terminología), comportamientos de la madre y del padre
  • Comportamiento parental en mamíferos no primates ni marsupiales: idem
  • Comportamiento parental en marsupiales: ibidem
  • Bases neuroendocrinológicas comparadas: Importancia de las hormonas del embarazo(prolactina, estrogenos y progesterona), de neurotransmisores neurohipotalamicos (oxitocina y vasopresina), y breve reseña de nucleos cerebrales (Area preoptica medial, amigdala, tal vez accumbens)

En base a esto, agradeceria si opinarais sobre la cabida de esto en wikipedia, porque soy novato y no tengo mucho conocimiento de ello. Y en caso de que ir hacia delante, me gustaría proponerlo como un artículo para el wikiproyecto de psicología y (ahora iré para allá) de neurociencia.

Un saludo y gracias --Prolactino (discusión) 10:19 4 abr 2014 (UTC)

Editado --Prolactino (discusión) 10:20 4 abr 2014 (UTC)

Inteligencia emocionalEditar

Hola. Por un vandalismo denunciado en informes de error llegué a inteligencia emocional. Además de tener varios vandalismos no detectados, noté que el artículo está mayoritariamente basado en la bibliografía de un solo autor (Goleman), mal wikificado y mayoritariamente los textos se reproducen por toda la web. Como llevan mucho tiempo, no sé quién copió a quién, pero me parece que por momentos no se trata de contenido enciclopédico, y en muchas ocasiones está narrado en primera persona. Me gustaría que alguien que conozca el tema lo arregle. Pido disculpas si este no es el sitio más adecuado para ello. Si ese es el caso, tal vez alguien me pueda indicar cuál es. Gracias y saludos. --Ganímedes (discusión) 22:37 1 may 2014 (UTC)

Respuesta y estrategia ante el mobbingEditar

Es un poco triste que las respuestas y estrategias que se proponen a la víctima del mobbing sean reactivas y no acivas. ¿Por qué no ponerle activamente en su madre al jefe o compañero que realiza mobbing, apelar con profunda y firme convicción propia al derecho de la defensa propia y no a estrategias y conductas tan restrictivas que no le permiten a la víctima explotar saludablemente en defensa propia, y todo por no salirse de los parámetros sociales de lo que es bien visto?

CaracterologíaEditar

¿Podríais echarle un vistazo al artículo Caracterología? En algunas wikis lo tienencatalogado como pseudociencia, mientras que en otras aparece como cosa seria. O quizá haya que separarlo en dos o tres artículos; no lo sé. Lo dejo en vuestra cancha. Un saludo. --Fremen (discusión) 23:15 2 abr 2016 (UTC)

  Hecho.--(ˆ〰ˆ)GVSΛMΛ </debate racional> 19:12 13 ene 2018 (UTC)

Taller de TICs. Wikiquote en el hospitalEditar

Buenos días a todos. Paso por aquí para comentarles un proyecto de trabajo con un grupo de pacientes en un hospital público en Buenos Aires, que se llama Taller de TICs. Wikiquote en el hospital. El proyecto tiene como objetivo reclutar nuevos usuarios entre los pacientes del hospital en el que estoy trabajando y alentarlos a aumentar el número de artículos en Wikiquote. Este grupo apoya la diversidad e intenta empoderar una población particularmente vulnerable, enseñándoles a editar en Wikiquote y ayudándoles a desarrollar contenido educativo para sentirse parte de nuestra comunidad. La idea es capacitar a los novatos para mejorar la calidad del contenido de Wikiquote. Si alguno de ustedes colabora con Wikiquote o tiene interés en este wikiproyecto es bienvenido a dar su feedback en la página de discusión del miksmo. Desde ya muchísimas gracias por su apoyo.--Jalu (discusión) 16:12 15 mar 2017 (UTC)

Y los animales? Y los experimentos con animales?Editar

La psicologia tambien estudia a los animales. Falta copiar y pegar todo lo que hay en la versión en Ingles (que me pareció muy buena) sobre los animales. La psicologia no estudia sólo a los humanos.

Hola LeoKopprio. Creo que tienes razón, pero por el momento sólo encontré el artículo que define la Psicología animal llamado Psicología Comparada, quizás hayan más. Sería de gran utilidad que mencionarás los artículos que leíste en la Wikipedia en Inglés para que los podamos traducir. ¡Saludos!.   ∞J☮AN∞ | ¿Conversamos? 23:43 24 nov 2017 (UTC)
Encontré estos otros artículos referentes a tu petición y los he agregado al Wikiproyecto:
Psicobiología Cognición animal Etología
Según veo, es muy probable que hayan más artículos sobre "Psicología en animales no humanos" por ahí camuflados en Wikipedia, el problema también puede ser que faltan por agregarse al Wikiproyecto, intentaré agregarlos poco a poco. ¡Saludos!.   ∞J☮AN∞ | ¿Conversamos? 00:54 25 nov 2017 (UTC)

UN GUSTOEditar

Gracias por la invitacion estoy dispuesto a colaborar en lo que pueda, saludos Solo soy tu Doctor (discusión) 19:45 14 dic 2017 (UTC)

Encantada por participar, pero antes necesito...Editar

Gracias a todos y a Joanmrl, por invitarme a participar en el Wikiproyecto Psicología. Me parece muy interesante. De hecho, como pueden ver en mi página de discusión, he trabajado creando un artículo de psicología relacionado con los Moldes mentales, porque es una teoría que está siendo muy eficaz y generando muchas tesis doctorales e investigaciones, libros, test, etc., contando con suficientes fuentes secundarias (23), frente a las 37 teorías psicológicas que aparecen en Wikipedia, de las que 33 de ellas no cuentan con referencias o se basan en fuentes del propio autor. Sin embargo, mi artículo, con 23 referencias secundarias, ha sido calificado de promocional, pese a que he recibido ayuda de varios, especialmente, de Vanbasten_23 para podar todos los elementos sospechosos de ser promocionales. Sin embargo, Sabbut, tiene la impresión de que aún hay aspectos promocionales, sin concretarlos, aunque lo que más recalca él, al igual que Vanbasten_23, es que ellos no tienen formación psicológica. Claro, la persona que puso la plantilla Mar del Sur, aparte de su formación psicoanalista, ha mostrado comportamientos muy subjetivos y sesgados (tal como he comentado en la página de discusión del artículo)... Lo que quiero decir es que, previo a mi colaboración en este proyecto, necesito a alguien que sepa psicología o que analice las razones aportadas, para que me quiten la plantilla de mantenimiento promocional, viendo los argumentos, de tipo objetivo y medible, que expongo en la discusión. ¿Quién puede hacerlo o me puede ayudar?. Un saludo. Nelidaurku (discusión) 03:24 15 dic 2017 (UTC)

A pesar de que las cuentas remuneradas, en conformidad con los términos de uso de la Fundación Wikimedia, tienen la obligación de declararse, Nélida no lo hizo. Pertenece al equipo de Psicomold, un gabinete de psicólogos especializados en la terapia de moldes mentales liderado por... sí, efectivamente, Pedro Hernández «Guanir». Desde el principio, varios usuarios, entre ellos Mar del Sur, Vanbasten 23 y un servidor, tuvimos sospechas encaminadas en este sentido. Es por ello que Nélida ha escrito repetidas veces que, esencialmente, Mar del Sur «le tiene manía». Es también por ello que Nélida ha rehuido repetidas veces los comentarios de Mar del Sur y míos en que mostrábamos nuestra impresión (justificada) de que se trataba de una cuenta de propósito particular. Y es por ello que ha preferido escribir mensajes kilométricos de apología de su artículo (como este) antes que explicar su relación con el biografiado.
Por ello, he decidido cortar por lo sano y eliminar su artículo. Las quejas, al TAB. Sabbut (めーる) 12:05 16 dic 2017 (UTC)

Creación de censoEditar

Estimados participantes y colaboradores del Wikiproyecto Psicología, les notifico que, se creó un censo para determinar los usuarios activos en el WP, por lo cual haré uso de la plantilla {{Wikiproyecto:Psicología/invitación_por_censo}} creada para tal uso.

Vista previa:

Hola, Psicología, ¡Gracias por pertenecer al Wikiproyecto Psicología!

Queremos contarte que, estamos actualizando la lista de participantes activos, con el único propósito de incentivar el movimiento del Wikiproyecto. Es por eso que te pediremos que, si aún deseas continuar inscrito en nuestra lista de participantes, por favor te vuelvas a registrar, para así, saber que podemos seguir contando contigo en la colaboración con el mismo.

  • Si decides inscribirte nuevamente, debes hacerlo en la nueva lista aquí.
  • Recuerda que el propósito del Wikiproyecto es trabajar creando artículos relacionados con la psicología, además de identificar, clasificar, ampliar y mejorar los existentes.
  • Si no te inscribes nuevamente, por favor ignora este mensaje y entenderemos que no deseas continuar aportando al Wikiproyecto.

Esperamos que te unas nuevamente y nos ayudes un poco, para nosotros será un gusto trabajar de la mano contigo.
Si tienes alguna duda o requieres de alguna información, escríbela en la página de discusión del Wikiproyecto.

Envié invitación a los suscritos en la lista histórica, pero la invitación a cualquiera que desee continuar con su apoyo a este WP quedará latente y con el mismo enlace anterior, así que no es necesario ningún ajuste adicional.

Agradezco su apoyo en este movimiento. Cualquier duda o aporte por favor anunciarlo aquí o en mi página de discusión. ¡Saludos!. --   ∞J☮AN∞ | ¿Conversamos? 21:07 27 dic 2017 (UTC)

Fomentar la inscripción al WikiproyectoEditar

Hola a todos, les pido por favor que, fomentemos la inscripción al Wikiproyecto, buscando potenciales colaboradores del mismo, que aún no conozcan sobre este proyecto y que deseen contribuir.

He creado la plantilla {{Wikiproyecto:Psicología/invitación}} para agregar a la página de discusión de los posibles inscritos. Espero de todo corazón que el Wikiproyecto no se inactive; este Wikiproyecto cuenta con la ayuda de todos y para todos. Saludos cordiales. --   ∞J☮AN∞ | ¿Conversamos? 02:26 30 dic 2017 (UTC)

Hola Joan, hola todxs. He actualizado mi inscripción e intentaré retomar el trabajo. No estoy segura de que aumentemos significativamente la actividad en el wikiproyecto reclutando más participantes. De hecho, hemos llegado a tener muchos inscritos e igual no avanzamos en los trabajos. Supongo que cada uno tendrá expectativas diferentes, pero al menos yo, lo que busco y espero de un wikiproyecto es la colaboración, la edición y revisión conjunta, la discusión de aspectos relevantes sobre los que no hay verdades únicas en psicología, el intercambio de ideas y conocimientos, el encuentro de múltiples opiniones. Lo interesante sería para mí editar juntos, revisar y corregirnos mutuamente los errores, los sesgos, complementarnos, aportar con conocimientos y herramientas específicas que cada uno pueda tener, poner a disposición de otros los libros de nuestra estantería... Por eso, más que invitar a otros participantes (que también ayuda, por cierto) pienso que deberíamos buscar otra forma de organización. La mera publicación de unas listas de artículos, como tenemos aquí en el wikiproyecto, donde alguien (solo) se encarga (solo) hasta que lo termina (solo), para finamente ponerle su nombre y su marca de «héroe» porque arregló el artículo... pues no sé. A mí no me acomoda mucho esa manera de organizarnos y no creo que favorezca en nada la colaboración. Dicho de otro modo: creo que para eso no necesitaríamos tener un wikiproyecto, puesto que al final igual cada uno trabaja individualmente. Pienso que eso es lo que me resultó desmotivador y dejé de venir por aquí, casi sin decidirlo realmente. Una idea alternativa que se me ocurre es que en el wikiproyecto hubiese algo así como «el artículo de la semana» (o «del mes») que podría estar en cualquier estado (calamitoso, razonable, regular, bueno), cuya única condición podría ser que su tema sea realmente relevante en psicología en general o para alguna de sus ramas y en el que todos tratásemos de colaborar durante ese período. Esa es una idea muy simple y la primera que se me ocurre, pero tal vez hay otras mejores para el trabajo conjunto. Saludos Mar del Sur (discusión) 11:46 11 ene 2018 (UTC)
Hola Mar del Sur, tienes toda la razón, y yo por mi parte estaré disponible siempre para este Wikiproyecto, en lo que me necesites por favor avísame; me encantaría poder trabajar en conjunto con cualquiera de uds sobre el tema. La idea que propones me parece genial, yo estuve pensando algo similar, y lo tenía planeado para el futuro, pero ahora que ya sé que podemos contar contigo me animaré a trabajar en ello. Por favor avísame de tus ideas y si te parece empecemos a trabajar en conjunto cuando digas, y me alegra que estés de nuevo por aquí, ya que sería muy triste que este WP quedara inactivo, siendo un tema tan importante para Wikipedia. ¡Ojala alguien más se nos una, un abrazo!. --  ∞J☮AN∞ | ¿Conversamos? 14:52 11 ene 2018 (UTC)
Hola a todos, aquí reportandome y dispuesto a continuar con el Wikiproyecto. De acuerdo con lo propuesto por Mar. Un abrazo, estaré por aquí. --(ˆ〰ˆ)GVSΛMΛ </debate racional> 19:56 13 ene 2018 (UTC)


Wikilibro de biografíasEditar

Hola a todxs. Preparando un curso para este año, como recurso didáctico para estudiantes que inician su formación en Psicología, armé un pequeño wikilibro con las biografías de algunas personalidades importantes que tendré que abordar. El libro cubre perfiles de:

  • Las primeras psicologías experimentales europeas.
  • El conductismo norteameticano.
  • El psicoanálisis freudiano.
  • La Psicología Sistémica.

Para quien guste, como el procesador de PDF para descargar los libro no está funcionando, lo dejo online dentro de mi página de usuario: Usuario:Paribanú Freitas/Libros/Quién es quién en las teorías psicológicas. .

Tal vez a alguien pueda resultarle de interés o de ayuda. — El comentario anterior sin firmar es obra de Paribanú Freitas (disc.contribsbloq).

Muchas graciasEditar

Gracias por la invitación a formar parte de este Wikiproyecto, que acepto encantado. Saludos cordiales!!--Montealto (discusión) 21:31 14 mar 2018 (UTC)

Esquema del psicoanálisisEditar

Hola! Qué tal? Escribo porque comencé a redactar el artículo sobre ese libro de Freud y no estoy muy seguro sobre de qué manera hacer referencia a su contenido teórico. Lo que hice hasta el momento fue una síntesis (no de lo más concisa para ser franco) parafraseando tanto como me fuese posible las palabras de la traducción de Amorrortu y entrecomillando cada vez que copiaba alguna expresión de manera textual. Voy bien o debería basarme más en libros y publicaciones que hablen sobre esta obra en lugar de recurrir tanto a la obra en sí misma? Un abrazo! --Pablo.ad (discusión) 08:20 18 abr 2018 (UTC)

Hola,Pablo.ad ¡muchas gracias por tus aportes! Pues sí: lo principal no debe ser, en mi opinión, resumir esa obra (la que a su vez es el intento de Freud de resumir todo el psicoanálisis) sino hacer un artículo acerca del libro. Creo que obviamente el artículo enciclopédico debe exponer lo principal de su contenido, pero no creo que deba ser un resumen tan exhaustivo ni tampoco un parafraseo. Saludos Mar del Sur (discusión) 11:18 27 abr 2018 (UTC)
Claro, entiendo el punto. Probablemente no en los próximos días, pero cuando pueda voy a ver cómo lo soluciono. Gracias por la respuesta! --Pablo.ad (discusión) 14:33 27 abr 2018 (UTC)

Esquema del psicoanálisis IIEditar

Estoy redactando el artículo sobre esa obra de Freud. Todavía me falta terminar la sección sobre el contenido de la obra, pero me adelanto a lo que va a venir después. Sé que, en aras de conservar la neutralidad, suelen redactarse secciones sobre las críticas que determinado libro, autor o escuela de pensamiento recibió. Todavía no he hecho mucha investigación al respecto, pero no estoy seguro de qué tan fácil sea encontrar críticas específicamente dirigidas al Esquema. Lo que sucede es que la obra, más que proponer tesis originales, consiste en un compendio de muchas de las principales ideas propuestas por Freud en el trascurso de su obra. Siendo así las cosas, ¿sería errado incluir en esa sección críticas realizadas a, por ejemplo, la teoría de las pulsiones o la técnica psicoanalítica de interpretación de los sueños por más que no hayan sido formuladas explícitamente en relación con el contenido del Esquema sino en referencia a las ideas freudianas como tales o incluso a textos particulares más antiguos cuyas tesis retoma el Esquema? --Pablo.ad (discusión) 10:42 27 abr 2018 (UTC)

Pablo.ad, no es obligatoria una sección de críticas. Pero el «problema» que veo con tu artículo (perfectamente solucionable por lo demás) es que gran parte de lo que has redactado excede totalmente los marcos de la somera descripción de contenidos de un libro que uno esperaría encontrar en una entrada enciclopédica sobre la obra. Entonces este artículo ya no es sobre el libro... sino que es sobre el psicoanálisis. Como la entrada Psicoanálisis ya existe, es posible que mucho de lo que has escrito puedas reubicarlo allá, por ejemplo así:
«Según describe el propio Freud en su Esquema del Psicoanálisis (cita bibliográfica) la satisfacción de las necesidades congénitas es “el genuino propósito vital del individuo”, el cual halla un medio de expresión en el poder del ello. La conservación de la vida y la evitación de los peligros no se cuentan, pues, entre las competencias de tal instancia, sino que corresponden al yo, encargado, por ello mismo, de velar por que las satisfacciones a las que presta consentimiento no expongan la seguridad del individuo a un excesivo riesgo. Por su parte, el superyó participa en la restricción de tales satisfacciones y en ello radica su función más importante....»
Yo te invitaría a hacer eso... y si quieres, te ayudo en la tarea. Si trasladaras contenidos al artículo mayor, verás que allí ya existe una extensa sección de críticas. Pero bueno, es solo una opinión, te propongo que preguntemos a @Xabier:, @Gusama Romero:, @Jaluj: a quienes cito a este hilo porque recuerdo de memoria como preocupados de estos temas. También llamo a DJ Nietzsche, quien hace tiempo que no edita, pero seguro que nos daría valiosa opinión sobre esto (y en una de esas me resulta despertarlo ;-) de esta manera). Mar del Sur (discusión) 11:47 27 abr 2018 (UTC)
Le di una mirada somera al artículo sobre psicoanálisis --que, dicho sea de paso, tiene una extensión considerable-- y me quedé con la impresión de que, en vez de sumar más contenidos a ese artículo --que, a su vez, implicaría quizá "freudianizarlo" excesivamente en desmedro de la importancia que pudieron haber tenido autores posteriores--, tal vez podría trasladarlos a artículos más específicos (por ejemplo, al que trata sobre el ello, el yo y el superyó, para el caso que mencionás). Si te parece una buena idea, en unos días me pongo a trabajar en ello. --Pablo.ad (discusión) 14:53 27 abr 2018 (UTC)
Cierto, tienes toda la razón. Y hay una cantidad considerable de artículos específicos sobre términos y conceptos psicoanalíticos, que están (desordenadamente, junto a biografías de psicoanalistas y uncuantohay) en esta categoría. Probablemente haya que distribuir los contenidos que redactaste en muchos de ellos. Acabarás editando toda la categoría, pero ten cuidado que se transforma en un vicio. Si miras los historiales, verás que sé de qué te hablo :-) Mar del Sur (discusión) 12:49 28 abr 2018 (UTC)
Hola, yo opino que lo lógico sería que Esquema del psicoanálisis tratara exclusivamente sobre el libro. Ya tenemos un extenso artículo sobre la teoría en general. Veo este nuevo artículo demasiado largo y sin referencias externas. Frued no puede ser referencia de Freud y lo que leo no son más que tus propias interpretaciones de lo que Freud escribió. Me parece que peca demasiado de fuente primaria y tiene pocas fuentes independientes, lo cual serían textos que comenten el Esquema. Además, necesita wikificarse de acuerdo a nuestro manual de estilo (por ejemplo, no se usan comillas en los títulos de las secciones). Las críticas no son indispensables, ni siquiera necesarias, sino que si alguien quiere ponerlas está en su derecho. Y sí, sería errado incluir una sección críticas realizadas a la técnica psicoanalítica que no hayan sido formuladas explícitamente en relación con el contenido del Esquema. Lamentablemente, por motivos personales y laborales, no tengo tiempo de colaborar en este momento, lo siento, casi no estoy editando, pero me alegro de que tengamos nuevas incorporaciones de usarios interesados en este tema. Bienvenido. --Jalu (discusión) 22:58 29 abr 2018 (UTC)
Sí, es verdad que haría alta algunas referencias externas e indepenientes (para el artículo sobre el libro), pero para lo que se va a llevar a los artículos sobre los conceptos y términos psicoanalíticos, me parece bien poner allí no solo las definiciones de diccionarios psicoanalíticos (Laplanche o Roudinesco, por ejemplo, que son excelentes fuentes secundarias) sino también cómo define el propio Freud el concepto en cuestión (y dónde se puede revisar, o sea con la cita bibliográfica), aparte de lo que hayan aportado al concepto, después de Freud, otros psicoanalistas y otras escuelas analícitas. Creo que siempre lo hemos hecho así y a mí, por lo menos, no me parece mal. En cambio, si uno toma solamente a Freud y se pone a interpretarlo, saca conclusiones propias y escribe un texto... bueno eso ya es otra cosa, tal como dice Jalu, siendo Freud una fuente primaria para los conceptos que el mismo creó, lo que escribas basándote solo en él no será apto para Wikipedia, porque esta se define (como toda enciclopedia) como una fuente terciaria. Avisa Pablo si quieres ayuda y dónde. Mar del Sur (discusión) 23:50 29 abr 2018 (UTC)
Hola! Ya estoy trabajando para pasar lo de "Doctrina de las pulsiones" al artículo sobre pulsión de vida y pulsión de muerte y lo de "El aparato psíquico" al artículo sobre el ello, el yo y el superyó. Si te interesa la parte de "El desarrollo de la función sexual", podés darme una mano con eso. Seguramente no iría mal con el artículo sobre desarrollo psicosexual. Pablo.ad (discusión) 09:37 30 abr 2018 (UTC)

Categoría:Aspectos emocionalesEditar

Hola, no encuentro una traducción mejor de "Emotional issues" que Aspectos emocionales, pero no es la adecuada. Quizá "temas emocionales" ... Si tienes alguna sugerencia, a por ella. --Dhidalgo (discusión) 17:48 7 may 2018 (UTC)

Dhidalgo, y ¿qué tal «cuestiones emocionales»? Me parece la traducción más acertada, aunque hay riesgo de entederlo como sinónimo de «preguntas».
También se puede traducir como:
  • «problemas…» (que es menos acertado),
  • «asuntos…», «temas…», etc. (más bien ambiguo),
  • «condiciones…», «factores…» (un tanto generalizado),
Ver [3] y [4]. Un saludo--(ˆ〰ˆ)GVSΛMΛ </debate racional> 07:15 8 may 2018 (UTC)
¿«Conceptos relacionados con la emoción», «conceptos emocionales»? --Pablo.ad (discusión) 08:12 8 may 2018 (UTC)
Hola Usuario:Pablo.ad y Usuario:Gusama Romero, yo también pensé en "cuestiones", pero no me decidía por los motivos que indicáis, casi prefiero "conceptos emocionales" ¿os parece si lo cambio? Gracias! --Dhidalgo (discusión) 11:15 8 may 2018 (UTC)
«Conceptos emocionales» puede confundirse con «conceptos que se tienen de las emociones», más que «conceptos relacionados con las emociones. Mi segunda opción sería «temas emocionales», o quizá «temática emocional». Un saludo. --(ˆ〰ˆ)GVSΛMΛ </debate racional> 14:28 8 may 2018 (UTC)

A mí "conceptos" no me suena mal :) Pablo.ad (discusión) 14:32 8 may 2018 (UTC) Pablo.ad (discusión) 14:32 8 may 2018 (UTC)

Aunque me gusta más "conceptos relacionados con la(s) emoción(es)" que "conceptos emocionales". De hecho, no me suena bien el adjetivo "emocional". "Temas" y "temática" me parecen demasiado vagos. Un abrazo! Pablo.ad (discusión) 14:36 8 may 2018 (UTC)

Vaya, le damos una vuelta a ver si se nos ocurre algo mejor ("conceptos relacionados con las emociones" puede dar lugar a malentendidos y convertirse en una categoría contenedor)... --Dhidalgo (discusión) 21:18 8 may 2018 (UTC)
¿Conceptos referidos/referentes a[l campo de] las emociones? --Pablo.ad (discusión) 03:36 13 may 2018 (UTC)

Artículos sobre la conciencia y temas afinesEditar

Estos días me di cuenta de que tenemos artículos independientes para la consciencia con -sc-, la conciencia con -c- a secas, la conciencia en filosofía, la conciencia en psicología, la conciencia en psiquiatría, el estado de conciencia, el estado alterado de conciencia y lo consciente en un sentido freudiano. Entiendo que algunos de ellos refieren a temáticas independientes, pero ¿es necesaria tal proliferación de artículos sobre temas afines? ¿No podría hacerse un par de fusiones? Y con respecto al término freudiano, ¿qué tal si se redacta un artículo que nuclee las teorizaciones sobre lo consciente, lo inconsciente y lo preconsciente al estilo del que hay en Wikipedia en francés (Première topique) y siguiendo el ejemplo del que ya tenemos en nuestra Wikipedia sobre ello, yo y superyó? --Pablo.ad (discusión) 04:57 21 may 2018 (UTC)

Vi que Wikipedia en francés es la única que tiene un artículo para la primera tópica y, pensándolo bien, en un artículo que se titule así sólo sería válido incluir las teorizaciones sobre lo consciente, lo consciente y lo preconsciente en un sentido sistemático y no las formulaciones acerca de ellos en un sentido descriptivo, así que me parece que crear un artículo tal enredaría más las cosas. Lo que por lo pronto sí me plantea alguna duda es la pertinencia de lo que agregué yo al artículo “Conciencia (psicología)” sobre lo consciente en Freud, sinedo que existe “Consciente”, artículo en el que no escribí de entrada porque hace sólo un rato que me percaté de su existencia. Más allá de lo atinente a Freud, sigo con la impresión de que hay demasiados artículos relacionados con el tema de la con(s)ciencia. --Pablo.ad (discusión) 05:08 21 may 2018 (UTC)

Artículo "Alostásis"Editar

Estuve notando que las ediciones en Alemán y Portugués están bastante mas completas que la edición en Ingles... Yo haría la traducción pero la verdad que apenas entiendo ingles, ¿habrá algún alma caritativa que sepa alemán y/o portugués y se anime a expandir el articulo en Español para que esté mas completo?

https://de.wikipedia.org/wiki/Allostase https://pt.wikipedia.org/wiki/Alostase

--DamyLechu (discusión) 03:18 16 jul 2018 (UTC)

Hola, DamyLechu. Yo también pensé lo mismo al traducir el artículo Alostasis, pero preferí hacerlo desde un idioma que conozco basicamente (inglés), a tomar el riesgo de intentar con el alemán o el portugués que desconozco, aunque su contenido sea levemente mejor explicado; tuve también en cuenta que la diferencia de bytes no era mucha, en este momento el artículo en portugués tiene 10 863 bytes y en alemán 11 494 bytes, mientras que el nuestro en español, traducido en su momento y con cambios recientes de editores, 11 483 bytes, es decir, una pequeña diferencia de 11 bytes al alemán. Saludos, JOANMRL (Pregúntame aquí) 01:57 16 ago 2018 (UTC)

Referencias en «Introyección»Editar

 

Hola, Psicología. El artículo Introyección en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Aardila (discusión) 13:19 20 ago 2018 (UTC)

Autismo: ¿Cuanto le falta para ser "Articulo bueno/destacado"?Editar

Estoy en vías de expandirlo, pero estaría necesitando una segunda opinión: ¿Qué consideran que le falta al articulo para que tenga mayor calidad?

https://es.wikipedia.org/wiki/Trastornos_del_espectro_autista — El comentario anterior sin firmar es obra de DamyLechu (disc.contribsbloq). 01:00 31 ago. 2018 (UTC)

Dolor socialEditar

Hola chicos, ¿a quien le interesa traducir esto desde la wiki inglesa?: https://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_pain Acá lo conceptualizan como "dolor social", pero como no estoy muy metido en el tema, temo hacer cagada xD Si alguno se anima a investigar y traducirlo correctamente, bienvenido sea. Saludos! DamyLechu (discusión) 03:12 17 oct 2018 (UTC)

PreguntaEditar

Las inteligencias múltiples se pueden considerar habilidades iniciales en grado bajo, y al desarrollarlas con los años, van encajando las piezas dando lugar a toda una inteligencia especializada, e incluso con mas años puede dar lugar a toda una subcultura o cultura propia, si tiene existo y se generaliza en una poblacion dada? ?? Perdon si fallo en algo, o incumplo algo... — El comentario anterior sin firmar es obra de 2A01:C50E:3600:EA00:4C08:3A84:CF7B:D991 (disc.contribsbloq). 16:38 2 feb 2019 (UTC)

Volver a la página «Psicología».