Wikiproyecto discusión:Iglesia católica
Discusión del Wikiproyecto Iglesia católica
Modelo de obispo (ordinario) editar
Es posible encontrar en los artículos de los obispos introducciones un tanto extrañas. Se dice a veces que Fulanito «es un prelado» [1][2], «un eclesiástico»[3][4], «un clérigo»[5][6], entre otros. Muchos de ellos son términos un tanto ambiguos, que pueden llevar a confusión. Por poner un ejemplo, el Código de Derecho Canónico llama prelado los ordinarios al frente de una prelatura, pero no cualquier otro [7].
El caso es que llevo tiempo dándole vueltas a cómo debería ser la entradilla de los artículos de los obispos, y me planteaba hacer un modelo al estilo del que ya discutimos aquí sobre las circunscripciones eclesiásticas, y que tan bien están aplicando usuarios como @Nerêo a lo largo y ancho de la enciclopedia. No se trata en principio de hacer un modelo para todo el artículo, sino para su introducción.
Se me ocurría en un principio algo así de sencillo:
- Obispo
- Obispo auxiliar
Cristóbal Déniz Hernández (Valsequillo de Gran Canaria, 15 de junio de 1969) es un obispo católico español. Desde 2022 es obispo titular de Aliezira y auxiliar de Canarias.
- Arzobispo
Jorge Ignacio García Cuerva (Río Gallegos, 12 de abril de 1968) es un obispo católico argentino. Desde 2023 es arzobispo de Buenos Aires. Anteriormente fue obispo de Río Gallegos (2019–2023) y obispo auxiliar de Lomas de Zamora (2017–2019).
¿Por qué en este caso se dice al inicio que es «obispo» y no «arzobispo»? Porque el ser arzobispo no es un grado del sacramento del orden, sino un título que va asociado a la sede episcopal. Es decir, se es arzobispo únicamente cuando se es obispo de una archidiócesis. De ahí que se mencione que es arzobispo sólo asociándolo a la arquidiócesis de Buenos Aires.
- Obispos de las Iglesias católicas orientales
Se toma el modelo de obispo, señalando además la Iglesia católica oriental a la que pertenece.
Moran Mor Baselios Cleemis (Tiruvalla, Kerala, 15 de junio de 1959) es un obispo y cardenal católico indio, perteneciente a la Iglesia católica siro-malankara. Desde 2007 es archieparca de Trivandrum. Anteriormente fue eparca auxiliar de Trivandrum (2001-2003), eparca de Chaialum (2003-2006) y archieparca de Tiruvalla (2006-2007).
Pero mi pregunta ahora es: si añadimos la Iglesia particular sui iuris a los obispos orientales, ¿habría que hacerlo también con los obispos latinos? En ese caso, ¿podríamos encontrar una expresión para que la primera frase del artículo no quede un tanto forzada?
1.
…es un obispo católico español, perteneciente a la Iglesia latina.
2.
…es un obispo español de la Iglesia católica, perteneciente a la Iglesia latina.
3.
…es un obispo latino español de la Iglesia católica.
4.
…es un obispo latino de la Iglesia católica español.
La primera opción sería si aplicásemos el mismo modelo que he propuesto para los obispos orientales. Esta opción, sin embargo, me parece que sobredimensiona la importancia de la Iglesia latina dejando más en segundo plano la pertenencia a la Iglesia católica.
La segunda opción quiere corregir esto poniendo el nombre completo de la Iglesia católica.
Las opciones tercera y cuarta, aunque correctas, me resultan un tanto forzadas.
Me gustaría saber vuestra opinión. Grabado (discusión) 08:57 29 nov 2023 (UTC)
- Hola, @Grabado: aunque yo no haya estado muy activo en el proyecto los últimos meses, valoro la idea de estandarizar los artículos sobre obispos y me tomaré la libertad de participar en esta discusión.
- En primer lugar, coincido en que el término "prelado" generalmente se debería evitar y solo usarse para el caso del ordinario propio de una prelatura. Por otro lado, el término eclesiástico es definido por la RAE en relación con el de "clérigo" [8], que me parece el más preciso de los tres para los miembros del clero sin importar su grado y sinceramente es el que he utilizado en el caso de varias figuras históricas, pues me parece que resume mejor su vida eclesiástica, en la cual en general solo al final habrían llegado al episcopado. No obstante, inicialmente me parece que el modelo propuesto para los obispos latinos es sencillo y se podría ajustar bien.
- Por otra parte, veo varios problemas con el modelo propuesto para los obispos orientales. Primero, creo que aunque como bien dice no hay en las órdenes sagradas un grado superior al episcopado, debe hacerse una excepción en el caso de los primados de cada Iglesia oriental, pues aunque son obispos de su Iglesia particular, el título asociado a su sede implica un lugar especial en la estructura de la Iglesia. Así, propongo que en estos casos se siga una estructura similar a la propuesta pero más parecida a lo que he observado en la introducción de los artículos sobre papas, a los que no presentaríamos en la enciclopedia simplemente como obispos de la Iglesia católica (aunque el mismo Pablo VI firmara así los documentos conciliares). De esta forma, el ejemplo anterior quedaría así:
Baselios Cleemis (en malabar: ബസേലിയോസ് ക്ലീമിസ്), de nombre secular Isaac Thottunkal (Tiruvalla, Kerala, 15 de junio de 1959), es un obispo y cardenal católico indio, archieparca mayor de Trivandrum y catolicós de la Iglesia católica siro-malankar desde el 5 de marzo de 2007. Anteriormente fue archieparca de Tiruvalla (2006-2007), eparca de Chaialum (2003-2006) y eparca auxiliar de Trivandrum (2001-2003).
- Como se puede observar, así como los artículos de papas incluyen el nombre en latín, creo que en estos casos se debe conservar el nombre en la lengua litúrgica de su Iglesia (en el ejemplo el nombre en malayalam o malabar) e igualmente conservar a continuación el nombre secular. Cambio "perteneciente a la Iglesia..." por su título o posición en dicha Iglesia por la razón que ya he expuesto antes, además de colocar su fecha de entronización, un dato que me parece tan importante como el de la elección de los pontífices romanos (creo que la fecha completa de posesión canónica de su sede sería importante también para el resto de obispos). Además de lo anterior, las sedes anteriores en que ejerció su oficio episcopal creo que deben mencionarse desde la más reciente a la más antigua. Pensándolo bien, esta misma estructura se usaría en casos similares y creo que en general podría estandarizarse para los demás obispos, sin eliminar otra información importante que presente el artículo. Siguiendo uno de los ejemplos propuestos:
Jorge Ignacio García Cuerva (Río Gallegos, 12 de abril de 1968) es un teólogo, abogado, canonista y obispo católico argentino, arzobispo metropolitano de Buenos Aires y primado de Argentina desde el 26 de mayo de 2023. Anteriormente fue obispo de Río Gallegos (2019-2023) y obispo auxiliar de Lomas de Zamora (2017-2019).
- Finalmente, además de los primados de las Iglesias orientales, la mención a cada Iglesia ¿habría que hacerla también con los demás obispos orientales y latinos? Yo creo que no. Para mí basta con seguir el mismo modelo anterior en el que se presentan como obispos católicos de determinadas circunscripciones (basta con ir al enlace si se quiere saber si es una circunscripción latina o de una Iglesia oriental). Además hay que añadir que para los religiosos que pertenezcan a un instituto de vida consagrada o sociedad de vida apostólica se debe presentar la misma siguiendo las indicaciones del Manual de estilo (WP:CORTESÍA); así mismo, siguiendo lo establecido para los tratamientos deferenciales, títulos, cargos y nombres de dignidad, debe evitarse anteponer "Monseñor" al nombre de los obispos latinos o equivalentes como "Mar" o "Moran Mor" para obispos orientales.
- Saludos. Rodas1 (discusión) 20:06 30 nov 2023 (UTC)
Genealogía episcopal editar
Buenas. En algunos artículos sobre obispos he visto la sección del linaje o genealogía episcopal, donde además de mencionar al consagrante se elabora una lista que rastrea la lista al consagrante más antiguo conocido, casi siempre hasta el Cardenal Scipione Rebiba.
Mi pregunta es, ¿deberían todos los artículos sobre obispos tener este apartado? Comendador Sombra (discusión) 16:16 15 feb 2024 (UTC)
Sobre el parámetro beatificación en las fichas editar
Hola a todos, tengo la siguiente duda: ¿en la ficha de los santos y beatos se debiese señalar quién dirigió la ceremonia de beatificación o el papa en cuya representación se celebró el rito?
Para contextualizar a quienes desconocen sobre el procedimiento relativo al rito de beatificación: según el Procedure la beatificación en cuanto acto canónico es siempre un acto pontificio, o sea que emana del papa (no se puede beatificar a un Siervo de Dios sin que el decreto sea promulgado por el papa), pero que tiene dos particularidades frente al rito de canonización:
- El rito de beatificación, por regla general, es celebrado por un representante del papa (que normalmente será el prefecto del Dicasterio de las Causas de los Santos). En el caso del rito de canonización, el rito siempre es precedido por el Santo Padre; y
- El rito de beatificación, por regla general, se desarrolla en la diócesis que impulsó la causa (o en el lugar que se estime pertinente dado el culto o vida del Siervo de Dios). En el caso del rito de canonización, el rito suele desarrollarse en Roma.
Dicho eso, quiero recalcar: la beatificación es un acto pontificio, siempre emana del Santo Padre, pero para que un Siervo de Dios sea reconocido como beato requiere la celebración de un rito que suele ser presidido por un cardenal en representación del Santo Padre.
Por ejemplo: el beato Alfredo Cremonesi fue beatificado el 19 de octubre de 2019, por el cardenal Giovanni Angelo Becciu en la catedral de Crema (diócesis en la que nació el beato). Mi pregunta es ¿cúal de las siguientes opciones debería indicar el parámetro |beatificación= de la ficha?
|beatificación=19 de octubre de 2019, por Giovanni Angelo Becciu; o|beatificación=19 de octubre de 2019, por Francisco
Por otro lado ¿se debería señalar el lugar donde se celebró la ceremonia? Esto puede ser muy relevante en ciertos casos por motivos históricos, por ejemplo la ceremonia de beatificación de santa Teresa de Los Andes en Santiago de Chile, presidida por Juan Pablo II, fue el centro y motivo de la primera visita de un papa al país. En la Wikipedia en Inglés suelen señalar todos los datos (ya que tienen parámetros establecidos para ello), inclinándose por indicar al celebrante en vez de al papa.
Por ejemplo, en en:Alfredo Cremonesi, los parámetros señalados son:
|beatified_date=19 October 2019|beatified_place=Crema, Italy|beatified_by=Cardinal Giovanni Angelo Becciu
Que da como resultado: «Beatified: 19 October 2019, Crema, Italy by Cardinal Giovanni Angelo Becciu»
¿Cuál es el criterio ha seguir en el Proyecto? Yo creo que lo mejor es señalar por lo menos la fecha de canonización y la indicación de quien presidió la ceremonia, más no del papa en cuyo periodo se beatificó al Siervo. El papa puede indicarse en la categorización del artículo, además de desprenderse del año de beatificación. Por lo demás, el rito de beatificación es un requisito de validez en la mayoría de los casos (la excepción es en los casos en que se reconoce por decreto el culto inmemorial a un beato antiguo), por lo que creo que individualizar al celebrante da información más útil. Por otro lado, creo que la indicación del lugar de beatificación puede ser útil en muchos casos, pero no creo que sea necesario exigir siempre su indicación.
Dejo planteado el tema aquí, creo que sería bueno unificar criterio. Por otro lado, si alguien maneja mejor los temas de derecho canónico sería bueno saber su opinión sobre la relevancia del celebrante para efectos de su indicación en la ficha. Saludos a todos, Loft Ind (discusión) 20:50 10 abr 2024 (UTC)