Anexo discusión:Cronología de las protestas en Venezuela de 2014

Primer párrafo

Hola. El primer párrafo es sencillamente pésimo. En primer lugar, la redacción: la expresión "situación de abundante escasez" carece de sentido, y la frase final de "lo cual es un derecho cívico contenido en el artículo 68 de la Constitución venezolana" puede ser verdadera, pero parece más bien una justificación que una aclaración. En segundo lugar, la fuente: esta fuente no habla de nada de lo que se habla en ese párrafo.

Invito a los redactores de este anexo a redactar desde cero ese primer párrafo, y a revisar los de los días siguientes. Felizmente, a medida que avanza la línea del tiempo la redacción y la referenciación mejoran sensiblemente. Saludos a todos, Marcelo (Libro de quejas) 02:24 3 abr 2014 (UTC)

Actualizar y devolver el articulo a la seccion de actualidad

El conflicto sigue en pie, el articulo esta desactualizado desde el 4 de abril, pido que le tengan mas cuidado y atencion.

Redacción No Neutral

De manera sucinta y puntual le expreso 12 de las razones por las cuales marqué éste artículo como “no neutral,” y en tal sentido espero que se consideren dichos motivos con el fin de informar verazmente acerca de los acontecimientos que se viven actualmente en Venezuela. Le informo que, en caso de que mis planteamientos no sean tomados en cuenta por el equipo editor, publicaré al mismo tiempo éstas apreciaciones en la página de discusión de él artículo (Estas razones aplican también para el artículo Anexo:Cronología de las protestas en Venezuela de 2014):

• 1. En la sección “Antecedentes” no se establece claramente el origen de las protestas:
  • No se hace alusión a las declaraciones de Vielma en dónde afirma que no se ha conseguido aún el testimonio de la joven que, supuestamente, fué violada en un recinto universitario en el Táchira; lo que dio inicio a las protestas en ésta entidad (https://www.youtube.com/watch?v=8SZiPQ_OSx0)

Con el fin de darle cabida a una voz oficial es importante hacer alusión a dichas declaraciones en éste artículo.

• 2. En la sección “Disputas con Panamá y la OEA” no se hace referencia a la separación del cargo de Maria Corina Machado (MCM) por violar el artículo 149 de la CRBV, que establece que "Los funcionarios públicos y funcionarias públicas no podrán aceptar cargos, honores o recompensas de gobiernos extranjeros sin la autorización de la Asamblea Nacional:”
  • MCM aceptó el cargo de representante alterna de Panamá ante la OEA, por lo cual incurrió en la violación del artículo 149 de la CRBV, y fué así separada de su curul.

En honor a él derecho al acceso a la información debería hacerse referencia a este hecho.

• 3. "El 6 de febrero una protesta en la ciudad de San Cristóbal, estado Táchira, terminó con la detención de varios estudiantes universitarios realizada por la policía y por grupos parapoliciales y su procesamiento en juicios militares acusados de atacar a la residencia del gobernador del estado Táchira, José Gregorio Vielma Mora.97 Esto habría escalado el descontento de los estudiantes:”13
  • Los enlaces referidos no confirman que una protesta en San Cristóbal "terminó con la detención de varios estudiantes universitarios realizada por (…) grupos parapoliciales y su procesamiento en juicios militares.”

No existen pruebas concretas de todo lo expresado anteriormente (fotos, vídeos irrefutables, testimonios verificables…). Por lo cual sugiero investigar más en referencia a lo afirmado y presentar fuentes más concretas a la hora de aseverar éstas afirmaciones.

• 4. “Los colectivos ayudaron al gobierno durante las protestas:”99
  • En el artículo citado nunca se expresa directamente que “los colectivos ayudaron al gobierno durante las protestas.” Se utilizan frases cómo "are denounced” (son denunciados), "opposition activists blamed colectivos” (activistas de oposición culparon a los colectivos), "are sometimes tarred by critics” (son <<embarrados>> por los críticos), “the colectivos are accused” (los colectivos son acusados); pero, nunca se expresa la existencia de pruebas concretas de las afirmaciones hechas, ni se dice expresamente que “los colectivos ayudaron al gobierno durante las protestas [de 2014].”

Sugeriría cambiar la oración anterior por: “Activistas opositores afirman que existen denuncias de que los colectivos ayudaron al gobierno durante las protestas."

• 5. Afirmación Delicada ("los tres hombres fueron arrestados y uno de ellos supuestamente fue sodomizado con un rifle por parte de uno de los oficiales”) con referencia a enláces rotos:
  • = Juan Manuel Carrasco relata su arresto| newspaper = Diario Las Américas | date = 13 February 2014.
  • Los guardias nos decían que nos íbamos a morir y nunca aparecer

Sugeriría que se reemplazaran estos enláces, o, de no existir información que confirme esta afirmación, se retire ésta aseveración del artículo.

• 6 .”El Nuevo Herald reportó que los estudiantes manifestantes habían sido torturados por fuerzas del gobierno para hacer que admitan que eran parte de un plan de individuos extranjeros para derrocar al gobierno venezolano.”139
  • No se expresa que casi todas las afirmaciones que se reportan en éste diario provienen de una fuente “anónima,” que, según el artículo, no quiso revelar su identidad por estar ligada al chavismo.

En honor a la objetividad es importante aclarar ésto.

• 7. "Se ha informado [de] la comisión de actos vandálicos contra bienes públicos en medio de las manifestaciones, que el gobierno venezolano atribuye a supuestos opositores, así como la existencia de bandas armadas motorizadas o «colectivos», formadas supuestamente por simpatizantes del gobierno, que atacan a los manifestantes de la oposición y que habrían causado varias muertes y agresiones:”19
  • Se usa el verbo “informado” deliberadamente, cuando, a pesar de estar referenciado en un artículo noticioso, no se tienen pruebas concretas (fotos, vídeos irrefutables, testimonios verificables…) de la "existencia de bandas armadas motorizadas o «colectivos», formadas supuestamente por simpatizantes del gobierno, que atacan a los manifestantes de la oposición y que habrían causado varias muertes y agresiones.”19

Sería conveniente cambiar dicho verbo por “afirmado,” o “denunciado;” respetando así el principio de que una persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario.

• 8. “La oposición ha participado su preocupación por estos hechos de violencia, sin embargo, estudiantes han denunciado la participación de personal pagado por el gobierno infiltrado con el objetivo de incitar y cometer actos de violencia,185 como el caso de un GNB armado, disfrazado de civil infiltrado en una marcha en Valencia.”186:
  • En la afirmación anterior no se dice que éste funcionario pertenecía a la división de inteligencia de la GNB.

Al no tenerse clara la intención de éste supuesto funcionario, es irresponsable sugerir que "participaba, pagado por el gobierno, infiltrado, con el objetivo de incitar y cometer actos de violencia.” Sugeriría aclarar, que no se conoce con exactitud la intención que se tenía al supuestamente “infiltrar” a este funcionario, y que no se han revelado pruebas de que haya sido enviado para causar violencia.

• 9. Se expresa que “a pesar de que el Artículo 68 de la Constitución Nacional garantiza el derecho a protestar y prohíbe el uso de armas para el control de manifestaciones pacíficas,207 el gobierno de Maduro anunció que quedaban prohibidas las manifestaciones «sin permiso» después de las acciones de violencia en el país:”
  • No se aclara que la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela (CRBV) le reconoce/protege el DERECHO a sus ciudadanos a protestar libre y pacíficamente, “SIN OTROS REQUISITOS DE LOS QUE ESTABLEZCA LA LEY” (Artículo 68 de la CRBV).
  • Si se quiere manifestar en un espacio publico como calles, avenidas, autopistas, etc, la ley requiere la petición de permisos para poder proteger y planificar estrategias para mantener el normal desenvolvimiento de la ciudad. (Artículo 43 de la Ley de Partidos Políticos, Reuniones Públicas y Manifestaciones)

En tal sentido, es una ofensa la veracidad y a la objetividad que se diga que se Maduro “prohibió” las manifestaciones sin permiso cuando éstas ya se encuentran fuera de ley.

• 10. No se hace alusión a las declaraciones de la fiscalía general dónde niegan las denuncias de violación con un rifle a Juan Manuel Carrasco:
  • http://www.avn.info.ve/contenido/fiscal%C3%ADa-determinó-que-no-hubo-caso-violación-carabobo.

Dado que ésta denuncia requiere ser llevada a juicio y sustentada por un tribunal sería conveniente darle voz a el bando oficial, y no solamente al denunciante. Puesto que toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario.

• 11. No se aclara que, según declaraciones oficiales, la mayoría de los detenidos por el estado no son estudiantes:
  • http://www.notimerica.com/venezuela/noticia-venezuela-fiscalia-aclara-solo-hay-14-estudiantes-197-detenidos-protestas-20140502225409.html.

Por lo tanto al afirmar que éstas protestas son de carácter “estudiantil” se omite ésta aseveración, lo cual afecta la veracidad del artículo.

• 12. La afirmación de que existe "injerencia cubana" en Venezuela, a la que se hace referencia en el artículo en repetidas ocasiones, carece de sustento al no citar una fuente balanceada que corrobore éste hecho.
  • Por lo tanto, afirmar esto en él artículo constituye una mera especulación, lo que afecta la credibilidad del mismo.

En tal sentido creo conveniente aclarar que cada vez que se hable de "injerencia cubana" en el artículo se aclare que se ésta haciendo referencia a una supuesta aseveración que aún no ha sido confirmada oficialmente.

--Leanex77 (discusión) 13:08 5 jun 2014 (UTC)

El fin de "La Salida"

Las noticias de las fechas 4 de agosto, 11 de agosto, 25 de agosto y 26 de agosto no estan directamente relacionas con los hechos de principio de año. ¿Podemos establecer el fin con alguna precisión y añadir al cronograma efectos claramente directos de las protestas?. Omerta-ve (discusión) 16:32 5 sep 2014 (UTC)