Anexo discusión:México en 1860

LIGA DE AUTORES Este artículo fue redactado durante la segunda edición de la Liga de Autores celebrada entre el 1 de marzo y el 30 de abril de 2017.

Liga de Autores: Revisión 1

Sin plagios: Sí  

Referencias: Sí  

Estilo: Sí  

Ortografía: Sí  

Redacción: Sí  

Sin desambiguaciones: Sí  

Otros: Sí  

Veredicto: Aprobado  

Puntaje: Válido por tantos puntos.

Nota: Revisión hecha por Edslov.
Firmado: --Jembot (discusión) 21:49 5 mar 2017 (UTC)

Liga de Autores: Revisión 2

Sin plagios: Sí  

Referencias: No  

El párrafo introductorio carece de referencias.

Estilo: Sí  

Ortografía: Sí  

Redacción: Sí  

Sin desambiguaciones: Sí  

Otros: Sí  

Veredicto: Descartado  

Puntaje: Válido por tantos puntos.

Nota: Revisión hecha por RomanLier.
Firmado: --Jembot (discusión) 21:49 5 mar 2017 (UTC)

Ya que no han cogido mi valoración negativa

Entrada equivocada

Dice que "Mexico en 1860" es un año .... " Ya anda mal la cosa.--Rwheimle (discusión) 22:58 5 mar 2017 (UTC)

Interwikis equivocados

• Tiene bastantes interwikis a páginas de redirección.
• Las página de los estados a veces apuntan a las páginas de las ciudades. Otras como los estados de Hidalgo y León apuntan directamente a los comunes de esas palabras.--Rwheimle (discusión) 22:58 5 mar 2017 (UTC)

¿Los PDF son libres?

Los PDF que se incluyen de libros completos ¿son libres de derechos? ¡o tienen copiright y no deberían estar ahí?--Rwheimle (discusión) 22:58 5 mar 2017 (UTC)

Hola que tal Rwheimle, al respecto te comento que los libros PDF que se han consultado tienen más de 100 años de publicados y fueron digitalizados y subidos a páginas de bibliotecas digitales universitarias. Hay libros más actuales que fueron publicados por el gobierno de México para su consulta pública, los estamos citando, no los estamos plagiando o subiendo el archivo tal cual.--Isaacvp (discusión) 00:28 6 mar 2017 (UTC)

Te equivocas. De los libros que comentas tan solo uno es anterior al año 2000 (y ese si tiene más de 100 años). Los otros cuatros han sido publicados y tienen su copiright en las páginas del libro por lo que no creo que sean de uso libre. Citarlos no es el problema. El archivo en pdf lo estás subiendo tal cual.--Rwheimle (discusión) 02:11 6 mar 2017 (UTC)

Yo realmente no veo el problema o no estás siendo lo suficientemente específico Rwheimle. Suficientes considero las razones que ha dado Isaacvp. Salvo por el libro de 1904 (que obviamente carece ya de derechos de autor) y el enlace a Google Books, el resto son libros publicados íntegramente en páginas gubernamentales o institucionales (que además son oficiales de los organismos que fungen como editores). Véase por ejemplo Semblanzas de Académicos editado por el FCE y por la Academia Mexicana, y es esta última la que lo muestra en su página oficial. Con derechos sí, pero nada impide enlazarlos (y menos aún si son las mismas páginas oficiales las que los publican íntegros y no cualquier sitio web) o al menos no he encontrado nada en las políticas que lo impida. Como bien señala Isaac, no se están plagiando y es realmente útil tener fácil acceso a la fuente utilizada por el autor. Edslov (discusión) 19:08 6 mar 2017 (UTC)

Liga de Autores: Validación

Veredicto final: Aprobado  

El artículo cumple con todos los puntos. Le doy visto bueno.

Puntaje: Válido por 8 puntos.

Nota: Validación hecha por VictorPines.
Firmado: --Jembot (discusión) 01:49 6 mar 2017 (UTC)

Con tantos errores que contiene y tantos puntos

Será que solo yo veo los errores.--Rwheimle (discusión) 02:13 6 mar 2017 (UTC)

pues... ¿Podrías especificar cuales PDF son y que "año tienen"? y además ¿En que secciones y párrafos salen lo que dices? Sería mejor que detallaras para así que todos los que revisan este artículo vean estos errores. — El comentario anterior sin firmar es obra de 189.238.55.43 (disc. • contribs • bloq). --Edslov (discusión) 01:21 7 mar 2017 (UTC)

Luego no os quejeis si nos tachan de dejados. No es solo por los PDF (si todos los veis bien, pues vale, aunque a mi ya me han rechazado muchos enlaces de ese tipo). Lo digo por los otros errores que menciono como que la entrada esté equivocada (Dice que "Mexico en 1860" es un año .... ") o que los interwikis no apunten a sitios correcto:

• Como los estados de Hidalgo y León a las palabras comunes de estas palabras, y como enlaces de un estado a una ciudad del mismo nombre (De estos he contado ocho al menos).
• o como que haya mucho enlaces a páginas redireccionadas (de estos hay más de 10)Rwheimle (discusión) 07:12 7 mar 2017 (UTC)

Esas deficiencias ya fueron corregidas desde que lo mencionaste en la discusión de la Liga. El anexo ahora inicia con un «México en 1860 experimentó...» y los enlaces incorrectos ya fueron reparados. Edslov (discusión) 07:40 7 mar 2017 (UTC)