Discusión:Blaverismo/Archivo 1

Revertido a la última edición de 147.96.63.105

Lamento tener que revertir las ediciones efectuadas en las últimas horas en este artículo por parte de dos usuarios anónimos, pero estas resultaban, cuanto menos, claramente no enciclopédicas. Por ejemplo:

• El término "Blavero" es utilizado despectivamente por los catalanes para denominar a los valencianos que no comparten la idea de unirse a ellos para formar los denominados Países Catalanes, independizados de España, etc.

Puedo ciertamente asegurar que el término es ampliamente usado por valencianos, y me atrevo asimismo a postular que no todos los catalanes son pancatalanistas... Si el autor o autores consideran que la versión previa del artículo (que ellos etiquetan como Definicion según un Catalán o pancatalanista) requería una neutralización, la solución desde luego no era pegotear un panfleto al comienzo :del artículo... Saludos.--Periku 18:17 31 may, 2005 (CEST)

Puedo ciertamente asegurar que soy valenciano y a mi edad (no poca)jamás he escuchado el término blaverismo, si encambio el término blavero. Lo que es o no un panfleto es cuestión de puntos de vista, yo sinceramente creo que el panfleto es lo que había antes. Saludos

Es obvio que mi frase anterior hace referencia al término "Blavero" que aparece en el párrafo tuyo que cito y que, francamente, creo que se comenta por sí solo. Por no hablar del segundo párrafo de tu edición en el artículo del 5 de mayo, en el que escribes frases en primera persona...--Periku 15:14 8 jun, 2005 (CEST)

De mal en peor

Echo un vistazo a la última versión de este artículo y no salgo de mi asombro: o sea, que la inmensa mayoría de los valencianos son blaveros. Olé tus OO.

Aviso de que me voy a liar la manta a la cabeza, y en cuanto encuentre el tiempo (más pronto que tarde) voy a hacer borrón y cuenta nueva y a rehacer el artículo a partir de la propuesta de neutralización en ca:Discussió:Blaverisme. Saludos.--Periku 15:14 8 jun, 2005 (CEST)

No te olvides de consultar el historial: recientemente, el artículo a recibido un buen montón de fuertes "empujones"... --Dodo 15:50 8 jun, 2005 (CEST)

Sí, sí, lo he seguido de cerca y soy consciente de que hay dos anónimos distintos con diferentes puntos de vista y actitudes, pero creo que ninguna de sus versiones acaba de resultar satisfactoria. El Blaverismo es un movimiento populista y heterodoxo que hay que entender como reacción al nacionalismo de corte fusteriano. El Punto de Vista Neutral en este tema es complicado, pero pienso que la propuesta en ca:Discussió:Blaverisme lo consigue. ¡Saludos!--Periku 16:34 8 jun, 2005 (CEST)

Discusion "Blaverismo"

Me dice el anónimo 163.117.131.32 (¿Tú mismo no te consideras neutral? Según tu versión los blaveros son valencianos y los no blaveros pancatalanistas)

Cuelgo el cartel de no neutral porque hay gente que discrepa de mi redacción, como es tu caso. No es mi intención engañar a los lectores de la Wiki.

Si, los Blaveros son valencianistas y los no Blaveros son Pancatalanistas, esa es la ídea que tengo. A ver si tú me haces cambiarla.

                         Saludos

• Pues resulta que no: existen valencianos a favor de la unidad de la lengua y eso no significa que sean pancatalanistas, pues, por ejemplo que España comparta una lengua con México no significa que México sea inferior a España, son dos naciones distintas. A ver si te enteras.

• Pues resulta que no: existen valencianos que no son monárquicos y por eso quieren ver la corona fuera de su bandera y simplemente estar representados por la cuatribarrada simple, símbolo de todos los territorios de la Corona de Aragón.

• Pues resulta que no: la idea de país no implica necesariamente la idea de nación. Se puede ser un país y una región a la vez. No te enteras.

VOY A REVERTIR OTRA VEZ TU ARTÍCULO PORQUE ES INFUMABLE. TE VAN A BLOQUEAR LA IP EN WIKIPEDIA. SALUDOS.

No guarda ninguna relación las repuestas que das con la pregunta que planteas.

Me reafirmo, los Blaveros son Valencianistas y los no blaveros son Pancatalanistas.

                     Saludos

¿Que tiene que ver la unidad de la Lengua con la afirmación de que los Blaveros son Valencianistas y los no blaveros son Pancatalanistas?

¿Qué tiene que ver el ser o no monárquico con la franja azul de la Señera Valenciana? ¿Cuánta gente en la Comunidad Valenciana no quiere la Señera con la franja azul porque dicen ser no monárquicos? Es paradójico que esos (supuestamente)no monárquicos de que hablas no quieran la bandera valenciana porque está "coronada" con una franja azul, y en cambio sí quieran la bandera de la Corona de Aragón.

País y Nación son términos confusos...¿Sabe realmente la gente qué es un país y qué es una Nación? ¿Qué serían entonces los Países catalanes? ¿y los que reivindican los Países Catalanes?

Según el diccionario de la Real Academia Española, los significados de País y Nación son los siguientes:

País: (Del fr. pays). 1. m. Nación, región, provincia o territorio. 2. m. paisaje (ǁ pintura o dibujo). 3. m. Papel, piel o tela que cubre la parte superior del varillaje del abanico

Nación: (Del lat. natĭo, -ōnis). 1. f. Conjunto de los habitantes de un país regido por el mismo gobierno. 2. f. Territorio de ese país. 3. f. Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común. 4. f. coloq. p. us. nacimiento (ǁ acción y efecto de nacer). Ciego de nación. 5. m. Arg. p. us. Hombre natural de una nación, contrapuesto al natural de otra.

Por ahora, todavía no se quién es el que se entera menos, tú o yo.

Saludos

Denuncio la falta de imparcialidad de la Wikipedia a través de Xenoforme, que es catalanohablante nativo

Hago pública mi protesta por la falta de imparcialidad y falta de neutralidad de Xenoforme, que ha bloqueado el artículo cambiándolo antes a una redacción que es afín a una ideología concreta (Pancatalanismo), sin discutirlo en esta página. Se da la extraña casualidad que él es catalanohablante nativo, ¿será quizas catalán?. ¿Acaso será Pancatalanista? Esto empieza a oler mal.

Saludos

A ver... por ser catalanoparlante nativo no podría ser también de valencia???? Eso de entrada. Segundo no he intervenido en ninguna edición del artículo ni en la discusión. Es decir me mantengo como bibliotecario neutral y si he revertido es porque de las dos versiones, que ninguna me gusta pero me da igual, he dejado la que me ha parecido más neutral. Y he bloqueado. A ver si nos calmamos y dejamos de acusar a la gente. Y como nio quiero entrar en imparcialidad callo ya pues ya he dicho bastante. Aquí he sido espectador neutral que ha acudido bajo petición de usuarios. El que sea catalanoparlante es irrelevante. Como si soy chinoparlante. Bueno por lo menos entiendo de que va la gresca, nada más. Pero te recuerdo que ser catalanoparlante nativo también podría implicar que fuera de valencia .... o no? Ah amigo... En todo caso eso no es motivo para desacreditar mi intervención ante la situación que se daba en el artículo. Y ahora si que callo porque ya está todo dicho. --Xenoforme 03:25 9 jun, 2005 (CEST)

Quien se desacredita es uno mismo con sus actuaciones, y tú no has sido neutral. Es cierto que podrías ser Valenciano, pero ciertamente los Valencianos que afirman que su lengua nativa es el Catalán, son Pancatalanistas en su inmensa mayoría. Pregúntate a tí mismo si lo eres y respóndete. Recuerda que es imposible mentirte a tí mismo. No se puede ser juez y parte.

                Saludos

Para que veas lo equivocado que estás te diré que aprendí el castellano antes que el catalán ya que soy de padres castellanos. Soy más nativo del castellano que del catalán. O sea que allá tu con tus cavilaciones. Y eso del pancatalanismo... sinceramente nunca lo había oído por tanto difícilmente puedo apoyar algo que desconozco, me da la impresión que es un invento de los nacionalistas españoles. Ya que gente tan utópica que quiera la unificación de todos los estados catalanes hay bien poca. Me importa poco vuestro problema con los catalanes y el que podáis tener con los españoles así como el problema que tengan los catalanes con vosotros o con los españoles. Solo me fijé en las dos versiones y decidí dejar la más imparcial dentro de lo posible. Y si te fijas bien en tu edición se notan las reivindicaciones políticas por los 4 costados. Llegando a poner expresiones como TODOS en mayúsculas. y un largo etcétera de maneras de redactar impropias de un artículo neutral. Y lo digo con conocimiento de causa pues yo también he escrito artículos no neutrales o he desneutralizado alguna vez. Aunque sea sin querer todos lo hacemos alguna vez. Procura aprender de esto y no busques ideas políticas en mí al respecto porque de secesionista, si esa es tu preocupación, tengo poco. Ale saludos. --Xenoforme 10:54 9 jun, 2005 (CEST)

Esto es lo que dice en la página personal de Xenoforme:

ca Aquest usuari té el català com a llengua materna.(este usuario tiene como lengua materna el Catalán).

es Este usuario es un hablante nativo de español.

en-1 This user is able to contribute with a basic level of English.

Yo no me lo he inventado, lo dices tú en tu página personal.

Si eres catalán, no puedes ser juez imparcial en este tema, si eres valenciano con lengua materna Catalán, todavía menos. Tú sabrás lo que eres.

Referente a la palabra TODOS en mayúscula, estaba en el apartado en el que se los "Blaveros" defendían su tesis (según ellos mismos), para referirse a TODOS los ayuntamientos de la Comunidad Valenciana. En el apartado en que los Anti-Blaveros o Pancatalanistas defendían su tesis (según ellos mismos)también había afirmaciones con similar énfasis, puesto que estaban escritas por Pancatalanistas o "anti-Blaveros".

No has sido neutral en ningún caso, no intentes justificarte. Has actuado por mandato de una de las partes y según su dictado.

Saludos

Lo repito una vez más: Wikipedia no es un foro. Si queréis discutir sobre el artículo, perfecto. Si os vais a seguir tirando los trastos a la cabeza, mejor en otro sitio. --Dodo 17:23 9 jun, 2005 (CEST)

---

Dos cosas:

• El que alguien sea catalán o valenciano, así como su ideología política, religión o cualquier otra circunstancia personal es total y absolutamente irrelevante en lo que a Wikipedia se refiere. De hecho, descalificar a alguien por ello no sólo es absurdo, sino que es una violación de la wikipetiqueta (que, para los despistados, es una política más de Wikipedia, tan importante como la neutralidad de los artículos). No debemos nunca olvidar que Wikipedia no es un sitio de opinión, y lo que cada uno escribe aquí debe ser independiente de sus opiniones personales. Y, de hecho, suele serlo.
• Quisiera aconsejar al usuario anónimo que se registre, ya que la experiencia demuestra que resolver cuestiones como esta sin estar registrado es realmente difícil. Para más información, véase Wikipedia:Usuarios. --Comae (discusión) 17:36 9 jun, 2005 (CEST)

Pues sí, la verdad es que es bastante patético que se me critique por ser catalanoparlante. En primer lugar que yo sepa no hay plantilla para valenciano. O sea que o hablas catalán o no pero que yo sepa no hay para valenciano. Igual me equivoco pero yo no la conozco. En segunod lugar yo también sugiero al usuario que tome forma. Se registre pero que no lo discuta conmigo porfavor. No quiero saber nada de esta discusión. Es un tema que me hastía. Sobretodo porque no me va ni me viene y muchas veces se anda con argumentos tan de andar por casa que me da rabia entrar en discusiones futiles sobre si valenciano es igual a catalán o no... un día me dije que nunca más discutiría sobre eso aquí. Así que lo que pido es que alguien se ofrezca a discutir con este buen señor si el quiere "neutralizar más" este artículo. Yo no quiero tener nada que ver, por favor. Además las lenguas no son mi fuerte. Solo acudí ante el grito desesperado de un usuario registrado en el wikicafé. Comoprobé que tenía razones el pobre para patalear tomé acciones ya que nadie más había a esas horas y me largue poco después a la cama. Si se quiere se pone la versión del señor para que no proteste más... pero que no me continue discutiendo sobre mi naturaleza catalanoparlante o valencianoparlante porque entonces entramos en que son la misma lengua y ya la hemos liado porque estoy seguro que al anónimo de la ip le parece que los científicos se equivocan. Y por aquí yo no paso ni discuto simplemente pido que alguien se comprometa a estar aquí y que el artículo no caiga en manos suyas solamente cuando lo desprotejamos. Porque entonces seguro que deja de ser neutral. Y eso es todo. EStoy harto del tema, me hastía. saludos a todos. --Xenoforme 18:00 9 jun, 2005 (CEST)

Yo no critico el hecho de que tú hables Catalán, Valenciano o Inglés, estás en tu derecho de hablar la lengua que quieras, y además llamarla como quieras. faltaría mas, que en 2005 no se pudiera hablar la lengua que uno quiera. Lo que critico es la parcialidad que tomaste cuando bloqueaste el artículo, yo me ofrecí a discutir cualquier aspecto, pero tanto tu mandante como tú no accedisteis y cambiasteis a la versión que le era más afín a él. Me gustaría que lo anterior quedara claro. Esto no es una cuestión de lenguas, como creo entender que tienes entendido, valga la redundancia. Esto es una cuestión que engloba más aspectos y más importantes que la Lengua, es la cuestión de la identidad del Pueblo Valenciano y su independencia con respecto a Cataluña, con aspectos como los símbolos de la Comunidad Valenciana, como el Azul de su bandera, entre otros. Te has erijido en Juez sin tener conocimiento de la cosa a juzgar.

Yo fui el primero que admití no ser neutral (ver historial de cambios en el artículo), pero desde luego no soy el único no neutral.

Saludos

Me explicaré por última vez para que quede claro lo que hice. Vi un mensaje de un tal netzualcoyotl al que no he tenido el gusto de conocer aún pero del que sé que es bastante vehemente, como yo jeje, en los temas que le afectan. Pedía el bloqueo del artículo en cuestión. Total que entro aquí a ver que pasa. Miro el historial y veo dos ips anónimas que se revierten mutuamente todo el tiempo. Y me digo has de bloquear en una de las dos pero esto es absurdo no puede seguir así. En muchos comentarios ambas ips ivan pidiendo el bloqueo etc etc. Total que miro las dos versiones. Y me digo si hay una claramente más neutral bloqueo esa, pero si dudo pues bloqueo a potra la que esté en ese momento. Veo que hay una que me parece claramente mucho más neutral sin serlo tampoco. ninguna de las dos me gusta pero desde luego la que ponías era mucho más tendenciosa que la otra y no voy a entrar en motivos pues ya te los habrán comentado de sobras. Aquí quizà cometí mi error como juez pues seguramente tomé parte. Pero es mi primer bloqueo y creí conveniente que quedara bloqueada la versión más imparcial. si es que se podía llamar así pero ueno. Entonces decidio por una revertí. Y procedí a bloquear como era la primera vez que lo hacía me estuve un buen rato mirando las políticas de bloqueo. Cuando volví habías revertido. Yo volví a revertir y bloqueé. Que puede existir imparcialidad en mi medida... es posible no te lo niego y quizá no debí hacerlo así pero la situación que me encontré era la de dos ips revirtiendose sin parar. Ante el desconocimiento de quienes eran escogí yo mismo la versión que bloquearía. Eran dos, y me resultó sencillo escojerla y no porque sea pancatalanista y reitero que no he tenido el gusto de conocer a ninguno aún. Aunque a mí me parece que es la típica palabra que usan algunos para desacreditar a otros sin saber siquiera qué piensan al respecto. Escogí esa por la sencilla razón que era la que menos verdades de hecho afirmaba. Hay un criterio bastante bueno para detectar no neutralidades. Y es cuando se dan verdades de hecho. Por ejemplo los títulos del estilo.. argumentos de los pancatalanistas. Dan por supuesto que todos los que piensan así lo son cuando probablemente la mayoría no lo sean. Y muchos detalles más. También esa emfatización exagerada del palo la mayoría, TODOS etc etc. En tu artículo estaba lleno de emfatizaciones y afirmaciones implícitas de esas que digo. Simplemente tuve que escoger entre dos versiones a bloquear. Y eso es lo que hice ese fue mi criterio y el que suelo usar siempre. Espero que se haya aclarado y tranquilo que por mí lo desbloqueaba ya pero de momento mejor dejarlo a la espera de que la traducción de Periku evolucione y a ver si sale algo en claro. Yo me abstengo de opinar al respecto porqué como tu bien dices quizá ya no haya sido suficientemente neutral al decidirme por la versión del otro pero es que si me decido por la tuya me hubiese salido el otro con las mismas. Así que juzgué yo mismo. No tuve más remedio. Cuando bloqueas un artículo te la acabas cargando de una parte o de la otra. En el wikicafé solo se me decía que había una guerra de ediciones brutal palabras textuales. Tuve que llegar aquí y decidir yo mismo y encima era mi primer bloqueo así que me lo pensé muy mucho. Eso es todo. --Xenoforme 03:29 10 jun, 2005 (CEST)

Propuesta de neutralización

Propuesta de neutralización en Usuario:Periku/Blaverismo. Es traducción literal de ca:Discussió:Blaverisme, sólo he añadido enlaces y algunos comentarios ocultos . Editar con prudencia, por favor, y si lo encontráis aceptable a grandes rasgos, como espero sea el caso, no lo editéis en absoluto y contribuid en la discusión correspondiente: (Usuario Discusión:Periku/Blaverismo).--Periku 18:02 9 jun, 2005 (CEST)

Comentarios en el café

(Trasladado desde el café) Balderai (comentarios) 09:04 10 jun, 2005 (CEST)

Pido a los bibliotecarios que bloqueen este artículo. Actualmente existe una guerra de ediciones brutal con el anónimo Especial:81.41.234.15 sobre el mismo.

Netzahualcoyotl 21:53 8 jun, 2005 (CEST)

La verdad es que me está empezando a tocar las narices esa persona que se esconde tras IP's dinámicas que empiezan siempre por 81.41.232.* o por 81.41.234.* (ver contribuciones: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]), con sus paranoias "blaveras", y otra persona con IP's que empiezan por 81.61.184.* o 81.61.186.* (ver contribuciones: [9] [10]), con su obsesión con las traducciones forzadas de topónimos sin exónimos tradicionales en castellano de las comarcas valencianas, igual que Felipealvarez.

Me estoy dando cuenta de que realmente se ha llegado a este nivel de crispación por la actitud de usuarios anónimos, y que ha coincidido casualmente con las fuertes discrepancias que mantuve con Felipealvarez, y creo que su verdadero objetivo es hacer guerras de ediciones para incitar a su bloqueo e intentar que quede su versión particular, tal como se lo critica uno de dichos usuarios anónimos a Xenoforme cuando bloqueó la página de blaverismo por no haber dejado su versión en el bloqueo. Francamente esta actitud me recuerda mucho a uno que estaba contínuamente crispando en idioma valenciano.

Entonces, creo que el principal problema de la cruzada guerrera de artículos valencianos es la penosa actitud de esos usuarios anónimos, y encima no participan para nada en dicha discusión general. Con eso no quiero decir que no existan diferencias de criterios entre usuarios (todos registrados) sobre cuestiones del nombre de la Comunidad Valenciana, o de los topónimos de las comarcas, etc... pero, por ejemplo, yo mismo tengo con Periku o con Embolat discusiones tranquilas, enriquecedoras, y amenas, sobre dichas cuestiones en sus páginas de discusión respectivas, con los que estamos intentando aunar diferentes puntos de vista, y neutralizar los contenidos.

Pido, por tanto, por favor, para que haya un clima constructivo de colaboración, en paz, que se desbloqueen las páginas valencianas bloqueadas, y que se bloqueen las IP's anónimas que empiecen por los números arriba indicados si vuelven a abrir guerras de ediciones. --Joanot 09:34 9 jun, 2005 (CEST)

Bien soy el autor del bloqueo. Y he sido atacado por ello por parte de esa ip como era previsible. Me leí las normas de bloqueo y según dice ahí no debes ser el participante en la guerra de ediciones. Yo, no lo era. Por eso me creí con derecho a bloquear ante la situación que se vivía y ante lo que se reclamaba. Yo soy de los que pienso que cuando no se registran es porque no quieren. O sea que de algo se querrán ocultar. No lo se. Lo que sí es cierto es que.. la acusación que se me da para no ser neutral es que... soy catalanoparlante nativo!! lo que no sabe el usuario es que soy mas castellanoparlante aún. O sea que según su teoría debería ser nacionalista español y no catalán. En fin. Si esa es toda la crítica que se me ha hecho la de ser catalanoparlante. Estoy tranquilo porque se que ese no es motivo de imparcialidad. Si quereis que se desbloquee la página muy gustoso lo haré yo mismo. Me considero neutral y no pienso entrar en vuestra discusión pues además reconozco que sabéis del tema más que to así que aquí me limito a ser espectador. Desbloquear las páginas es posible pero las ips es más difícil. Sobretodo si son dinámicas. Ha de haber una buena razón para ello y si son dinámicas puedes acabar perjudicando a terceros.. eso es muy delicado. Pienso. --Xenoforme 11:09 9 jun, 2005 (CEST)

No afectaría tanto a terceros si avisamos en el café sobre la guerra de ediciones desde una ip parecida a las que menciono arriba, y que se bloqueara inmediatamente la IP sólo por unas dos o tres horas, que sería muy suficiente para atemperar el ambiente. Además, la inmensa mayoría de las IP's dinámicas no se suelen repetir para otra conexion cliente a lo largo de un día, creo, no estoy seguro. --Joanot 11:19 9 jun, 2005 (CEST)

Sería como acusarte de ser neutral sólo por ser español en una discusión sobre la si poner español o castellano. Mientras no hayas intervenido en la discusión no veo problemas.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 15:28 9 jun, 2005 (CEST)

Xenoforme, vuelvo a repetir que no te he criticado por ser catalanoparlante, sino por actuar según el mandato de una persona afín a la ideología de una de las dos posturas encontradas, que curiosamente es la que se defiende desde Cataluña, cuyos habitantes son en su mayoría catalanoparlantes, y desde el pequeño sector independentista (pancatalanista) valenciano, que tambien dicen ser catalanoparlantes.

Aclaro esto último porque seguro que no se me entiende: No todos los valencianos que reconocen la unidad Valenciano/Catalán son pancatalanistas, en cambio todos los valencianos Pancatalanistas reconocen la unidad Valenciano/Catalán.

Quisiera pensar que tu (supuesto) error proviene de tu inexperiencia como juez, en vez de tu parcialidad, cosa que dudo bastante. La existencia o no de neutralidad, como he dicho en muchas ocasiones, es cuestión de puntos de vista, sobretodo en asuntos políticos. Lo que a una persona le puede parecer neutral, a otra puede parecerle no neutral. Lo que a una persona puede parecerle más tendencioso, a otra le puede parecer que lo es menos. También hay mucha gente que se cree neutral sin serlo realmente, pero ellos están convencidos de ser neutrales. Este tipo de indivíduos suelen creerse superiores moralmente al resto. La neutralidad es una cuestión muy complicada de evaluar. También las cosas se ven muy diferentes desde un sitio que desde otro.

Con respecto a lo de dos IPs revirtiendo sin parar, había una de las dos que quería discutir los cambios en la página de discusión (mi IP), en cambio la otra IP, que era el mandante de Xenoforme, no quiso discutir absolutamente nada, sólo dijo: te vamos a bloquear la IP, cosa que sin duda él y otros como él hubieran hecho si hubieran podido.

Con respecto a la expresión Pancatalanismo, dices: “Aunque a mí me parece que es la típica palabra que usan algunos para desacreditar a otros sin saber siquiera qué piensan al respecto”, ¿ como los términos "Blavero" o "blaverismo" quizas? ¿o acaso los que tildan despectivamente a otros de Blaveros pertenecen a ese sector que se cree con superioridad moral?

Yo no me escondo tras ninguna IP. La Wikipedia permite editar artículos desde IP, sin necesidad de registrarse, ¿por qué lo permite? ¿con qué finalidad?

Dice Joamot Martorell: “Me estoy dando cuenta de que realmente se ha llegado a este nivel de crispación por la actitud de usuarios anónimos, y que ha coincidido casualmente con las fuertes discrepancias que mantuve con Felipealvarez.”... y creo que su verdadero objetivo es hacer guerras de ediciones para incitar a su bloqueo e intentar que quede su versión particular, tal como se lo critica uno de dichos usuarios anónimos a Xenoforme cuando bloqueó la página de Blaverismo.”

Pues bien, manifiesto que no tengo absolutamente nada que ver con Felipealvarez, no le conozco, y tampoco se qué tesis es la que él defiende. También me atrevería a recomendar a los wikipedistas que revisen la actitud de Martorell, para ver quién es el que crispa. Por supuesto, también al Propio Joanot Martorell, que autorevise su actitud, al menos igual de crispante que la de los demás (por no decir mucho más, porque va a piño fijo).

También dice: “penosa actitud de esos usuarios anónimos, y encima no participan para nada en dicha discusión general”... falso (por no decir que miente vilmente), Personalmente he escrito y discutido mucho, en Comunidad Valenciana y otros artículos relacionados con ella. Otra cosa es que Joanot Martorell no lea lo que yo escribo.

Saludos

PD: Creo que sólo saludo yo, por lo que no soy tan anónimo, se me reconoce fácilmente.

Sobre la propuesta de neutralización para Blaverismo

Es un artículo un tanto lioso. Creo que en todo caso debería añadirse a esta propuesta de neutralizacíon los argumentos a favor y en contra del actual artículo. Y no mencionarse como valencianistas y pancatalanistas de una manera tan simplista como pretendía este anómimo que siempre saluda. --163.117.160.125 17:58 10 jun, 2005 (CEST)

Sí, tal vez haya que revisar el estilo de redacción. En cuanto a añadir las listas de argumentos a favor y en contra, pues habría de discutir todos los puntos uno por uno. He encontrado muchos de ellos, en ambas listas, factualmente incorrectos.--Periku 11:15 11 jun, 2005 (CEST)

A ver que os parece la versión actual en Usuario:Periku/Blaverismo. Saludos.--Periku 16:51 17 jun, 2005 (CEST)

Es bastante más acertado que el que copiaste de la Wikipedia en Catalán, a pesar de ello tiene muchos puntos manifiestamente no neutrales.

saludos

--Fuster 23:57 17 jun, 2005 (CEST)

¿Qué puntos son manifiestamente no neutrales?--Periku 22:28 19 jun, 2005 (CEST)

Se me volvería a ir el santo al cielo si te los tengo que citar todos. Ahora no puedo y mañana tengo mucho trabajo, pero en un par de días haré mi propuesta.

Saludos --Fuster 00:36 20 jun, 2005 (CEST)

Vamos a ver, Fuster. Con referencia a tus últimas ediciones en la propuesta... Parece que quieres poner la palabra pancatalanista en el artículo por todas partes. Evidentemente a tí te gusta el artículo más así, pero me gustaría por favor que nos explicases por qué piensas que eso es más neutral que lo que había antes. El artículo dejaba ya muy claro y explicaba prolijamente que la ideología de Joan Fuster es efectivamente pancatalanista, y no tenía reparos en usar la palabra pancatalanista, por ejemplo en la sección sobre la bandera.

Es como si un usuario se dedicase a poner la palabra fascista en todas partes del artículo Francisco Franco. Pues claro que la palabra fascista no es un insulto, sino que designa un régimen autoritario, de partido único y nacionalismo exacerbado: el de Franco se ajusta a esta definición, con todos los matices que se quiera. La versión actual del artículo Francisco Franco no evita el uso del término fascista y lo usa bien: cuando procede. Pero claro, si nos dedicásemos a cambiar la primera frase del artículo por: «FF fue un jefe de estado fascista», y luego en cada ocasión que se hace referencia a su régimen metiéramos la puya «fascista» hasta en la sopa, pues se nos acusaría de querer convertir el artículo en un panfleto y nuestros cambios durarían poco, ¿no te parece?

¿Es esta toda la propuesta que dijiste que ibas a hacer?--Periku 12:18 21 jun, 2005 (CEST)

Yo opino al contrario, en tu redacción del artículo das vueltas y vueltas para confundir al lector e intentar esconder el pancatalanismo de Fuster. Esto sólo es la punta del iceberg de la infumabilidad de dicho artículo.

Los cambios que voy a hacer los expondré todos en otra propuesta de neutralización, ya que en la que estáis haciendo Martorell y tú, marcadamente pro catalanista, sólo aceptais vuestros cambios. Eso no es ni discutir, ni incluir todos los puntos de vista ni nada que se le parezca, simplemente es coger una artículo que no es de entrada neutral, y hacerlo menos neutral todavía, admitiendo sólo los cambios que vosotros queréis, que sospechosamente van todos en la misma dirección.

Cuando lo tengáis terminado, si se me permite, sugiero el siquiente nombre para dicho artículo: "Blaverismo, según Periku y Martorell" o también este otro: "El Blaverismo en el Wikimundo de Periku y Martorell"

No se si os vais a enfadar por esto que acabo de decir, pero es que al final no se puede llegar a nada con vosotros, vais a piñon fijo.

Saludos

--Fuster 01:00 22 jun, 2005 (CEST)

Yo he tratado de ir sumando las aportaciones tuyas y de Joanot, sin eliminar ninguna información, integrando y neutralizando. La convergencia es difícil, entre otras cosas porque tu partes de un posicionamiento muy extremo (todavía escribiste en el comentario de tu edición de ayer: «La inmensa mayoría de valencianos comparten casi la totalidad de las tesis de los "blaveros" (valencianistas)» con lo que cabe pensar que no consideras a los votantes del PSPV, partido que gobernó la Comunidad Valenciana de 1983 a 1995, valencianos auténticos...) Si efectivamente creas una propuesta alternativa, trataré de incorporar toda la información nueva también a mi propuesta. Saludos.--Periku 10:04 22 jun, 2005 (CEST)

Yo opino, en cambio, que has ido tratando de sumar sólo las aportaciones de Joanot Martorell, cuyo extremismo y cerrazón pancatalanistas son conocidos de sobras por todos. Mis propuestas, como no eran de tu agrado ideológico, no las has tenido en cuenta.

Creo que quienes parten de un posicionamiento muy extremo sois vosotros. Ademas, pretendéis llegar a vuestra versión objetivo (político), todavía más extrema, versión que os habéis fijado de antemano, por tanto os negáis a aceptar ningún cambio que no vaya en vuestra dirección.

Me reafirmo en mi comentario acerca de que la inmensa mayoría de valencianos comparten casi la totalidad de las tesis de los blaveros. En contraposición a lo que tú pretendes, afirmo que la mayoría de votantes del PSPV, de los cuales te puedo asegurar que conozco muchísimos, comparten casi todas las tesis de los "blaveros", y por supuesto que son valencianos auténticos. Cuestión diferente es que dirigentes del PSPV tengan ciertas simpatías por el pancatalanismo, que por otra parte, intentan esconder a la mayoría de sus votantes.

Otra cosa son los votantes de l'entesa, que son muy minoritarios, estos no comparten dichas tesis, ya que o son pancatalanistas, o son expancatalanistas que ahora dicen ser valencianistas (muy sui géneris), con lo que se han convertido en valencianistas de pega, aunque siguen siendo simpatizantes del pancatalanismo, todo esto como maniobra política para confundir a la sociedad valenciana, que rechaza muy mayoritariamente el pancatalanismo, y no puede ser engañada en este aspecto--Fuster 22:35 22 jun, 2005 (CEST)

Doy por fundamentalmente terminada mi propuesta en Usuario:Periku/Blaverismo. Si el usuario Fuster se hubiera dignado especificar cuáles de los puntos de mi propuesta considera no neutrales, tal vez se habría podido pedir ya el desbloqueo (después de casi dos semanas) del artículo, con garantías razonables de que no iba a producirse otra guerra de ediciones. Este no es, lamentablemente, el caso. Fuster dice que va a proponer otra nueva neutralización que le guste más. Mucho me temo que la disputa se tendrá que resolver de nuevo a golpe de votación (!?). En fin...--Periku 16:55 22 jun, 2005 (CEST)

Todos los cambios que os he sugerido por entender que no son puntos neutrales no los habéis tenido en cuenta. Cambiáis el artículo original a vuestra conveniencia ideológica, y hacéis caso omiso cuando se os manifiesta disconformidad por entender no neutrales dichos cambios.

La tendenciosa parcialidad del artículo sugerido por Periku, en su actual redacción, es de un nivel tan grande, que cualquier valenciano podría identificar el grado de extremismo ideológico de sus autores (pancatalanismo), con sólo leer un par de lineas.

Sinceramente, creo que vuestra obcecación en relación con estos temas, hace totalmente imposible una discusión tendente a conseguir un buen artículo neutral que recoja todos los puntos de vista, como debería ser en la Wikipedia.

Realmente lo lamento.--Fuster 22:35 22 jun, 2005 (CEST)

---

Tus propuestas, como tú las llamas (pues efectivamente no cabe llamarlas aportaciones), consistían en eliminar información que presentaba un aspecto poco favorable del blaverismo.

La falsedad que afirmas sobre el PSPV sería grave si no fuese además ridícula. Nunca, jamás, ha sido el PSPV ni siquiera ambiguo en el tema de la unidad de la lengua (otra cosa es que trate de pisar los menos pies posibles: el usuario de Wikipedia que vea como están aquí todos los artículos sobre temas valencianos, se puede imaginar como debe estar el patio en Valencia capital). ¿Acaso el PSPV ha quitado el término País Valenciano de su nombre? ¿No lucía la cuatribarrada en su logo hasta hace cuatro días?

http://www.politicalresources.net/spain/es-psoe.htm

Pues vaya manera más rara de engañar a sus votantes blaveros X-DDD

Una cosa es que en el PSPV, como demócratas, acepten los símbolos estatutarios, pero eso NO es ser blavero. En 1981-82 trataron de que estos símbolos fueran otros, y eso lo sabe todo el mundo que no era demasiado joven en aquel tiempo.

El problema es, de nuevo, que para tí todo el que no es blavero es pancatalanista, y viceversa, sin término medio. Si yo me declaro partidario de la unidad de la lengua, me descalificas como pancatalanista. Si una inmensa mayoría de valencianos rechaza el pancatalanismo, entonces es porque son blaveros. Siento ser tan crudo, pero, ¿de verdad debemos rebajarnos el resto de usuarios de Wikipedia a este nivel de discusión? Ya nos conocemos este raca-raca de la Discusión:Valenciano, es un debate agrio y absolutamente estéril. De verdad.--Periku 11:39 23 jun, 2005 (CEST)

---

Mis propuestas nunca llegaron a ser aportaciones porque tú no las incluiste en el artículo, es obvio que porque no eran afines a tu ideología política. Eran propuestas para que se recogieran varios puntos de vista, para hacer el artículo más neutral, intentando neutralizar vuestra pretensión de demonizar al “blaverismo”, hecho que pretende el pancatalanismo, del cual sois simpatizantes, por lo que se desprende de vuestros escritos.

Mi afirmación no es en absoluto una falsedad, cosa diferente es que tú tergiverses interesadamente mis palabras. Si yo afirmo que “la mayoría de votantes del PSPV, de los cuales te puedo asegurar que conozco muchísimos, comparten casi todas las tesis de los blaveros", no estoy diciendo en absoluto que sean blaveros, según tu defincición de “blavero”; ni que el PSPV como partido político (aunque sí muchos de sus votantes) esté en contra de lo que vosotros llamáis unidad de la lengua. En ningún momento he afirmado yo nada sobre el PSPV, en cambio si lo he afirmado de sus votantes. Y vuelvo a afirmarlo: La mayoría de votantes del PSPV también comparten casi la totalidad de las tesis de los blaveros, estas son:

• Independencia de la Comunidad Valenciana con respecto a Cataluña.

• De que la Comunidad Valenciana forme parte de los imaginarios Países Catalanes, ni hablar.

• La Bandera de la Comunidad Valenciana es la senyera Valenciana con franja azul.

• El himno de la Comunidad Valenciana es el de José Serrano de 1909.

• Sentimiento de pertenecer al pueblo valenciano, que tiene su propia identidad desde hace siglos, no al pueblo catalán.

Es cierto que hay votantes del PSPV que afirman que Catalán y Valenciano son la misma lengua, pero paradójicamente, nunca, y repito nunca, he oído a ningún valenciano, ni siquiera del PSPV, afirmar que hablaba en Catalán.

Por analogía, según las teorías de Periku (y del pancatalanismo) sobre el “blaverismo”, a estos se les podría llamar “quasiblaveros”.

Quiero que conste que, contrariamente a lo que afirma periku, en ningún momento he afirmado yo que la mayoría de valencianos sean blaveros (según la definición de blavero que hace Periku). Si recuerdo haber dicho que, si se tenían en cuenta los argumentos que se exponían en un tendencioso artículo, la mayoría de valencianos podían ser calificados de “blaveros” (según lo que Periku entiende por blavero).

Tu pancatalanismo no proviene de mantener la tesis de que Valenciano y Catalán son la misma lengua (con el nombre culto de Catalán, por supuesto). Si se echa un vistazo a tus aportaciones (que a mi juicio deberían haberse quedado en propuestas), se puede comprobar que ha quedado más que demostrada tu afinidad con el pancatalanismo, por mucho que intentes desvincularte de él (como los dirigentes del PSPV).

¿Yo también me pregunto si de verdad debemos dejar el resto de usuarios de la Wiki que el pancatalanismo use la Wikipedia como medio de propaganda política?

Saludos

--Fuster 00:12 24 jun, 2005 (CEST)

Fuster: cada vez que abres la boca me descojono.

Ahora resulta que sí que hay un término medio entre pancatalanistas y blaveros: los "quasiblaveros" X-DDD No creo que ni tú mismo entiendas el último churro que has escrito sobre el PSPV...

Vamos a demostrar, siguiendo tu lógica (?) que la mayoría de españoles comparten casi la totalidad de las tesis franquistas:

• Independencia de España con respecto a sus vecinos.

• De que España forme parte del Bloque Soviético, ni hablar.

• La Bandera de España es la rojigualda.

• El himno de España es la Marcha Real.

• Sentimiento de pertenecer al pueblo español, que tiene su propia identidad desde hace siglos, no al pueblo gabacho (que esos sí que nos quisieron invadir X-D).

¿De verdad vas a hacer una propuesta alternativa, o sólo estás secuestrando el artículo? --Periku 10:47 24 jun, 2005 (CEST)

Periku, yo si que me descojono con los auténticos churros que tú escribes, para muestra un botón. Esa argumentación es de risa.

Vuelves a confundir el tocino con la velocidad. Eres incorregible.

Por lo que se desprende de la lectura de tus churros, eres asíduo lector de la pancatalanista web Antiblavers (antiblaveros).

--Fuster 17:17 25 jun, 2005 (CEST)

¿He oído algo de una propuesta alternativa? (Me debo estar quedando sordo...)--Periku 17:32 25 jun, 2005 (CEST)

Pasaron los meses y nunca supimos de la anunciada propuesta alternativa de Fuster. Con vuestro permiso, substituyo la versión actual del artículo por mi propuesta de neutralización en Usuario:Periku/Blaverismo (la única existente).

Saludos.--Periku 23:08 30 ago, 2005 (CEST)

Hay dos blaverismos...

Fuster No sólo secuestra el artículo, sino también la consideración de quién es valenciano y quién no... "te puedo asegurar que conozco muchísimos, comparten casi todas las tesis de los "blaveros", y por supuesto que son valencianos auténticos"... los que no comparten con las tesis de los blaveros, no son valencianos auténticos, ahí demuestras tu falta de tolerancia y democracia.

Ahora, yo sé que hay dos tipos de blaveros, los blaveros falsos y los blaveros auténticos, los primeros no hacen más que pregonar la independencia de Valencia respecto a Cataluña, y profesan un odio casi xenófobo contra los catalanes, y luego ni usan el valenciano para dirigirse a su hijo, y ni tienen reparos de cantar para "ofrenar glòries a Espanya" en el himno regional. Sin embargo, no se puede hablar de independencia respecto a Cataluña cuando ya lo está siendo, así que éstos lo único que están haciendo es crear una cortina de humo para defender la unidad con España, así que lo que realmente defienden es nacionalismo españolista. Los blaveros auténticos defienden la independencia de Valencia respecto tanto a Cataluña como a España, son mucho más coherentes, y no tienen sentimiento de animadversidad contra los catalanes (les son indiferentes), pero son una minoría bastante exigua dentro del movimiento blavero, y tarde o temprano acaban siendo repudiados por los blaveros falsos, o incluso acaban asumiendo el pancatalanismo cultural pero siguen defendiendo la independencia política (tercera vía).

Por último, el nacionalismo valenciano de corte pancatalanista también defiende la independencia política respecto a Cataluña, aunque consideran que comparten rasgos culturales, lengua, historia, y costumbres con catalanes e isleños baleares, y que esta independencia no va en perjuicio de una estrecha colaboración política en aquellos asuntos que sean de interés común, pero siempre desde la propia soberanía libre del pueblo valenciano. Éstas son las tesis del principal partido nacionalista valenciano, BNV, y también por ERPV aunque estos ya definen de entrada la colaboración política (una confederación al estilo del BENELUX). Los que aspiran a una unión política con Cataluña ya no está defendiendo un pancatalanismo, sino directamente catalanismo (y además, expansionista), y apenas tienen apoyo social, como el PSAN de Josep Guia.

En realidad, el blaverismo auténtico y el nacionalismo valenciano pancatalanista tienen más cosas en común que en contra, lo que pasa es que las diferencias son insalvables (lengua, cultura, vecindad, etc...). --Joanot 11:45 24 jun, 2005 (CEST)

Solo hay uno...

Este: foto del presidente de Coalició Valenciana en sus años mozos...

Netza

No salgo de mi asombro

Basta de politicas sin fundamento... realmente no creo que se pueda admitir Blaverismo como algo, sino mas bien un insulto o algo despectivo. Simplemente digo esto porque no conozco a nadie que se diga o se denomine blavero..

En lo referente

• a el himno realmente me gusta el mio, el valenciano, es un canto de paz y al amor entre todos, y no un grito a la lucha....

• a historia, no se que decir. Valencia a sido independiente mas veces que la comunidad catalana, a lo largo de su historia. No soy historiador y no quisiera liarlo mas.

• a los valores, que podemos decir en comparacion de la comunidad catalana, si nos fijamos en lo arquitectonico, a pesar de la conservacion. tenemos más edificios publicos, privados, religiosos y militares, datados en fechas mucho mas antiguas y en mayor cantidad que la comunidad catalana. Esto creo que se puede comprobar, carbono catorce ¿no?. Tambien la polemica señera que se encuentra en el ayuntamiento de valencia, ¿creo que no se confecciono el siglo pasado?, en fin tambien hay otros bienes culturales como literaratura, cantar del mio cid, el tribunal de las aguas, sistemas de regadios muy anteriores a.... en fin dejemos este punto.

• a la gastronomia, estoy seguro que un catalan y un valenciano nunca discutiran... ya que cada uno tiene la suya propia.

• a el idioma o lengua repito lo anterior..estoy seguro que un catalan y un valenciano nunca discutiran... ya que cada uno tiene la suya propia.

si cogemos a un habitante de un pueblo de valencia... que desconoce todo este rollo politico y lingüal y a un ciudadano de cataluña, estoy seguro que solo entenderan una cosa... "Que no se entienden", tal vez provengan de un tronco comun, pero hay que recordar que la comunidad valenciana(parte de ella); aun estuvo bajo una cultura musulmana tiempo despues de la reconquista, asi como todo, lengua, cultura, etc..

Resumiendo, creo que todo esto es un royo,POLITICO.. ya que realmente son los unicos interesados en estas rencillas. Yo seguire siendo Valenciano, que no "blavero", comere paella, que me gusta mucho, hablare como me de la gana y no creo que en la intimidad se me lleguen a meter.

En lo referente a lo azul, actualmente segun el estatuto de autonomia, la bandera de la Comunidad Valenciana, contiene dicha franja. Y Digo yo.. ¿si los valencianos no la quieren cambiar? ¿Estamos en democracia no? Si se quiere cambiar votaremos y tal vez pongamos un lazo negro en medio.

No nos equivoquemos, no estoy encontra de Cataluña, sino que digo VALENCIA TAMBIEN EXISTE Usuario:Silvestre

Silvestre, el blaverismo es un invento de los pancatalanistas, sólo se conoce esa palabra en los círculos afines a partidos independentistas y pancatalanistas. Yo hice una prueba por curiosidad, pregunté a más de 15 personas en la Comunidad Valenciana qué era el blaverismo y ni una sola sabía lo que era. De hecho, yo mismo que he vivido toda mi vida en la Comunidad Valenciana, antes Región Valenciana, nunca había escuchado esa palabra, la primera vez que la ví fue en esta wikipedia --Fuster 01:29 1 oct, 2005 (CEST)

blaverismo es un término despectivo hacia los valencianistas

El término blaverismo no es usado habitualmente, ni se conoce nada habitualmente como blaverismo.

Es un término usado despectivamente por una minoría afin a cierta ideología política para denominar (despectivamente) a sus adversarios políticos, que son quienes se conoce en la Comunidad Valenciana como valencianistas.

Esto es sólo una muestra de lo panfletario que es el artículo actual.

Cuelgo el cartel de discutido.

--Fuster 02:06 5 oct, 2005 (CEST)

Según el portal www.valencianisme.com, "no sólo no se consideran, en absoluto, blaveros, sino que también rechazan el blaverismo, puesto que reconocen la unidad lingüística del catalán y valenciano". En cualquier caso, sigues sin comentar nada en concreto del artículo que, según tú, no respeta el punto de vista neutral. --Joanot Martorell ✉ 08:54 5 oct, 2005 (CEST)

A los de la página que cita Joanot, en la Comunidad Valenciana no se les conoce como valencianistas, sino como nacionalistas, que rechazan lo español, los valencianistas son otros.

Un saludo --Fuster 01:04 6 oct, 2005 (CEST)

---

No es divertido discutir sobre las mismas cosas una y otra vez. Ya discutimos sobre este tema en junio, en Usuario Discusión:Periku/Blaverismo. Cito el párrafo correspondiente:

Sólo necesitaríamos consultar varios diccionarios valencianos para concluir vehementemente que no tienes razón. Pero vamos a extendernos más al respecto. A ver: ¿es el diario Las Provincias pancatalanista? Me parece que NO, y sin embargo usa sin ambages los términos blaverismo y blavero, por ejemplo en este artículo. Y es que no es para menos. Lo cierto más bien es que es muy frecuente escuchar a blaveros lucir el título con orgullo: mira por ejemplo en este mensaje en el foro del ABC, que recibió numerosas respuestas... pero desde luego ninguna protestando por el uso del término blavero. Y podríamos seguir.--Periku 17:43 14 jun, 2005 (CEST)

Más ejemplos:

• Artículo de El País del 10 de diciembre: [11].
• Artículo de El País del 11 de diciembre: [12].
• El ejemplo realmente definitivo es que... hasta el mismísimo Ricardo García Moya (el Jiménez Losantos del anticatalanismo valenciano, digamos) lo usa, por supuesto sin complejo alguno: [13], [14] (!!!)

Por cierto, yo pensaba que la carga de la prueba recaía sobre el acusador (Fuster), y no sobre el acusado... No parece que hayamos avanzado mucho desde la época de las cazas de brujas.

...Y total, para qué perder el tiempo discutiendo si Fuster va a encontrar cualquier otra excusa banal para poner de nuevo el cartelito de {{discutido}} y pasarse otros tres meses sin discutir absolutamente nada en la página de discusión. Visto los precedentes, a lo mejor hasta exige una votación para quitarlo... Qué verguenza.--Periku 16:11 5 oct, 2005 (CEST)

Fuster se niega a responder a mi mensaje (ciertamente, las evidencias que proporciono son dificilmente refutables), pero insiste en su mensaje a Lourdes más abajo en la flagrante falsedad de que el término sería sólo usado por los pancatalanistas, cuando en realidad el término es usado por los propios partidarios del movimiento desde hace ya muchos años. Según Fuster, el término que debería usarse sería valencianismo, y considera que los valencianistas de valencianisme.com, por ejemplo, no deberían autodenominarse de este modo. No puedo imaginar un dogmatismo más ridículo.

Quito el cartel de discutido del artículo. Fuster no está discutiendo nada en esta página.--Periku 10:51 6 oct, 2005 (CEST)

Información

No soy catalana ni valenciana, no tenía ni idea de qué era eso del blaverismo, me gusta Cataluña y me gusta Valencia. He leído el artículo sin pasión, sin inclinación hacia nada y lo único que puedo ver es una información de algo que al parecer existe. En el artículo se hace referencia a distintos puntos de vista (neutralidad), no se ofende ni se humilla a nadie (wikietiqueta), está escrito con secciones y redacción fáciles de entender (enciclopedia). Es una fría información sobre algo que con más tiempo tomará la importancia de histórico, como (por poner un ejemplo claro) ocurre en la actualidad con los famosos cantones del siglo XIX y el cantonalismo, que ya ni existe. Yo pediría a los usuarios que no se impliquen emocionalmente. Gracias Lourdes, mensajes aquí 15:43 5 oct, 2005 (CEST)

Lourdes, no quisiera que te ofendieras por lo que voy a decir, pero para entender estas cosas hay que haber vivido tiempo en La Comunidad Valenciana o en Cataluña. Creo que tus afirmaciones provienen del desconocimiento del tema (no te ofendas, por favor). El término blavero es usado despectivamente por quienes en su día defendieron las tesis catalanistas, muchos de los cuales todavía las defienden. En la actualidad el término blavero ha pasado al olvido, excepto para una pequeña minoría extremista y muy politizada. Al contrario de lo que opinas tú, yo tengo la completa seguridad de que no va a tomar ninguna importancia histórica, porque ya ha desaparecido. La vida real no es esta Wikipedia, aunque algunos se empeñen en transformar la realidad a través de esta wikipedia, pero eso es del todo imposible.

Venga, un saludo --Fuster 00:38 6 oct, 2005 (CEST)

He protegido la página por un tiempo. Lourdes, mensajes aquí 15:47 6 oct, 2005 (CEST)

Me resisto, me resisto a perder el tiempo en esta polémica estéril, pero hay cosas que se leen... Conozco el tema (soy valenciano) y coincido 100% con la excelente síntesis que ha hecho Lourdes. ¿Blavero despectivo? Es posible, pero lo que está claro es que no define en absoluto a lo que yo entiendo por valencianista, que son los que creo que tú asimilas a catalanistas, supongo que por defender el hecho (innegable en cualquier ámbito filológico) de que lo que se habla en la Comunidad Valenciana es lo mismo que lo que se habla en Cataluña, Rosellón, Islas Baleares, Franja de Poniente y L'Alguer. Y te puedo asegurar Fuster, que estoy lejos de pertenecer a una minoría extremista y muy politizada, y que blavero es un término vivo, y que corresponde muy bien a lo que se dice en el artículo ahora bloqueado. Un saludo.--Robespierre (discusión) 21:09 6 oct, 2005 (CEST)[[]]

Robespierre, ¿Los valencianistas son los catalanistas?, por Dios, me pongo las manos a la cabeza, ¡que barbaridad!, ¿seguro que eres valenciano?, me cuesta creerlo... --Fuster 01:13 7 oct, 2005 (CEST)

En términos generales, bastante de acuerdo, pero incompleto

El artículo es riguroso e impecable, pero incompleto. Falta describir el comportamiento del PSOE durante la Transición, con la misma precisión que se describe la actuación de la UCD. Falta describir el intervencionismo que, desde Madrid, provocó la caída de Josep Lluis Albinyana (primer presidente de la pre-autonomía), y en el que el politico andaluz Alfonso Guerra tuvo un papel decisivo. La cúpula del PSOE en Madrid favoreció el blaverismo eliminando a Albinyana de la escena política valenciana y sustituyéndolo por Joan Lerma. Este hecho no se describe con claridad ni con todos sus múltiples detalles, que no fueron pocos.

Desde un posicionamiento completamente opuesto, coincides con usuarios como Fuster, que afirman que la inmensa mayoría de valencianos serían «quasiblaveros» porque todo el que no sea pancatalanista ha de ser blavero. Esto no es correcto. Aunque el PSPV haya aceptado los simbolos y denominaciones estatutarias, siempre se ha caracterizado por su oposición al anticatalanismo y el secesionismo lingüístico. Catalogarlo dentro del blaverismo, junto con la UCD, es un despropósito. Saludos.--Periku 16:17 16 jun 2006 (CEST)

A mi me parece que falta completarlo, por ejemplo se olvida que Joan Fuster fue un falangista destacado (de carnet y camisa azul) antes de ser un icono de la izquierda valenciana; es decir, que durante su vida fue españolista y fue catalanista pero NUNCA valencianista. El libro de Nosaltres els valencians es interesante pero, independientemente de si el valenciano es lengua o dialecto, falla en que ningún valencianismo puede ser excéntrico (con centro en Barcelona)pues sería otra forma de sucursalismo, idéntica al scucursalismo hacia Madrid. Además yo conozco a muchos blaveros (orgullososos de serlo)y son totalmente contrarios a la derecha. De hecho los catalanistas también están muy politizados y en el artículo se da la imagen de que, a diferencia de los blaveros, ellos son imparciales, o "los buenos", y tienen el monopolio de la razón. Eso se llama tendenciosidad.— El comentario anterior sin firmar es obra de Jogim (disc. • contribs • bloq). Periku 13:18 24 nov 2006 (CET)

Discrepo profundamente de las dos últimas frases de tu comentario. La versión del artículo anterior a tus ediciones es muy crítica con el fusterianismo, al que califica inambiguamente de pancatalanista y de promulgador de un nacionalismo esencialista, al tiempo que lo clasifica claramente dentro de la izquierda y señala su ruptura con el valencianismo anterior a la guerra civil. Por el contrario, tus últimas ediciones han convertido el artículo en un panegírico infumable del blaverismo.--Periku 13:18 24 nov 2006 (CET)

Hola soy Jogim. Respeto tu opinión Periku y no veo inconveniente en que corrijas lo que creas oportuno, pero evidentemente creo que te equivocas al decir que ahora se ha convertido en un "panegírico infumable del blaverismo". Me explico: en el artículo original se define al blaverismo como reacción,y estoy de acuerdo, pero se da la imagen de ser una reacción injustificada, un simple llevar la contraria al mensaje fusteriano, cuando toda reacción se debe a una acción previa. Esa acción o ataque, era (y es) el pancatalanismo de finales de los setenta.

Cuando digo que Nosaltres els valencians era un mensaje interesado lo digo por varias razones justificadas:las primeras ediciones del libro fueron hechas en Barcelona, el libro es una mera relectura de otros textos pancatalanistas como La Nacionalitat catalana de Prat de la Riba o la obra de Emili G. Nadal, y Fuster editó el Nosaltres y El blau de la Senyera en 1977 (no antes ni después sino precisamente en las vísperas del debate autonomista en Valencia) con toda la idea de aprovechar la coyuntura política del momento para intentar realizar sus ideas en el futuro regimen territorial del Estado Español. El propio Fuster dice cosas en el Nosaltres cosas como que "hay que transformar lo que nos interesa" (pág. 13) o roza el nazismo diciendo cosas como "Los valencianos estrictos han de completarse como pueblo, y cualquier intento que hayan hecho o hagan en este sentido vendrá obstaculizado por el lastre que para ellos tiene la zona castellana del país (...)esto supone un estorbo para los valencianos de la zona catalana en la dirección que debería ser y es su único futuro normal: los Países Catalanes" (pág. 113) y "La verdad es que en una redistribución utópica pero racional de los pueblos peninsulares, las comarcas no catalanas del País valenciano tendrían el lugar justo en las demarcaciones limítrofes con las que conservan alguna afinidad: Aragón, Castilla, Murcia" (pág. 115). Si nos remontamos unas décadas atrás Prat de la Riba arengaba en La nacionalitat catalana que "lo que hace extranjeros a unos hombres de otros es la lengua (...) no tenemos un nombre común; hagamos como los ingleses y su Gran Bretaña, flor de imperio a punto de estallar; hablemos de la Cataluña Grande que no es sólo el Principado, ni Mallorca, ni el Rosellón; ni Valencia; sino Valencia y Mallorca y el Principado y el Rosellón, y todos a la vez (...) y para llevar a cabo esta filosofía, hay que dominar por la fuerza de la cultura, servida y sostenida por la fuerza material; es el imperialismo moderno, el imperialismo integral, el de las grandes razas fuertes de ahora". Un mensaje xenófobo, absorcionista y politizado, que por su prepotencia provocó el nacimiento del blaverismo.

Otros puntos que confirman que el mensaje de Fuster era tendencioso es que la cuatribarrada debía ser la bandera de "las tierras de habla catalana", pero no de Aragón (origen probado de la misma), y que pese a su origen falangista, Fuster maquilló de liberalizadoras sus ideas para ganar adeptos en la izquierda pues sabía que, como es obvio, en aquella época todo el mundo tenía ansias de liberarse del franquismo. Sólo te diré que en mi familia éramos socialistas de carné hasta que el PSOE empezó a asumir las tesis de Fuster como línea ideológica. Por cierto, en el original se decía "estrategia" de la UCD en vez de "línea ideológica", por lo que mi versión es más neutral que la anterior. La realidad es que se puede ser blavero desde la izquierda y catalanista desde la derecha, y de ahí que en mi versión intente romper los tópicos "fusteriano=izquierda=del lado de la ciencia y la razón=bueno, liberador" y "blavero=derecha=españolista retrógrado, interesado y violento con ganas de incordiar=malo" ¿Entiendes ya por donde van los tiros? Que yo sepa eso no es hacer un "panegírico blavero" y tal vez es que tu eres demasiado fusteriano. Si los austriacos o irlandeses hubiesen seguido las ideas de Fuster hoy sólo existiría la "Gran Alemania" o el "Gran Reino Unido", y probablemente Canadá sería parte de Estados Unidos y Portugal sería Galicia (dejando a un lado si el portugués y el gallego son una misma lengua o no, ¿los portugueses deben aprender gallego o viceversa?, ¿a que no?). Así que ¿Quien mezcla lengua con intereses políticos aquí? ¿Es bastante razonable lo que digo, no?

Unas cosas más Periku. Si añadí unos vínculos a webs blaveras, es porque era sospechoso que un artículo dedicado al blaverismo tuviese más links antiblaveros (por ejemplo "antiblaveros.com") que blaveros. Además, La creación de la AVL fue la condición o "pago" del pacto de gobierno de Jordi Pujol con el PP de Aznar, Camps y Zaplana y así lo ha reconocido Pujol posteriormente en diarios como Levante. Eso para que luego asocien al cínico y españolista PP con los blaveros. La AVL nació podrida, y es una sucursal del IEC (Institut d'estudis catalans). Yo lo tengo muy claro, y no me voy a pronunciar más sobre este tema porque nos prolongaríamos eternamente y me (y te) aburriría, pero tú haz lo que creas. Es muy reveladora una frase de Lluís Aracil (antaño compañero de fatigas de Joan Fuster y de Sanchis Guarner) en Las Provincias (25-4-1997) "Los pancatalanistas han ido suplicando por el mundo que nos menospreciasen y eso es tremendo. Es un caso flagrante de sucursalismo. Eso ha generado un sentimiento de pariente pobre, de autoodio o como se quiera llamar, de sentimiento de inferioridad (...) Aquí muchos se han sentido desamparados porque no se les hacía caso, no había quién les ayudase, y en Barcelona se han sentido acogidos aunque tuviesen que agacharse un poco para entrar, y a veces mucho, es verdad (...) Claro, venía de Barcelona uno y decía: Mirad: a un boniato como yo ya le han hecho una calle, le han hecho un homenaje y es toda una autoridad. Ese agravio comparativo hizo que muchos siguieran el camino del boniato".

Yo no tengo nada en contra de los catalanes, pero si del catalanismo en Valencia, y me importa mucho más lo que hemos llegado a ser (y podemos ser) los valencianos que de donde vengamos o dejemos de venir. Si el mismo Napoleón ya decía que "la mejor forma de conquistar un territorio es acreditar su lengua allí", saca tus propias conclusiones Periku, y piensa bien en qué (o mejor aun, a quien) ha beneficiado el pancatalanismo y a quien el blaverismo. Doy este tema por zanjado.— El comentario anterior sin firmar es obra de Jogim (disc. • contribs • bloq). Periku 13:18 24 nov 2006 (CET)

Perdoname Jogim, pero wikipedia no es un foro de discusión. Tus opiniones personales o las mías son de escasa relevancia aquí. La cuestión relevante es que la versión anterior del artículo era razonablemente conforme al punto de vista neutral y la tuya no. La versión anterior era en realidad muy crítica con el fusterianismo, era correcta al definir el blaverismo como un movimiento de reacción (como admites), y lo que es más importante: adjudicaba muy claramente las opiniones más desfavorables sobre el blaverismo a «[a]lgunos [de sus] críticos [...], particularmente desde la izquierda». Tú, evidentemente, ves a Fuster como el diablo y sientes que la versión anterior del artículo no carga suficientemente las tintas a este respecto, y que por lo tanto el lector desinformado no puede hacerse cargo de hasta qué punto el blaverismo se encontraba en realidad cargado de razón. Pero reflejar esta actitud tuya en el artículo, en los términos que lo has hecho, viola un número de políticas de esta wikipedia, en particular (insisto) WP:PVN.--Periku 23:08 24 nov 2006 (CET)

Saben el problema?

Que el blaverismo, pancatalanismo...no tienen una fundamentación, no tiene base histórica y cuando se intenta explicar, hace que todo de lo que se habla carezca de rigor científico porque es una invención. Blaver o blavero(blaverismo no lo he oído en mi vida)es una palabra despectiva respecto a quiénes rechazan la unidad lingüísitica, iniciada en la Transición aquí en la Comunidad Valenciana(con Terra Lliure a la cabeza y podemos recordar lo que le ocurrió a Don Antonio Ubieto a título de ejemplo). Los valencianistas, a parte de ser seguidores del Valencia Club de Fútbol, son aquellos que consideran que la cultura valenciana es original y autóctona, no compartida con nadie, por lo que, quiénes apoyan la unidad lingüística, no pueden denominarse de tal forma.

ultraderecha e ignorancia

Qué tal:

Bueno, quizás había que leer mucho entre líneas con el enlace que dejo, pero, aceptando que no es realmente un argumento lo que voy a decir, para cualquiera que viva en valencia es bastante claro que eso se opina de los blaveros, entre los colectivos que son contrarios a ellos. Basta dar una vuelta por foros blaveros para comprobar que todo el tiempo están quejándose de ser tratados de ignorantes.

Quizás el enlace no era el más claro para alguien que no viva aquí en Valencia -y menos para alguien que reconoce que el tema poco le interesa, por lo que presumo que sabe poco o nada sobre el mismo-, pero aún así estaba bastante claro, y desde luego de violar políticas, nada.

Buscaré algunos enlaces que sean más claros. Saludos. Ferbr1 21:23 30 abr 2007 (CEST)

Bueno, vamos a ver... Las citas se requieren, salvo que lo afirmado sea muy conocido, con lo cual se entiende que no hacen falta. Creo, Ecemalm, que antes de revertir sin más, quizás convendría que comprobaras si mi afirmación es muy conocida, porque descubrirías que, efectivamente, afirmar que el blaverismo es un tipo de ignorancia para muchos es hacer una afirmación sobre un hecho muy conocido. Es claro que esto es un hecho muy conocido aquí en Valencia, y es claro también que para quien no viva en Valencia puede ser del todo desconocido.

Quizás sería buena idea, antes de revertir, investigar un poco. Hay toneladas de enlaces donde en foros, etc., se deja muy clara cuál es la opinión que los valencianistas antisecesionistas tienen de los blaveros. No incluí ninguno, porque no me parecía del todo elegante agregar ese tipo de enlace, pero, para solventar esa situación, puse la plantilla de sinreferencias.

El primer párrafo (durante semanas, quizás meses), afirmaba cosas del todo falsas (aparte de frases que no tenían sentido), y no veo, Ecemalm, que te hayas tomado el trabajo de quitar esas falsedades. Veo que sí te tomás el trabajo de borrar lo evidente (en fin, el tema es espinoso, y cuanto mejor documentadas estén las afirmaciones, será mejor, en realidad, por lo que dentro de todo entiendo el borrado), y en fin, nunca es tarde si la dicha es buena...

Quizás ese tono hastiado que se intuye en tus resúmenes de edición hubieran estado mejor empleados si hubieras quitado todas esas falsedades que yo sí me tomé el trabajo de quitar.

En fin, buscaré algún enlace, y volveré a agregar el texto, ya que no será más que volver a agregar lo evidente. Ferbr1 23:46 3 may 2007 (CEST)

Voy agregando enlaces:

En esta nota de El País], se hacía referencia a un guiño al blaverismo realizado por Rita Barberá. En la misma nota, aparece este tipo de opiniones:

El grupo municipal socialista en el Ayuntamiento de Valencia lamentó ayer las "afirmaciones pseudoeruditas" de la alcaldesa, Rita Barberá, y le pidió que "se centre y reflexione" sobre determinados asuntos antes de pronunciarse en público porque "cuando ella hace el ridículo" lo hace "toda la ciudad".

o

El concejal manifestó irónicamente que informará de este "interesante hallazgo filológico de la alcaldesa a las cátedras de literatura árabe de universidades como la de El Cairo y Damasco, además de la de Valencia, para que lo tengan en cuenta en posteriores investigaciones". El edil del PSPV consideró que "de confirmarse la afirmación de Barberá, la historia de la literatura árabe daría un giro copernicano".

Barberá reitera que decir que Al-Russafí hablaba valenciano no es ridículo, nota de El País. En Esta nota del diario Levante aparece:

La respuesta entonces no se hizo esperar. El concejal socialista, Juan Soto, le advirtió que «cuando ella hace el ridículo, lo hace toda la ciudad» , mientras el experto en literatura árabe y medieval, además de traductor al valenciano de los poemas de Al-Russafí, Josep Piera, calificaba el discurso de Barberá de «divertido, pero patético; aberrante, una descomunal metida de pata».

Aquí es bastante claro lo que se opina, en general, en ámbitos contrarios al blaverismo, cuando se escucha alguna afirmación blavera.

En [Esta página de Antiblavers.com], aparece este tipo de afirmaciones (negritas son mías):

Per a una persona normal, quedaria ben clar que el mossàrab valencià no tenia res a veure amb l'actual valencià, que són dos llengües diferents com tota la romànica ho reconeix. També una persona normal estaria en disposició de creure's als lingüistes si tinguera dubtes ja que normalment els professionals entenen més, però els blavers neguen aquesta evidència, ja que per tal de negar la catalanitat del valencià han de trobar els orígens del valencià en altres llengües, tot arribant a la barbaritat aquesta de dir que el valencià prové d'aquest mossàrab, tot contradient el que diu la lingüística romànica (tanta intel.ligència i/o prepotència tenen que gosen negar les conclusions ha que han arribat els professionals del sector). I és que per justificar aquest acte de prepotència envers els lingüistes, es justifiquen tot adduint que el catalanisme està subornant a tots els acadèmics del món... amb la qual cosa resultaria que les seues dissertacions sobre el valencià no serien legítimes; clar, ells que que no tenen pas cap motiu ocult per separar el valencià del sistema catalano-valencià (com el "divide i vencerás" castellà, o per odi envers els catalans, o per un nacionalisme integrista espanyol que nega la nacionalitat catalana i reforça un "regionalismo bien entendido", etc., tot això mentre que s'és ben difícil de trobar blavers que no rendisquen "noves glòries a Espanya"...).

Por último, aclaro que simplemente he afirmado lo que se opina del blaverismo, no he hecho afirmaciones sobre el blaverismo. No afirmo que sean ignorantes, sólo afirmo que se los considera ignorantes por casi todos quienes no lo son y que no son indiferentes.

El primer párrafo, como estaba antes (afirmaba que el blaverismo, antiguamente era despreciativo), violaba, claramente, el WP:PVN, y nadie había hecho nada para remediarlo.Ferbr1 00:29 4 may 2007 (CEST)

Tus citas me parecen impecables, pero lamentablemente no justifican tu juicio de valor. Mira, es irrelevante si yo conozco el tema valenciano o no lo conozco. Simplemente trato de aplicar consistentemente las políticas de wikipedia: WP:FP, WP:PVN y WP:VER. Los enlaces que me incluyes muestran algo que ya sabemos: la interesada y errónea manipulación que hacen los blaveros del tema lingüístico. Pero indicar que lo hacen por ignorancia (y no por una burda conjunción de fanatismo y mala fe) es un juicio de valor tuyo que las fuentes no acreditan. No se trata de interpretar lo que significan las citas sino, en general, mostrar lo que dicen los entendidos sobre un tema. --Ecemaml (discusión) 13:55 14 may 2007 (CEST)

Ecemaml, agradezco el tono, pero creo que aún seguís no comprendiendo mi argumentación. Yo no estoy haciendo un juicio de valor sobre el blaverismo. Simplemente estoy intentando dejar constancia de lo que normalmente se opina sobre el blaverismo. La anterior versión del primer párrafo de este artículo (en la versión catalana de wikipedia aún se mantiene como estaba antes en castellano), se afirmaba que el término blaverismo era despectivo en sus orígenes, pero ya no lo era, y que el motivo de ese desprecio era la defensa que hacían de la franja azul en la bandera de la Comunidad valenciana. Esa era la versión que violaba el WP:PVN, ya que por un lado afirmaba que esa denominación actualmente había dejado de ser despreciativa, lo cual es falso, y por otro lado afirmaba que el motivo era la defensa de la franja azul de la bandera de la Comunidad valenciana, lo cual también es falso, y roza el absurdo.

Frente a esas dos afirmaciones tendenciosas, mi intención fue dejar constancia de qué sucede en realidad. Ferbr1 16:41 14 may 2007 (CEST)

Entiendo perfectamente lo que quieres decir, pero sigo pensando que lo relativo a la "ignorancia" es un juicio de valor tuyo. ¿Tú crees que los defensores del negacionismo del Holocausto son unos ignorantes? Pues no lo creo, simplemente unos fanáticos. En este caso, me parece exactamente lo mismo. Las referencias que muestras constatan algo que sabemos todos: que las afirmaciones de los blaveristas (y ahí, por ejemplo, estás haciendo a Rita Barberá blaverista, cosa que no sé si es algo comúnmente aceptado o una acusación de sus oponentes políticos) tienen un rigor intelectual y académico nulo. Hasta ahí podemos estar de acuerdo. Pero sigo sin ver si tal falta de rigor es muestra de ignorancia o atrevimiento. Y ese es el quid de la cuestión. Un saludo --Ecemaml (discusión) 23:25 14 may 2007 (CEST)

Confundiendo términos

He editado la errata de la entradilla, estaba mal estructurada. Me explico:

1) El término "blavero" es originario de valencia, por tanto lo de "nacionalismo catalán" debería ser sustituido por "nacionalismo valenciano". 2) El "blaverismo" es un movimiento puramente españolista que reniega de cualquier soberania que pueda llegar a alcanzar la Comunitat Valenciana, como demuentran sus continuos ataques por parte de partidos "blaveros" a conjuntos políticos soberanistas de la Comunitat. 3) El "pancatalanismo" no es intrinseco a un "nacionalismo catalán" o a un "nacionalismo valenciano-balear", sino que busca la unión de los que se sienten miembros de una misma cultura y luchan por la independecia democraticamente compartida (o no, pero sí por la "unidad lingüística y eso debería ser editado, pero ya se lo dejo a otro pues habría que cambiarlo todo), dejando bien claras las diferencias culturales que dentro del mismo área sociocultural forman. Por tanto ligar un proyecto político a una corriente nacionalista únicamente cae en el error de negar a las otras dos entidades socioculturales que abogan por el pancatalanismo como punto de unión y encuentro.

Eso es todo. Espero haber aclarado un poco mejor las cosas, gracias. ___ 89.6.183.92 18:45 30 sep 2007 (CEST)

Eliminación de enlaces externos y añado otros

• Elimino el enlace nacionvalenciana porque no aporta absolutamente nada (la web es una imagen)
• Elimino Valencianisme por no estar online los dos dias que lo he comprobado y por enlazar a un foro (lo cual demuestra objetividad)
• También elimino icps.es, por no ser parcial, y entre otras cosas denominar a la Comunidad Valenciana "País Valenciano" (lo cual nos vuelve a mostrar su objetividad)

• Añado enlaces a los partidos políticos blaveros, y más en concreto el de ONV, ya que alguien había considerado que no existia ningún partido nacionalista blavero.— El comentario anterior sin firmar es obra de Ubunturulz (disc. • contribs • bloq).

ONV no son nacionalistas blaveros, eso es del todo incompatible, ya que el blaverismo surgió como respuesta al incipiente nacionalismo en el, entonces, país valenciano. Es como decir que existe un partido constitucionalista español y separatista, no tiene ningún sentido. Es por ello que aplicaré las correcciones necesarias. Para más información, visiten Nacionalismo valenciano. Mutxamel 23:31 2 ene 2008 (CET)

ONV son nacionalistas blaveros, tal y como afirma su ideología, sus estatutos y sus actuaciones [15]. Defienden una nación valenciana independiente de cataluña, y defienden que el valenciano no es un dialecto del catalán. Se autodenominan, correctamente, blaveros en su página web. ONV se autoproclama el resurgimiento del valencianismo de preguerra. Revierto cambios hasta que alguien demuestre que no es blavero, quizá se debería reformar el artículo Blaverismo para explicar esta corriente resurgida como escisión de UV y como unión de diversos colectivos.--Ubunturulz 11:26 3 ene 2008 (CET)

Hola, Ubunturulz, creo que eres nuevo por aquí y eso te lleva a no conocer demasiado los principios que tratamos de seguir. Lo que diga un partido político de sí mismo es, hasta cierto punto, irrelevante. Fíjate que el Partido Popular es de "centro reformista", sin que eso sea más que un leitmotiv mercadotécnico o que no existen partidos de extrema derecha (si bien la literatura del tema cataloga a varias decenas como tales). No soy valenciano y mi conocimiento de este tema es bastante superficial, pero sí que tengo claro que el blaverismo es un fenómeno muy concreto, muy ligado a un tiempo concreto (la Transición) y con unas características muy concretas. De ONV se puede decir, para describir el panorama actual, que se definen como blaveros, pero nada más. Para encuadrarlos en tal categoría, sería preciso que fuentes relevantes los calificasen como tales. No vale que tú, que no eres un experto (tampoco lo soy yo) afirmes tan pancho y con la única probatura de las declaraciones de estos gachós, que son blaveros. No sé si te ha quedado claro. Un saludo —Ecemaml (discusión) 23:21 3 ene 2008 (CET)

Pues por esa misma regla de tres, el BNV se autodenomina nacionalista valenciano, pero en realidad es nacionalista catalán ¿lo cambiamos? Pues no, ya que eso no es objetividad.--Ubunturulz 10:47 4 ene 2008 (CET)

Por supuesto Ubunturulz, ahora la filiación ideológica de los partidos la decide la rumorología popular, de nada sirven sus estatutos.Nótese el tono irónico. Mutxamel 11:22 4 ene 2008 (CET)

La catalogación ideólogica de los partidos no la determinan sus Estatutos, sino sus actos. Por lo tanto, estoy de acuerdo con Ecemamel en que uno es lo que se desprende que és del análisis de sus actos, independientemente de lo que él mismo diga de sí mismo.--Fuster 14:09 7 ene 2008 (CET)

Y quién es el juez que analiza los actos?o ya estamos entrando en el terreno de la interpretación personal? Mutxamel 18:15 7 ene 2008 (CET)

No, estamos entrando en el típico ámbito de las políticas de wikipedia: WP:VER. Búsquese textos de cierto prestigio (estudios universitarios, por ejemplo) en los que se encuadre a X y a Y dentro del blaverismo, y cítense dichas referencias. Y, por supuesto, ahora la filiación ideológica de los partidos la deciden los estatutos de los partidos, véase el centro reformista. Nótese el tóno irónico. —Ecemaml (discusión) 23:00 7 ene 2008 (CET) PD: he eliminado los enlaces externos a partidos políticos. Dichos enlaces deben estar en sus artículos correspondientes. La identificación de un partido como blavero debe estar en el cuerpo del artículo, no mediante la inclusión de enlaces externos.

¿Blaverismo o Valencianismo regionalista?

La denominación "blavero" es un insulto, que se use más o menos, no quiere decir que se deba de usar esa en la wikipedia, y valencianismo regionalista se usa bastante y más aún cuando el artículo trata sobre el movimiento político. Por poner un ejemplo, a los pancatalanistas se les llama más "catalufos" que "pancatalanistas", pero no por ellos al artículo se le llama de esa forma insultando. --Ubunturulz 19:32 16 feb 2008 (UTC)

Fíjate que no he oído catalufo en mi vida y sí blavero, y vivo a cientos de kilómetros de Valencia, en una ciudad monolingüe en castellano (en tanto que "valencianismo regionalista" no tengo ni idea de lo que significa). —Ecemaml (discusión) 22:31 16 feb 2008 (UTC)

Pues tal y como afirmas, tu no has oído lo de catalufo porque no vives ni en Cataluña ni en la Comunidad Valenciana, basta con hacer una búsqueda en Internet para comprobar que es un término más extendido que el de pancatalanista, yo la verdad, el término blavero, la primera vez que lo leí fue en Wikipedia, y luego descubrí que era un insulto. Valencianismo regionalista es un término utilizado por la prensa nacional [16][17], estudios sociales, informes políticos... para referirse a dicho movimiento político, que además concuerda perfectamente con lo que es. Por ello considero que lo más correcto es renombrarlo.--Ubunturulz 01:00 17 feb 2008 (UTC)

Perdona que no me crea en absoluto que siendo valenciano no hayas oído nunca ese término. Más pasmado me dejas diciendo que has descubierto que es un insulto en Wikipedia. ¿Dónde exactamente? Como comprenderás, nadie ha negado que exista un "valencianismo regionalista" sino cuál debe ser el nombre del artículo según las convenciones de títulos (WP:CT). —Ecemaml (discusión) 21:53 17 feb 2008 (UTC)

Vaya, entonces en este caso si se puden dar "carnets" de valencianismo. Creo que desde luego, si pretendemos crear una enciclopedia digna y respetable, terminos despectivos como blavero, por mucho que algunos lo utilicen e inluso se lo apliquen, no pueden tolerarse como titulo.

Valencianismo: Exaltación o nacionalismo valenciano: su valencianismo atrajo a buena parte de los electores.

Vale, exaltación O nacionalismo, Es decir que se puede aplicar a quien se siente valenciano sin optar por el nacionalismo y defiende lo valenciano, las señas de identidad y considera que Valencia, es una "nacionalidad" con personalidad propia .

Es decir un valencianismo regionalista, sería aquel o aquello que defiende lo valenciano, pero como una parte integrante de España. Bandera, la histórica, lengua, la valenciana y la castellana (ambas son valencianas (hay comarcas enteras que solo hablan castellano), nombre los históricas Reino de Valencia o Región Valenciana (la primera con casi 800 años de historia y uso, la segunda con casi 200 desde Isabel II), además las costumbres, y demás particularidades de los valencianos.

¿Blaverismo para encasillar a más de 4/5 partes de la población valenciana?¿Sería aceptable un titulo llamado "polacos" para referirse a los catalanes? Seguramente no, si bien hay algunos que se lo aplican y esta ampliamente difundido. Pero utilizar un nombre despectivo no es muy enciclopédico. Pan catalanista no es un termino despectivo, es una realidad y una aplicación de las teorias pan germanistas del II Reich. pretenden la creación de la Gran Cataluña, paises catalanes o como se le quiera llamar, es decir, la creación de un estado más alla de las fronteras actuales de Cataluña asimilando las comunidades vecinas (Valencia, Baleares, medio Aragón, Rosellón y demás).

Voto por valencianismo regionalista.--Un valencià (discusión) 16:43 18 feb 2008 (UTC)

A mi me parece bien que se cambie, pero no a valencianismo regionalista, porque este movimiento no tiene nada de valencianismo, Se debe llamar Regionalismo valenciano. Mutxamel Vine a mi! 23:55 17 feb 2008 (UTC)

¿Se permitiria "polaco" referido a los catalanes? Esta muy difundido, inclsuo hay catalanes que se llaman polacos, pero a otros muchos les molesta.

"Blavero" es una palabra ideada por el pan catalanismo fusteriano para estigmatizar a aquellos valencianos que defendian la Real Señera Valenciana coronada sobre la franja azul, la historica, la otorgada por Pedro el ceremonioso y que ha sido simbolo de la ciudad y Reino de Valencia. El termino hace referencia al azul, pues en lengua valenciana azul es "blau". Los que defendian la Real Señera como simbolo defendian otras cosas, como la historica denominación (Reino de Valencia, 800 años, o Región, 200 años desde Isabel II), la lengua valenciana independiente y distinta de la catalana como siempre ha sido.Jarchas Sglos IX - XIIValerio Maximo de Canals 1352 Compromiso de Caspe 1412 Bartolomé Torres 1517 El catalán Onofre Pou etc..

Práticamente todo está recogido y aceptado en el estatuto valenciano del 82 y el el nuevo de hace pocos años. ¿Se puede calificar a los 4'5/5 partes de la población valenciana como blavera? Apoyo la ´propuesta de llamar al artículo valencianismo regionalista. Solo un % infimo de valencianos apoya las posiciones catalanistas fusterianas o tercerviistas neofusterianas.

Un valencianista regionalista defiende las señas de identidad valencianas, los simbolos, las costumbres, pero no necesariamanete debe ser nacionalista , puede entender que Valencia es una comunidad que integra España pero que tiene unas particularidades y peculiaridades que la hacen distinta de Andalucia o Cataluña, es decir que puede ser valencianista regionalista.

Voto sin duda por valencianismo regionalista y, quitar el insulto despectivo de blavero.--Un valencià (discusión) 17:57 18 feb 2008 (UTC)

¿¿

la lengua valenciana independiente y distinta de la catalana como siempre ha sido.

User:Un valencià

¿Te has tomado la molestia de leer los WP:5P? Mientras las políticas de Wikipedia no cambien, no tiene sentido que defiendas una idea minoritaria, nunca podría verse reflejada en un artículo como la más importante, o sensata, o verificable, o científica, o... o lo que sea. ¿Qué sentido tiene luchar contra los molinos de viento?

Aún a riesgo de hacer el spam más extraño del mundo, te recomendaría fervientemente que volcaras tus esfuerzos en uiquipedia.org , una wiki en la que sí tendrían cabida tus ideas sobre el asunto. No creo que dure mucho, habida cuenta de la descarada vulneración de derechos de autor que se comete en esa wiki, pero, mientras dure, puede conseguir que todos podamos trabajar más a gusto. Saloudos. ferbr1 (discusión) 18:35 18 feb 2008 (UTC)

¿se puede calificar a más de la mitad de la población valenciana con un termino despectivo ideado por el pan catalanismo fusteriano para descalificar a sus oponentes ideologicos?

Sin ir más lejos, tenemos que el prototipo de los llamados "blaveros", que es reclamado por el candidato del PP (mayoria absolua aplastante de la sociedad)como referente. El señor Gonzalez Pons candidato del PP reclama la figura de Gonzalez Lizondo , defensor a ultranza de la lengua valenciana y demás simbolos valencianistas. [18] es un insulto impropio de la Wikipedia. Voto por renombralo como valencianismo regionalista --Un valencià (discusión) 18:54 18 feb 2008 (UTC)

Aviso importante Wikipedia es una enciclopedia. Como tal, su función no es funcionar como un foro para el desarrollo del saber, sino recopilar y transmitir la suma del conocimiento acumulado y verificado en las distintas ramas de la actividad humana. Para garantizar su validez, la información que Wikipedia provee debe provenir de fuentes profesionales de reconocida seriedad. Los datos, conceptos, teorías o métodos que no cuenten con el respaldo de una publicación respetable, así como las interpretaciones o síntesis novedosas de los mismos, pueden ser sumamente valiosos como investigación original, pero Wikipedia no es el lugar para publicarlos o desarrollarlos, fundamentalmente porque no está diseñada para realizar la clase de revisiones y evaluaciones por las que el conocimiento científico debe pasar antes de ser publicado.

La verdad es que debo reconocer que se están haciendo esfuerzos ímprobos para que en esta página no se pueda discutir nada, con parrafadas kilométricas, que no vienen a cuento y que impiden centrarse en nada. ¿Alguien conoce la palabra "síntesis"? Yendo al grano, personalmente no tengo ninguna impresión de que "blaverismo" sea, en la actualidad, un término despectivo. No dudo que lo fuese en un principio, pero mi impresión es que se ha lexicalizado totalmente y, especialmente fuera de la Comunidad Valenciana, carece de connotaciones. En cualquier caso, veo que el término se usa naturalmente en textos académicos (gracias valencià por la referencia) y que periódicos de ámbito nacional de tendencia tan diferente, como El País o ABC también lo usan (podéis hacer la correspondiente búsqueda). —Ecemaml (discusión) 22:49 18 feb 2008 (UTC)

Lo que se está intentando aquí es imponer un eufemismo. el neologismo "blavero" tiene suficiente recorrido como para que merezca aparecer en esta wikipedia, sin que nadie intente cambiarlo por variantes eufemísticas al uso. Reitero, nuevamente, mi llamamiento a que quienes, contra las más elementales normas de Wikipedia, pretendan que aquí se diga que el valenciano es una lengua diferente del catalán, lo hagan en uiquipedia.org . Tanto ellos como nosotros lo agradeceremos.

No estoy de acuerdo con Ecemaml que este término hoy no sea despectivo. Lo es, y mucho, tanto en ámbitos académicos como políticos, porque al blaverismo se lo entiende como una mezcla de ignorancia y ultraderecha, pero eso no es motivo para que el artículo cambie de nombre. "Fascismo" también es un término que genera desprecio, y nadie piensa en cambiarle el nombre del artículo.

Si dejamos que este artículo cambie su nombre, dejamos que los blaveros se salgan con la suya, toda vez que, dándole un vistazo a sus foros, páginas web, etcétera, es claro que el término no les acaba de gustar, y siempre prefieren el eufemismo. ferbr1 (discusión) 23:01 18 feb 2008 (UTC)

Bien Ecemail, como puedes ver, Ferbr1, reconoce que es un termino despectivo, y su interés por que aprarezca, pese a la controversia y molestias para algunos wikipendistas que se sienten molestos, lo reafirma. Como bibliotecario tu tendrás que decidir, sepermite un insulto como titulo o no. "...lo es y mucho, tanto en terminos académicos como politicos..." --Un valencià (discusión) 05:00 19 feb 2008 (UTC)

Ecemail, es un informe muy interesante, pese a no compartir algunas terminologías utilizadas, ni que asuma determinados conceptos del pan catalanismo, hay que reconocerle que es bastante realista.

Pero si se da por bueno ese termino peyorativo, terminaremos por aceptar otros [19] y una cosa es que Wikipedia acepte todos los puntos de vista y otra es llegar al termino despectivo camuflado de neologismoUn valencià (discusión) 09:27 19 feb 2008 (UTC)

Hay una cosa en la que tienes razón Ecemail. La denominación correcta sería "valencianismo", tal cual, sin muletillas ni edulcorantes. VALENCIANISTAS Y CATALANISTAS, siempre ha sido así. Esa es la definición clásica, la comunmente utilizada, la que responde a la realidad, si bien en los últimos tiempos algunos partidos pan catalanistas están intentando apropiarse de ella para vender su producto, pues de otra forma no consiquen votos. Sí sí, ya se que es un diario partidista próximo a CIU [20] [21] valencianismo el Lo Rat Penat. De izquierdas y de derechasAquí lo tienes muy claro, en el diario Levante, nada sospechoso de ser "blavero". Y aquí el valencianismo del PP.

Tal vez hay que dejarse de eufemismos y poner la verdad, "valencianismo", así, con todas las palabras pero sin añadir nada, en lugar de pseudoinsultos neologistas como "blaverismo".--Un valencià (discusión) 10:39 19 feb 2008 (UTC)

No es cierto que la dicotomía sea "VALENCIANISTAS Y CATALANISTAS". El fusterianismo siempre se ha conocido como el punto de partida del "nou valencianisme", y para los blaveros, Joan Fuster es un "catalanista" y una figura política adversa. Por supuesto que cada bando prefiere autodenominarse a sí mismos como auténticos valencianistas y a los otros como impostores, eso ya es la dialéctica política. Eisbar (discusión) 12:41 19 feb 2008 (UTC)

Añado otros informes sociopolíticos, libros y algunos periódicos más que utilizan la terminología "Regionalismo Valenciano":

• [22]
• [23]
• [24]
• “Historia del regionalismo valenciano” (Ayuntamiento de Alberique, 1984).
• [25]
• [26]
• [27]
• [28]

De la misma forma que existe Regionalismo balear, a este artículo se de debe de llamar "Regionalismo valenciano" en vez del insultante nombre "blaverismo", por ser el término más neutral, el más utilizado en la prensa, bastante usado en libros de historia y el que más corresponde con la realidad. También considero que en el artículo "Regionalismo valenciano" se debe de nombrar el insulto "blavero" y explicar su significado, origen...--Ubunturulz (discusión) 14:26 19 feb 2008 (UTC)

También existe el artículo Gonellismo... Mutxamel Vine a mi! 15:29 19 feb 2008 (UTC)

No conocía ese insulto para los baleares, he propuesto en su respectivo artículo su fusión. --Ubunturulz (discusión) 16:00 19 feb 2008 (UTC)

Pero, ¿tú de qué vas? O sea, nos cuentas que no conocías ese término y ya, sin conocerlo, lo catalogas como insulto. ¿Tú te crees que aquí estamos para perder el tiempo rebatiendo tus ocurrencias? Primero nos cuentas que desconocías el término "blaverismo" y que habías aprendido aquí que era un insulto (¿todavía estoy esperando que me indiques dónde?) Luego dices que no conocías un término pero, por ciencia infusa, averiguas que es un "insulto".

Mira, ya estoy cansado. Todo esto es muy sencillo. Dices que se trata de un insulto. Demuestra que es cierto, indicando una buena selección de referencias (porque no es lo mismo tratarse de un término despectivo que usarse de forma despectiva, véase "negro"). Segundo, demuestra que "blaverismo" es equivalente a "regionalismo valenciano" de forma mayoritaria (ya te adelanto que no vas a poder porque, como has indicado en los enlaces que proporcionas -¿los has buscado vía google?- los enlaces se refieren al regionalismo histórico valenciano, remontándose incluso al blasquismo). Dado que no vas a poder, puesto que el blaverismo es, en todo caso, una variedad de regionalismo valenciano acotada en el tiempo (y dado que, obviamente, el PP de la Comunidad Valenciana también es regionalista y no necesariamente blavero), indica qué alternativa propones y por qué. Debe de ser una alternativa que identifique unívocamente al movimiento, que sea de uso mayoritario y que, en todo caso, pueda demostrarse como no insultante (sugerencia: "anticatalanismo valenciano"). Y por favor, divagaciones no.

Voy a corregir mi postura, el Blaverismo es un movimiento de reacción al proceso nacionalista que se estaba gestando en la comunidad valenciana durante la transición, no tiene ninguna historia, ni antecedentes, ni nada. Es la forma en que se disfraza el españolismo aquí, y tiene poco que ver con el regionalismo tradicional de faustí barberà, blasco ibañez... Encuentro que debe existir la página con el nombre, pero aquí aparece mucha información que no debería estar. Mutxamel Vine a mi! 22:30 19 feb 2008 (UTC)

Mutxamel, eso no se sostiene.

El valencianismo, es un movimiento de defensa de las señas de identidad valencianas frente al catalanismo anexionista. Le denomináis blaverismo despectivamente como reconoce el compañero wikipendista de arriba, por su defensa entre otras, de la Real Señera con franja azul ("blau", franja "blava"), y no es ni de derechas, ni del tardo franquismo, en la II Republica ya existía esa defensa y el reconocimiento oficial de Valencia (comunidad y sus señas), hemos visto como se reinstauró la cátedra de la lengua valenciana suprimida por otra dictadura (la de Primo), vemos como la Señera con azul era de todos los valencianos y se caen a trozos todos los mitos y medias verdades catalanista y terceraviistas, Bloc inlcuido. Por favor que no se borren estas pruebas.

Claro que si, el catalanismo anexionista, los tanques catalanes están en Puçol!!, menos mal que existe el valencianismo, que es exclusivamente la defensa de lo valenciano (la barraqueta, la geperudeta, todo acaba en -eta, todo es pequeñito, un poquiito...)

Delirios aparte, nadie tiene derecho a adueñarse de un adjetivo, pero es una tendencia recurrente de muchos partidos valencianos (Hasta el PP se denomina valencianista, lo que hay que oir...), por lo que resultaría muy imparcial y sesgado llamar a este artículo como "valencianismo". Tal y como está, es muy acertado. Mutxamel Vine a mi! 14:41 20 feb 2008 (UTC)

¿Tanques, eta, barraqueta,...? Que dices Mutxamel? Mira, está demostrado que es un termino despectivo, incluso un wikipenista partidario del termino ha reconocido que es despectivo, aquí no se está para insultar a nadie. ¿Adueñarse de adjetivos? LAs cosas son como son y se llaman como se llaman, un catalanista es aquel que defiende las cosas de Cataluña, su bandera, su lengua, su tierra, su deominación, sus sardanas,... un pan catalanista es lo de antes pero además expansionista que pretende difundir su lengua (la de Cataluña), entre los vecinos, que quiere que utilicen su bandera (la de Cataluña), que quiere llamarlos con arreglo a su proyecto territorial (paises catalanes,...), etc. Un valencianista es aquel que defiende y las cosas de Valencia, su bandera (La Real Señera coronada sobre azul), su lengua, la lengua valenciana y la castellana que también lo es, la denominación,... Ahora que por lo que sea se pretende llamar a las churras merinas y a las merinas cocodrilos, pues vale, pero no es así.

Un titulo despectivo debe ser cambiado si pretendemos tener una wikipedia seria.--Un valencià (discusión) 17:52 20 feb 2008 (UTC)

Es que la lengua valenciana es la misma que la lengua catalana (Aunque la Loca Academia de Cultura Valenciana diga que no), la senyera valenciana es la misma que la senyera catalana pero con un trocito azul, incluso lo que tú llamas "bandera de cataluña" es exactamente la misma bandera que la de muchas localidades valencianas como Vila-Real, Todolella, Sagunto, Onda, Olocau del Rey, Moncófar, Ribesalbes, Tales, Catí, Vinaroz, Benicarló, Torreblanca... Estas localidades, son catalanas? dios mio! pero si tienen la bandera de cataluña! y que hace esta gente? que los detengan!

En fin, que hay muchas cosas que se pueden llamar valencianismo, y no es sólo el "pack" {senyera_coronada+llengua_valensiana(mai_catalana)+reine de valensia}, hay mucho, mucho más. Mutxamel Vine a mi! 18:39 20 feb 2008 (UTC)

Mutxamel, blaverismo es un calificativo despectivo. Que en determinados municipios por circustancias politicas tengan o utilicen la cuatribarrada no quiere decir que sea la bandera de la Comunidad Valenciana antes región y mucho antes Reino de Valencia. Pero eso, tiene sus paginas de debate.

Lo que está claro, es que nuevo o viejo, blaverismo es un termino despectivo hacia una gran mayoria de ciudadanos valencianos, inventado por el catalanismo en la transición para desprestigiar ridiculizar a los valencianistas.

Insisto que se debe cambiar por otro nombre no irrespetuso, valencianismo ha sido siempre, pero si tiene que haber un acuerdo valencianismo regionalista.

Tu comentario sobre la bandera, lo explica gráficamente el cartel de la II República [29]Se aprecian claramente las banderas de las regiones, la catalana, la vasca, la valenciana (con azul),... todo en el Ejercito Popular.

Si queremos una wiki seria, no pueden haber terminos despectivos. Yo no pondré una definición se "guarros" que es como comunmente se llama a los catalanistas en ciertos circulos. No me parece ni correcto, ni enciclopédico. --Un valencià (discusión) 19:07 20 feb 2008 (UTC)

• [30] Dice: "Todas las milicias fundidas en el Ejercito Popular". La fuente original de esta imagen que he encontrado en internet, es el libro Lengua valenciana una lengua suplantada. Hay más que iré exponiendo poco a poco cuando me aclare con la citada web. --Un valencià (discusión) 08:30 20 feb 2008 (UTC)

Don't feed the troll

Despues de poner el cartelito alusivo a los "trols", y reconocer que "blavero, hoy, es un termino despectivo", wikipendista Ferbr1. Creo que lo correcto seria retirar el citado título y consensuar uno que no ofenda a nadie. --Un valencià (discusión) 10:42 20 feb 2008 (UTC)

Me lo parece a mi o en ése cartel [31] la bandera de catalunya y valencia comparten recuadro? lo digo porque la castellana del lado, y el resto de banderas ocupan el mimso espacio que la bandera valenciana y la quatribarrada juntas. Pues si que deben de tener poco en común valencia y catalunya cuando las unifican, por lo menos mas en común que Castilla y Andalucía, totalmente separadas... --84.126.14.77 (discusión) 08:59 30 may 2008 (UTC)

Ecemaml, no tergiverses mis palabras, yo he dicho que lo conocí, por primera vez (hace años), en wikipedia, no que "lo acabase de conocer en wikipedia", y que tras ver pintadas, y conocer a otro tipo de gente, descubrí que era un insulto, en ningún momento que puesto que haya descubierto que sea un insulto aquí. Respecto al insulto a los baleares, hasta en su propio artículo dice que es un insulto del pancatalanismo, y buscando por internet, se confirma.

Si deseas una prueba que afirme que es un insulto, aunque no me gusta enlazar a foros como fuente, aquí la tienes, en la foto de la sede de CVa Alboraya: http://www.valenciafreedom.com/web/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=2308--Ubunturulz (discusión) 13:12 20 feb 2008 (UTC)

Los blaveros utilizan el termino "catalanista" como un insulto, lo cual no quiere decir que lo sea. De hecho en esa página de ultraderecha que enlazas, valenciafreedom, si miras en sus foros, verás como tienen un sistema de rangos para los usuarios que se sirve del apelativo "blavero", como un título de honor ("aprendriz de blavero" etc). No es un insulto. Eisbar (discusión) 09:31 22 feb 2008 (UTC)

Los regionalistas valencianos utilizan el término "guarros", "catalufos" y "pancas" para referirse despectivamente a los pancatalanistas. Respecto a los rasgos de los que hablar, deberías de comprobar por tí mismo que eso no es cierto. Y si el algún momentro lo usan, es claramente en forma de parodia y humor. Y así, por casualidad, he visto en una noticia de la portada esto:

Valenciafreedom.com lanza la campaña publicitaría más importante de sus dos años de vida. No es una campaña para conseguir dinero, es una campaña para dar a conocer un movimiento que ha despertado con más fuerza que nunca y malamente llamado “blaverismo”,el valencianismo.--Ubunturulz (discusión) 09:59 22 feb 2008 (UTC)

No. "Guarros" se utiliza para cualquier persona de ideología de izquierdas, normalmente con estética alternativa, desde la ultraderecha. El que los blaveros utilicen ese término, es porque ideológicamente gran parte del blaverismo se enmarca en el sector de ultraderecha. Es irónico que tú mismo me saques esto a colación, tú, que defendías que Coalición Valenciana no fuese definido como partido de ultraderecha en su artículo, y que incluso te negabas a que se recogiese el dato de que todo el espectro político lo califica así. "Catalufos" lo utilizan como término despectivo sustitutivo de catalán (aunque, paradójicamente, después proclamen no ser xenófobos). "Pancas" es simplemente diminutivo de "pancatalanista", y por tanto es el único término que realmente se dirige de forma peyorativa a la ideología de los nacionalistas valencianos a los que los blaveros se oponen. Eisbar (discusión) 10:18 25 feb 2008 (UTC)

No es nada correcto insultar a instituciones, sean del signo que sean, como hace "Mutxamel" cuando habla de "Loca academia de Cultura Valenciana" o que use el término correcto o que lo tiren del foro, por no ser respetuoso con los demás. Cada término ha de ser correcto y ha de expresar una idea concreta. Si lo que se ama es el territorio valenciano con una serie de símbolos, así como su independencia a todos los niveles, filológicamente se ha de llamar "valencianismo". Si lo que se defiende (como hacía Joan Fuster) es un territorio valenciano dependiente de Cataluña, lingüísticamente, culturalmente y políticamente, no es correcto llamarlo "nuevo valencianismo" ya que la semiología nos dice que no corresponde, y que lo correcto es llamarlo "catalanismo" ya que ensalza los signos catalanes, negando los propios (si no somos catalanes no somos nada, como dijo Fuster); aparte los seguidores del fusterianismo siempre se han identificado a si mismos con estos términos. Espero que se tomen en cuenta estos matices y se cambien los conceptos.--Francesc de Vinatea (discusión) 10:23 2 may 2010 (UTC)

Renombrar a Regionalismo valenciano

Ya ha quedado claro que es un insulto (blaverismo), y debido a que nadie tiene ningún problema y que el nuevo término corresponde perfectamente con el movimiento y es usado por libros, prensa... voy a redireccionar.--Ubunturulz (discusión) 13:47 21 feb 2008 (UTC)

Yo no estoy de acuerdo. El hecho de que algún wikipedista (yo por ejemplo) lo considere un insulto, como no somos fuente primaria, no significa nada.

Por otra parte, el que sea un insulto no es un motivo per sé para cambiarle el título. ferbr1 (discusión) 13:51 21 feb 2008 (UTC)

Vale, estamos de acuerdo en que es un insulto, y también estoy de acuerdo en que wikipedia no es fuente primaria, por ello se han referenciado libros y prensa que utilizan el término Regionalismo valenciano. Que sea un insulto, no quiere significar, a priori, que se tenga que cambiar el nombre del artículo, pero como se ha propuesto otro nombre que cumple con el WP:PVN y define perfectamente a este movimiento político, sí que significa algo.--Ubunturulz (discusión) 15:43 21 feb 2008 (UTC)

¿Cómo puedes actuar con tanto cinismo, Ubunturulz? Aquí nadie está de acuerdo en que es un insulto (al PP en el País Vasco los llaman "españoles") y tus referencias, como ya te he mostrado más arriba, no son válidas. A partir de ahora tomaré tus acciones como sabotaje y actuaré en consecuencia. No estoy aquí para perder el tiempo ni para tratar de convencer a quien no quiere ser convencido. —Ecemaml (discusión) 21:45 21 feb 2008 (UTC)

Sigue sin significar nada, ni lo convierte en más respetuoso con WP:PVN. El término blaverismo tiene un recorrido muy amplio como para que se lo pretenda cambiar por términos que busquen no herir sensibilidades. WP:PVN no fue creado, recordémoslo, para no herir sensibilidades. ferbr1 (discusión) 17:49 21 feb 2008 (UTC) PD) Ya sé que esto no existe.

¿Puedes decir simplemente por qué estás en contra de su renombramiento? Repito que el ese artículo quedara aclarado el uso, origen, recorrido del término despectivo "blaverismo", y "blaverismo" redireccionaría a "Regionalismo Valenciano".

Ya sé que wikipedia no es una fuentre primaria (ya he añadido bastantes fuentes anteriormente), pero hasta en otros artículos la denominación es la propuesta: http://es.wikipedia.org/wiki/Regionalismo_y_nacionalismo_en_Espa%C3%B1a#Regionalismo_valenciano WP:CT--Ubunturulz (discusión) 21:40 21 feb 2008 (UTC)

Por lo que se te ha indicado más arriba. Como no has sido capaz de rebatirlo, espero que la discusión termine aquí. —Ecemaml (discusión) 21:45 21 feb 2008 (UTC)

¿Podrías aclararme que necesitas para tener referenciado que es un insulto? Esa palabra ni está en catellano, ni existe en la RAE, ni enciclopedias serias... la traducción sería "azulismo"... vamos, ¿a quién le gusta que le llamen azulista?--Ubunturulz (discusión) 22:16 21 feb 2008 (UTC)

Este nombre es una ofensa para mí

Estaba buscando si Unión valenciana no se presenta a las generales, y me he topado con este insultante artículo, que vergüenza de wikipedia, insultando mi ideología.--Amparin2 (discusión) 12:24 22 feb 2008 (UTC)

¿COMO LE CAMBIO EL NOMBRE?

Tal vez te pueda parecer ofensivo, pero blavero significa lo que significa : secesionista lingüístico. Y aquí tienes el diccionario de la AVL que, te guste o no, es la única entidad CON LEGITIMIDAD hablar de la lengua valenciana y que tiene blaver en su diccionario. Debemos considerar que "blavero" es una adaptación al castellano de una palabra valenciana. Insisto : BLAVERO APARECE EN EL DICCIONARIO NORMATIVO. --84.126.14.77 (discusión) 08:59 30 may 2008 (UTC)

Aquí tienes el enlace [32] busca blavero, y verás como es un adjetivo. --84.126.14.77 (discusión) 09:01 30 may 2008 (UTC)

Spam

Creo que debería aplicarse WP:Spam a numerosos mensajes en esta página de discusión. ferbr1 (discusión) 12:41 22 feb 2008 (UTC)

No neutral

No considero este artículo neutral por su redacción y por la denominación del artículo, propongo dejar este artículo como explicación e historia de esta denominación despectiva. Mientras alguien comenta, pongo la plantilla de no neutral. --Ubunturulz (discusión) 12:10 30 jul 2008 (UTC)

No estoy de acuerdo y lo he revertido: para decir que no es neutral, tendrías que dar alguna razón más allá del genérico "por su redacción" (¿en qué punto?). Salut! Eisbar (discusión) 01:12 4 ago 2008 (UTC)

No es neutral cuando dice que el pancatalanismo es una corriente del nacionalismo valenciano, ya que es una corriente del nacionalismo catalán. No lo es cuando denomina al regionalismo valenciano como blaverismo, no lo es cuando denomina "secesionismo lingüístico", ni cuando denomina a este comimiento como "españolista". No es una redaccion neutral al utilizar expresiones como: "comparten nacionalidad con sus vecinos catalanes" "símbolo privativo fuera de la Ciudad de Valencia" "Estos elementos ultraderechistas" "señera del Rey (cuatribarrada), común a todos los territorios de la Corona de Aragón" "bandera tricolor" "uso dialectalizante del valenciano", por marcar sólo alguna muestras. --Ubunturulz (discusión) 09:35 4 ago 2008 (UTC)

Tu insistencia en llamar al blaverismo "regionalismo valenciano" ya ha sido recogida en otra página (creo que la de Coalición Valenciana) y como no has podido aportar pruebas que la sustenten no ha sido estimada, por tanto es irrelevante en esta página, con mayor motivo. Ninguno de los ejemplos que citas es no neutral, el primero es una descripción de la teoría fusteriana (por tanto ¿cómo va a ser no neutral, si se limita a describir lo que pensaba un intelectual?), en el tema del "símbolo privativo" se añade que si resulta extensible fuera de la ciudad de Valencia es un tema sobre el que hay una discusión académica, la bandera cuatribarrada es común a todos los territorios de la antigua Corona de Aragón (basta con conocer un poco de historia o viajar por estos territorios para observar que la misma bandera que lleva un taxista en Zaragoza se cuelga en fiestas en Cocentaina, luego las conclusiones de identidad nacional o políticas que quiera sacar uno son tema aparte). Del resto, dame muestras en párrafos porque no voy a buscar cada cita descontextualizada que hagas. Salut. Eisbar (discusión) 08:20 27 nov 2008 (UTC)

¿Por qué no vas proponiendo redacciones puntuales a párrafos puntuales, y vemos si podemos ir encontrando Wikipedia:Fuentes fiables para cada una de ellas?

Propongo que cada afirmación en esta discusión sea con alguna referencia que la sustente. Por ejemplo: la afirmación "No es neutral cuando dice que el pancatalanismo es una corriente del nacionalismo valenciano, ya que es una corriente del nacionalismo catalán" no está referenciada por ninguna fuente, y poco se puede hacer. Yo, por mi parte, puedo aportar que el pancatalanismo es una de las infinitas formas de valencianismo que hay en tierras levantinas: [33].

El tema del valencianismo es complejo, pero cualquiera que conozca un poco del tema sabe que cada corriente valencianista se considera a si misma como el único valencianismo posible y como los únicos valencianistas como dios manda (mismas taras tiene la derecha valencianista como la izquierda valencianista como la ultraderecha valencianista como la ultraizquierda valencianista, que haberlas haylas pa to y pa tos).

¿Discutimos con referencias, y punto a punto, así llegamos a acuerdos puntuales sobre temas puntuales? ferbr1 (discusión) 21:49 8 may 2009 (UTC)

Actualizando que es gerundio

Valencian acaba de añadir un cartelillo de no neutralidad, sin pasarse por la discusión. Aclaremos unos conceptos:

1. Hay que justificar aquí los cartelitos.
2. El WP:PVN no significa, vr. gr., que lo que propugne un grupo que realiza actos de violencia callejera y después se congratula de ello en sus paginitas de internet deba tener el mismo valor que el conocimiento aceptado en el mundo académico. Las opiniones, vr. gr., de un señor que grita tots a una: puta Catalunya y que está convencidíiiiiisimo de que el valenciano no es catalán y al que no opina como él, vr. gr., le pinta una diana en la puerta de la casa, o, vr. gr., le pone una bomba y le destroza la biblioteca en la que hay incluso incunables no pueden ponerse en pie de igualdad con el conocimiento asentado en el mundo académico. Si redactáramos este artículo de esa manera, entonces sí que estaríamos violando el WP:PVN.

Por favor, Valencian, demuéstranos de qué forma este artículo no respeta lo explicado en WP:PVN/T. Gracias. ferbr1 (discusión) 07:36 22 oct 2009 (UTC)