Discusión:Blogonovela

No es cierto que la llamada blognovela tenga que estar en primera persona necesariamente, puede estar en la persona que al autor se le de la gana, en definitiva no hay en la narrativa, si de eso se tratara, un reglamento que paute como debo escribir mi cuento o novela. Sospecho todavía de la seriedad de las blognovelas, como sospecho de los cacareados hipertextos en lo que hace a realizar literatura, pero si que han sido efectivos a la hora de hacer Faqs o diccionarios o manuales de ayuda. El formato de la narrativa sigue siendo el libro o en todo caso una película que podremos ver en el salón de mi casa o en un multicine. La escritura es una tarea solitaria, alquímica y la blognovela no deja de ser un Gran Hermano, una payasada como es lo que ha escrito Casciani,algo que se mueve en el estereotipo, el comics grotezco y diciendo siempre lo que queremos escuchar. La novela sondea en otras profundidades, o por lo menos lo intenta. El que se atreve a escribir una novela, está condenado a un fracaso moral, a una pérdida de realidad en el mundo.

"No hay autor, sino un narrador omnisciente" editar

La teoría literaria hace ya un par de siglos que distingue entre el autor y el narrador. Da la sensación que el artículo no describe la blogonovela (si es que tal cosa existe) sino a una blogonovela en particular. --Patricio (Pizarra de mensajes) 16:18 18 nov 2005 (CET)

No se editar

Es que las novelas por entregas es una institución tan vieja, y el blog literario es tan reciente, que aunque se asemejan con ciertos elementos, no son lo mismo. Yo propongo que esté mejore en litblogs, que son blogs que se trata sobre temas o contenidos literarios. Y añadir una parte que se haga referencia a la blognovela, y su asociación a la novela por entregas.--Francisco Escalda 02:10 18 jun 2006 (CEST)

Razones por revertir la página? No entiendo, pensé que era más afín un tema como las novelas blogs y los litblos que la novela por entrega. ¿Podrían explicar esto?--Francisco Escalda 21:36 18 jun 2006 (CEST)

Una "blogonovela", en los términos en que acá se trata el tema no tiene nada que ver con lo que se describe en litblog. El artículo de novelas por entregas habla de las blogonovelas. Este fue el resultado de un largo debate hace unos meses. Barcex 10:45 19 jun 2006 (CEST)

Ah, entiendo. Pero también no tiene que ver nada que ver en un término estricto con novela por entrega. Tienes fuentes para asegurar tal aseveración? Me gustaría, así podemos escribir un aparte en novela por entregas referenciándose a blognovelas. --Francisco Escalda 12:33 19 jun 2006 (CEST)

Bueno de todas formas escribí algo de blognovelas en novela por entregas. --Francisco Escalda 12:47 19 jun 2006 (CEST)

Las viejas versiones de este artículo tienen la historia de lo que es blogonovela, en una consulta de borrado se decidió por mayoría calificada (>75% de las opiniones) que no era un tema para que tenga su propio artículo y que la relevancia no daba para más que un comentario en novela por entregas ya que la blogonovela es la novela por entregas en formato digital esencialmente. Barcex 14:43 19 jun 2006 (CEST)

Si participaras en los wikiproyectos: y supieras un poco más de arte podrías aportar más en la discución, y no apelarte porque ya se votó tiene que ser así para siempre. Si el problema es informción, eso se puede cambiar. Si tiene algún materia escrito. fuentes biblográficas en donde pueda segurar que es así, lo puedes escribir en novelas por entregas en donde puede asegurar ese punto de vista. Como vez, es un crietrio tanto de la wikipedia, como una de las propuestas que se está haciendo en los Wikiproyecto:Literatura.--Francisco Escalda 16:16 19 jun 2006 (CEST)

En otras palabras. El campo de blognovela, y por medio de un estado de arte, y una fuente biblográfica se puede asegurar que dicha referencia es genuina. El estado de arte no termina con sólo una votación. Pues lo que hace es minar para futuras referencias. ~~Debe haber otra solución, y también se debe aplicar los criterios de referencialidad más que de encuestas.~~--Francisco Escalda 16:22 19 jun 2006 (CEST)

Se podría, redireccionar mejor a Blog ficción o en:Blog fiction--Francisco Escalda 20:05 19 jun 2006 (CEST), creo que es mejor el contexto que referenciarlo simplemente a novela por entregas.--Francisco Escalda 20:43 19 jun 2006 (CEST)

Estoy de acuerdo con Barcex en que es mejor referenciar la blogonovela en el artículo de novela por entregas, por no tener una entidad y relevancia suficientes por sí sola, pero además por ser una variedad electrónica que no se diferencia en nada --salvo el soporte-- del género tradicional. Y, además, esto ya se discutió en su momento y se decidió dejarlo en ese artículo. J (dime argo) 21:37 19 jun 2006 (CEST)

- Pero eso no significa que no se pueda discutir de nuevo. El problema es que tampoco novela por entregas dice mucho de las blognovelas. Además dicho género o producción de novelas o lo que sea (tampoco está claro) fue algo que se dio hace un siglo, y ya no se habla de lo mismo con ese nombre. Comparar una blognovela o lo que sea a una novela por entregas es desasertado por su génesis, sus características arquitectónicas y compositivas, la época y el contexto, en que fue creado.
- Mi propuesta es la de redireccionar blogonovelas a litblogs o a blog ficción. Y emparentarlo con la narrativa hipertextual o el uso de la palabra hipertexto en el área de lo estudios de hipermedia y literarios. Digamos que tiene mejor contexto, y lo adecúa a la época actual.
- También se debe tratar sobre el tema de la wikinovela que es un artículo creado, y no entiendo por qué no tiene la misma suerte que la blognovela. Si es apenas "una variedad elect´ronica que no se diferencia en nada" de una novela.
- Me parece que es mejor tratar estos problema de agrupar o no agrupar, de borrar o lo que sea, en el proyecto Wikiproyecto:Literatura, en donde creo que se habilitaron esos espacio para discutir dichos artículos. y en sí toda la escructura y los criterios de los artículos de literatura. Me parece más costructivo, y práctico.--Francisco Escalda 22:10 19 jun 2006 (CEST)

Sólo con respecto a apuntar este artículo a litblog: me parece muy florida tu retórica, pero podrías leer litblog y ver que lo que dice no tiene nada que ver lo que dice allí con blogonovela. Barcex 08:41 20 jun 2006 (CEST)

Nop, es tan sólo una traducción, amigo si no te has dado cuenta de la fuente primaria. No obstante, como digo, no es sólo el problema de la blognovela, o lo que sea, es también de la wikinovela, y no entiendo tu actitud. Si eres un concocedor de todo esto, puedes ayudar, de lo contraro es mejor que permita trabajar.--Francisco Escalda 16:27 20 jun 2006 (CEST)

--Francisco Escalda 16:27 20 jun 2006 (CEST)

WP:VER WP:NFP WP:NOES Barcex 18:24 20 jun 2006 (CEST) PD: Muchos artículos de Wikipedia tienen excesivos problemas de fuentes, Wikipedia en inglés no es ni puede ser fuente primaria, es decir, no vale por si mismo como argumento para un artículo en Wikipedia en español.

No entiendo a lo que se refiere. Oviamente una Enciclopedia debe tener fuentes. Y yo siempre intento trabajar con ellas ¿Usted hace lo mismo? También se que la wikipedia no es una fuente primaria:

Wikipedia no es una fuente primaria. A diferencia de las publicaciones dedicadas a la investigación original, la tarea de Wikipedia es ofrecer un compendio del estado actual de los conocimientos, y no producir o documentar información y teorías novedosas. Toda la información presentada en Wikipedia debe ser independientemente verificable en la bibliografía relevante.
* Por consiguiente, en Wikipedia no debe haber propaganda o proselitismos de ningún tipo. Un artículo puede informar objetivamente sobre lo que las distintas partes implicadas en un asunto dicen, siempre y cuando se haga desde un punto de vista neutral. Si quieres convencer a alguien de la bondad de tus puntos de vista preferidos, ve a Usenet o empieza un blog. Y buena suerte.

Debería leer esto: Ayuda:Cómo puedo colaborar.

En ningú momento estoy inventando nada, y todo lo que escribo le agrego la fuente. Acaso usted hace lo mismo? Admeás estoy tratando objetivamente sobre un tema, y me estoy basando en otra información. Yo lo llamo fuente primaria , porque viene desde wikipedia versión inglesa. Pero no significa que sea una fuente primari como dice en WP:VER WP:NFP WP:NOES. Si no se ha dado cuenta. Y si lo tomo de otras wikipedias no puede usted restarle credibilidad, al menos que dicha credibilidad está en veremos en las misma fuente de wikipedia.

Me parece que es su criterio que es obstrusivo y nada más. Yo lo estoy haciendo según las normas. Si realmetne quiere aportar algo al tema, no tiene que obstruir el paso, puede escribir digamos, en donde pueda conseguir dicha información, que por ejemplo una blognovela es una novela por entregas, y citar dichas fuentets. Pero si no lo hace, pues verás que eso sí es una fuente primaria. --Francisco Escalda 18:55 20 jun 2006 (CEST)

Claro, este tema es pasado porque ya se discutió al respecto bastante y no tiene mucho caso reeditar todo debate por cada usuario nuevo que aparece, pero me permito poner algunas fuentes.

Barcex 19:11 20 jun 2006 (CEST)

Amigo viejo, yo no soy usuario nuevo si no te has dado cuenta. Y como vez está mostranto esas fuentes, podemos comenzar a trabajar si quieres. Y buscar una forma que se pueda moldear todo esto, lo que busco es coherencia con esas propuestas literarias en la red, a partir de las fuentes. Eso de novela por entregas es accidental, Puede haber similaridades, pero la génesis y el desarrollo fue diferente. Digamos que no hubo un eslabón de la misma tradición para que se llegar a esos apartados. No se si has leído aM. Bajtín, o Todorov, o Tinianov, (y de paso ayudarme a reconstruir la página de género literario hipertexto que me parece deprimente). Lo que se necesita es que ayuda en documentación si sabes del tema, como aparentas saber, no se requiere criterios impresionistas. --Francisco Escalda 19:41 20 jun 2006 (CEST)

Además eso de novela por entregas es una forma para aproximar al objeto literario, que se piensa desde el folletín. Pero no es la única manera. se pude aproximar por hipermedia, por blog ficción, etc. Digamos que tendría que ser muchos redirect, para que no sea de sólo un punto de vista.

Me parece curioso por qué novelas por entregas está con la categoría de blogs o weblogs, si realmetne es una de sus evoluciones. ¿Sabrías por qué?--Francisco Escalda 19:46 20 jun 2006 (CEST)

Añadir tema