Discusión:Declive en las poblaciones de anfibios/Candidatura a destacado primera nominación

Volver a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados#Declive en las poblaciones de anfibios.

Declive en las poblaciones de anfibios

Artículo no seleccionado: (13-1)

Propuesto por

Davius 11:49 8 nov 2006 (CET)

Plazo de votación (14 días)

8 al 22 de noviembre

Segunda vuelta (7 días)

23 al 30 de noviembre

Categoría

ecología, anfibios

Motivación

Es un artículo novedoso, aunque tiene partes idénticas a la edición en inglés ha sido ampliamente ampliado en español siendo el resultado francamente bueno.

Redactor(es)

Usuario:Lopezmts

 A favor

Davius 17:44 3 nov 2006 (CET) Al proponer el artículo no puedes votar por él. Jarke (discusión) 15:25 8 nov 2006 (CET)

1. --Ángel Luis Alfaro 23:21 11 nov 2006 (CET)
2. --Alvheim 18:56 12 nov 2006 (CET).
3. Varano 19:01 12 nov 2006 (CET)
4. -- Pepe 13:21 16 nov 2006 (CET)
5. --VENERATOR 05:24 19 nov 2006 (CET)
6. Guanxito 13:01 19 nov 2006 (CET)
7. --Soulreaper (plop) 19:00 19 nov 2006 (CET)
8. Rakela 04:33 20 nov 2006 (CET)
9. Yavidaxiu 17:30 21 nov 2006 (CET)
10. Jarke (discusión) 20:02 22 nov 2006 (CET) (comentarios)
11. --Gzuz pc 04:01 27 nov 2006 (CET)
12. --Thanos 22:17 28 nov 2006 (CET)
13. --Locutus Borg έγραψα 01:14 1 dic 2006 (CET)

 En contra

Tu voto en contra

1. Chabacano (discusión) 01:32 10 nov 2006 (CET)

Comentarios

La votación se ha creado dentro de la de Felis silvestris catus, a ver si alguien puede arreglarlo. Jarke (discusión) 15:28 8 nov 2006 (CET)

Me parece un buen artículo, pero creo que aún le falta. En ocasiones (Fragmentación de Hábitat, Chytridiomycosis) se enlaza a un "Artículo principal" que es sólo un esbozo, de forma que no amplia la información original. En consecuencia, creo que los párrafos que deberían resumir dichos artículos principales deberían de extenderse para cubrir correctamente el asunto. Chabacano (discusión) 01:32 10 nov 2006 (CET)

El artículo es muy bueno, pero le falta un poco para ser destacado... pero tienen un impresionante potencial. Felicitaciones al redactor y espero votar a su favor! Rakela 17:16 11 nov 2006 (CET)

Lo que dice Chabacano de los enlaces a artículo principal no se soluciona extendiéndose en este artículo, sino convirtiendo los esbozos en artículos más largos, pero eso no es culpa de este artículo.--Ángel Luis Alfaro 23:25 11 nov 2006 (CET)

Sí y no. Es cierto que extendiendo los esbozos sería una solución al problema, pero ahora mismo su poca información afecta a la excelencia del artículo. El disponer de información completa sobre esos apartados es importante. Dicha información puede estar en el artículo o, en caso de ser demasiado extensa y necesitar más espacio, se puede desgajar en artículos separados. Pero lo que hay en estos momentos no es ni una cosa ni la otra. Así que creo que o bien se extienden esos apartados en el artículo o bien se extienden los artículos que deben completarlo. Hacer enlaces a artículos "principales" que en realidad no lo son no hace nada para destacar el artículo, sólo da la sensación de que hay más información de la que hay en realidad. Ésta (creo yo) sería una forma de mejorarlo y darle el empujoncito que creo que le falta. Chabacano (discusión) 02:34 13 nov 2006 (CET)

Hola, me alegra que este artículo este siendo de interés.

Cree los esbozos de Chytridiomycosis, Especies introducidas, Fragmentación de Hábitat, Destrucción de hábitat cuando estaba escribiendo sobre el declive anfibio, porque me pareció que eran temas importantes y que requerían un desarrollo a parte, dado el grado de complejidad que presentan y que todavía están sujetos a estudio. Pero principalmente, me parecio muy necesario que en Wikipedia existiese informacion sobre estos temas, por sobre todo sobre las especies introducidas y las modificaciones de hábitat. Es seguro que la información sobre estos temas en el articulo presente no sea del todo completa, pero creo que cumple el rol informativo, por el cual creo que el articulo sobre el declive anfibio resulta interesante.

Algunos de los esbozos ya tienen un desarrollo interesante, como es el caso de Especies introducidas, son bienvenidos a colaborar con los otros :-D. 1 saludo Matías 14:03 13 nov 2006 (CET)

• Le falta un poco de desarrollo, pero tiene suficientes cualidades para ser destacado Alvheim 18:56 12 nov 2006 (CET)
• ¡He cambiado mi voto! Aunque creo que le faltan más imágenes de esos pobres animales... y creo que todavía está un poco desordenado... ¡Salu2 a todos! ¡Y felicitaciones al redactor! Rakela 04:33 20 nov 2006 (CET)
• Jarke (discusión) 20:02 22 nov 2006 (CET). Le doy mi voto, pero se podrían buscar algunas imágenes más, y no tener tantos apartados de un par de frases, es preferible tener menos apartados, pero más extensos. También estoy de acuerdo en lo expuesto pot Chabacano. Jarke (discusión) 20:02 22 nov 2006 (CET)

Me voy a encargar de conseguir algunas imágenes mas para el artículo. La gente de GAA me dio la de la distribución global de especies anfibias en peligro, seguramente van a estar contentos de aportar algunas mas. En cuanto a lo otro, no estoy seguro de como modificarlo para que quede mas adecuado. Acepto sugerencias de estructura :-). 1 saludo, Matías 21:53 22 nov 2006 (CET)

• He agregado imágenes y fotografías al articulo. Actualmente el articulo consta de 1 imagen de una especie extinta, seis imágenes de especies amenazadas, y dos imágenes mostrando la distribución global de los anfibios, y las zonas de mayor declive. También he expandido algunas secciones del articulo, y he agregado referencias. Me faltan trabajar algunas cosas mas, que la iré resolviendo en estos días. nuevas recomendaciones son bienvenidas! 1 saludo, Matías 20:05 28 nov 2006 (CET).