Discusión:El Clásico/Archivo Agosto '14

Rivalidad sociopolítica

La sarta de chorradas y lugares comunes que escribe la gente... no me parece bien que escriban mandril en lugar de madrid

Yo creo que cuando se escribe un articulo hay que intentar ser independiente, y en este artículo, al redactor se le ve el plumero. Jan67

¿el clásico?

No creo que sea ese el nombre. Es más, nadie lo llama así. No se si es a imitación de lo que sucede en otros sitios. Pero no estoy deacuerdo en absoluto con esta denominación. Leonudio 01:26 17 abr 2007 (CEST)

Estoy de acuerdo. Soy argentino y aquí se les llama así a los partidos de gran rivalidad. En España se le dice derbi... No se cuál es el término popular que denomina al Barcelona-Real Madrid. Que alguien de España, me informe.

Saludos --Lancha 8795 01:35 17 abr 2007 (CEST)

Últimamente en España se ha puesto de moda en los informativos deportivos de la televisión llamarlo El Clásico, aunque se le sigue diciendo también derbi. Yo tengo entendido que derbis son los partidos entre equipos de una misma zona geográfica y que esa terminología se aplicaba también al Madrid-Barça por su relevancia, es decir, que el Atlético-Madrid sí sería un derbi, mientras que el Madrid-Barça no lo sería estrictamente hablando a pesar de su utilización, aunque de ésto ya digo que no estoy segura.

En España tu dices "el clásico" y ni por asomo entienden que te refieras a ese partido. Derbi español sería mucho más adecuado... De todas formas no tenemos un término concreto, lo que se ha dicho de toda la vida es "el Madrid-Barça". Leonudio 15:12 17 abr 2007 (CEST)

Ni siquiera derbi. Derbi es el Betis-Sevilla, Real Sociedad- Athletic Club, ... Hay que cambiarle el nombre al artículo y tener en consideración que la WP es en español no española.--Ultrasiete 17:36 17 abr 2007 (CEST)

De hecho el artículo no lo ha creado un español, creo que de ahí el error.

Según la rae si que es correcto llamarlo derbi. Por otra parte este artículo me parece verdaderamente penoso. Se monta una teoría de rivalidad por ideologías izquierdistas y fascistas totalmente irrissoria, la rivalidad de estos clubes empezó por que ya en la primera liga de la história estos dos clubs se la disputaron entre ellos hasta el final.

Wifly (Diga Usted) 00:43 19 abr 2007 (CEST)

El calificativo de "español" de derbi no es apropiado. NO creo que veais algo político en mi comentario. Los tiros no van por ahí. Me refiero a lo que ya he comentado de que existen muchos partidos derbi y actualmente me parece de mayor rivalidad el Betis-Sevilla y otros muchos ... esos si que son un derbi. Propongo el cambio por Derbi Real Madrid - FC. Barcelona o algo parecido--Ultrasiete 10:27 19 abr 2007 (CEST)

No es tu comentario el poítico. Lo poítico se refiere a lo ya borrado de que los del Real Madrid son de derechas y los del Barça de izquierdas, ni pies ni cabeza. Leonudio 11:53 19 abr 2007 (CEST)

Yo pondría "Rivalidad R.Madrid vs FC.Barcelona" o algo así, incluyendo los resultados (ya añadí los globales de Copa de Europa, Copa del Rey, Sup.España y Copa de la Liga), un análisis en el que también hay que hablar de tendencias políticas, aunque no generalizando, por supuesto, así como anécdotas, récords, datos de audiencias, tránsfugas (Figo, Luis Enrique, etc). Blogadecima 22:30 23 abr 2007 (CEST)

He añadido un apartado comparando la historia deportiva de uno y otro equipo por décadas, etc... Posiblemente haya que modificar y/o añadir cosas, pero bueno, ahí dejo un resumen (he intentado que sea objetivo) para que otros le añadan cosas. Saludos--Blogadecima 11:45 25 abr 2007 (CEST)

El Clasico es un nombre excesivamente subjetivo ya que se vende como verdad absoluta cuando no lo es. El título debe ser neutralizado y trasladado lo más pronto posible. Sugiero revertir a Derbi español. --Nueva era 07:10 19 may 2007 (CEST)

Que más da el nombre, lo importante para los amantes de fútbol es el artículo en sí. Excelente trabajo de recopilación.--Samcog (discusión) 09:42 21 may 2009 (UTC)

En realidad la RAE va a cambiar la definición de "derbi", ya está anunciado el cambio en el diccionario su página web 11:45 13 abril 2010 (UTC)

El título no es específico. Hay "clásicos" en muchos paises. Boca - River en Argentina, Chivas - América en México, etc. Deberian ser más específico o adoptar otra denominación.

DERBI O PUBLICIDAD?

Para mi esto sólo es un articulo publicitario porque derbi es: (diccionario) m. Encuentro deportivo entre equipos rivales de la misma localidad o región

¿Región? Madrid centro, Barcelona este. No concuerda ¿Localidad? De momento no, quizás en otro lugar

Por ello propongo que el artículo sea eliminado por irrelevante. aquí queda la cuestión.

Komputika...pzl 01:41 8 ago 2007 (CEST)

Seguramente es un chiste tu propuesta. Es de los partidos más relevantes del mundo. --Lancha 8795 19:15 9 ago 2007 (CEST)

Dada la importancia propongo mantenerlo, por supuesto, pero hay que cambiar el nombre del artículo ya. Seguro que se os ocurre uno más apropiado. Ultrasiete 17:24 11 ene 2008 (CET)

El Clásico

En efecto tambien le llaman derbi. Pero eso ha sido mas a nivel mundial, porque en España se le conoce como "El Clásico", ya que el Derbi es un término utilizado para nombrar los duelos entre equipos de una misma región, provincia o localidad. A nivel mundial se le ha nombrado de ambas formas, Derbi o El Clásico, pero para España es únicamente "El Clásico" — El comentario anterior es obra de Kenettbryan (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. 00:40, 22 December 2007

Por Dios

¿Cómo es posible que un articulo titulado Derbi español afirme que es el partido que enfrenta el Madrid al Barça? me parece una verguenza, y mas cuando el significado de la palabra no es ese. Creo que el partido madrid barça habria que introducirlo en un apartado de este articulo, pero en absoluto coparlo por completo. En este articulo se deberia hablar de los partidos entre equipos de una misma localidad, como bien indica el significado de la palabra. Por otra parte, el Derbi no tiene lugar unicamente en el futbol.

Madrid-barça?

¿Por qué no Madrid-Barça sin más? ¿Demasiado coloquial? Clásico es ridículo, derbi no es estrictamente... y el nombre común es Madrid-Barça Que quieres que te diga , yo siempre he dicho y oído Barça-Madrid para referirse al partido con independencia de donde se juega. Imagino que depende de donde vives.

Redacción

Qué pésima redacción, por Dios. La retocaría, pero hay demasiado por hacer y no sé ni por dónde empezar. Quienens no tienen unas mínimas nociones de gramática, por más doctos que sean en el tema tratado, deberían abstenerse de escribir nada. --Perenin (discusión) 16:03 9 dic 2008 (UTC)

¿Perdón?

Además, muchos ciudadanos del resto del Estado Español, simpatizan con el Barcelona al ver en el club blaugrana la oposición al centralismo opresor

Asustado me he quedado al leer esa afirmación. Me parece una soberana chorrada.

Y por otro lado, en los últimos años los periodistas lo llaman EL CLÁSICO, mientras que el resto de la gente lo seguimos llamando Madrid-Barsa (leído como se pronuncia) y viceversa. --Kantabria (discusión) 23:58 1 feb 2009 (UTC)

¿El derbi más grande?

Yo no soy español, y me parece un poco autocomplaciente decir que Real-Barça es el derbi más grande del mundo, como creo que dice en el artículo. Este es simplemente un opinión; no se puede decir como hecho que este juego tiene más importancia que el Old Firm en Escocia, el Superclásico en Argentina o el juego entre Al-Ahly y Zamalek en Egipto.—Redemption Face (discusión) 16:52 24 feb 2009 (UTC)

Yo te puedo dar una explicación de por qué sí que es el derbi más importante del mundo, con todo el respeto. Para empezar da igual que lo ponga o no, a mi personalmente me da igual. Pero yo he conocido muchísima gente que no le gusta el fútbol, ya sean alemanes, franceses, ingleses, italianos, marroquís, argentinos, japoneses y de todos lados y les preguntas y aunque no tenga ni idea de fútbol saben lo que es "el Clásico"(o El Derbi o como queráis llamarlo), y alguna vez lo han visto o han oído hablar de él. Su repercusión mundial es alucinante. Cuando se juega se televisa en los lugares más remotos que te puedas imaginar. Conozco una persona que se fue a una aldea del Congo en la fecha del Clásico y las 15 personas que vivían en las tres casas que habían lo estaban viendo como el evento del año... Quiero decir que para mucha gente será mejor el derbi de su país y lo entiendo, pero la repercusión mediática que tiene este partido es mucho más grande de lo que te puedas imaginar. Además de ser uno de los duelos del mundo del deporte más antiguos que existen. Porque como dicen por ahí no data del 1928, que ya está bien sino que su primer enfrentamiento fue en el 1904, si no recuerdo mal. Además de que apartando sus socios, ambos clubes condensan una gran gantidad de socios, aunque no está claro quien es el que mas tiene puesto que el Real Madrid, tiene dos modalidades: Socio abonado, que es el que tiene localidad adquirida y después está el socio sin ser abonado y cuya ventaja es que tiene preferencia en la adquisición de entradas, pero no tiene una localidad garantizada, aparte, claro está, de los poseedores del carnet madridista. Si sumamos todos, es posible que el Real madrid tenga más socios que el FC. Barcelona, lo que está claro es que son los dos equipos con más seguidores del planeta y que el Real Madrid es el que tiene más seguidores en el mundo, a tenor de las peñas que tiene contabilizadas, por mucho que les joda a los del Manchester United, AC Milan o cualquier grande. Si alguna vez quieres experimentar porqué es el mejor derbi del mundo pásate por España cuando suceda cualquiera de ellos y verás la gente de todas las ciudades y poblaciones en la calle viéndolo como si fuera la final de la copa del mundo. Además otra cosa a añadir es que los que más dicen que el Madrid-Barça es el mejor partido de fútbol del mundo son los extranjeros y no nosotros. Cuando llegue la fecha métete en cualquier diario deportivo europeo y de cualquier lado y veras el efecto aplastante que tiene el suceso a parte de que en Europa se televisa en todos los países y su audiencia es bestial, cuando cualquier otro gran derbi europeo no gasta más que una mediocre esquinita en cualquier diario. Para mí es un orgullo tener dos equipos tan grandes en España y sinceramente el Clásico siempre tiene magia. No hay ningún partido igual y eso que los partidos internacionales tienen mucho morbo... Pero estos partido entre el FC Barcelona y el Real Madrid son puro arte, se viven con una tensión con una euforia que no es comparable con nada en cualquier ámbito del deporte. Y como he dicho antes los primeros que reivindican este encuentro como el mejor del mundo son los diarios y las asociaciones de fútbol más importantes del mundo.

Apartado eliminado Cultura de la rivalidad

He eliminado el apartado Cultura de la rivalidad, por tratarse de una redacción que va en contra de WP:PVN, además de ser fuente primaria, pues se basa en una interpretación original que se aleja mucho de la referencia que se enlaza (Claves etnoterritoriales de la historia del fútbol español, del Dr. Ramón Llopis Goig, del Departamento de Sociología de la Universidad de Valencia). La lectura detenida de dicho texto aporta una visión pormenorizada de algunos aspectos históricos del fútbol español, la cual difiere bastante del significado del texto eliminado. Así, en su abstract, el Dr. Llopis escribe:

[...] El periodo franquista supuso un proceso de unificación nacional del fútbol que se manifestó en la promoción de la Selección española y en la imagen centralista adquirida por el Real Madrid en virtud de su papel de “embajador del régimen”. En los años sesenta y setenta los nacionalismos vasco y catalán encontraron en el fútbol un catalizador de sus aspiraciones, [...]

Dr. Ramón Llopis Goig en "Claves etnoterritoriales de la historia del fútbol español"

Descripción histórica de la cual el texto eliminado infería lo siguiente:

Esta rivalidad enfrenta a Barcelona y Madrid, las dos ciudades más grandes de España, así como a los dos equipos más populares y exitosos de España. Especialmente desde los años de la dictadura franquista, el FC Barcelona en Cataluña ha representado los anhelos de libertad del pueblo de esta región y de ahí la expresión más que un club, mientras el Real Madrid tenía una imagen del equipo del régimen. Además, muchos ciudadanos del resto del Estado Español, simpatizan con el Barcelona al ver en el club blaugrana la oposición al centralismo opresor.

Evidentemente, este tipo de interpretaciones, que reformulan de manera original términos y teorías ya existentes, están muy lejos de lo que se pretende con esta enciclopedia. Tirithel (tú dirás...) 09:28 17 abr 2009 (UTC)

ESTADISTICAS REALES

ESAS NO SON LAS ESTADISITICAS VERDADERAS PORQUE HACEN FALTA LOS PARTIDOS QUE SE JUGARON AMISTOSAMENTE, según veo en la publicacion ustedes colocan partidos que datan de los años 1928, pero no han colocado partidos que se jugaron por ejemplo en el año de 1906 cuando jugaron por segunda ves estos dos equipos en un partido amistoso de forma oficial ya que en el año de 1902 habian jugado su primer partido por la copa de España (Hoy copa del Rey), las estadisticas le faltan datos de los partidos oficiales amistosos, lo que corrobora que hacen falta datos, daré a continuación dos links en donde pueden verificar dichos datos 'REALES' de las estadisticas...

http://www.centurymatch.com/category/partidos-del-siglo/ En este primer link solo están los datos hasta la temporada 07-08 falta colocar los ultimos partidos disputados pero se encuentran los demas partidos disputados desde el año de 1902 cuando se enfrentaron por primera vez

Los datos estadísticos se encuentran actualizados a la fecha, y además dentro de la sección de estadísticas http://www.centurymatch.com/estadisticas/, se pueden ver datos de estadios, jugadores, goleadores, árbitros, tarjetas y además puedes ver esas mismas estadísticas por tipos de competición.

http://www.webdelcule.com/varios/ma-ba.html en esta pagina se encuentran todos aunque tiene un error en los partidos disputados de copa de la liga pero la diferencia es de 1 partido

gracias — El comentario anterior es obra de 190.143.38.3 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. 18:00, 23 April 2009

Los datos no cuadran

Las suman no salen, las cifras de encuentros y goles las he revisado, por favor que alguien más se anime a mirarlo por si acaso yo me he equivocado. He revisado goles, encuentros dentro y fuera de casa, resultados, etc. No entiendo por qué en el año 1986 hay dos encuentros más ¿alguien me lo explica? Gracias de antemano. Desmond Escríbeme 10:00 18 may 2009 (UTC)

Sobre últimos cambios realizados

• No entiendo el problema que puede haber por poner las imagenes reales de los trofeos.
• Lo del Balón de Oro creo que queda bien explicado en el artículo, habria que diferenciar entre los balones de oro nombrados por la temporada que ha realizado ese jugador y con qué club la ha realizado. Del mismo modo he incluido el numero de jugadores balón de oro que han pasado por cada club, pero la distinción que menciono creo que es importante. Por ejemplo, has borrado lo de Luis Figo, este jugador recibió el balon en el año 2000 justo cuando ficho por el Real Madrid, es obvio que el premio no se le dieron por esos partidos que jugó con el madrid durante ese año, sino por toda la temporada anterior. El Balón de Oro se otorga a final de año y se tiene en cuenta la temporada pasada que realizó el jugador.
• Del mismo modo, no puedes poner en la tabla que la temporada 2008/09 está incluida porque aún no ha sido nombrado el balón de oro de esta última temporada.
• Por último lo del número de partidos ganados, es obvio que el que hay que tener en cuenta es el sistema vigente, y que lleva ya instaurado desde el 96, de todos modos he incluido también esa temporada de 42 jornadas que hubo en la década de los 90 y en la que el Madrid consiguió 92 puntos y el Barça 90. Saludos. Desmond Escríbeme 10:06 6 jun 2009 (UTC)

FELICITACIONES POR TUS APORTES REALES A ESTE ARTICULO

Mis más sinceras felicitaciones a este articulo, yo le colo un 10 por los datos reales que aparecen aquí. Como colocando por ejemplo las copas europeas ganadas de forma oficial por FC Barcelona como la Copa de Ferias predecesora de la Copa UEFA y Torneo oficial por la FIFA(muchos desconocen que fue oficial por la FIFA), el reglamento del Torneo Europeo fue aprobado por el congreso de la FIFA y que su Presidente Sir Stanley Rous en esos tiempos entregaba de forma oficial el titulo*, lo mismo que se entiende como la Copa Intercontinental predecesora de la Copa Mundial de Clubes Torneo oficializado por FIFA, la Copa Eva Duarte que fue la Supercopa de España antiguamente y oficializada por la Real Federación Española de Fútbol**, y las Copas de Ligas, igualmente un torneo oficializado por la Real Federación Española de Fútbol***

• http://europaenjuego.wordpress.com/2008/10/05/historia-de-la-copa-de-la-uefa-i-sus-origenes/

Además la FIFA nombra la Copa de Ferias como torneo oficial europeo y lo nombra como 'Palmarés' oficial del FC Barcelona en su página oficial:

• http://es.fifa.com/classicfootball/clubs/club=44217/index.html

• • http://www.webdelcule.com/varios/hiscesp.html

• • • http://www.webdelcule.com/varios/hicoliga.html

Gracias y muy bien por tus apuntes !!!— El comentario anterior sin firmar es obra de 186.81.179.182 (disc. • contribs • bloq).

Me siento halagado ; ) gracias por los links. Saludos. Desmond Escríbeme 21:35 10 jun 2009 (UTC)

Wikipedia inglesa

He sido bloqueado indefinidamente en la wikipedia en inglés por intentar eliminar los paragrafos que describen a Madrid como "la capital del centralismo" y representante "del conservadurismo" y que "la ropa moderna, y el socialismo" "fueron importados a España por Cataluña". He de aclarar que no tengo nada contra los catalanes, pero me gustaría que alguien en la wikipedia inglesa corregiera estos disparates, como aquí en la versión española se hizo.

Pues la verdad es que si que son disparates, alguien deberia modificarlo. Yo lo haria pero mi dominio del inglés es muy limitado, convendria que lo hiciese alguien puesto en idiomas. Desmond Escríbeme 14:36 12 jul 2009 (UTC)

He echado un vistazo al artículo en la wikipedia inglesa y efectivamente se dicen auténticas barbaridades. Barbaridades que por otra parte, y es muy triste decirlo, terminarán por aceptarse ya que que hay mucha gente que no es consciente de verdadera condición de las mismas dada la difusión masiva de determinado tipo de propaganda en lengua inglesa. No tengo mucho tiempo y requeriría de bastante para hacer un cambio como Dios manda del susodicho pero se hará lo que se pueda.Spooki 17:05 4 Dic 2009 (UTC)

viva la imparcialidad

En la introduccion, se mencionan unos ranking de los cuales 2 los lideran el barcelona y otro el milan. en cambio los rankings que lidera el madrid, nada de nada (clasificacion copa de europa, palmares copa de europa... la copa de europa es el torneo mas importante) Tampoco se menciona evidentemente que el madrid es el mejor club del siglo xx segun la fifa... enfin --83.52.87.32 (discusión) 20:55 27 ago 2009 (UTC)

Hice una pequeña modificación, elimine la mención al desempeño Historico de los equipos en competiciones Europeas que clasificaba al FCB en primer lugar RMCF en segundo y al JAC en tercero, pues primero, la fuente citada era incorrecta (no trataba en lo absoluto del tema) y en segundo lugar su fuente real, era una pagina dificilmente imparcial (somos cules o algo como eso); tal clasificación estadistica oficial no existe por tanto es incorrecto usarla)

Creo que esa clasificacion es correcta y se pueden aportar estas referencias para ello: De aquí [1] es de donde sale esta tabla [2]. La fuente no es la webdelcule, que es lo que sale en Google, la fuente es esa base de estadísticas que he puesto en el primer enlace. Desmond Escríbeme 16:16 29 abr 2010 (UTC)

Nombre del artículo

El nombre de este artículo debería ser Clásico del fútbol español, ya que así le llamamos a este partido en España. También se le llama, para abreviar, Clásico a secas.

http://espanol.sports.yahoo.com/noticias/deportes-clasico-futbol-espa-ol-bar-08122008-43.html
http://www.elmundo.es/albumes/2005/11/19/clasico/index.html
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/deportes/newsid_4447000/4447564.stm

Gracias. --88.5.221.221 (discusión) 16:41 28 ago 2009 (UTC)

Ese tema ya se ha discutido mil veces, y creo que es mejor dejarlo como "derbi" que al fin y al cabo es lo que es. La mención del "clásico" ya se hace en la entrada del artículo, creo que con eso es suficiente. Desmond Escríbeme 10:39 29 ago 2009 (UTC)

Supercopa

El barcelona ha ganado la supercopa, eso le contabiliza en titulos europeos no? entonces serian 10 y no 9 (en la entrada del articulo)

Correcto. Desmond Escríbeme 17:18 29 ago 2009 (UTC)

OJO

Antes de editar algo quiero decirte que por el hecho de que la UEFA no organize algun tipo de copa internacional y otro ente futbolistico si lo haga no quiere decir que las demas no tengan oficialidad ??? me explico, si bien aqui dice que AC Milan tiene solo 17 títulos internacionales ??? cosa que no es cierta, pues bien, apoyemonos en fuentes primarias acreditables que digan tal cosa. Para nadie es un secreto que la Copa de Ferias fue un torneo Europeo acreditable disputado con los mejores clubes de Europa y con arbitros UEFA que pitaban dicho torneo internacional. UEFA no la organizó, por tal motivo no la hace como parte suya, fue organizada por el Comité de Ferias y por la FIFA a traves de su congreso y de su Presidente Sr. Stanley Rous, dandole oficialidad al torneo Europeo. Por esto la FIFA incluye y acredita de manera oficial las 3 copas de Ferias ganadas por FC Barcelona, para un total de 13 títulos europeos. Veamos que dice la FIFA de esto.

...Como Wikipedia no es fuente primaria ni secuandaria sino terciaria tiene que apoyarse en fuentes primarias y secundarias...

FIFA: http://es.fifa.com/classicfootball/clubs/club=44217/index.html

Falta 1 copa de Europa y 1 supercopa de Europa, pero lo demas está claro.

Veamos ahora que dice la Web oficial de FC Barcelona acerca de esto:

FC Barcelona: http://www.fcbarcelona.cat/web/castellano/historic_noticies/futbol/06/Decembre/n06121504.html

Dice: En el palmarés internacional del Barça, el total de títulos conseguidos se sitúa en once, repartidos de la siguiente manera: cuatro Recopas de Europa, tres Copas de Ferias, dos Copas de Europa y dos Supercopas de Europa.

Falta la otra copa de Europa y la otra Supercopa que se ganó este año, pero afirma lo dicho por la FIFA.

Veamos ahora que dice la UEFA de esto. Por citar un ejemplo, la UEFA nunca ha dicho que la copa de ferias no fue oficial, dice que no la organizó y por esa razón no aparece en su palmarés pero por eso no deja de ser acreditable. La web oficial de UEFA la incluye dentro del Palmarés de Arsenal FC por citra un ejemplo, veamos que dice UEFA de esto:

UEFA: http://www.uefa.com/news/kind=4/newsid=84662.html

La UEFA acredita la Copa de ferias como Palmarés oficial de Arsenal FC, veamos que dice la FIFA

FIFA: http://es.fifa.com/classicfootball/clubs/club=32847/index.html

Dice lo mismo, la incluye dentro de su Palmarés internacional oficial

Veamos con el Valencia CF según la UEFA y la FIFA:

UEFA: http://es.uefa.com/competitions/uefacup/history/season=2003/round=1724/match=75432/report=rp.html

Dice: El Valencia CF se ha proclamado campeón de la Copa de la UEFA 2003/04 tras vencer en la final disputada en el estadio Ullevi de Goteborg al Olympique de Marseille por 2-0. Con este título, el conjunto español ha logrado su quinto trofeo europeo tras las dos Copas de Ferias logradas en las campañas 1961/62 y 1962/63, la Recopa de Europa UEFA en 1980 y la Supercopa de Europa de UEFA en el mismo año y de paso, se ha sacado la espina de las dos derrotas sufridas en las finales de la UEFA Champions League en los años 2000 y 2001. Mientras, el fútbol galo tendrá que esperar a otra ocasión para conquistar la Copa de la UEFA por primera vez tras la derrota del Marsella.

La UEFA contabiliza y acredita la oficialidad de la copa de ferias como titulo Europeo cuando dice que suma 5 títulos internacionales tras las dos copas de ferias ganadas en el 62' y 63', veamos que dice la FIFA.

FIFA: http://es.fifa.com/classicfootball/clubs/club=32840/index.html

Dice exactamente lo mismo pero con otras palabras, contabiliza y acredita la copa de Ferias como título internacional oficial ganado por el club Che...

Veamos ahora lo referente al poderoso Milan...

FIFA: http://es.fifa.com/tournaments/archive/clubworldcup/japan2007/news/newsid=663610.html#ac+milan+nombre+europa

Y la cuarta fue la vencida. Tras coronar a equipos sudamericanos en sus tres primeras ediciones, la Copa Mundial de Clubes de la FIFA 2007 quedó finalmente en manos europeas. El AC Milan, apoyado en una producción ofensiva para el aplauso, venció en el encuentro decisivo al Boca Juniors de Argentina y viajó a Italia con su merecido premio.

2007 Campeón de la copa mundial de clubes FIFA + las 3 intercontinentales + 7 orejonas + 5 supercopas de europa + 2 Recopas de Europa = 18 títulos europeos o internacionales acreditables por FIFA, UEFA no contabiliza el mundial de clubes pq no la organizó pero eso no quiere decir que no sea un título internacional, igual con la copa de ferias y a eso voy con todos estos links de fuentes primarias acreditables.

Por tal motivo Milan tiene 18 copas internacionales y junto a Boca son los que mas tienen de forma oficial, y Barça 13

Я e Ψ d e © Ø p @ s (discusión) 01:30 23 oct 2009 (UTC)

Yo estoy de acuerdo contigo, este tema ya se ha debatido bastante, y yo la verdad comparto ese punto de vista, sobretodo en lo que respecta a la oficialidad de la Copa de Ferias, ¡por Dios pero si salia hasta en los cromos de la Liga que tengo yo de cuando era pequeño!. La Copa de Ferias existió, no fue una pachanga entre amigos, fue un torneo con todas las de la ley, lo que ocurre es que la Copa de Europa eclipsó cualquier rasgo de "oficialidad" de aquella competición, y con el tiempo las opiniones se han dividido. Sin embargo por todo lo que argumentas tú y por todo lo que sale en los diversos enlaces web deberia considerarse que la Copa de Ferias es un trofeo más, yo comparto ese punto de vista, se que otros no. Desmond Escríbeme 11:31 23 oct 2009 (UTC)

14 titulos internacionales

Es oficial !

FC Barcelona ya cuenta con 14 títulos internacionales !!!

ACREDITADO POR FIFA: http://es.fifa.com/newscentre/news/newsid=1040575.html

COPA DE FERIAS, COMPETICION OFICIAL POR UEFA:

En uno de los parrafos del siguiente documento dice la UEFA en su web oficial:

The clubs had previously met only once in a competitive fixture, the 1963/64 Inter-Cities Fairs Cup first round. That went Atlético's way thanks to a 2-1 home success, the game in Portugal again ending scoreless.

Traducido al español sería:

Los clubes se habían enfrentado sólo una vez en competicion oficial, en la Copa de Ferias 1963-64 ronda de la Copa en primer lugar. Eso fue mucho, el Atlético gracias al éxito de un 2-1 en casa, el juego de nuevo en Portugal termina sin goles.

Es decir, la UEFA cataloga el torneo europeo como oficial independientemente de que la UEFA no la organizara, ya no hay dudas.

FUENTE ACREDITADA UEFA: http://www.uefa.com/competitions/ucl/fixturesresults/round=2000028/match=2000459/report=mb.html

Otro ejemplo es que la UEFA también la incluye dentro del palmares de Arsenal FC:

UEFA: http://www.uefa.com/news/kind=4/newsid=84662.html

Y nuevamente la llama oficial en los titulos del Valencia CF:

Dice la UEFA: El Valencia CF se ha proclamado campeón de la Copa de la UEFA 2003/04 tras vencer en la final disputada en el estadio Ullevi de Goteborg al Olympique de Marseille por 2-0. Con este título, el conjunto español ha logrado su quinto trofeo europeo tras las dos Copas de Ferias logradas en las campañas 1961/62 y 1962/63, la Recopa de Europa UEFA en 1980 y la Supercopa de Europa de UEFA en el mismo año y de paso, se ha sacado la espina de las dos derrotas sufridas en las finales de la UEFA Champions League en los años 2000 y 2001. Mientras, el fútbol galo tendrá que esperar a otra ocasión para conquistar la Copa de la UEFA por primera vez tras la derrota del Marsella.

FUENTE UEFA: http://es.uefa.com/competitions/uefacup/history/season=2003/round=1724/match=75432/report=rp.html

Nuevamente UEFA la cataloga oficial independientemente de que no la haya organizado ya que no es UEFA competicion, pero si fue un torneo europeo oficial y por eso cuenta dentro del palmarés

te anexo una fuente que es un blog, aunque aqui no se premiten blogs la dejo simplemente para que leas que la copa de ferias fue una competicion oficial reglamentada por el Comite de ferias y por el Congreso de la FIFA y por su Presidente FIFA Sir. Stanley Rous, además fue organizada igualmente por los secretarios generales Ernst Thommen, secretario de la Federación Italiana de Fútbol afiliada a la FIFA y por Ottorino Barrasi, secretario de la FA o asociacion de futbol de inglaterra afiliada igualmente a la FIFA.

Y dice: Dos meses más tarde, el 20 de junio de 1955 en la localidad suiza de Ginebra, tras la disputa de un partido amistoso entre las selecciones de Suiza y España, se redactó el reglamento de la competición que posteriormente fue aprobado en el congreso de la FIFA celebrado en Londres.

Queda mas que claro que FIFA oficializó el torneo europeo avalando los reglamentos de la competicion por su distinguido Congreso FIFA y teniendo en frente a su Presidente FIFA Sir Stanley Rous.

ARTICULO: http://europaenjuego.wordpress.com/historia-de-la-copa-de-ferias/

Otra fuente prestigiosa y periodistica de importancia nos lo corrobora en cuanto al palmarés de los clubes ganadores:

FUENTA MARCA: http://www.marca.com/deporte/futbol/uefa/palmares.html

Por último, el máximo ente del futbol mundial FIFA, la acredita dentro del palmarés de clubes como por ejemplo VALENCIA CF o la AS ROMA:

VALENCIA CF, FIFA: http://es.fifa.com/newscentre/news/newsid=1077649.html

AS ROMA, FIFA: http://es.fifa.com/newscentre/news/newsid=1040691.html

FUENTE OFICIAL FC BARCELONA: http://www.fcbarcelona.com/web/castellano/noticies/futbol/temporada09-10/12/n091226108522.html

Esta fuente es muy clara y explicita

Queda entonces mas que claro que el torneo fue oficial por FIFA, y nombrado por UEFA como competicion oficial, por tal motivo queda tercero en el ranking con 14, solo por detras de Milan 18 y Madrid 15.

Espero te hayan servido las fuentes acreditables primarias y secundarias que te he dado !!!

186.81.230.103 (discusión) 17:33 26 dic 2009 (UTC)

Allan Simonsen

En el apartado de los ganadores del Balón de Oro que han militado en uno u otro club, sin importar cuándo lo ganaron, falta mencionar a Allan Simonsen por parte del Barcelona, que lo ganó en 1977 mientras militaba en el Borussia Moenchengladbach: http://es.wikipedia.org/wiki/Bal%C3%B3n_de_Oro. Con vuestro permiso lo edito.— El comentario anterior sin firmar es obra de RobertCS (disc. • contribs • bloq).

Muchas gracias por la edición, ;-) no me habia percatado de esa ausencia, por favor, si ves algun que otro fallo o cualquier otra cosa no dudes en editar el texto. Saludos. Desmond Escríbeme 17:54 22 mar 2010 (UTC)

Y Raúl???

Leo con asombro que ni en la década de los 90 ni en la de 2000 se hace referencia a Raúl González y sí a jugadores como Messi, Casillas, Van Nitelrooy o Ronaldinho, que no han tenido ni la mitad de trascendencia. Recuerdo a la gente que se encarga de esto que Raúl es el máximo goleador de la historia de los clásicos, dato que tampoco veo por ningún sitio. Menuda "enciclopedia".— El comentario anterior sin firmar es obra de 80.31.5.120 (disc. • contribs • bloq).

No te estreses, puedes incluirlo tu mismo si quieres, eres libre de añadir cualquier texto siempre y cuando haya razones para incluirlo, y parece que lo de Raul es perfectamente comprensible. De todos modos tampoco se mencionan a otros grandes jugadores del Barça y del Madrid durante los 80 y 90, no creo que sea tan grave, al fin y al cabo el artículo trata sobre los enfrentamientos entre los equipos y la rivalidad en todos los ambitos entre estos dos clubes. Desmond Escríbeme 22:09 9 may 2010 (UTC)

Luis Enrique

Hola perdon, voy a cambiar este parrafo sobre LUIS ENRIQUE en jugadores q han jugado en ambos equipos.

"A inicios de los años 90, debutó en el cuadro merengue. Paso casi desapercibido por Madrid, con efímeras actuaciones"

Esto es absurdo (con perdon para el autor), luis enrique fue siempre titular con todos los entrenadores durante los 5 años que jugo en el madrid, incluso acudia siempre sin excepcion a la seleccion española. Jugo concretamente 29, 34, 28, 35 y 31 partidos en las respectivas campañas, eso solo en liga. Anoto 15 goles jugando de lateral la mayoria de partidos. Fue 24 veces internacional por españa durante su estancia en el Madrid, jugando el mundial de 1994 y la eurocopa de 1996.

Si eso es "pasar casi desapercibido por madrid, con efimeras actuaciones"... — El comentario anterior sin firmar es obra de 95.61.9.29 (disc. • contribs • bloq).

Estoy de acuerdo con los cambios. Saludos. Desmond Escríbeme 13:35 1 dic 2010 (UTC)

Explicación Porque no es oficial la Copa de ferias

La copa de ferias no es como se suele afirmar sobretodo entre culés (que yo lo soy, pero soy objetivo). Vayamos por puntos.

• 1º: Los enlaces de arriba están caducados. Además la UEFA las reconocia hace unos años atras pero la excluyeron despues de un estudio (del que para nada estoy deacuerdo que quede claro). Por eso seguramente esos enlaces se han borrado.

• 2º: nunca hubo un congreso de la FIFA. En la web de la FIFA podeis ver TODOS los congresos que han habido y en ese año no tiene lugar ninguno. El <a class="ktg6us78hf8vdu7" href="#">blog</a> expone lo que se expone en el "Mundo Deportivo" el cual seguramente y por los medios de la época detoó en mal entendido, seguramente por la relacion de los organizadores del torneo con la FIFA, pero nunca la FIFA. http://es.fifa.com/mm/document/fifafacts/organisation/52/00/12/documentation_centre-_119791-v1-factsheet-fifacongressvenues.pdf

• 3º: Por si alguien lo menciona, si es verdad que en la sede de la FIFA se decidian los sorteos y que la competicion paso a formar parte del calendario de la FIFA, pero eso pasa con todos los torneos internacionales, sean oficiales, no oficiales o amistosos (leer los estatutos para entenderlo).

• 4º: En los estatutos de la FIFA pone muy claro la definicion de competicion oficial. Competicion organizada por la FIFA o una confederación. Si no la UEFA no la incluye en sus competiciones ni en las estadisticas de la UEFA Cup, y la FIFA tampoco (pues en su lista de competiciones de toda la historia no aparece, ver en la web de la FIFA en documentos oficiales) queda claro que no es oficial. Y que nadie me salga con el palmares de las webs de los equipos ni de los palmares de la FIFA, pues en la FIFA pone debajo del palmares que no es un palmares definiotivo pues solo se expone sus principales conquistas, y oficial o no, la de ferias es una de sus principales conquistas (la copa latina aparece en otros equipos en la FIFA y en el Barça no sale). Ademas no especifica entre competiciones oficiales o simplemente internacionales. Y en la de los clubs, son mucho menos fiables, pues se expone por ejemplo la copa de los pirineos que no puede ser reconocida como internacional siquiera pues la organizaron los clubs participantes (no las federaciones nacionales). Y hasta el At. Bilbao exponia la Copa de 1902 cuando la RFEF ya la habia excluido del palmares de la competicion.

Alguna duda. Tengo mucha mas informacion asique las extingo todas jejejeje.--84.121.18.250 (discusión) 18:17 9 abr 2011 (UTC)

Se me olvidaba comentar que antes de discusiones sin fundamento, abstenerse de discutir el que se guie subjetivamente sin conocer los estatutos de la FIFA que es el que regula el futbol internacional. Yo he estudiado el tema durante mas de un año y he colaborado con la CIHEFE, asi que se perfectamente que requisitos lleva a una competicion a ser oficial. Y los diarios deportivos saben de esto menos que yode astrofisica.--84.121.18.250 (discusión) 18:24 9 abr 2011 (UTC)

A mi es que ya me cansa este debate, llevo ya años por Wikipedia y no queda claro el tema y nunca se llega a un consenso. Yo he optado tanto en este artículo como en otros, por incluir la Copa de Ferias en las estadísticas/datos pero resaltar el debate sobre su oficialidad, creo que de ese modo el lector accede a toda la información a primera <a class="ktg6us78hf8vdu7" href="#">vista</a>. En cambio, si eliminas la Copa de Ferias de todo el artículo, el lector no va a tener idea de lo que ocurre, ni del debate que suscita dicha competición, y no va a tener acceso a toda la información disponible para que juzge él mismo lo que quiera. Cuando hay tanto debate y tantas dudas sobre algo, creo yo que lo mejor es exponer ambas partes y resaltar los puntos de conflicto para que el lector acceda a todos los puntos de vista. Es mi opinión, y ya te digo, hoy eres tú con esas afirmaciones, mañana vendrá otro igual pero diciendo exactametne lo contrario y modificando el artículo, y asi si que no hay manera. A mi juicio lo mejor es dejarlo como estaba, incluyendo la Copa de Ferias pero resaltando los problemas y debates que hay sobre su oficialidad. Saludos. Desmond Escríbeme 09:38 10 abr 2011 (UTC)

No voy a extenderme más, solo decir que para resaltar la polémica no hace falta añadirla a una tabla comparativa o no, pues de lo que depende el que el lector descubra la polemica es el echo de resaltarlo textualmente, no el de incluir o no el trofeo en una tabla.

Recuerda que la finalidad en wikipedia es la objetividad, y la mayoria de conclusiones que se sacan sobre la copa de ferias, copa de los pirineos, o incluso de lo que es o no es oficial, se basan en las "coherencias" de cada uno, sin saber exactamente primero que es oficial o internacional.--84.121.18.250 (discusión) 08:49 11 abr 2011 (UTC)

En lo concerniente al IFFHS, para efectos de este artículo: los estudios del organismo son una cosa, la posición del ente rector del fútbol español es otra. ¿La RFEF no reconoce la Copa de 1902 cuando en su estatuto cita cuántas y cuáles competiciones reconoce sin especificar las excepciones como, por ejemplo, hace la UEFA? Por otro lado, la IFFHS en sus estudios no sólo contabiliza a la Copa de Ferias, sino, limitándose al tema tratado en este artículo, a la Copa Latina, la cual, junto a la Copa de Europa Central, representan las competiciones precursoras de la Copa de Campeones de Europa, así que, si se decide mantener la sentencia, debería incluírse la Copa Latina.--Danteelperuano (discusión) 22:17 11 abr 2011 (UTC)

He añadido ese par de lineas al principio de la sección palmarés, para que el lector sepa el debate generado por la Copa de Ferias. Estaria bien añadir en esa misma nota que he puesto, las diversas fuentes de confrontación sobre el tema. Primero añadir lo de los estatutos de la UEFA donde NO se incluye la Copa de Ferias, pero a continuación añadir tambien algun enlace de las paginas oficiales de la UEFA y de clubes europeos donde sí se cita a la Copa de Ferias como competición, y se la contabiliza a nivel de palmarés. Creo que así por lo menos, le quedaria claro al que acuda a la información, de todo lo que hay alrededor de este debate. Creo que es lo más correcto porque si eliminamos la Copa de Ferias de esa comparativa y de todo el artículo, el lector va a acudir a otras fuentes oficiales (páginas de clubes, uefa, fifa) y allí si que verá la Copa de Ferias incluida, por lo que no tendria ningun sentido que aquí en Wikipedia no estuviera incluida, y en una pagina oficial de un club o una web de la UEFA/FIFA sí que se mencionara. No quiero extenderme mas sobre este asunto, entiendo vuestras posiciones y las comprendo todas, y cada vez tengo más claro que tanto unos como otros tienen mucha razón, he leido ya sobre este tema demasiado, y me cansa estar revirtiendo ediciones de unos a favor de la Copa de Ferias y de otros en contra. Entiendo que algunos quieran ceñirse a unas fuentes oficiales sobre unos estatutos de no se cuantas páginas, y entiendo tambien que otros quieran ceñirse a unas fuentes oficiales mas directas en las que sí se incluye a la Copa de Ferias, o al menos aparece mencionada. Yo no discuto ya la oficialidad o no, no discuto que no pertenezca a las competiciones UEFA, pero si que discuto eliminar de todos los artículos menciona alguna a esta competición, porque existir existió, y dado que hoy en día sigue apareciendo mencionada en otras tantas fuentes oficiales como no oficiales, no veo por qué no se va a poder incluir aquí. La otra solución seria hacer dos tablas, dos estadísticas a nivel de palmarés, en una con ella, en otra sin ella, y me pareceria ya dar demasiadas vueltas al asunto la verdad. Desmond Escríbeme 08:23 16 abr 2011 (UTC)

Hombre, para ser justos en la web de la UEFA no se contabiliza a nivel de palmares. Que yo sepa en ningun club sale la de ferias reflejada. Solo se menciona como precursora de la Copa de la UEFA. Ademas se puede ver que en la lista de competiciones habidas, no figuran las de Ferias. Personalmente pienso que la uefa deberia de reconocerla porque es decaradamente la precursora hasta dicho por ellos, pero la UEFA es muy estricta en todos los sentidos. En muchas webs y webs de clubes se muestra por que siempre a sido asi, simplemente. Popularmente se ha contabilizado siempre. Y en la web de la FIFA sale porque en el palmares no se especifica si es un palmares en el que se ciña solo a los internacionales oficiales, sino que aparece tambien los internacionales en <a class="ktg6us78hf8vdu7" href="#">general</a>, como la Copa Latina en otros perfiles de clubes. De todas maneras, mientras que se cite la controversia de la competicion, me da igual que se incluya o no. Pero para mayor comprension sobre las competiciones y sus definiciones (que es y que no es oficial), Lean este documento sobre los estatutos de la FIFA, ente maximo del futbol internacional y mundial:

http://www.pdfupload.net/p.<a class="ktg6us78hf8vdu7" href="#">php</a>?file=Definicion%20de%20Torneos%20Internacionales.pdf

Espero que os ayude mejor a comprender la terminologia de las competiciones. Gracias.--Battousai hades (discusión) 10:49 16 abr 2011 (UTC)

En base a lo que figuraba en el estatuto de la RFEF en el 2007 (Tít. VI, cap. II, secc. 1, art. 29 bis, párr. 1, pag. 19) -lo cito porque el actual estatuto no hace mayor especificación a "competición oficial de ámbito estatal"-, el organismo español de fútbol reconoció a nivel internacional aquellas competiciones organizadas por la UEFA y la FIFA "como equivalentes de las competiciones oficiales de ámbito estatal", mientras que a nivel "estatal" los torneos oficiales eran "Los Campeonatos Nacionales de Liga de Primera, Segunda, Segunda B y Tercera División; El Campeonato de España/Copa de S.M. el Rey, La Supercopa y La Copa RFEF". Puesto que los estatutos de todas las asociaciones nacionales afiliadas a la FIFA se basan y se someten a los estatutos y terminología de esta última, esclarecen la diferencia entre "competición" y "competición oficial". La Copa de Ferias no entra en el ítem de "competición oficial" al no haber sido organizada ni por la UEFA ni por la FIFA, sino por un comité una tantum conformado por miembros de la FIFA, algunas asociaciones y el Barcelona como representante de la ciudad. En consecuencia, la RFEF no la reconoció, por más que en su website figure el error de denominarla "Copa de la UEFA". La UEFA es explícita al momento de citar a la Copa de Ferias (y a la que erróneamente es denominada la "Supercopa de Europa de 1972"): lo hace "sólo a título informativo ya que no se celebraron bajo los auspicios de la UEFA" y esta sentencia figura en todos sus documentos y notas de prensa.

La competición existió, de hecho, unos la apoyaban y otros, <a class="ktg6us78hf8vdu7" href="#">Satellite</a>/es/1202738626181/noticia/Noticia/22_de_mayo:_Hace_veinte_anos,_el_Real_Madrid_gano_la_Copa_de_la_UEFA.htm como Bernabéu, se opusieron a ella. Pero también existió la Copa Latina, a la que la UEFA consideró predecesor de la Copa de Europa y que la cita con los fines informativos que hace con la Copa de Ferias. Información sobre el torneo está disponible en el sitio web de la FIFA (aquí, aquí, aquí y aquí) y, además, está incluído en los websites de los clubes directamente relacionados con el artículo (ambos la ganaron en dos ocasiones y figura en el palmarés de ambos clubes disponible en tales websites). Entonces ¿Por qué se omite a la Copa Latina si pertenece a la misma categoría de competición (no oficial pero internacional) y es igualmente referida que la Copa de Ferias?--Danteelperuano (discusión) 00:18 19 abr 2011 (UTC)

En base a todo esto, he realizado algunas ediciones y especificaciones al artículo resumiendo la situación generalizada de la Copa de Ferias (se le considera como predecesor pero se le funde la estadística como si se tratase de un mismo torneo, más o menos lo que los medios de comunicación erróneamente hacen con la Intercontinental y el Mundial de Clubes o con la First Division y la Premier League inglesa, desconociendo que las estadísticas no son más que números, a diferencia de lo que hace la FIFA o la FA) y aquella basada en los documentos oficiales de la RFEF (la versión del 2007 fue explícita en no reconocer a la Copa de Ferias -de hecho, ni siquiera la cita en el documento-, la del 2010 no conservó el detalle sobre a qué refiere la RFEF con "competiciones oficiales de ámbito estatal" pero, IMHO, dudo que haya cambiado de idea y menos que semejante cosa, de haberse dado, haya sido ignorada por el CIHEFE o la IFFHS) y la UEFA. Eliminé la sentencia sobre las citaciones del torneo en los websites de la FIFA y la UEFA porque lo mismo ocurre con la Copa Latina (y la Copa de Europa Central) en los websites citados y en el caso del website de la RFEF, el webmaster renombró a la Copa de Ferias "Copa UEFA". Lo de los websites de los clubes, lo siento mucho, pero es descaradamente no neutral: que en los websites del Milan, del Real Madrid, de Boca Juniors, del Rangers o del Al-Ahly esos clubes juren y perjuren que son "los más ganadores del mundo" no lo convierte en cierto aunque generalmente se le atribuye al segundo nombrado a pesar que a la FIFA nunca le interesó esclarecerlo con números. El website de un club en ocasiones funciona más como organismo de propaganda que como medio de prensa neutral. No me pronuncio sobre la Copa Eva Duarte a pesar que no lo veía citado en el detalle del estatuto RFEF del 2007 (las que he detallado) y la señalé como incluída en la suma de trofeos y en el gráfico de palmarés como predecesora de la Supercopa de España.--Danteelperuano (discusión) 01:44 19 abr 2011 (UTC)

El estatuto que presentas solo tiene efectos para el año 2007. No se trata de una recopilacion historica de las competiciones de la RFEF y mucho menos la UEFA o FIFA. Has malinterpretado los datos y has echo un analisis subjetivo de la situacion. Por otro lado, la Copa Latina y la Copa Mitropa, son precursoras de las actuales competiciones de clubes, pero la Copa de Ferias es precursora directa de la UEFA Cup. Es decir, la Copa de la UEFA nace realmente en 1955 como Copa de Ferias, pero no sería hasta 1971 cuando pasaría a tomar parte de las competiciones de la UEFA. Es por ello que popularmente en los palmares se suele incluir a diferencia de la Copa Latina, por estar ligada ha la Copa de la UEFA. Por ello se ha decidido esponerla, aunque no es una competición internacional oficial por lo menos hasta que la UEFA o la FIFA se pronuncien al respecto, aunque para mi está claro que no es competición internacional oficial. Pero tampoco es no internacional como la Copa de los Pirineos, pues la RFEF si tuvo que ver con la Copa de Ferias pues la RFEF designo a Barcelona como su representacion en el comité ejecutivo de la competición. Lee las notas de prensa y las entrevistas en las referencias del articulo Copa de ferias.--Battousai hades (discusión) 09:38 19 abr 2011 (UTC)

¿Cómo que sólo para 2007? En teoría estuvo vigente hasta que fue reemplazado por la actual versión (2010), la cual no especifica a qué se refiere la RFEF con "competiciones oficiales de ámbito estatal", cosa que hizo el anterior estatuto señalando los cuántos y los cuáles. "Popularmente" se considera a la IFFHS como "instituto de la FIFA" cuando está reconocida mas no afiliada a la misma, que es lo que ocurre con la IB o el FIFPro, a la Intercontinental como "competición de la FIFA", y agrego, como la misma competición del Mundial de clubes cuando, desde el punto de vista estríctamente estadístico un partido único a doble partido es distinto a uno a partido único y ambos los son de un formato que consta de tres fases y a la Europa League como un torneo distinto de lo que era antes la Copa UEFA a pesar que el trofeo sigue siendo el mismo trofeo Bertoni que la UEFA otorgó a quienes lo ganan desde 1971 y ni se cuenta a la Copa Intertoto a pesar que la UEFA la contabiliza independientemente que sea "menor". La UEFA cita a la Copa de Ferias para cultura general, como lo hace con las otras, así lo señala en todas sus notas de prensa, así que no es un factor excluyente en pro de su oficialidad. Respecto a la RFEF, en su website dice que el Barza ganó "3 Copas UEFA" y eso, evidentemente es un error como decir que el Liverpool ha ganado la Premier League y respecto a los clubes, por favor, los clubes manejan la información a su antojo, no son precisamente un dechado de objetividad. En este estado el artículo "derby español" no explica por qué la UEFA no cuenta a la Copa de Ferias, en la comparativa de palmarés se incluye a la Copa de Ferias cuando nunca fue competición "confederativa", peor aún, no se explica por qué Wikipedia decide incluír un torneo que no era confederativo y, menos, interconfederativo y en el cuadro de los trofeos por década la Copa de Ferias -se dice que hay un debate de "oficialidad" pero se omite explicar cuál es la postura por parte- y la Copa UEFA se funden en una sola cuando está demostrado que así no es la historia. Viva la demagogia y el populismo que lo sabe todo, pero hay que recordar que Wikipedia está dirigida al usuario que no está familiarizado con el tema central de los artículos y, en el estado actual, lo único que gana el lector es más confusión sobre el inexplicable debate sobre la "oficialidad" de la Copa de Ferias. En fín, háganlo cómo les plazca.--Danteelperuano (discusión) 18:16 19 abr 2011 (UTC)

En primer lugar deberias saber cuando se redactaron esos estatutos, porque se ignoran otras competiciones oficiales como la Copa Eva Duarte y la Copa de la Liga, entre otras oficiales reconocidas. Se nota que solo se exponen las competiciones actuales de cuando se redacto el estatuto. Por ootro lado nunca se menciona a la Copa de Ferias como Internacional oficial, solo se expresa que se incluye por ser la competicion internacional precursora a la Copa UEFA, con tal de que no alla una guerra de ediciones y dejando claro la polemica que esta levanta añadiendo la referencia oportuna. Ademas otros organismos oficiales la incluyen, aunque es verdad que el rigor bajo estatuto se deja a un lado para exponer lo que popularmente se contabiliza. La mención que se le hace a la IFFHS es solo a modo de dato adicional, nada más. Copa de Ferias, La Copa Eva Duarte y la Copa Intercontinental no se añaden al palmares de las competiciones derivantes de estas, sino que se exponen a un lado con su numero propio de trofeos ganados. Si aparecen en la misma columna es para dejar constancia de que son precursoras de las actuales. Por cierto, hasta la FIFA en su documento oficial de ganadores de la Copa mundial de clubes aparece el palmares de la copa intercontinental, eso si, exponiendola aparte como se hace en esta tabla, no fusionandola. Yo opino que realmente lo mejor seria quitar la Copa de Ferias pues realmente no es competicion internacional oficial, pero si ello deriva en continuas guerras de ediciones, mejor hacerlo como actualmente está.--Battousai hades (discusión) 20:02 19 abr 2011 (UTC)

A noviembre 2007 la Recopa de la UEFA llevaba 7 años de extinta y, sin embargo, el estatuto de la RFEF no la excluía porque homologaba las competiciones de la UEFA a las estatales. El estatuto actual ha mantenido mas no detallado ni reformulado el término en cuestión, por lo que se puede asumir que sigue vigente porque el estatuto está basado en aquello que define la FIFA. En los documentos oficiales las excepciones a las reglas generalmente son especificadas para no provocar vicios de norma, que es lo que hace la UEFA al no reconocer la popularmente denominada "Supercopa del 1972", cosa que en realidad era el partido del Centenario del club escocés, suspendido un año de competiciones de la UEFA por el riot en el Camp Nou. La UEFA nunca ha oficializado ese partido amistoso pero, como al pueblo no le interesa y la incluye, el lector va a valorar más la versión popular por estar más al alcance de la mano a diferencia de una documentación oficial que difícilmente leerá. ¿Por qué la RFEF no incluye a la Copa Eva Duarte y la Copa de la Liga? Pues, pregúntaselo a la RFEF o al CIHEFE.

Lo que figura en RFEF.es debería ser neutral, pero el webmaster funde ambos trofeos y eso es un error, pero si eso te resulta una pequeñez, cítalo, pero lo que el estatuto del 2007 ha establecido no admite controversia. La UEFA ha manifestado su postura al respecto pero, cuando lo considera oportuno, cita a la Copa de Ferias "a modo informativo" no fundiéndola con la Copa UEFA, que es el error al que incurre este artículo en el palmarés por décadas y en el que trata de torneos confederativos. ¿Quieres incluir a la Copa de Ferias? ¡Hazlo! Pero ya que todo esto no es más que una comparación de clubes, quisiera saber por qué te cuesta tanto especificar a 1955 como el año del cual parte el "estudio" en ámbito internacional, coincidiendo con la fundación de la UEFA (así, al menos, se expone una razón del por qué se excluye a todo lo demás). IMHO, la Copa de Ferias y la Europa League (hasta 2009, Copa UEFA) deben encasillarse por separado (lo que hace la UEFA y lo que justifica que ambos torneos tengan artículos por separado) de la misma manera que la Copa Eva Duarte respecto a la Supercopa de España y la Intercontinental respecto al Mundial de clubes (te recuerdo que la FIFA refiere a la Intercontinental como el único precedente histórico a pesar de que cronológicamente era el 4to torneo que buscaba al "mejor equipo del mundo" tras el Lipton Trophy, la Copa Rio y la Pequeña Copa del Mundo), pero las estadísticas de los clubes, al tratarse de competiciones de formato dispar, van por separado al estilo de lo que hace la FA con la First Division y Premier League. Así, se puede decir que el Madrid es tricampeón mundial (que es lo que hace la FIFA ya que reconoce el título honorífico desde 1960), pero no se puede decir que ganó el Mundial de clubes o el Barça, la Intercontinental o el Liverpool la Premier League a pesar de haber sido campeón de Inglaterra en el pasado. Así, se exponen ambas partes de la controversia (versión de estatuto vs. versión popular).--Danteelperuano (discusión) 21:32 19 abr 2011 (UTC)

En los estatutos del 2007 que expusiste no se nombran los nombres propios de las competiciones oficiales internacionales. Solo dice competiciones internacionales de la Uefa y la FIFA globalmente. No nombran la Recopa para nada. O si la citan dime la pagina que no la he visto. Dime donde pone en la web de la RFEF todas las competiciones oficiales nacionales. Y que no sea el estatuto del 2007. Por otro lado, para dejarte sin dudas, todas las competiciones organizadas por la RFEF son competiciones nacionales oficiales, bajo estatuto FIFA, y ambas son organizaddas por esta entidad, además de otras como la Copa Presidente Federación Española de Fútbol, que tampoco aparece. Que no te quepa la menor duda. Ve a la web del Cihefe y mira el articulo de este mes, "Supercopas de España". Por cierto, los palmares que aparecen en la web de la LFP no son una lista completa de titulos conseguidos por cada club, lo digo porque a parte de ser la web de una Liga de futbol y no una federacion, que yo sepa en la web de la RFEF no se menciona en ningun momento siquiera palmares de los clubes ni a la Copa de Ferias, como arriba expones, y creo que estas mezclando webs. Si no es asi dime donde pone en RFEF.es los palmares o estadisticas de los equipos porque los he buscado y no los encuentro.Por otro lado, e incluido el matiz de la Copa de Ferias como no oficial, aunque se sigue contabilizando en las tablas. De todas maneras coincido contigo en que la Tabla por decadas se deberia de cambiar para hacerla mas clara y especificada, al menos como la anterior, respecto a la Copa de Ferias, la Intercontinental y la Copa Eva Duarte. Es decir en la misma columna de sus sucesoras, pero distinguiendolas sin mezclar trofeos. Hazla tu si quieres, ami las tablas se me dan de pena. Por cierto, ya se explica en el articulo por que la Copa de Ferias no es oficial, en una referencia.--Battousai hades (discusión) 22:43 19 abr 2011 (UTC)

La Copa de Ferias es OFICIAL, ahora bien, yo ya paso de discutir con Dante, simplemente mi vida consiste en algo más que pasar aquí 24h/dia defendiendo los intereses de un club (en su caso, la Juventus) en las wikipedias en Castellano, Inglés, Italiano (es el mismo usuario quien ha tomado esta cruzada en todas). Echad un ojo a todas las noticas de la prensa escrita estos dias al respecto de que el Barca con 17 finales europeas (7 Copa Europa, 6 Recopa, 4 Copa de Ferias) supera al Madrid en este aspecto, pues bien, ni citan para nada la Copa Latina, ni la Copa de Europa Central... Tenéis por ahí si alguien quiere tomar el relevo de la discusión DECENAS y DECENAS de links (FIFA, LFP...) que acreditan la Copa de Ferias como oficial, pero al final, siempre se han impuesto las tesis de este señor. --David1988 19:35 9 may 2011 (UTC)

¡Ja! Me acusas de editar en otras wikipedias cuando tú haces lo mismo como Sporting1985 o como simple IP. Yo he señalado lo que la UEFA en documentos oficiales ha sentenciado y sentencia: la Copa de Ferias ni es la Copa UEFA (actual UEFA Europa League) ni mucho menos sus informaciones estadísticas se funden, se tratan estríctamente por separado -y fue por eso para lo que entré en esta discusión-, misma historia con la Supercopa de España y la Eva Duarte que te empeñas en unificar cuando ni la RFEF ni la LFP lo hacen. ¿Qué entra la Juve aquí si ha jugado 4 finales en Copa UEFA? ¿Y por qué Marca no incluye la Supercopa UEFA ni la Intercontinental ni el Mundial de clubes de la FIFA, el único torneo interclubes organizado en la historia por la misma, cosa que también he probado? ¿Eran amistosos? Si tu queja es por la cuestión son los rankings de títulos que todos desprecian e interesan a la vez, pues también defiendo los intereses del Liverpool y del Sao Paulo y los del United, del Cruzeiro y del Mazembe, respecto al Valencia ¿Algún problema?. Si te molesta que la UEFA no la incluya en su palmarés, ¡quéjate con la UEFA!, que es quien determina el fútbol "europeo", no la FIFA ni el diario Marca. El señor Hades ha aportado un argumento claro incluyendo un link. Si eso te escuece, arréglatelas con él.--Danteelperuano (discusión) 02:14 11 may 2011 (UTC)

La UEFA no incluye nada en sus palmareses que no organizara, por eso mismo no reconoce el Mundial de Clubes y sí la Intercontinental, creo que ya quedó acreditado unas mil veces, y ello no le resto oficialidad alguna a la Copa de Ferias, y el MARCA se refiere a las grandes competiciones europeas (C1,C2,C3), y quien dice el MARCA dice toda la prensa deportiva en estos días pasados. También Raúl superó los 69 goles de Muller hace unos meses y toda la prensa se hizo eco de ello, clasificación en que sólo se incluyen las UEFA competitions, las Ferias y el Mundial de Clubes, la misma casualidad de siempre. Y vamos que equipares la Copa Latina con la Copa de Ferias es poco menos que cómico, retiero C1,C2,C3, de toda la vida. Por cierto ya te pusimos mil veces el ejemplo del Basket y lo sucedido con los cambios de organización en la máxima competición continental.--David1988 (discusión) 13:45 13 may 2011 (UTC)

Por cierto, http://www.youtube.com/watch?v=ZNgR4SlDIho, otro analfabeto, Luis Suárez, balón de oro y ganador de la Copa de Europa 2 veces con el Inter y de la Copa de Ferias 2 veces con el FC Barcelona ;)--David1988 (discusión) 13:47 13 may 2011 (UTC)

¿Y por qué se le tiene que dar credibilidad al diario Marca si no es publicación de la UEFA o la FIFA? Aquí no se considera ni al CIHEFE, a pesar que ha realizado trabajos para la RFEF que han conllevado a oficializaciones, ni a la IFFHS a pesar que hace lo propio con la FIFA y me vienes con un diario cuya credibilidad es motivo de debate para todo aquel que no es madridista. Y cita completo: Marca y MD también exponen que la UEFA no reconoce la Copa de Ferias ni a nivel estadístico ni muchos menos a nivel de palmarés, el segundo señala que la discriminante era la visión del torneo: "un torneo entre ciudades que debía tener un prestigio similar a la Copa de Europa interclubs" y la UEFA ha dejado su posición respecto a la naturaleza del torneo y su posición como la cabeza del denominado "fútbol europeo" como para insistir en conjeturas. El día que la UEFA decida unificar explícitamente a la Copa de Ferias con la actual Europa League seré el primero en señalarlo aquí como hice en su momento cuando a la CBF se le ocurrió reconocer los torneos brasileños anteriores a 1971 organizados por la CBD (cosa que perjudicó al Sao Paulo, uno de los clubes "cuyos intereses defiendo"), pero resulta que a día de hoy no lo hace. Lo lamento, mas no es mi culpa. En toda la discusión NUNCA dije que la Copa de Ferias no fuese "oficial", dije que ni fue organizado por la FIFA (la FIFA y los carteles de prensa del torneo lo señalan así) ni mucho menos por la UEFA, las presuntas hipótesis basadas en blogs de dudosa calidad que fueron desestimadas por la documentación de las citadas entidades deportivas. Y sí, la comparación es cómica debido a que mientras la Copa Latina designaba al mejor de Europa antes que Bernabéu pusiera sus garras en la Copa de Campeones, el otro no era sino una competición entre equipos ad hoc que representaban a las ciudades "en ferias" para luego, debido al fracaso de esa idea, volverse interclubs y degradarse hasta contar con menos prestigio que un torneo cuyo nivel futbolístico siempre estuvo en discusión: la Recopa de Europa. Te envío mis disculpas por la comicidad previa e involuntariamente expuesta.--Danteelperuano (discusión) 21:52 13 may 2011 (UTC)

¿La Copa Latina el mejor de Europa? sí claro jajajajaja, si sólo participaban equipos de España, Portugal, Francia y Italia (los campeones) y constaba de SF y F... y el Barca la gano dos veces, pero es que jamás se podrá equiparar a las competiciones continentales post 1955 (por lago la UEFA aporta estadística referente a la Copa de Ferias y no a la Latina por cierto).--David1988 (discusión) 00:39 14 may 2011 (UTC)

Determinaba al mejor equipo de Europa porque para ello se creó, como sólo incluía a los países "latinos", los británicos no la reconocieron (¿Y qué? la FA reconocía a un seleccionado como campeón del mundo sí y sólo sí derrotaba en Wembley a la selección inglesa hasta que ésta debutó en los Mundiales en 1954, pero eso no cambia la historia ni desacredita ni a Uruguay ni a Italia) y, con el apoyo de los países nórdicos se quejaron ante la FIFA para que resolviera este impasse sugiriendo un torneo que no estuviese limitado a una determinada región europea, sino que involucrara a todo el continente. Por eso fue fundada la UEFA y luego, la Copa de Europa que, por mandato de la FIFA, debía organizar la UEFA. No aporta la estadística de la Copa de Ferias, da cierta información precisando que ni la reconoce ni la incluye entre sus trofeos. Que sea precursora -cosa que nunca he negado- no la convierte en la misma competencia ni funde su palmarés con el de la UEL.--Danteelperuano (discusión) 04:08 14 may 2011 (UTC)

Dante como que la copa de ferias no es oficial ? otra vez con lo mismo ? eso quedó sepultado en la discusión de la copa de ferias. La copa si fue de caracter oficial y en los documentales de mundodeportivo.es queda ilustrado. Tan oficial fue que los encuentros de los partidos estaban en el calendario oficial de la FIFA y era este mismo organismo quien determinaba en que ciudades se disputaban la final, y para rematar los sorteos de rondas se determinaban en la sede oficial, en Zúrich, Suiza, tan oficial fue que la FIFA le otorgó el mismo nivel de importancia que la Copa de Europa, más leña al fuego ? Ya sabemos que no es la UEFA europa league o Copa UEFA, es la predecesora y eso es indiscutible. Palmarés en FIFA.com. Ya no discutamos por lo mismo.

Nanovapor9 (discusión) 01:17 1 jun 2011 (UTC)

Sin embargo, escarbando encuentro que la UEFA le da la categoria de competición continental, no excluyendo su nivel y menos la oficialidad. Por favor lean esta parte del fragmento de este artículo UEFA:

La Copa de la UEFA, una Torre de Babel

Antiguos campeones

El Parma FC, único equipo superviviente que ha ganado este trofeo, viaja a Austria para enfrentarse a la revelación de esta temporada, el FK Austria Wien. En Inglaterra, el Newcastle United FC recibe al Sporting Clube de Portugal. El conjunto inglés lleva sin conseguir un título desde que ganó la Copa de Ferias de la UEFA en 1969 y confía en hacerlo mejor que el año pasado, cuando fue eliminado en las semifinales por el Olympique de Marseille.

artículo extraido de uefa.com

©UEFA.com 1998-2011. All rights reserved.

Nanovapor9 (discusión) 01:44 1 jun 2011 (UTC)

¿Hablé sobre oficialidades? Dije que no la reconocía la UEFA. Es más, ya publicó su inefable ranking por total de trofeos -el mismo que para muchos era una estupidez, pero no para mí puesto que fue usado para definir a los fundadores del G-14 y la UEFA lo usó para determinar a los clubes que formarían parte del foro europeo de modo permanente- y por ningún lado ha mimetizado a la Copa de Ferias (que no es "de la UEFa") con la Copa UEFA o la Europa League y confirmó aquello que dice en TODOSsus documentos oficiales: no es competición UEFA. El link de FIFA.com no incluye la copa de liga (que asignaba cupo a la Copa UEFA) ni a la Copa Eva Duarte que tanto reinvindican -y fusionan con ésta-, ni a la Copa Latina (por lo que al Barça de las 5 copas se le tiene que rebautizar ya que ese trofeo no cuenta para uds.), ergo a esas copas no las reconoce la FIFa ¿verdad? Sí quieres un debate serio, expon tus dudas, pero no vengas con repetir lo mismo que así nuca acabamos.--Danteelperuano (discusión) 02:22 1 jun 2011 (UTC)

Y creo que jamas terminaremos de hablar. yo reconozco que no es competicion de la UEFA, pero si reconozco que fue un torneo oficial donde intervino la FIFA y bla, bla, bla..Lo que pasa dantee es que anteriormente la copa de ferias se le llamaba la copa uefa puesto que ésta nació de la misma copa de ferias. para comprobarlo basta con leer este documento de la uefa que dice:

UEFA Europa League: Al igual que la Copa de la UEFA nació de la Copa de Ferias, competición no afiliada a la UEFA, la primera sufrirá una transformación en 2009/10 para convertirse en un nuevo torneo, la UEFA Europa League, competición que contará con una fase de grupos de 48 equipos. La evolución a esta nueva competición también supone el final de la Copa Intertoto de la UEFA. La primera final del nuevo torneo tendrá lugar en el Arena Hamburg el 12 de mayo de 2010. uefa.com

Y como ya dije, no son la misma competicion, tampoco pienso hablar más del tema, pero que si fue un campeonato oficial y eso quedó demostrado. La web de la FIFA demustra las copas internacionales que tiene el Barca, de seguro hizo falta alguna copa nacional, pero hablamos del ambito internacional donde reconoce 15 titulos, supongo yo que la FIFA recordará bien este torneo puesto que intervino de muchas maneras posibles (eso lo sabemos muy bien). Hasta la propia UEFA reconoce los titulos de ferias ganados por otros clubes ? apostamos y te busco los reconocimientos ? te busco donde la UEFA dice que clubes como arsenal o roma han ganado el torneo ? te lo busco ? para las cuentes dentro de los palmarés de dichos clubes ? haber y asi te calmas. ahhh y te lo repito por si se te olvidó, no es competicion UEFA !

Nanovapor9 (discusión) 13:58 1 jun 2011 (UTC)

tambien veo que discutes en lo mismo, pero no voy a permitir que digas que la FIFA "no intervino" en la copa de ferias porque fue mentira:

Lo lamento, mas no es mi culpa. En toda la discusión NUNCA dije que la Copa de Ferias no fuese "oficial", dije que ni fue organizado por la FIFA (la FIFA y los carteles de prensa del torneo lo señalan así) ni mucho menos por la UEFA, las presuntas hipótesis basadas en blogs de dudosa calidad que fueron desestimadas por la documentación de las citadas entidades deportivas.

por eso digo que tu no entiendes. te demostré que FIFA si intervino y eso se encuentra en el cuerpo del artículo de la copa de ferias con fuentes de mundodeportivo.es. La FIFA intervino y tuvo parte en su organizacion (redaccion del reglamento, calendario, partidos, sortes, sedes finales) y hasta dijo que tenia el mismno nivel de importancia que la copa de europa. aqui pasaré horas si es posible discutiendote la intervencion de la FIFA, pero no voy a permitir que digas mentiras, que digas que la FIFA no tuvo nada que ver, porque es una falsedad.

Nanovapor9 (discusión) 14:09 1 jun 2011 (UTC)

Por {ultimo me encuentro con el documento al que se referia el usuario David, donde se muestra el palmarés y las finales dispuatadas de la copa de ferias, año por año, no así desmeritando el torneo y reconociendo las estadisticas de la competicion.

copa de ferias en UEFA.com:

UEFA Cup: All-time finals

Nanovapor9 (discusión) 15:31 1 jun 2011 (UTC)

Si por tener a un par de directivos te parece "intervenir", entonces el caso de la Intercontinental va más allá porque fue la FIFA quien propuso a la AFC ser la sede para luego dársela a Japón y en los carteles decía la leyenda: Hosted by FIFA-UEFA-CONMEBOL ¿Y? Ninguna de los dos fueron organizadas por la FIFA. El último link que has dejado dice claramente: NOTE: The Inter-Cities Fairs Cup also took place from 1955 to 1971 but not as an official UEFA competition. y como la UEFA es la única entidad encargada de hacer y oficializar los récords europeos de los clubes, entrenadores y futbolistas ¿Cómo pretendes que incluya aquello que no considera explícitamente?. Si por el hecho de que FIFA.com cite un determinado torneo, éste se torna "oficial" por arte de magia (te ruego que te abstengas de usar un término carente de significado consensuado aquí), pues la Copa Latina también lo es. Cambio y corto.--Danteelperuano (discusión) 19:20 1 jun 2011 (UTC)

Te recuerdo que no fue un "par de directivos", fueron 3 + el comité de ferias, razones suficientes. Y entre aquellos directivos estaba uno de la FIFA. En la copa intercontinental está mas que claro que conmebol y uefa estuvieron en frente, entonces cual es tu pelea ? allí no hay nada que decir. mi punto es claro, la copa de ferias estuvo organizado en gran parte por FIFA y eso queda expuesto en los documentos de mundodeportivo.es. El problema aqui es que no vas a encontrar ningun documento donde diga que la FIFA estuvo implicado en la organizacion de la copa latina ? a diferencia mia (mia no, de otro usuario que publicó las referencias en el artículo de copa de ferias) los documentos de mundodeportivo.es dicen muy clarito que la FIFA intervinó y programaba partidos, finales, sedes, calendarios, etc,etc,etc, como se llama eso ? eso se llama "organización" ademas de redactar y aprobar el reglamento de la competicion junto con el comité de ferias. Buscame un docuemnto donde diga que la FIFA intervino en la organizacion de la copa latina, si lo encuentras y justificas tu postura dejo de intervenir mientras no.

Por último, porque la UEFA se toma el trabajo de publicar en su web oficial los datos estadisticos de la copa de ferias ? la pregunta se me viene a la mente y lo único que puedo considerar sin llegar a equivocarme es que la uefa no la reconoce como competicion uefa, pero si lo hace como torneo europeo, algo innegable desde cualquier punto de vista.

Y el artículo lo mostré no pretendiendo decir que es la copa uefa, lo hice sólo para confirmar algunas palabras de un usuario llamado David, que decia que la uefa daba estadisticas de la copa de ferias, ahora veo que aquello es cierto, no confundas, no he dicho que es competicion uefa, dije que la uefa la reconoce como un titulo europeo.

Nanovapor9 (discusión) 13:46 2 jun 2011 (UTC)

Por cierto, segun la RAE la palabra "organizar" significa Establecer o reformar algo para lograr un fin, coordinando las personas y los medios adecuados. yo creo firmemente que la FIFA tuvo que establecer un calendario para los partidos, tuvo que establecer las sedes para las finales, tuvo que establecer los sorteos de rondas que se realizaban nada mas y nada menos que en su sede oficial, en Suiza y para ello tuvo que utilizar un personal adecuado e idóneo(sabemos que FIFA es exigente) y unos recursos necesarios para implantar o decretar todos los aspectos futbolisticos previamente mencionados, tomados en consideración y habiendo sido posteriormente "avalados" y "ejecutados" por el maximo ente del futbol mundial.

Nanovapor9 (discusión) 13:58 2 jun 2011 (UTC)

Ok, "intervino" como también lo hizo con la Intercontinental porque fue la FIFA quien escogió a la AFC que sea la "sede equidistante" de europeos y sudamericanos para luego dársela a Japón, fue la FIFA quien reestructuró un torneo que para 1979 estaba casi desahuciado; por lo tanto, si te parece la Copa de Ferias "torneo FIFA" a pesar que FIFA afirma expresamente que sólo el Mundial de clubes lo es, con mayor razón la Intercontinental; pero no hay que tomar esto como pretexto para vandalizar otros trabajos cuyos argumentos están debidamente sustentados. Por cierto, en ese ranking que estás editando, te aclaro que tanto la Copa de Ferias como la Intercontinental fueron suprimidas y reemplazadas por otros torneos, por lo tanto sus datos informativos no se mezclan ya que se tratan de competiciones estadísticamente distintas (mira el handbook de la UEL y el kit estadístico de mundial de clubes y en ambos no se mezclan datos con torneos pasados), porque al estado actual se busca hacer creer al lector que el único torneo homologado al torneo de fútbol más prestigioso (Mundial de clubes de la FIFA respecto al de seleccionados), que no es torneo "europeo" sino MUNDIAL y los torneos mundiales tienen mayor peso que los confederativos, "vale" menos que la Europa League, un total disparate más allá del eurocentrismo.--Danteelperuano (discusión) 19:04 2 jun 2011 (UTC)

P.D. Siempre fueron 2 los relacionados con la FIFA: Thommen desde el principio (y ojo que él intervino para que se creara la Copa Intertoto) y Rous desde 1961 cuando asume la presidencia de la FIFA hasta que el torneo se suprime en 1971 (aunque para el ex secretario general de la UEFA Hans Bargerter, en entrevista a uefadirect de mayo 2009, eso no le dió mayor ingerencia respecto al presidente de la UEFA ya que en este caso actuaba como presidente del Comité de Ferias, que dicho sea de paso, recalcó que era un organismo independiente de la UEFA y sus torneos y por ningún lado cita a la FIFA en esto). Barassi nunca llegó a tener un rango activo en la FIFA. Le dió soporte, como lo hizo cuando salvó a la Intercontinental mandándola a Asia o como hace con la IFFHS dándole acceso al FIDOM-FIFA que, desgraciadamente, es exclusivo de su comité ejecutivo. Aún así ninguno de los 3 es "organizado/miembro de la FIFA".

P.D.2 Te recuerdo que la prensa que considera "europeo" a la Copa de Ferias nunca la ha considerado del mismo modo a la Intercontinental porque no sólo se disputaba en Europa, mientras que UEFA define como "europeo" sólo a aquello que organiza.

Te recuerdo que en dicho anexo "no se mezclan" los torneos. El anexo es claro y detallado, sustentado con referencias. Para ello existe un anexo exclusivo de competiciones unicas como la UEFA y otros anexos de otras copas confederativas, etc, etc, etc. Con el anexo se pretende mostrar al lector cuales han sido las competencias europeas e internacionales disputadas de manera oficial ya que FIFA, UEFA y Conmebol han tomado parte en la realización de dichos torneos, o europeos o internacionales, a eso le llamas mezclar ? para mi es todo lo contrario, más bien creo que tu postura siempre ha sido la de desmeritar a la copa de ferias como torneo europeo y eso se ve evidenciado en la insistencia de tus declaraciones e intervenciones cuando otros usuarios estan "cansados de rayar el tema", segun leo en esta discusión. Si aquellos directivos no eran reconocidos me tiene sin cuidado, lo que yo digo es que uno de ellos fue vicepresidente de la FIFA y los demas eran altos directos de la FA y la FIGC, poca cosa ? yo creo que no. Además las referencias de mundodeportivo.es hablan que fue la FIFA la encargada de su realización, de la reglamentación, partidos, calendarios, sedes, finales, etc, etc, etc y volvemos al mismo circulo vicioso... Si la prensa, que también me tiene sin cuidado, dice que la copa de ferias no está a la altura de la copa intercontinental eso entonces pasaría a ser problema de ellos, no tuyo ni mio. La prensa no es la voz de Dios y creo que la FIFA o los directivos de dicha institución a mi criterio tienen más credibilidad que los periodistas pero eso es harina de otro costal. Para muchos la copa intertoto de la UEFA es "insignificante" comparado con la Recopa de Europa o a otros grandes torneos, pero es innegable decir que fue un torneo UEFA y está dentro del palmarés de los clubes europeos. Así que si FIFA intervino o no en la intercontinental también me tiene sin cuidado, al final fue una confederación o 2 o 3 las que intervinieron y eso es suficiente para enmarcarla dentro del palmarés de cualquier club.

Nanovapor9 (discusión) 20:26 2 jun 2011 (UTC)

Para terminar, espero que no vengas ahora a empañar (revertir o editar el trabajo realizado) con tus ediciones un trabajo que ha sido del aporte de muchos usuarios, me refiero al anexo. Te lo digo porque el creador de dicho anexo se ve que trabajó mucho para hacerlo y aparate de el otros usuarios han pasado a aportar su grano de arena según el historial. si quieres aportar "tus datos" colabora en el anexo "exclusivo de la UEFA" pero deja que otros usuarios como yo (y muchos otros, porque no soy yo el único que ha colaborado)tratemos de aportarle números, datos y estadisticas a los lectores, respaldando las ediciones con las referencias pertinentes. Espero entiendas lo que te he dicho, no tengo nada contra ti, pero deja que otros trabajen y aporten, si tienes algo que decir comentalo en la discusión del artículo que de seguro alla estaré respondiendote y alla aclaramos todo.

Nanovapor9 (discusión) 20:37 2 jun 2011 (UTC)

No son "mis datos", son los de la UEFA, la única entidad autorizada para establecer récords en el fútbol europeo. ¿Revertir? ¡No! Acá se instrumentaliza y se omite por conveniencia ¿O vas a decir que no leíste el recuadro en que textualmente UEFA señala que la Copa de Ferias no es torneo UEFA? Aquí yo veo que la Copa de Ferias está fusionada con la Copa UEFA y la Intercontinental con el Mundial siendo torneos distintos (Valencia tiene una Copa UEFA y 2 de Ferias, no 3 Copas UEFA; United tiene 1 Mundial y 1 Intercontinental, no 2 Mundiales de clubes) ¿O ahora son lo mismo? ¿Con qué criterio el título interclub más importante (el Mundial de la FIFA) es colocado como "menos" importante que la Europa League?--Danteelperuano (discusión) 20:45 2 jun 2011 (UTC)

P.D. Y sí, la Intertoto es tan "insignificante" como lo es la Europa League (que gracias a Johansson es una segunda división de la Champions cuando la Copa UEFA de antaño era otra cosa), que en Italia importa tanto como a los brasileños la Sudamericana, pero sí la UEFA dice que el Porto tiene más títulos en torneos de la UEFA que el United gracias a esa Europa League que ganó luego de ser eliminado en la fase de grupos de la Champions, publicando un ránking "insignificante" para muchos (para otros tantos, no), si la UEFA dice que Inzaghi fue máximo anotador en competencias UEFA y le cuenta 7 goles en la "insignificante" Intertoto pero, a su vez no le cuenta los 7 goles de Müller en la legendaria Copa de Ferias (que él mismo dijo), ¿Qué es wikipedia para contradecirla?

Los datos no son los tuyos ni los mios, son los datos tanto de la FIFA como de la UEFA. La FIFA también es una autoridad en dar datos estadisticos y por ello las referencias. Por otro lado te digo por octava o novena vez (ya perdí la cuenta) de que la copa de ferias no es una competicion UEFA, de que forma te lo digo ? siempre te hago la salvedad y repites lo mismo. Y te digo una vez mas que mi único objetivo fue verificar los que el usuario David decia de que UEFA si aportaba estadisticas de la Copa de Ferias, te lo repito ?. En el anexo no se fusionan "copas" porque yo mismo me he encargado de definir el tema de las competiciones UEFA y en el anexo está mas que claro y detallado. Lo que se hace es realizar un seguimiento cronológico en el apartado de Competiciones europeas e internacionales a nivel de clubes. En cuanto al número de copas ganadas de los clubes en los recuadros de arriba se sigue con dicha cronología ya que la Copa de Ferias es por "Boca de la UEFA" la predecesora y por ende se enmarca en dicho cuadro; lo mismo sucede con la intercontinental y la copa mundial de clubes. Y te repito que aqui se busca es colaborar y lo hago dando referencias, aquí nada es conveniencia. Y cuando dije que algunas personas decian que la intertoto es insignificante lo digo por el poco nivel futbolistico que existia en dicho torneo y por el "poco peso" a nivel de copas en comparacion con otras de mayor relevancia, lo dije a nivel de comparaciones, en ningun momento dije que no fuese oficial, entiende el mensaje, eso lo dice la gente, no lo digo yo, pero tampoco es el tema. Wikipedia es una fuente terciaria y se basa en fuentes primarias y secundarias para soportar las informaciones, por ello las fuentes de organismos como FIFA, UEFA, etc y las fuentes periodisticas, entre otras son tomadas como soportes, estas mismas fuentes son las que yo he aportado al anexo, y de eso no hay "nada de conveniencia". Y si quieres podems seguir hablando hasta que se termine el año y continuamos en 2012, por mi no hay problemas !

Nanovapor9 (discusión) 22:53 2 jun 2011 (UTC)

¿"Por boca de la UEFA"? Señor, son torneos distintos. Consulta el handbook y el reglamento del torneo y allí claramente el organismo no fusiona el palmarés de la Europa League con su torneo precursor, independientemente que la Copa de Ferias sea "europea", que la UEFA "señale el palmarés" (más no la estadística porque de UEFA.com no hay mayor dato que el de los ganadores del torneo e incluso dice que cita "por infoormación") o su continuidad fuera cronológica. Un torneo que es suprimido (te recuerdo que la Copa de Ferias fue suprimida con el partido que definió al poseedor del torneo en propiedad) para ser reemplazado por otro no se mezcla estadísticamente con el subsiguiente.

Repito la pregunta que evades ¿Con qué criterio una competición a nivel mundial a la que sólo participa el ganador de la Copa de Campeones de Europa -y de ganarla se vuelve campeón del mundo de jure- tiene "menos peso" que un torneo "europeo" al cual participan quienes figuran entre el 3er y 6to de cada liga y, peor, quienes son eliminados en la tercera ronda previa y quedaban terceros en la de grupos de la Champions League? Te recuerdo que el Mundial de clubes de la FIFA, independientemente del "nivel futbolístico", es la instancia máxima a nivel de clubes y el único torneo cuyo título es homologado al Mundial de selecciones (no sólo por el parche...).--Danteelperuano (discusión) 00:45 3 jun 2011 (UTC)

La copa de ferias es por "Boca de la UEFA" la competición predecesora y eso se encuentra en la pagina web del organismo europeo. Referencias ? tengo muchas... Y ya se dijo también que son torneos distintos, pero no por ello la UEFA no deja de alabar y decir que fue un torneo europeo. La UEFA aporta las estadisticas porque siempre ha reconocido el torneo como europeo y disputado de forma oficial. Si la copa mundial de clubes es la maxima instancia pues me parece bien. Lo que yo digo es que la copa de ferias es un torneo europeo donde intervino la FIFA en su organización y contra eso, nada se puede hacer porque las referencias de mundodeportivo.es así lo demuestran. Jamas encontrarás una refencia donde diga que la copa latina fue organizada en "parte" por la FIFA y si es así esperaré a que me muestres la información de una fuente fidedigna. Y la respuesta es simple, "no hay tal fuente" que avale dicho argumento, sencillamente porque la FIFA jamas intervino, ni la UEFA, ni Conmebol.

Nanovapor9 (discusión) 01:04 3 jun 2011 (UTC)

Pero responde a mi pregunta sobre el mundial de clubes. Es un disparate creer que vale menos que la UEL (o la Champions) cuando lo organiza la FIFA y jerárquicamente es título mundial a diferencia de los otros que solo son "europeos". Sobre la Supercopa: el partido era por el centenario del Rangers, suspendido un año por el riot del Camp Nou. Si bien fue el antecedente del torneo, tal no es reconocido por la UEFA, pero lo más probable es que eso te importe un bledo...--Danteelperuano (discusión) 13:22 3 jun 2011 (UTC)

Es que tu te encierras en lo mismo. Si el mundial de clubes vale menos o mas cual es la diferencia ? al fin es una copa y está organizada por un organismo. No hay nada de que hablar. En cuanto a la supercopa dicho partido si fue disputado y la web de la uefa lo demuestra aportando inclusive hasta los goles y la FIFA tampoco lo desmerita en el palmarés del club Ajax. Y no es que no me importe, mas bien es que a ti te importe reconocer a la copa de ferias como un torneo oficial organizado en parte por FIFA, eso te importa ? pues creo que no y como de antemano se que no te importa pues seguimos en el mismo "circulo vicioso". Y ya te dije que seguimos hasta que se acabe el año y continuamos en 2012, por mi no hay problemas !

Nanovapor9 (discusión) 13:56 3 jun 2011 (UTC)

Qué curioso porque ni FIFA Fútbol Mundial ni en FIFA World se contaba esa presunta supercopa cuando se mencionaba al Ajax. El ranking de ese listado menciona "importancia" de las copas al establecer el orden y, señor, es un disparate considerar al mundial de clubes FIFA como inferior a cualesquier copa europea y, aún peor, a la Copa de ferias.--Danteelperuano (discusión) 15:41 3 jun 2011 (UTC)

Si es superior e inferior no es el tema, esa copa del mundial de clubes es organizado por un organismo llamado FIFA, para mi eso es suficiente. Si es el máximo torneo de clubes me parece bien, sino también... Yo digo que la copa de ferias es un torneo donde intervino FIFA y las referencias están dadas y seguimos hasta que se acabe el año !. Y por cierto el listado va en orden cronologico, eso ya fue explicado, la importancia se la da cada persona, queda a criterio de cada quien y discutir contra eso es "remmar en contra de la corriente" porque cada usuario dará y defenderá su punto de vista" y nosotros no seriamos nadie para cuestionar eso.

Nanovapor9 (discusión) 17:43 3 jun 2011 (UTC)

Muy bien, entonces, le pediré al wikiproyecto que se reformule ese ranking porque es indignante que se le denigre de ese modo a la Copa Mundial de clubes de la FIFA, torneo cuya importancia sólo los eurocéntricos objetan. Espero que no te moleste. Cambio y corto.--Danteelperuano (discusión) 18:55 3 jun 2011 (UTC)

Pues vayamos al wikiproyecto, por mi no hay problemas. Yo no he dicho que la copa mundial de clubes sea denigrada ni valga menos o mas, aqui la disucusion es por la copa de ferias y mira en lo que tu terminas, hablando de otra copa ? no encuentras motivos para sustentar tus molestias conforme al titulo europeo. El ranking está confeccionado de modo cronologico y las referencias estan descritas. Pediré tambien la intervencion del señor que creó el anexo. Si no te molesta a ti también.

Nanovapor9 (discusión) 19:03 3 jun 2011 (UTC)

Aquí no veo la cronología, veo una presunta importancia que denigra a un torneo MUNDIAL no "europeo" a menos que para tí el Mundial de selecciones valga menos que la Euro o la Copa América. Y ya dejé la discusión al respecto allí.--Danteelperuano (discusión) 19:22 3 jun 2011 (UTC)

No denigra el mundial de clubes, está en orden cronologico. Y tambien te comento que hablé justo después de tu comentario, pronto comento al creador del artículo para que intervenga, saludos.

Nanovapor9 (discusión) 19:24 3 jun 2011 (UTC)

¿Cuál orden cronológico? Y te reitero que ilativos del tipo Copa de Ferias/Europa League y Copa Intercontinental/Mundial de clubes no se aplican cuando los torneos que figuran en primer lugar fueron suprimidos. De otro modo, valdría fusionar la Copa Eva Duarte a la Supercopa de España.--Danteelperuano (discusión) 19:31 3 jun 2011 (UTC)

Cronologico porque suceden o anteceden las copas. En el caso de la copa de ferias, primero fue esta y está claro que es la competicion predecesora dicho por "Boca de la UEFA" luego se sigue con la copa UEFA hasta la UEFA europa league ? cual es el problema ? ninguno. el orden cronologico salta a la vista y yo no veo problema alguno.

Nanovapor9 (discusión) 19:33 3 jun 2011 (UTC)

Mi pequeña aportación: Esto NO es la uefapedia o la fifapedia.

Son trofeos que en ese momento eran de la misma importancia que los que hay ahora, los campos se llenaban, los periodistas se agolpaban a la puerta de los vestuarios para hacer entrevistas, la gente salia a la calle a celebrar los titulos y recibir a los campeones que hacian una rua, ocupaban la portada de los periodicos, etc etc.

No os compliquéis tanto la vida con esto. La copa de ferias no era amistoso. Todo el mundo sabe que es la Copa de la Uefa antes de que la asumiera la UEFA, coincide el ultimo año de aquella con el primero de esta. Que la UEFA no la considera suya es logico porque no la organizó ella por lo tanto no puede asumir responsabilidades acerca de ella.

Pero repito esto no es la UEFApedia. Aqui la gente quiere entrar para ver los palmarés de su equipo o demás equipo y sacar pecho.

Deben estar todos los trofeos.

Diferente sería en un articulo que fuese "Competiciones organizadas por la UEFA" o "competiciones de las confederaciones" etc.

SI SE CONTABILIZA LA COPA DE FERIAS COMO PRECURSORA DE LA COPA UEFA O EUROPA LEAGUE, PODEMOS CONSIDERAR LA COPA LATINA (JUNTO A LA COPA MITROPA) COMO PRECURSORA DE LA COPA DE EUROPA. DE LA MISMA FORMA, QUE LA PEQUEÑA COPA DEL MUNDO O MUNDIALITO DE CARACAS, COMO PRECURSORA DE LA INTERCONTINENTAL Y COMPETICIONES A NIVEL MUNDIAL DE CLUBES, YA QUE A PESAR DE SER O NO SER RECONOCIDAS POR UEFA Y FIFA, SI SON TÍTULOS INTERNACIONALES CONQUISTADOS A LOS QUE SE ACCEDÍA HABIENDO SIDO CAMPEÓN PREVIAMENTE.

EL REAL MADRID: 2 COPAS LATINAS Y 2 PEQUEÑAS COPAS DEL MUNDO DE CLUBES. EL BARCELONA: 2 COPAS LATINAS Y 1 PEQUEÑA COPA DEL MUNDO DE CLUBES.— El comentario anterior sin firmar es obra de PeterHistoryContribucion (disc. • contribs • bloq).

Ya se debatió hace mucho sobre esto, y la verdad, creo que se llegó a un consenso bastante aceptable por ambas partes. En los artículos de palmarés de cada uno de los clubes se puede añadir esa información. Desmond Escríbeme 09:15 2 sep 2012 (UTC)

PUES ENTONCES NO ENTIENDO EL MOTIVO POR EL CUAL NO SE CONTABILIZAN EN LOS CUADROS DE ESTE ARTÍCULO, PONEIS AL BARCELONA CON 79 TÍTULOS Y AL MADRID CON 76, PERO SI AÑADIMOS LA PEQUEÑA COPA DEL MUNDO Y LA COPA LATINA, EL BARCELONA TENDRÍA 82 Y EL REAL MADRID 80, SIN CONTAR CON QUE LA COPA IBEROAMERICANA ES UNA COMPETICIÓN CONMEBOL (CONFEDERACIÓN FIFA) Y DE LA FEDERACIÓN ESPAÑOLA. PeterHistoryContribucion.

El termino derby

Este termino se usa para rivalidades deportivas dentro de una misma ciudad o por ciudades que por motivos de geografia estan muy cerca entre si.Este no es el caso de Madrid y de Barcelona ya que se hallan a muchos kilometros de distancia. El derbi tambien se usa para aquellos partidos en los que te puedes encontrar a un vecino que te fastidie el dia porque te ganó el fin de semana(R.Madrid VS Atletico de Madrid)

¿Derby o clásico?

Recuerden mi gente, que hay diferencias entre estos términos..

y "El Clásico" es eso.. un clásico, derby sería Real Madrid - Atl. Madrid ó FC Barcelona - Espanyol

Copa de Oro "Argentina"

Observo que un usuario había añadido al palmarés histórico este torneo, que enfrentó al campeón de Liga -FC Barcelona- contra el campeón de Copa -Ath. Bilbao- en 1945 y que fue precursor de las futuras Copa Eva Duarte y Supercopa de España, regidas bajo idénticos parámetros. Otro usuario ha borrado después la mención. En mi opinión, tratándose de un Torneo organizado por una Federación oficial (la Federación Catalana de Fútbol, perteneciente a la Federación Española), con un ámbito nacional y bajo un criterio objetivo de admisión, pasa automáticamente a ser un torneo oficial. Los argumentos en contra me parecen endebles: se donó la recaudación a fines benéficos, pero eso puede pasar también con la recaudación de cualquier partido de Liga y no por ello deja de ser oficial; la Copa fue donada por unos exiliados argentinos (de ahí su nombre), pero también sucede lo mismo con la Copa Eva Duarte, la Copa del Generalísimo, la Copa del Rey o la Copa Toyota, de las que no se discute su oficialidad; el Torneo no lo organizó el máximo organismo disponible (Federación Española), pero lo mismo sucede con la Copa Intercontinental-Copa Toyota, de la que la FIFA nunca quiso saber nada y que se celebraba a iniciativa de los propios clubs afectados, si es que se ponían de acuerdo en las fechas (lo que no siempre sucedía). Me gustaría escuchar otras opiniones antes de revertir los cambios.--85.50.95.108 (discusión) 15:50 22 dic 2011 (UTC)

La Copa de Oro Argentina fué una competición amistosa y benéfica.--Battousai hades (discusión) 18:17 23 feb 2012 (UTC)

Balón de Oro

En base a una modificación que se hizo del artículo, saco este tema a debate porque lo considero bastante importante. El hecho de que aparezcan varias tablas en la sección de Balón de oro, para distinguir qué jugadores ganaron tal trofeo por la labor realizada con el club, me parece muy importante para el lector, porque si omitimos esa información puede dar pie a confusión. El ejemplo más claro es Figo en 2000 o por poner otro ejemplo, Cruyff en los 70. No se puede añadir simplemente que tal jugador recibió el premio en el año X, y omitir que fichó por tal equipo a mediados-finales de ese año. El premio se da por la labor realizada durante toda la temporada anterior, los goles, los trofeos ganados, etcm etc, de hecho, creo recordar que las votaciones de entrenadores, jugadores y prensa se cierran en octubre/noviembre, es decir, que prácticamente los últimos 3 meses del año no se valoran a la hora de decidir quién se lleva el premio. De ahí, que considere vital hacer esa distinción y separación de las tablas, porque se da lugar a una confusión al lector que se puede evitar. De hecho, asi se ha hecho tambien en otros artículos y creo que es lo más correcto. Saludos. Desmond Escríbeme 08:33 20 abr 2012 (UTC)

Concuerdo totalmente contigo.

Nanovapor9 (discusión) 15:50 20 abr 2012 (UTC)

Copa del Rey 2011-12

hola en la temporada 2011-12 faltan poner los partidos por copa del rey 03:03 21 abr 2012 (UTC)

Ya está añadido ;-) Desmond Escríbeme 08:50 24 abr 2012 (UTC)

Difiero en el título

Según el artículo es el nombre que le da el periodismo, pero no lo creo correcto para Wikipedia. Veamos un ejemplo, el superclásico entre Boca Juniors y River Plate en Argentina. En el artículo no se le llama El superclásico (como si solo existiera uno) sino Superclásico del fútbol argentino, aquí este título da la sensación de que este es el único clásico del fútbol y no es así. Se debería llamar El clásico del fútbol español, Derbi español o simplemente Rivalidad entre Barcelona y Real Madrid (no se ofendan los del Madrid, se ordenan por abecedario, por lo que Barcelona debería ir primero), creo que se debería abrir una encuesta para solucionar esto ya que, por lo que leo en esta discusión, no soy el único que no comparte el título.-- NZF | ¿Qué pasa? 22:12 25 ago 2012 (UTC)

COPA IBEROAMERICANA

EL REAL MADRID CUENTA CON UN TÍTULO INTERNACIONAL OFICIAL QUE NO APARECE EN ESTE ARTÍCULO, YA QUE LA COPA IBEROAMERICANA, A PESAR DE NO ESTAR ORGANIZADA POR LA UEFA, EN CAMBIO SI POR UNA CONFEDERACIÓN DE FIFA (LA CONMEBOL), ASÍ COMO LA REAL FEDERACIÓN ESPAÑOLA DE FÚTBOL, POR LO QUE CUENTA CON 16 TÍTULOS INTERNACIONALES OFICIALES Y 61 NACIONALES.

La Copa Iberoamericana, conocida también como Copa Iberia,​ es una competición internacional de fútbol hispano-sudamericana ya extinta que se creó para que se enfrentaran los campeones de la Copa de Oro "Dr. Nicolás Leoz" (competición que disputaban los campeones continentales de la Conmebol) y la Copa del Rey de España, en virtud de un acuerdo firmado entre la Confederación Sudamericana de Fútbol y la Real Federación Española de Fútbol, patrocinada por la compañía de vuelos Iberia. Se disputó entre Boca Juniors y Real Madrid en 1994, con la victoria del equipo español. El Barcelona perdería la edición de 1964 ​

Este torneo fue organizado por la Conmebol conjuntamente con la RFEF​ como competición internacional, la Copa Iberoamericana está contabilizada en el ambito de las competiciones Conmebol.​ por ello es que el Real Madrid suma un titulo internacional más a su palmarés, aunque no es avalado ni contabilizado por la UEFA.

Palmarés

• Real Madrid: 1 título

Año	Equipo local	Resultado	Equipo visitante	Estadio
1994	Real Madrid	3 - 1	Boca Juniors	Santiago Bernabéu (Madrid)
	Boca Juniors	2 - 1	Real Madrid	La Bombonera (Buenos Aires)
	Campeón por 4 - 3 Real Madrid

Enlaces externos

RSSSF - Copa Iberoamericana

Imagen del partido de vuelta de la edición del año 1994

COPA IBEROAMERICANA

Ese es el problema, que no cuenta con el aval de la UEFA o la FIFA, por eso no se puede contabilizar dentro del palmarés.

Nanovapor9 (discusión) 14:39 2 sep 2012 (UTC)

NO ESTOY DE ACUERDO EN ABSOLUTO, ESTÁ RECONOCIDO POR LA REAL FEDERACIÓN ESPAÑOLA DE FÚTBOL Y POR UNA CONFEDERACIÓN DE LA FIFA, LA CONMEBOL, QUE ES EL HOMÓLOGO DE LA UEFA EN SUDAMÉRICA, Y LA CONMEBOL LA CONTABILIZA, CUYA COMPETICIÓN INTERNACIONAL ES A TODAS LUCES OFICIAL. PeterHistoryContribucion

La copa iberoamericana aunque fué una competicion organizada por una confederacion (conmebol), esta no figura en su lista de competiciones. Parece ser que en un principio iva a disputarse todos los años como la Copa Suruga Bank (que si figura en la lista) pero fue un torneo fallido, asique quedo como torneo de prueba. Ni lA RFEF ni la Conmebol reconocen el titulo.--84.121.14.81 (discusión) 10:06 25 oct 2012 (UTC)

NO ESTOY DE ACUERDO EN ABSOLUTO, se disputaron 2 ediciones una en 1964 y la segunda en 1994....

FALTAN DATOS MUY IMPORTANTES ACERCA DEL CLÁSICO ESPAÑOL:

Es increíble ver que en el primer párrafo de este artículo falta uno de los datos más importantes de todos acerca del Clásico: que a esta fecha (4 de septiembre de 2012), el Real Madrid lidera el número global de partidos ganados al Barcelona: 88 a 87, y que dicha hegemonía permanece inalterable desde 1931. Revisé todo el artículo y al parecer en ninguna parte aparecen esos datos tan importantes. Además, en el capítulo correspondiente a la década de los '60's, solo aparece una reseña minúscula informal sobre el enfrentamiento entre ambos; en cambio, en los correspondientes a los '90's en adelante (justo cuando el Barcelona comienza a emerger en el plano europeo), la información es, con mucho, más detallada, pero con una clara tendencia a favorecer al equipo blaugrana, lo que viola el principio de imparcialidad que caracteriza a Wikipedia. Claramente, el redactor principal es un seguidor del equipo de la Ciudad Condal, lo que básicamente no es malo, pero sí afecta el desarrollo del artículo desde el momento que antepone sus gustos personales a la objetividad que debe imperar en un medio como este.

--AragornElessarKing (discusión) 15:02 4 sep 2012 (UTC)

Yo no lo veo imparcial. Ambos mantuvieron el pulso por décadas, nada más revisa el historial de partidos. El dato que dices no abarcaría ni siquiera un párrafo completo y exhausto como se pretende. Es muy difícil encontrar datos realmente relevantes en décadas pasadas. Habría que consultar a un historiador que nos diera una mano y hablara más profundamente sobre qué sucesos de gran impacto o de relevancia se dieron en dichas épocas (y anexar referencias fiables), muy contrario en el siglo XXI si se quiere llamar así. Ahora es lo que todos vemos y escuchamos y es más fácil. El artículo es equilibrado por donde lo mires.

Elías (discusión) 03:51 5 mar 2013 (UTC)

No estoy de acuerdo!!!!

El hecho de que sólo se contabilicen los títulos oficiales reconocidos por UEFA y FIFA, impide hacer un recuento exhaustivo de todos los títulos, ya que si la Copa de Europa nación en 1955 y la Liga en 1929, estamos olvidando numerosos títulos anteriores que completan la sala de trofeos de estos dos clubes históricos y centenarios (Copa Latina y Pequeña Copa del Mundo de Clubes), sin olvidar los títulos regionales....PIENSO QUE NO ES COMPLETO NI EXHAUSTIVO. — El comentario anterior sin firmar es obra de PeterHistoryContribucion (disc. • contribs • bloq). .

Primero que todo te pido el favor amablemente de no escribir con mayúscula porque se considera gritar y eso no está permitido aquí, viola la etiqueta y el civismo. Ahora vamos al tema, entiendo tu punto de vista, pero los títulos oficiales son aquellos que son organizados por organismos que dependen exclusivamente de la FIFA, o por el mismo ente regulador del fútbol. La copa ibérica, iberoamericana u otra no estuvo organizado ni por FIFA, ni por UEFA, como tampoco la copa latina, ni la Pequeña Copa del Mundo de Clubes, ni otras semejantes. La UEFA dice que a partir de los años 1950 fue cuando dio inicio a las primeras competiciones europeas, por ese motivo las que mencionas no pueden estar dentro del artículo. En cambio la copa de ferias si fue un torneo oficial de clubes europeos, eso lo puedes leer aquí: 1 o en esta parte 2, donde la UEFA dice explícitamente que es una competición oficial. De lo demás creo no hay más que comentar. Los títulos regionales tampoco entran, sencillamente porque no son organizados por la RFEF, por ese solo hecho no entran, como tampoco entra la Copa Cataluña. Por último, no se te olvide firmar tu comentario, debes hacer click en la parte superior de la ventana (cuando editas), donde aparece un lápiz de color azul.

Elías (discusión) 16:27 5 mar 2013 (UTC)

Disculpa las mayúsculas, no se volverá a repetir.

Yo también entiendo tu postura..., pero sigo sin estar de acuerdo, ya que no estoy discutiendo la oficialidad de las competiciones, ni debatiendo quien las organiza..., sino de contabilizar todas las competiciones, partidos y títulos...De lo contrario, si olvidamos la existencia de la Copa Cataluña o la Copa Castilla (por sus federaciones regionales aunque no es el tema), estaríamos olvidando competiciones que forman parte de estos dos clubes históricos.. Son centenarios ambos clubes ¿verdad?, pues plasmemos toda su historia....aunque la Copa Latina (precursora de la Copa de Europa), no este contabilizada por UEFA, forma parte de la historia y la disputa, el pique, la rivalidad, etc. Y en definitiva de eso se trata de la Historia, el Clásico, sus títulos, sus números y su rivalidad.. (el pique, la disputa comenzó entonces, al menos remontandonos en historia a la hora de contabilizar quien ganó tal o cual título), o acaso si disputaran el Trofeo Carranza y hubiera pique no lo plasmaríamos por ser un trofeo amistoso...

Se podría hacer un apartado hablando de las competiciones precursoras, las no contabilizadas por los organismos oficiales, etc...pero al menos ponerlo.

No hace daño a nadie decir que la Pequeña Copa del Mundo de Clubes y la Copa Latina (precedente de las competiciones internacionales), las disputaron ambos equipos, así como otras Copa Pirineos, Copa Iberoamericana (que el Barcelona la jugó en 1964 y el Madrid en 1994), o mencionar aunque sea brevemente las regionales....no entiendo por qué el fútbol empieza con la FIFA, el Madrid y el Barcelona existían antes, no? pues eso...sino estaríamos contando la historia a medias....Pues que la página se llame el Madrid y el Barcelona desde el nacimiento de la UEFA y FIFA...lo demás como si nunca hubiera existido (no estoy de acuerdo)

El Barcelona se fundó en 1989 y el Real Madrid de manera oficial en 1902, si la FIFA y UEFA arrancan 50 años después eso no repercute, ya que la página no trata de la oficialidad de las competiciones y de quien o cual la organizó, sino de la rivalidad que comenzó antes que la FIFA empezara a decir o hacer....

--PeterHistoryContribucion (discusión) 05:34 6 mar 2013 (UTC)

Consulta sobre "comparativa de clubes" en artículos de derbys

Les pregunto si la sección tuvo algún tipo de discusión o se agregó al artículo sin necesidad de consenso previo. Hace unos años, cerca de cuatro, la comparativa de clubes trajo usuarios bloqueados y decenas de debates por editarlas en el Clásico Rosarino. Viendo que existe en el artículo de El Clásico, quería agregar la misma información para Clásico Platense [3]. ¿Qué opinan?

Espero la respuesta. Gracias.--Cazadoroculto (discusión) 02:02 13 mar 2013 (UTC)

A ver si entiendo lo que planteas. ¿Deseas incluir esos datos en el artículo El Clásico?, si ese es el caso no tiene sentido, pues ya está agregada esa comparativa. Si lo que sugieres es modificar los artículos Clásico Rosarino y Clásico Platense con esa información deberías proponerlo en sus respectivas páginas de discusión.-- Pichón | Quien calla otorga 02:16 13 mar 2013 (UTC)

Exacto: agregarlo en Clásico Platense. Lo que quería saber era qué tipo de discusión y consenso habían tenido ustedes en este artículo de El Clásico al agregar la tabla comparativa, porque un antiguo debate sobre esta sección para los clásicos argentinos había concluído que "no correspondía agregar estos datos al artículo". Entonces, insisto: si está en El Clásico la comparativa, ¿por qué no podría estar en Clásico Platense o Clásico Rosarino?.

¿Qué opinan? Gracias.--Cazadoroculto (discusión) 12:26 15 mar 2013 (UTC)

Cambiar el título

Actualmente este artículo se llama El Clásico, pero es demasiado abarcativo. No es el único clásico de fútbol en el mundo, y ya que existen artículos con títulos más específicos (como Superclásico del fútbol argentino, Gran Derbi de Londres, Derbi de Milán, Clásico Corinthians - Flamengo, etc) creo conveniente que a este título se lo nombre como Clásico del fútbol español. Y si todavía es poco específico, se le puede poner Clásico Barcelona - Real Madrid. De cualquier forma, no debería quedarse con el título actual porque es una ofensa contra todos los otros clásicos del fútbol mundial. Saludos! Martin Xicarts (discusión) 18:08 26 oct 2013 (UTC)

 Muy a favor No sólo eso, también habría que cambiar la introducción: es el partido de fútbol que más veces se ha repetido entre dos clubes españoles. Históricamente ese honor correspondía a los enfrentamientos entre el Athletic Club y el Real Madrid Club de Fútbol que hasta el comienzo de la temporada 2011-12 se habían enfrentado 215 veces entre Liga y Copa. A partir de entonces, fue superado por los enfrentamientos entre el Fútbol Club Barcelona y el Real Madrid Club de Fútbol, cuando el artículo habla plenamente de la rivalidad entre el Barça y Madrid y no de cuando el clásico era otro. Si otro enfrentamiento del fútbol español llegara a coincidir más veces por partidos de Copa ¿Habría que borrar toda la información de enfrentamientos (y demás) de estos clubes? Ciertamente no, ya que es el enfrentamiento más importante a nivel internacional del fútbol español y no dejaría de ser destacable como para estar en Wikipedia. Así mismo, si el partido con más encuentros disputados fuera nuevamente entre el Madrid y el Atlético ¿Tendríamos dos artículos (este y Derby madrileño) con exactamente la misma información?

Si el artículo tratara de los enfrentamientos entre equipos que contaban con mayor cantidad de encuentros oficiales en determinado momento, de cuándo este ("el Clásico") era entre el Madrid y el Atlético y de cuando pasó a ser entre el Madrid y el Barça, bienvenida sea la descripción.

--HeMaCh (discusión) 20:19 30 nov 2013 (UTC)

La Federación Española de Fútbol no considera a la "Copa de la Coronación" un título oficial

Por lo tanto no se puede sumar al conteo global de partidos oficiales. La Copa de la Coronación tiene la misma consideración que un torneo amistoso, no estaba pensado para ser hecho con regularidad.

Dimensión y repercusión

No sé por qué se menciona que Josep Sunyol, presidente del FC Barcelona fue asesinado durante la Guerra Civil Española por el bando nacional y no que el presidente del Real Madrid Rafael Sánchez Guerra fue apresado y encarcelado por el mismo bando. Entiendo que esa información no añade nada a la rivalidad entre los dos clubes, pues no existe ninguna referencia de que los asesinos de Josep Sunyol sean madridistas. Por lo tanto creo que se debería borrar esa afirmación.

Por otra parte, se cita el artículo de Phil Bola como única fuente para afirmar que "casi todas las ideas que han dado forma a la historia moderna del país (republicanismo, federalismo, anarquismo, sindicalismo y comunismo) se han introducido a través de la región de Cataluña, de la que Barcelona es la capital". En ese artículo se califica a Madrid como una ciudad retrógrada y opresiva, cosa que cualquiera que haya asistido a la Fiesta del Orgullo Gay, por poner un ejemplo, puede desmentir. También conviene recordar que durante la época de la movida, Andy Warhol, dijo que Madrid era la única ciudad donde le gustaría vivir.

No voy a borrar esa frase de momento, pero creo que se debería buscar una fuente adicional que justifique la afirmación. — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.42.126.245 (disc. • contribs • bloq).

Coincido plenamente. Da tintes sensacionalistas y nada neutrales que nada tienen que ver con la rivalidad deportiva. Por tal motivo se procederá a su eliminación de no aportarse referencias que impliquen una relevancia enciclopédica a los enfrentamientos puramente deportivos. -- Brgesto 22:12 30 ene 2014 (UTC)

COPA LATINA Y PEQUEÑA COPA DEL MUNDO

FALTA EN EL PALMARÉS LA COPA LATINA Y LA PEQUEÑA COPA DEL MUNDO.

Además se puede mencionar la Copa de Oro Argentina, la Finalísima de Ferias y la Copa Iberoamericana.

lo que pasa es que ninguna fue organizada por un ente oficial. La copa de oro en sus inicios no fue organizada por la RFEF, la copa latina tampoco por la UEFA (aunque hay muchas opiniones encontradas), la pequeña copa del mundo fue amistosa, la copa Iberoamericana no fue orginazada por la UEFA o la FIFA y la finalisima de ferias se disputó para decidir que club de fútbol se adjudicaría el título en físico de la copa de ferias y no por otra cosa, por eso no cuenta como una copa de ferias más, es decir, son tres obtenidas y no cuatro.

Elías (discusión) 19:57 31 ene 2014 (UTC)

Ya sé que el debate da para mucho....pero ten en cuenta esto: -La COPA DE ORO ARGENTINA estoy de acuerdo porque fue organizada por la Federación Catalana.

-La FINALISIMA DE FERIAS estoy de acuerdo también por lo que comentas, ya que no se disputaba una competición.

-La PEQUEÑA COPA DEL MUNDO, aunque precursora y antecedente de la Copa Intercontinental no ha sido todavía oficializada por FIFA como antecedente.

-La COPA LATINA, de la misma forma, a pesar de ser precedente inmediato de la Copa de Europa, no reconocida por UEFA, aunque tengo dudas, ya que he leído que la querían oficializar como precedente.

-Pero LA COPA DE FERIAS no está reconocida por la UEFA como antecedente de la Copa UEFA ni oficializada, tan sólo que la FIFA da el visto bueno como precursora de la Copa UEFA, pero la UEFA como organismo no reconoce tal cosa como competición europea

-Y siguiendo tu argumento LA COPA IBEROAMERICANA deberíamos contabilizarla ya que aunque como dices bien no está reconocida por UEFA ni por FIFA, sin embargo si por la CONMEBOL y la RFEF por lo que son oficiales.

¿Porque no las contabilizamos en un apartado aparte especificando que no son del todo oficiales? Por cierto, cómo se hacen los dibujos de las copas, me gustaría saber diseñar para otros apartados. --PeterHistoryContribucion (discusión) 14:34 3 feb 2014 (UTC)

La copa de ferias fue diferente. La UEFA dice que fue una competición oficial aquí: 1 y 2, independientemente de no haberla organizado. Otra cosa, el palmares de la copa de ferias lo puedes encontra en la web oficial de la UEFA, aquí: 3. Dudo mucho que las otras copas mencionadas las encuentres alojadas en webs oficiales, a diferencia de la copa de ferias, sencillamente porque fue la precursora y fue organizada conjuntamente por la FIFA. 17 copas internacionales avaladas por la FIFA: 4

Elías (discusión) 19:30 3 feb 2014 (UTC)

Me vas a volver loco.... En este enlace que me has adjuntado http://en.archive.uefa.com/uefa/news/kind=1/newsid=2571.html, menciona a la copa de Ferias sí, de acuerdo, pero si lees dice que no se han de contabilizar esos títulos.... En el tercer párafo dice: "Copa de Ferias: La Copa de la UEFA sustituyó a la de Ferias Copa en la temporada 1971-72. La lista de las finales de la competencia que se enumeran a continuación, pero por favor tenga en cuenta que la Copa de Ferias no está considerada como una competición de la UEFA, y por lo tanto, los registros de los clubes en la Copa de Ferias no se consideran parte de su récord de Europa." --PeterHistoryContribucion (discusión) 11:53 4 feb 2014 (UTC)

No es contabilizada por que la UEFA no la organizó, pero no deja de ser oficial, sencillamente porque la FIFA si estuvo en su organización. De hecho, en su página web oficial muestra que hace parte del palmarés de varios clubes que la ganaron. Y en la página web de la UEFA tambuén lo muestra. Te digo esto porque no vas a encontrar, ni en la FIFA, ni en la UEFA, donde se muestre este palmarés, muy contrario a la copa de ferias, no te parece curioso ?, porqué la de ferias si y las demás no ?.

Elías (discusión) 18:08 5 feb 2014 (UTC)

Porque ni ellos se aclaran.... Y yo te respondo, no te parece curiosos, que en la web de la ACB hasta hace unos años no apareciera la Supercopa de la década de los 80 y no se contabilizaba como oficial (ya que desapareció) y ahora sí, ya que siempre se debió considerar, al igual que ocurrió en su momento con la Copa Intercontinental y Mundial de Clubes FIBA. Otro ejemplo la Supercopa de Europa FIBA es un titulo oficial de FIBA Europa, ya extinto, y actualmente no lo vas a encontrar en ninguna página oficial. Otro ejemplo, las páginas web de Real Madrid y Barcelona están plagadas de erratas, en la del Real Madrid, por ejemplo, no aparece la Copa Eva Duarte, ni siquiera títulos oficiales de secciones desaparecidas. La Copa Eva Duarte es oficial por la Real Federación Española de Fútbol y no aparece absolutamente nada en la web oficial, y sin embargo es oficial. Yo creo que ni ellos se aclaran. Yo he llamado varios veces para corregir erratas del Real Madrid, en la web de la ACB, la RFEF y la del Real Madrid, y en algunas no me hacen caso porque ni se enteran..., Si entras por ejemplo en la edición inglesa de la web oficial del Real Madrid hay títulos en el palmarés de baloncesto que están mál... y cualquiera que acceda a ella pensará que es verdad...

Cuando entras en páginas como la de la Euroliga o la FIBA y buscas un equipo...le faltan títulos oficiales básicos de los más importantes y cualquiera que acceda a ellas creerá o pensará que lo que diga eso va a misa... Así que yo creo que eso de la oficialidad (que no dudo que la Ferias lo pueda ser), muchas veces depende de errores que se van copiando de un lado a otro, por desconocimiento u olvido en algunos caso he comprobado que ese error se transmite incluso a los diarios deportivos...

Mira la última es el Torneo CAM de Baloncesto (Torneo de la Comunidad Autónoma de Madrid organizada por la Federación Madrileña de Baloncesto y ACB): El Real Madrid lleva los últimos años dando la noticia de forma errónea añadiendo un título más por error, ahora tiene 20 y cuenta 21, que se puede comprobar en la GUIA OFICIAL DE BALONCESTO 2013/14 que se puede descargar en la web oficial en su página principal, y pone los títulos mal, así como el Torneo de Navidad que tiene 26 y le ponen 25. etc. El Barça por ejemplo tiene 3 Copas Eva Duarte y en la web oficial pone que tiene 2. En las del Madrid de Baloncesto (edición inglesa) equivoca el torneo de navidad de 1967 con el mundial de clubes de 1981, y si me pongo a relatar las erratas y ausencias en la web de la FIBA no termino nunca.... --PeterHistoryContribucion (discusión) 19:05 10 feb 2014 (UTC)

Titulos

Hoy con motivo del Clásico he estado consultando esta página y la encuentro muy bien documentada,solamente quisiera hacer una observación sobre los TITULOS conseguidos por cada equipo.

Así encuentro a faltar en los titulos del F.C.B. las 4 Recopas de Europa,las 4 Supercopas de Europa,las 3 Copas de Ferias/Uefa,2 Mundiales de club con lo que el total detitulos serian 65 + 13 = 78 Titulos. Sin contar las 2 Copas Latinas y 2 Eva Duarte de Perón con lo que se elevarian a 82 titulos.Estos titulos hay páginas que no los consideran oficiales.

En el R. Madrid faltarian por apuntar 1 Supercopa de Europa, 2 UEFA y 3 Intercontinentales con lo que los tiulos sumarian 69 + 6 = 75 Si contamos igual que al F.C.B. las 2 Copas Latinas y 1 Eva Duarte de Perón sumarian 78 titulos

COPA DE FERIAS

Estimados compañeros: Me gustaría desde aquí poder llegar aquí finalmente a un consenso en torno a la competición denominada Copa de Ferias, cuya competición considerada la precursora o antecedente inmediato a la Copa de la UEFA, sabemos que no está reconocida por el organismo de la UEFA, aunque la FIFA si lo considere oficial como competición precursora de la misma. Pero mi dilema no es tanto la oficialidad de esta competición, sino más bien el número de títulos conquistados por el F.C. Barcelona, que en todas partes, incluído en el Palmarés del F.C. Barcelona, pone que conquistó 3 + la Finalísima de 1971, sumando en total 4 títulos, pero la realidad si observamos el historial de la competición es que el F.C. Barcelona conquistó este título tan sólo en dos ediciones, 1960 y 1966 (la de 1958 como sabemos era otro equipo barcelonés, una selección de la ciudad, pero no el FC Barcelona como tal), por lo tanto 2 títulos más la finalísima. Pero si tenemos en cuenta que la finalísima de 1971 era tan sólo para ver quien se quedaba con el trofeo en propiedad al concluir la citada competición y romper el empate que había por entonces, es decir, un único partidos para dilucidar quien se queda el trofeo en propiedad, por lo que el F.C. Barcelona tiene 3 trofeos, pero lo conquistó en 2 ocasiones, y vemos que en wikipedia pone 3 más finalísima, cuando debería poner 2 más finalísima. Es como si decimos que el Real Madrid tiene actualmente 11 Copas de Europa, cuando en realidad son 10 más 1 en propiedad.

Habría que modificar la parte de estadísticas por décadas en relación a esta competición y en lugar de contabilizar 3 (incluyendo erroneamente la de 1958), poner tan sólo las ediciones de 1960 y 1966. El Barcelona tendría 2 Copas de Ferias (+ el trofeo en propiedad) y el Real Madrid 2 Copas de la UEFA. Esto ha dado lugar a muchos equivocaciones, como ocurre en otras competiciones como sabéis, por lo que no es raro encontrar en páginas oficiales o prensa deportiva atribuyendo 3 Copas de Ferias al Barcelona, y por ello desde aquí debemos buscar el rigor enciclopédico. https://es.wikipedia.org/wiki/Copa_de_Ferias_1955-58 https://es.wikipedia.org/wiki/Copa_de_Ferias https://es.wikipedia.org/wiki/Copa_de_campeones_de_Ferias

En este enlace http://futbol.as.com/futbol/2011/08/30/mas_futbol/1314685631_850215.html habla de la edición primera "La ciudad de Barcelona, usando a jugadores del FC Barcelona, batió a los representantes de Londres con un claro 8-2 en el cómputo global de la final", era un combinado de ciudades. Yo creo que todo el lío lo provoca la FIFA que por desconocimiento y sin hacer caso a UEFA las oficializa contabilizando la primera edición (1958) para el Barcelona, por ello no me canso de explicarlo en páginas oficiales, pero no se enteran ni ellos.

Es decir, conquistó 1960 y 1966, + el trofeo en propiedad que se tuvo que resolver para dilucizar quien se llevaba la copa en propiedad (1971), ya que tanto Leeds United y FC Barcelona tenían 2 títulos, si el Barcelona hubiese conquistado 3 no hubiera hecho falta recurrir a la finalísima, ya que se hubiera adjudicado el trofeo en propiedad, y la misma la contabilizan como si fuese 1958, que no la con quistó el Barça sino una selección o convinado de la ciudad como ocurría en otras ciudades. Repito, el Real Madrid tiene 11 Copas de Europa en fútbol, pero ha conquistado 10 (la otra en propiedad), y 9 en baloncesto, pero ha conquistado 8 (la otra en propiedad). No se entera nadie de los títulos, es como cuando algunos perioditas cuentan la Copa Eva Duarte y otros no, si os fijáis el Real Madrid ni la cuenta en su palmarés..

Además. si el FC Barcelona hubiese conquistado 1958, 1960 y 1966, más el trofeo en propiedad, debería tener en su museo 4 trofeos, pero sólo tiene 3: 1960 y 1966 más el trofeo en propiedad... Esto es debido, a que en 1958 sólo podían representar a una ciudad combinados de jugadores de dicha ciudad, llevando el Barcelona a todos de un mismo club, a diferencia del conjunto rival, e iban con el escudo de la ciudad. El Barcelona ganó este título como selección de la ciudad condal, no como club, aunque en realidad fueron solo los jugadores blaugranas quienes participaron en la competición. En la segunda edición se permitió que una ciudad fuera representada por un solo club (Véase: http://www.furiaroja.com/campeonatos%20europeos/Copa_de_Ferias.html) --PeterHistoryContribucion (discusión) 12:28 17 ago 2014 (UTC)

COPA EVA DUARTE

Mi intención es exclusivamente de informarme al respecto, ya que no conozco realmente cuantas Copas Eva Duarte tiene el F.C. Barcelona, y preguntar si todas, incluidas las del Real Madrid, son todas oficiales. En principio, y remitiéndome a wikipedia (https://es.wikipedia.org/wiki/Copa_Eva_Duarte), vemos como el Real Madrid tiene 1 (1947, disputada en 1948) y Barcelona 3 (1948, 1952 y 1953, las dos últimas otorgadas como campeón de Liga y Copa), pero luego resulta curioso como la web oficial del Real Madrid, no hace la más mínima atención a este título, no contabilizándolo, y el Barcelona en su web oficial no hace mención a la edición de 1953: http://www.fcbarcelona.es/futbol/detalle/ficha/palmares-futbol

Por otra parte, en este artículo del diario Sport, que hace referencia a la oficialidad de las distintas competiciones del Barcelona, contabiliza también sólo 2 Copas Eva Duarte en lugar de 3 ¿? http://www.sport.es/es/noticias/barca/barca-defiende-que-tiene-109-titulos-1178937

Y en este dice que finalizó en la temporada 1951/52 otorgando al Barcelona el trofeo como campeón de Liga y Copa, pero no dice nada de la temporada 1953 http://los50.es/antecedentes-de-la-supercopa-de-espana-de-futbol-copa-ma-eva-duarte-de-peron/

La oficialidad creo que no se discute, ya que aparece en la web de la RFEF, lo malo no aparece el cuadro de campeones... http://www.rfef.es/noticias/supercopa/conoce-antecedentes-supercopa (y dice que finalizó en 1953)

Y en este artículo pone que tienen 3 http://www.sport.es/es/noticias/barca/20110827/barca-madrid/print-1131109.shtml

Deberían avisar a la web oficial del Barça, que tiene una Copa Ferias de más (1958, aunque la FIFA erróneamente se la adjudica), y una Copa Eva Duarte de menos (debe añadirse la de 1953) Pero...si en todas partes pone que fue oficial por la Real Federación Española de Fútbol...hasta la muerte de Eva Perón cuando finaliza la competición....como se explica que gane la de 1953 si muere el 26 de junio de 1952... Me da la sensación que la gente se inventa los títulos, y lo digo sin ánimo de forofismos, sino con ánimo de buscar la realidad...

Alguien puede proporcionar un documento o un artículo de prensa de la época o algo que diga que el F.C. Barcelona se adjudicó el trofeo en la temporada 52-53, es decir por verano del 53 o así, o sino una foto con las 3 Copas Eva Duarte que deben estar en el museo..

Yo creo que se debe a un error que se ha ido repitiendo, salvo la edición del 47/48, disputada en 1948 en lugar de 1947 por cuestiones de calendario,

la temporada 48-49...se gana en octubre del 49 (pero corresponde a la temporada 49-50)

la temporada 49-50...se gana en octubre del 50 (pero corresponde a la temporada 50-51)

la temporada 50-51...se gana en noviembre del 51 (pero corresponde a la temporada 51-52)

la temporada 51-52...se gana en propiedad pero corresponde a la siguiente (52-53)

la temporada 52-53...se ganaría en propiedad pero correspondiendo a la 53-54......pero no se gano en la 53-54 nada hacen referencia a la anterior que la ponen dos veces por error...me he explicado?? Es decir, las temporadas que había previamente (ya las he corregido) se referían a el año que conquistan la Liga o la Copa, no la Supercopa-Eva Duarte-, que como ocurre ahora se celebra ya en la temporada siguiente.

Pondré el ejemplo de esta temporada At. Madrid y Real Madrid ganan Liga y Copa en la temporada 2013-14, pero la Supercopa que van a disputar se conquista en la 2014-15... así se entiende que en la web del Barcelona sólo tenga 2, en el museo sólo tengan dos y los artículos como el del Sport contabilicen sólo dos..., lo demás es un error repetido de corta y pega, ya que la Copa conquistada por el Barcelona tras proclamarse campeón de Liga y Copa en la temporada 51-52, se le da la Copa ya entrando en la 52-53, pero no gana 51-52 y luego 52-53, es una redundancia del mismo título... Teniendo toda la lógica, ya que Eva Perón muere en junio de 1952, cuando finaliza la competición.

Corrijan el wikipedia del F.C. Barcelona y en la presente página el cuadro de estadísticas referente a "Por décadas".

Este sería el cuadro del historial y palmarés sin los errores mencionados (ya corregidos en su correspondiente página de wikipedia), donde se observa que la copa eva duarte del 52 es entregada en la temporada 52/53, pero en 1952, por eso la web oficial sólo habla de dos.

Temporada	Torneo	Campeón	Subcampeón	Resultado	Disputada
1947-1948	Copa Eva Duarte de 1947	Real Madrid	Valencia CF	3-1	13/6/1948 (por problemas de calendario)
1948-1949	Copa Eva Duarte de 1948	FC Barcelona	Sevilla FC	1-0	19/12/1948
1949-1950	Copa Eva Duarte de 1949	Valencia CF	FC Barcelona	7-4	12/10/1949
1950-1951	Copa Eva Duarte de 1950	Athletic Club	Atlético de Madrid	5-5 y 2-0	12/10/1950 y 2/11/1950
1951-1952	Copa Eva Duarte de 1951	Atlético de Madrid	FC Barcelona	2-0	1/11/1951
1952-1953	Copa Eva Duarte de 1952	FC Barcelona	(campeón de Liga y Copa)		entregada en verano de 1952

Algunos, como en este artículo (http://www.webdelcule.com/varios/titulos2.htm), consideran que ese supuesto tercer título del Barcelona de la temporada 52/53 no fue reconocido oficialmente, pero no es que no fuera reconocido, es que hace la cuenta mal, el tercero no existe, el de la temporada 52/53 es el segundo, pero considera que el de la temporada 51/52 es el segundo cuando ese corresponde al del Atlético de Madrid....un lío, y una pena que pasen estas cosas, porque están montones de páginas, prensa deportiva y wikipedias extranjeros con el corta y pega repitiendo el error...y a ver quien lo cambia ahora del wikipedia del F.C. Barcelona.. esto no es serio. --PeterHistoryContribucion (discusión) 07:32 19 ago 2014 (UTC)

Barcelona ganó tres copas eva duarte: no nos compliquemos la vida, las referencias son las que hablan, saludos.Elías (discusión) 22:10 19 ago 2014 (UTC)

Y para eso quitas la Copa Iberoamericana, la Pequeña Copa del Mundo y la Copa Latina, lo quitas porque te da la real gana...muy bonito...

En cuanto a lo de la Copa Eva Duarte que todo el mundo lea lo que he puesto en la discusión del propio artículo...Esa referencia no es fidedigna lo ha podido escribir cualquier. El boletín Nacional de Deportes sólo dice dos.

Así es sin errores:

Temporada	Torneo	Campeón	Subcampeón	Resultado	Disputada
1947-1948	Copa Eva Duarte de 1947	Real Madrid	Valencia CF	3-1	13/6/1948 (por problemas de calendario)
1948-1949	Copa Eva Duarte de 1948	FC Barcelona	Sevilla FC	1-0	19/12/1948
1949-1950	Copa Eva Duarte de 1949	Valencia CF	FC Barcelona	7-4	12/10/1949
1950-1951	Copa Eva Duarte de 1950	Athletic Club	Atlético de Madrid	5-5 y 2-0	12/10/1950 y 2/11/1950
1951-1952	Copa Eva Duarte de 1951	Atlético de Madrid	FC Barcelona	2-0	1/11/1951
1952-1953	Copa Eva Duarte de 1952	FC Barcelona	(campeón de Liga y Copa)		entregada en verano de 1952

Comienza en el 47 (1947/48) y finaliza en 1953 (1952/53), que es cuando finaliza el curso de esa temporada a la que corresponde el trofeo, entregándose en 1952. El hecho de que erróneamente persista ese error de 1952 y 1953, hace que la web del Barça contabilice 1951/52 (que lo gano el Atlético Madrid), en lugar de 1952/53 Alguien serio con quien se pueda debatir por favor. Aunque bien es cierto que sólo contabiliza dos.

Una prueba más, es que en la web de la Real Federación Española de Fútbol dice claramente "La temporada 1952/1953 fue la última en la que se disputó esta competición como consecuencia del fallecimiento de Eva Duarte de Perón." (http://www.rfef.es/noticias/supercopa/conoce-antecedentes-supercopa), por lo que fue la última, ganada y otrograda en el 52 al Barcelona. La anterior, como digo (1951/52, disputada en noviembre del 51), la ganó el Atlético de Madrid.

Y para más pruebas (http://www.sport.es/es/noticias/barca/barca-defiende-que-tiene-109-titulos-1178937) en este artículo del diario Sport hace referencia a las Copas Eva Duarte del Barcelona según documentos oficiales del Boletín de la Delegación Nacional de Deportes que dice que el Barcelona (al igual que la web del club), sólo tiene dos: "La Copa Eva Durate de Perón, la Supercopa de España actual, también debe ser considerar como oficial en las ediciones que fueron de 1948 y 1952, etapa en la que el FC Barcelona se hizo con dos trofeos. No se contabiliza la Copa de Campeones (1940-1941) ni la Copa de Oro Argentina (1945-1946) ganada por el FC Barcelona ante el Athletic Club (5-4)." Lo que pasa que la del 52 hace referencia a la 52/53, otorgada en el 52, que como digo es la última, no hubo una en el 53 dentro de la 53/54.

Resumen final Copa Eva Duarte del 47 (1947/48) al 53 (1952/53):

Los campeones de Liga y Copa de 1946/47 la disputan en la 1947/48 (alargándose a junio del 48 por problemas de fechas). -Real Madrid campeón-

Los campeones de Liga y Copa de 1947/48 la disputan en la 1948/49 (19-12-48) -Barcelona campeón-

Los campeones de Liga y Copa de 1948/49 la disputan en la 1949/50 (12-10-49) -Valencia campeón-

Los campeones de Liga y Copa de 1949/50 la disputan en la 1950/51 (12-10-50 y 2-11-50) -Athletic Bilbao campeón-

Los campeones de Liga y Copa de 1950/51 la disputan en la 1951/52 (1-11-1951) -Atlético de Marid campeón-

Los campeones de Liga y Copa de 1951/52 la disputan en la 1952/53 (al ser el Barça campeón del Liga y Copa, según las normas de entonces, se le adjudica el trofeo sin disputar final en 1952). Al morir Eva Perón en junio de 1952, esa temporada será la última (tal y como se afirma en todos los diarios de la época y en la web de la RFEF), por lo que se entregó en 1952 (dentro de la temporada 52/53) la última, no habrá una copa entregada en 1953 que sería en la 53/54, por lo que defiendo: que decir que el Barcelona las gano de forma consecutiva en 1952 y en 1953 es un tremendo error, como bien he explicado anteriormente.

Se ve que es debido a una errata lo de contar 1952 y 1953, además en el Boletín Nacional de Deportes que comentaba anteriormente lo deja bien claro, el Barcelona tiene 2, y tal y como afirma la web del club, tan sólo con esa errata de fechas al decir 1951/52...etc. -

He llamado a la Real Federación Española y se van a proceder a editar artículos en cuestión para que no vuelva a ver dudas al respecto, fruto de ir repitiendo sin cesar una errata tras otra.

Por favor, me gustaría debatir con gente seria, sin forofismos ni nada por el estilo, no quiero quitar copas a nadie, ni que uno es mejor que otro ni nada de eso, sino a tenernos a la realidad en un artículo enciclopédico, ya que ese trofeo entregado en 1953 no lo hubo, ya que finalizo con la muerte de Eva Perón en 1952 (dentro de la campaña 1952/53). Es decir, finaliza la competición en 1953, pero en la temporada 52/53, y no hubo siete ediciones sino seis. --PeterHistoryContribucion (discusión) 22:35 19 ago 2014 (UTC)

Elías Estorsiona página

No sólo modifica la página Copa Eva Duarte y la Copa Ferias como le viene en gana sin debatir (invito que sigan debate Copa Eva Duarte en su correspondiente página), sino que aquí no debate exponiendo los motivos como yo hice previamente, se carga de un plumazo el cuadro que había de los títulos no oficiales Copa Iberoamericana, Pequeña Copa del Mundo y Copa Latina.

Lo gracioso que ahora pone que el Barcelona tiene 17 títulos europeos...

Estoy cansado de este tipo de actitud, quiero debatir, pero con gente así, y sobre todo con lo que está ocurriendo en la página Eva Duarte es una verguenza.

--PeterHistoryContribucion (discusión) 01:26 20 ago 2014 (UTC)

Realmente es al revés, para hacer cambios consensuados hace años hay que demostrarlo con referencias y hay que debatir antes que cambiar...

Lo de los títulos europeos es así por la copas de FERIAS y los mundiales de clubes, por eso existen dos anexos diferentes. Uno con título exclusivamente UEFA Anexo:Clubes ganadores de las competiciones de fútbol de la UEFA y otra con todos Anexo:Clubes europeos de fútbol ganadores de competiciones internacionales. Prades (discusión) 08:54 20 ago 2014 (UTC) 

Se me olvidaba, y si quieres añadir copas amistosas deberías hacer un anexo exlusivo con ellas, tal como yo hice con el anexo de todos los títulos internacionales. Prades (discusión) 09:05 20 ago 2014 (UTC)

Yo flipo con vosotros...este tio pone que el Barcelona tiene 64 títulos nacionales, 17 títulos europeos y 2 mundiales, pero de donde se saca los 17 títulos europeos

4 Copas de Europa

4 Recopas

4 Supercopas de Europa

3 Ferias (incluida la 1ª, pero en fín)

SALEN 15 NO 17 --PeterHistoryContribucion (discusión) 14:10 20 ago 2014 (UTC)

A lo mejor sí que flipas... Son 17 internacionales, te ha faltado poner:

2 mundiales clubes

Y debería haber:

1 Supercopa de Ferias (para quedarse el trofeo en propiedad). Pero hace tiempo que consensuamos que esa no contaba.

Prades (discusión) 15:29 20 ago 2014 (UTC)

Por cierto PeterHistoryContribucion, tus copas amistosas, como la Pequeña Copa del Mundo de Clubes, no se contabilizan aquí, porque no presentan la mano de FIFA, ni UEFA, pretendes decir a los 4 vientos que esas copas y otras más deben aparecer aquí y eso es un error. Eso solo trae confusión, si es así, entonces tocaría anexar la copa de los pirineos, la copa de los balcanes y muchas otras copas que el barcelona ha ganado amistosamente, te pregunto, eso tiene credibilidad aquí ???, NO. Por eso, antes que editaras, ya esa información había quedado clara, pero como siempre, editaste sin consultar y borraste información creíble, ahora dices que la primera copa de ferias ganada no le corresponde al barcelona, cuando se te ha dicho por enésima vez que si la ganó, sustentado en fuentes como FIFA y UEFA, estás actuando de mala fe ? o es que "pasas a lo que te dicen las referencias" ?, estas formando un problema, gastando bytes y tiempo innecesario, peleando por algo que todavía no has comprendido. Tus opiniones personales no deben primar, aquí priman las referencias acreditables, como FIFA o UEFA. En eso se sustenta la enciclopedia, saludos y que espero recapacites.Elías (discusión) 15:57 20 ago 2014 (UTC)

Por cierto, en el encabezado del palmarés dice (para aclarar): A continuación se expone una tabla comparativa de competiciones oficiales, nacionales e internacionales, ganadas por ambos clubes.n 39 No se incluyen competiciones de carácter amistoso o regional, por esto, es que no puedes empalmar o contabilizar en una tabla aparte todas esas otras copas amistosas, por esto borré esas cosas, no tienen cabida aquí (por lo mismo, para evitar estos problemas). Y más aun, cuando te pasas por alto el encabezado, por eso te digo que leas lo que se te dice.Elías (discusión) 16:01 20 ago 2014 (UTC)

Para empezar, estaba diciendo que habías puesto 17 títulos europeos en la tabla en lugar de 15, que al fín Brgesto ha corregido, pero como te lo tomas todo en plan personal y buscas otros motivos... En segundo lugar, había en otro apartado una tabla por décadas que hablaba de esas otras copas y de los campeonatos regionales, y que yo no redacté, y sin entrar en debate alguno has decidido quitarlo sin debatir por aquí con nadie. Y te repito, el cuadro por décadas no lo redacté yo, llevaba más tiempo, pero bueno tú ahora has decidido, sin debatir ni na, quitarlo. Me da igual... cada vez esto del wikipedia lo estoy empezando a ver con otros ojos. En tercer lugar, no es lo mismo las competiciones precursoras a nivel internacional (Pequeña Copa del Mundo de Clubes precursora de la Intercontinental, Copa Latina precursora de la Copa de Europa y la Copa Iberoamerica oficial por Conmebol y RFEF) que la pueden disputar tanto Real Madrid como Barcelona, así como otros equipos, que las competiciones como la Copa Pirineos en las que el Real Madrid nunca la puede jugar y no es precursora de ninguna otra... Al final ni reconoces que le has puesto 17 títulos europeos al Barcelona. El cuadro venía ya muy bien delimitado (nacionales, europeos y mundiales), y le has metido 17 títulos al Barcelona.. Ya esta corregido, fin de la historia.

Y por último, a mi juicio (que no será tenido en cuenta por tí Elias, ya lo sé), esta página habla de "El Clásico del fútbol español" (Real Madrid - Barcelona), de su rivalidad, partidos, datos, etc., pero aunque haya títulos no reconocidos por FIFA ni por UEFA, forman parte de la historia del Real Madrid y del Barcelona, forman parte de la historia y del palmarés..., porque el Real Madrid y el Barcelona existían antes de FIFA y UEFA, y ya ganaban títulos importantes a nivel internacional, como la Copa Latina, antes de que naciera UEFA Y FIFA, y no pasa nada por ponerlo en un pequeño apartado, pero bueno, ya empiezo a admitir que esto de la wikipedia... en fín. Y disculpa por lo de estorsiona página, pero ni entiendo tus ataques hacia mí y cómo has borrado cosas que llevaban tiempo escritas (NO REDACTADAS POR MÍ), pero bueno. Además, es duro que pienses que le quiero quitar títulos al Barcelona, pero no me das las gracias cuando lo completo y le pongo títulos que faltan... en fín. Voy a pensar o que eres muy forofo de Barça o que tienes algo personal conmigo.

--PeterHistoryContribucion (discusión) 14:19 21 ago 2014 (UTC)

No señor, barcelona ha ganado 17 copas internacionales, 15 europeas y 2 mundiales sin que nadie regalara nada. Alegas que solo tiene 2 copas de ferias, pero la UEFA dice que ganó 3: "01.05.58: Barcelona CF 6-0 London Football Association XI, 04.05.60: Barcelona CF 4-1 Birmingham City FC, 21.09.66: Real Zaragoza 2-4 Barcelona CF" e insisten en lo mismo. Por otra parte dices que las copas amistosas deben permanecer, pero este artículo no trata de eso. Muestra las copas oficiales que ha ganado, no amistosas, debes entenderlo. Existe un apartado que habla muy claro sobre eso, no hay copas amistosas y de eso se habló mucho antes que editaras el artículo. No hagas más difícil la situación, te pido también respetes el aporte de los demás, incluyendo el mío en este artículo y en muchos otros, porque se ha dedicado tiempo y esfuerzo por mostrar la información clara y precisa. Lo menos que se quieres es distorsionar, eso trae problemas y discusiones, como ya se presentó en otras ocasiones. Estos artículos son sumamente polémicos, entonces mejor dejarlos como estaban, el mismo ya se sustenta con referencias fiables. Saludos.Elías (discusión) 16:35 21 ago 2014 (UTC)

Se perfectamente los títulos que tiene, digo que lo has puesto mal y Brgesto los corrigió.... En un cuadro donde pone los nacionales, europeos y mundiales pusiste el número 17 en lugar del número 15.

El cuadro es (al margen de los debates) 64, 15, 2 y pusiste 64, 17 y 2.

Y la Copa Latina (competición internacional precursora de la Copa de Europa), la Pequeña Copa del Mundo (competición internacional precedente y precursora de la Copa Intercontinental), no eran simples trofeos de verano como el Trofeo Comlombino, eran competiciones internacionales antes de UEFA y FIFA..., o la Copa Iberoamericana (oficial por la RFEF y la Conmebol). Además, si te fijas, en el palmarés del Barcelona y del Real Madrid de su web, figura la Copa Latina y en el Real Madrid también la Pequeña Copa del Mundo, y sin embargo el resto de torneos amistosos no aparecen. Si te fijas, cuando murió Di Stéfano, junto a su féretro estaban todos los títulos oficiales conquistados por él, más esas 2 Copas Latinas y la Pequeña Copa del Mundo, y en el partdio de ida de la Supercopa de este año, en el pequeño homenaje inicial aparecían en el centro del campo todos los trofeos oficiales más esos títulos, el resto de trofeos ni se exponen ni en la web ni ahí, porque hay una diferencia considerable.

Cuando dices que el Barça las ganó sin que nadie regalara nada... (forofismo) insinuas que al Real Madrid se le regaló, cuando ya te demostré que no..., Os contais una Copa Eva Duarte demás...y la Primera Copa de Ferias era un combinado barcelonés en la que se utilizaron jugadores del Barcelona, la Comisión de la Copa Ferias sólo aceptó que los clubes representasen a las ciudades en la segunda edición..., ya que al principio ese no era el sentir de la competición.

Paso de discutir con forofos de miras cerradas, ya puedes patalear y poner todos los sin sentidos que quieras. Cuando quieras nos pones una foto con las 3 Copas Duarte, incluida la que no existe --PeterHistoryContribucion (discusión) 13:38 22 ago 2014 (UTC)

Continúas tratando a la gente de una forma incorrecta y poco cívica, trata de calmarte. Solo hasta el año pasado defendías que el barcelona había ganado la copa eva duarte tres veces: El Barcelona cuenta con 14 Supercopas Españolas, 11 Supercopas de España del formato actual y 3 Copas Eva Duarte (competición oficial organizada por la RFEF. 23:16 8 sep 2013. Hoy dices lo contrario, que el barcelona solo cuenta con dos, y peor aun, que solo tiene 2 copas de ferias. Una vez más, las referencias dicen que son 3 no dos, las referencias de FIFA y UEFA lo demuestran. Dije que nadie le ha regalado nada al barcelona porque es una realidad, esos trofeos se disputaron y para eso existen registros, no fueron inventadas, por eso lo dije. La comisión en un principio dio vía libre para que clubes de fútbol disputaran el evento en la primera competición, junto a varias selecciones representativas de varios países. De hecho, la fuente de hemeroteca.lavanguardia.com lo dice explícitamente en la edición del viernes 02 de mayo de 1985: "El C. de F. Barcelona, al vencer por 6 a 0 ala selección de Londres, se adjudica la Copa Ciudades en Feria", eso no admite discusión, como tampoco el registro que presenta FIFA y UEFA. Mañana dirás que el barcelona perdió y ganó copas conjuntamente u otras observación, siguiendo el patrón de tus comentarios y opiniones personales. Un día dices una cosa, mañana otra, te contradices y sigues en el mismo punto, aun cuando ya se demostró la autenticidad y la fiabilidad de las fuentes. Saludos.Elías (discusión) 16:10 22 ago 2014 (UTC)

Lo único que estoy diciendo que pusistes mal lo del cuadro atribuyéndole 17 títulos europeos al F.C. Barcelona, en lugar de 15, pero bueno..., no le demos más vueltas. Si he investigado para resolver un problema, no es ningún delito, y queda claro, a tenor de los últimos comentarios en discusión, sobre la Copa Eva Duarte. Te deseo lo mejor. --PeterHistoryContribucion (discusión) 12:46 25 ago 2014 (UTC)

Eso me lo has comentado unas cinco veces. Yo también he investigado (pienso que ese trabajo debe respetarse), y no te imaginas cuanto, llevo más de cuatro años en esto y te aseguro voy atrasado, pero seguro de lo que digo y lo que muestro (referencias). Saludos.Elías (discusión) 21:27 27 ago 2014 (UTC)