Discusión:Erupción volcánica de La Palma de 2021

Nombre de Institución

En la sección «Reacciones» se menciona el «Instituto Nacional de Geología», organismo que no existe: o Instituto Geológico y Minero de España (IGME), Instituto Geográfico Nacional (IGN) o Instituto Volcanológico de Canarias (INVOLCAN), los tres posibles organismos con especialistas en volcanes. La referencia aportada está cerrada a suscriptores, así que no se a cual de los tres se refiere o es una errata procedente de la misma fuente. Si alguien tiene acceso puede corregirlo. Mientras, suprimo el enlace en rojo, pues no existe dicho organismo. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 14:18 20 sep 2021 (UTC)

Por lo que leo en la noticia del diario El Día quienes se encarga de desmentir esa noticia es Luis González de Vallejo, director del Área de Riesgos Geológicos del Involcan. No encuentro otra explicación mejor.Beta15 (discusión) 15:31 20 sep 2021 (UTC)

Muchas gracias, al final he podido acceder al texto y corregir la cita. Un saludo --PePeEfe (discusión) 19:03 20 sep 2021 (UTC)

Nombre del volcán

El volcán está en el Parque natural de Cumbre Vieja, y en algunas noticias se refieren a él como volcán de Cumbre Vieja, propongo nombrarlo así en el artículo, en la introducción y en el cuerpo del artículo, y si se eta de acuerdo, en el título del artículo. - MONUMENTA Discusión 21:54 20 sep 2021 (UTC)

No, el volcán no tiene nombre oficial y no somos quien para decidir que apelativo periodístico es el acertado. Las denominaciones que se están usado son variadas y tienen que ver con la zona donde apareció, como "Las Manchas", "Cabeza de Vaca" o "El Paraíso".Beta15 (discusión) 22:04 20 sep 2021 (UTC)

No estoy de acuerdo. El Parque Natural de Cumbre Vieja es una zona que abarca varios volcanes, uno de ellos (aunque quizás no el más importante) es el Cumbre Vieja, que da nombre al Parque, pero además están el de San Martín, San Antonio, el Teneguía,... Este que ahora está en erupción, aunque en principio se le relacione y se le identifique con el Cumbre Vieja, [supongo que] será "bautizado" con otro nombre. Manolo (discusión) 22:11 20 sep 2021 (UTC)

Es muy precipitado y seguramente será incierto. Se refieren a él como volcán de Cumbre Vieja porque está en formación en la cordillera de Cumbre Vieja. Esa preposición ‘de’ introduce una posición geográfica, es un complemento como sería Volcán Teneguía de Cumbre Vieja. Cierto es que algunos medios están confundiendo la información y titulándolo Volcán Cumbre Vieja, esto difícilmente llegue a ser así, aunque estaremos pendientes. Quiero introducir dos citas aclaratorias:

La Cumbre Vieja de La Palma es uno de los complejos volcánicos más activos de Canarias. En ella se han producido dos de las tres últimas erupciones registradas en las islas, el volcán San Juan (1949) y el Teneguía (1971).

La Palma se convirtió entonces en un importante atractivo turístico y han sido numerosos turistas a lo largo de estos casi 50 años los que se han acercado a esta isla a visitar el volcán, al que se dio el nombre de Teneguía ya que viene de un roque situado próximo al punto donde nace y que fue nombrado así por los antiguos canarios que habitaban la isla.

Es por tanto difícil de intuir (bola de cristal) cual será el nombre que recibirá viendo como fue el caso del renombre del Teneguía. Es posible nombrarlo en el cuerpo del artículo como “volcán de Cumbre Vieja” porque es uno de los nuevos volcanes de ese complejo volcánico, pero como título yo actualmente no lo veo nada recomendable. El título actual es ajustado y describe bien la realidad histórica.—Maximo88 (discusión) 12:48 21 sep 2021 (UTC)

Retomando el tema del nombre del volcán: desde páginas oficiales del Gobierno de Canarias y Cabildo de La Palma ya se viene usando hace tiempo la denominación de Tajogaite. Aquí ejemplos:

• Gobierno de Canarias: 1, 2, 3, 4
• Cabildo de La Palma: 1, 2
• Gobierno de España o Ministerios: 1, 2,
• BOE: 1, 2

Si bien no ha habido un comunicado oficial de "bautizo" del volcán, está claro que la denominación de "Volcán de Tajogaite" se está usando ya no solo a nivel local sino también oficial, por tanto, debería añadirse ya de una vez el nombre del volcán en el cuerpo del artículo. No digo en el título pero sí en los momentos donde se menciona el volcán. Vinicius10 - Discusión 11:31 28 mar 2023 (UTC)

Yo discrepo en este punto último citado por ti, porque oficialmente el Gobierno de Canarias usa 2 nombres: Tajogaite o Cabezavaca. Pero no voy a seguir editando y perdiendo el tiempo en esto hasta que se pronuncie quien debe hacerlo que es el IGN.

Por otro lado, respecto al comentario que has publicado en otro lado sobre un cambio de este artículo te indico aquí lo mismo que te he respondido:

Hola. No lo he eliminado sino porque es un error esta frase en particular: "Sin embargo, una propuesta más acorde a la zona geográfica fue Tajogaite". Esto es un error geográfico de bulto. Tajogaite está muy lejos de la zona de la erupción que es según el Gobierno de Canarias y el IGN Cabeza de Vaca (Cabezavaca). Como puedes ver en este link de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria y en numerosas publicaciones de historiadores (Chil, Betencourth, Díaz Alayón, Reyes García) Tajogaite está al sur de Los Romanciaderos, un lugar al sur del cono principal del volcán de 1949 (San Juan). Te he corregido ese error porque no puedes decir que es "una propuesta más acorde a la zona geográfica". Sin más. Revísalo tú mismo visto que no me crees.

https://guanchismos.ulpgc.es/item/14059

Y, por último, ahora metes todos los nombres de la votación de 2022 en el artículo, que me parece bien. Pero en realidad hay algunos que fueron muy insignificantes en votos y bastaría con mantener los tres más votados: Tajogaite, Cabezavaca y Cumbre Vieja. En ese orden. Pabloramonrdzrdz (discusión) 15:58 15 ene 2024 (UTC)

Las referencias son oficiales y en ellas mencionan al volcán como Tajogaite, desde el Gobierno de Canarias, desde el Cabildo de La Palma, desde algunos de los ministerios, en publicaciones del BOE, del BOC, del Parlamento de Canarias, etc. Además de el IGN, que si bien no ha hecho una declaración de "Hola, el volcán se llama Tajogaite", en varios comunicados lo mencionan como Tajogaite como por ejemplo o también por ejemplo (desde la web de IGN).

Con respecto a la zona, en el inventario español de lugares de interés geográfico indican que la zona comprendida entre los parajes de Cabeza de Vaca y Tajogaite fue donde surgió el volcán, pese a que usted asegura por activa y pasiva que únicamente ha sido en la zona de Cabeza de Vaca o que la zona "Tajogaite está muy lejos de la zona de la erupción". Y le recuerdo que zona de erupción es distinto a nombre de volcán.

Con respecto a los nombres de la votación, me parece interesante como dices mantener solamente los más votados, aún así, la referencia fue aportada por ti, y la referencia menciona todos esos nombres. Si podemos demostrar con referencias cuales fueron los más votados, pues igual se podría indicar más adelante estas tres, sin tener que eliminar las opciones. Vinicius10 - Discusión 16:45 15 ene 2024 (UTC)

Yo insisto, tú no puedes escribir esto: ""Sin embargo, una propuesta más acorde a la zona geográfica fue Tajogaite" porque es radicalmente falso. Me hablas y respondes otras cosas que yo no entro a discutir contigo en este momento. Quita esa frase falsa del artículo, eso es todo lo que te estoy pidiendo. Míralo ahora a ver si te parece bien y si somos capaces de llegar a un acuerdo coherente. Pero quitando esa frase. Pabloramonrdzrdz (discusión) 17:08 15 ene 2024 (UTC)

Con la referencia del Inventario Español de Lugares de Interés Geográfico, podemos determinar que la zona comprendida entre los parajes de Cabeza de Vaca y Tajogaite fue donde surgió el volcán. Por tanto, podemos actualizarlo en vez de indicar que es unicamente Cabeza Vaca o la Hoya. Vinicius10 - Discusión 17:31 15 ene 2024 (UTC)

coordenadas de erupción inial: a corregir

Las coordenadas inicialmente asumadas de la erupción todavía figuran al lado. Según las mapas COPERNICUS, veraderamente se encuentran en otro sitio: ver: https://geohack.toolforge.org/geohack.php?params=28_36_46_N_17_51_58_W Yo no puedo corregirlas, yould please someone else correct them? Thank you George

Un usuario anónimo las modificó en Wikidata. --PePeEfe (discusión) 13:01 25 sep 2021 (UTC)

Los mapas están desactualizados

Hace años que no actualizan los mapas, incluso de una posible erupción. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.84.119.148 (disc. • contribs • bloq). 11:12 30 de septiembre de 2021 (UTC)

¿A qué mapas te refieres?, este artículo se creó el día 19 de este mes, no puede tener mapas desactualizados desde hace años. En cuanto a posibles erupciones no existe ese tipo de mapas, los avisos de posibles erupciones se producen solo cuando se activan ciertos parámetros, como actividad sísmica, cambios topográficos, emisión de gases, actividad hidrotermal, etc. Por otro lado, los mapas de riesgo volcánico dependen de la historia regional y las densidad de población o infraestructuras, y en ese sentido toda la isla es potencialmente susceptible de sufrir erupciones volcánicas de este tipo (estromboliano), pero de intensidad impredecible a priori. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 11:58 30 sep 2021 (UTC)

Escala de Richter

En Antecedentes Donde dice "Poco después, se produjo uno de 4,2 en la escala de Richter." creo que esta mal, es coherente cola referencia pero la escala de Richter no se usa desde 1978, según aclara la propia wikipedia.

Creo que es un error en la noticia según aclara curiosamente también la wikipedia aqui

Quimper200 (discusión) 17:38 1 oct 2021 (UTC)

Lo que comentas no es correcto. Se utilizan varias escalas, indicadas en el propio artículo que enlazas en la Wikipedia, a saber:

• Sismos entre 2.0 y 6.9 y de 0 a 400 km de profundidad: la escala de Richter
• Sismos mayores de 6.9: la escala sismológica de magnitud de momento
• Para el resto, ni idea.

Franz Rogar (discusión) 23:21 26 nov 2021 (UTC)

Uso del término "Fajana"

En los últimos días se está especulando mucho sobre el uso del término "fajana" para referirse al espacio que la lava le ha arrebatado al mar. Según la RAE la definición de fajana es: (cito textualmente) 1. f. Can. Terreno llano al pie de laderas o escarpes, formado comúnmente por materiales desprendidos de las alturas que lo dominan. Si bien no especifica cuál es el origen del término ni si esos "materiales desprendidos" son de naturaleza volcánica u otro origen, sí deja claro que se usa en Canarias. Manolo (discusión) 20:53 1 oct 2021 (UTC)

En el Diccionario histórico-etimológico del habla canaria (2002), del catedrático en lengua española Marcial Morera, se especifica que el término fajana, utilizado en las Canarias occidentales, es un canarismo de procedencia portuguesa: «Del portugués antiguo y de Azores fajã 'terra baixa e chã', o más concretamente del portugués de Madeira fajã 'terreno proveniente de desagregaçao de rochas escarpadas e que se forma geralmente sobre praias de calhau rolado'». El filólogo Maximiano Trapero indica en su Diccionario de toponimia canaria (1999) que su uso en la lengua popular se ha perdido, perviviendo en la toponimia, sobre todo en Tenerife y La Palma. Quizás el término más correcto para la plataforma que se ha formado en esta erupción sea el de isla baja, que aunque se pone como sinónimo, hace referencia en realidad a precisamente plataformas más o menos llanas creadas al pie de acantilados por coladas de lava, como pueden ser la comarca de la Isla Baja del noroeste de Tenerife o la Punta del Hidalgo, en el noreste. --Beneharo Hdez. (discusión) 21:16 1 oct 2021 (UTC)

Beneharo: desconocía esas fuentes, pero siendo así, podrías enlazar, en el artículo, las dos referencias (el Diccionario histórico-etimológico del habla canaria y el Diccionario de toponimia canaria) para disipar las dudas. Manolo (discusión) 21:28 1 oct 2021 (UTC)

¿Víctima?

Busco el consenso respecto a eliminar o mantener esta edición de MikaelEmanuelsson sobre el fallecimiento de una persona. En mi opinión, yo lo eliminaría por no considerar este fallecimiento como víctima directa de la erupción, por las circunstancias en que se ha producido. Pero si se decide mantener, entonces habrá que reflejarlo en la sección de "daños producidos" de este artículo, no solo en la ficha. Manolo (discusión) 15:31 13 nov 2021 (UTC)

Coincido con tú opinión. Es un accidente lamentable, pero no creo que sea una víctima de la erupción propiamente dichaBeta15 (discusión) 15:52 13 nov 2021 (UTC)

Yo considero que debería haber un apartado específico. Ya que se trata en el artículo de pérdidas/daños materiales (por ejemplo los invernaderos, las carreteras, etc.) por la ceniza caída entre otros, considero que debería crearse otra de pérdidas/daños humanos (el fallecimiento de dicha persona, pero también los problemas respiratorios asociados, psicológicos, etc.) Franz Rogar (discusión) 23:25 26 nov 2021 (UTC)

El problema, Franzrogar, es que las fuentes no hablan de ello (o al menos yo no lo veo). Quizás porque es difícil determinar cuántos casos y en qué medida están relacionados y son consecuencia directa de la erupción. Si tú tienes alguna fuente, puedes crear esa sección que, desde mi punto de vista, puede resultar interesante. Manolo (discusión) 23:36 26 nov 2021 (UTC)

Amigos, la víctima fue directamente producida por el volcán. Fue don Julio Camacho, vecino mío. Le dejaron pasar durante la erupción a la zona de exclusión para limpiar su tejado y los gases emanados le mataron mientras lo hacía. Fue confirmado oficialmente por la justicia española. Pueden checkearlo en este link, aunque si buscan en internet verán muchos más sobre el mismo contenido. Es una víctima directa de la erupción.

https://www.epe.es/es/sociedad/20230103/justicia-confirma-primera-muerte-erupcion-80640237 Pabloramonrdzrdz (discusión) 23:58 26 dic 2023 (UTC)

Pabloramonrdzrdz: este asunto ya quedó zanjado, o eso creía yo. De hecho, nadie ha vuelto a reabrir este debate y el dato figura en el primer párrafo de la sección "Daños producidos". ¿Cuál es el problema? Manolo (Desfógate) 02:55 27 dic 2023 (UTC)

No hay ningún problema, solo quería escribir para enviar esta referencia adicional por si consideraban añadirla en el artículo dado que habla de la sentencia judicial oficial que le considera víctima. Saludos! Pabloramonrdzrdz (discusión) 08:51 27 dic 2023 (UTC)

Perfecto. Puedes añadirla tú mismo. Sin necesidad de quitar las que hay en ese párrafo, añádela siguiendo la plantilla:cita web. Si no te atreves o tienes alguna duda, ponte en contacto conmigo en mi página de discusión, yo te ayudaré. Un saludo. Manolo (Desfógate) 09:01 27 dic 2023 (UTC)

2022

La cronología de Septiembre, Octubre y Diciembre hace pensar que toda la situación derivada de la erupción volcánica acabó en diciembre. Si bien la erupción como tal finalizó en diciembre, la actividad volcánica no lo hizo. Vería necesaria la continuación del artículo agregando un apartado nuevo: ¿"2022"?, en el que se explique la emanación de gases y también las consecuencias de las mismas, como la imposibilidad de habitabilidad de algunas zonas de la isla, no desde el punto de la "Reconstrucción", sino desde la perspectiva de la constante actividad venida a menos del volcán. Vinicius10 - Discusión 17:04 26 jul 2022 (UTC)

Podría considerarse esta posibilidad, a la vista de la actividad sísmica que, según el histograma del IGN, se sigue produciendo en la isla, aunque de manera imperceptible. Manolo (Desfógate) 19:23 26 jul 2022 (UTC)

Más que por la actividad sísmica, que a mi parecer es anecdótica, yo me refería a lo que sucede fuera a nivel perceptible: los gases que hacen inhabitables todavía varias zonas de La Palma. Vinicius10 - Discusión 19:51 26 jul 2022 (UTC)

Es la suma de todo. Por mí, no habría ningún problema en recopilar y añadir todos esos datos, debidamente referenciados. Manolo (Desfógate) 20:03 26 jul 2022 (UTC)

Montaña Rajada o Cabeza de Vaca

Según la referencia del BOE que lleva tiempo en el artículo como versión estable, indica que "El 19 de septiembre de 2021 comenzó la erupción volcánica en la zona de Montaña Rajada en la isla de La Palma". Especifica claramente "Montaña Rajada", sin embargo @Felipealvarez se empeña en incluir una referencia de un medio local que dice otra zona. Entiendo que o es un lugar o es otro, no pueden ser ambos. Propongo dejar la versión anterior hasta establecer efectivamente qué zona es correcta. Por ahora el Boletín Oficial de Canarias publicado en la web del BOE me parece bastante fiable. Vinicius10 - Discusión 23:27 27 ene 2024 (UTC)

Primero, la referencia es el BOC, no el BOE, pero eso es lo de menos. Topografía de la zona para novatos: la erupción comenzó en una zona baja en el camino de Cabeza de Vaca, como recogen los medios locales en la fecha de la erupción. El BOC no especifica Montaña Rajada, dice en la zona de, pues era la montaña significativa más cercana al lugar de la erupción. Ambas fuentes son válidas, pero una es más precisa que la otra, pues el camino Cabeza de Vaca está (estaba) en la zona de la Montaña Rajada. felipealvarez (toc, toc...) 23:38 27 ene 2024 (UTC)

Lo suyo sería justificar esto con referencias más allá de un medio local, alguna investigación topográfica que nos pueda arrojar luz sobre el verdadero lugar donde comenzó ¿no?. A mi un cronológico realizado por el Gobierno de Canarias y publicado de manera oficial me parece bastante más fiable que un medio local. En uno probablemente hayan contado con topógrafos que no serán novatos. Vinicius10 - Discusión 23:41 27 ene 2024 (UTC)