Discusión:Fascismo/Archivo/-2008

ESTA PÁGINA ES EL ARCHIVO DE UNA DISCUSIÓN ANTIGUA Y NO DEBE MODIFICARSE

Extraña Introducción

---

No se trata aquí de defender o no una opinión, el contenido no es correcto. El Fascismo surge como oposición al Comunismo. Aunque el Nazismo es posterior al Fascismo, realmente ambos tienen muchas cosas en común, si se lee << mi lucha >> de Adolfo Hitler y uno cuenta las veces que el autor señala por oposición al marxismo y sus constantes críticas, queda claro quien es el principal enemigo del nazismo, del fascismo y hasta del franquismo, todas estas teorías políticas de ultra derecha.

En el capitulo sobre el estado nacional y la ciudadanía, Hitler comenta como debe la sociedad clasificar a las personas, entre ciudadanos del estado, súbditos del estado y extranjeros, también expone sus puntos de vistas con respecto a ciertas y determinadas razas que no deben gozar de ninguna prerrogativa, dice casi textual, que existe un país en cual se avanzado un poco hacia la conformación de ese Estado Nacional y que ese país no es lamentablemente la republica alemana, espejo de republicas, sino los Estados Unidos de América, donde se han negado a aceptar por ejemplo la inmigración de ciertas y determinadas razas nocivas a la salud social. Estados Unidos de América fue, es y seguirá siendo, el más clásico ejemplo de democracia liberal burguesa, liberalismo, neoliberalismo, como quieran llamarlo, y eso no es, de acuerdo al propio Hitler, absolutamente opuesto al fascismo, sino más bien un acercamiento al orden que el fascismo pretende.

Entiendo que cuesta mucho ser objetivo en estos temas, nadie quiere tener de su lado, o peor estar del lado de, los Fascistas o los Nazis, pero la realidad es que eran fundamentalmente, léase bien, fundamentalmente, es decir, su fundamento, su origen, su génesis, sus raíces, tienen que ver con el anti-comunismo, de hecho corrían tiempos de revoluciones con marcados contenidos marxistas.

Ahora bien recomiendo leer las apreciaciones de Walter Lippman, importante ideólogo de la democracia liberal, y comparar sus definiciones del rebaño inconciente o desconcertado, con las definiciones fascistas o nazis de las masas, el tratamiento de los mass media de la democracia liberal, con los mecanismos de propaganda del fascismo y del nazismo, así como el orden social definido por Lippman y el orden del Estado fascista o Estado nacional. Las coincidencias en las ideas son estructurales, solo existe una diferencia en el lenguaje usado para transmitirlas.

Realmente, aquí hay que ser objetivo, repito, uno puede no ser comunista, pero pretender deslizar la mentira de que el fascismo se oponía a la democracia liberal y al comunismo, por igual, es una absoluta falacia, y puede interpretarse como una deliberada manipulación de la verdad, por lo obvio que resulta su falsedad.

saludos

---

Claro, por eso el comunismo fue el gran enemigo a batir por el fascismo y, precisamente, fue el comunismo el principal vencedor en la Segunda Guerra Mundial, la "Gran Guerra Antifascista". Como se nota quién hace las definiciones ahora y quien manipula la historia para sus propios intereses.(¿?) Neoliberales revisionistas NO, gracias.

Yo soy "el anterior", y la verdad es que no se entiende que es lo que tiene de objetable mi comentario. Solo digo que es una metodologia totalitaria y que puede ser tanto de derecha como de izquierda, sin distinguir entre una y otra tendencia politica. Lo mio fue objetivo, to tuyo, no. Al margen, quiero decir que estoy muy contento con el contenido general del articulo. Se nutrio de manera interesante y variada. Felicitaciones.

• Discrepo del primer comentario, llamandolo "metodo" y lo llama metodo con el unico interes descabellado y haciendo comparaciones totalmente absurdas de llamar a Chavez Fascista, compara a Mao y a Stalin con Chavez ¿que es eso? ¿donde cabe eso? este tipo debe formarse y no deformarce con lo que lee...

Maestro, vos seguro lees mucho, no como yo. Pero "deformarce" esta mal escrito.

Hola amigos de Wikipedia, solo les escribo porque quiero que me aclaren unas dudas, se supone que la derecha politica defiende los intereses individuales y si el fascismo hace todo lo contrario ¿Por qué se asocia con la derecha política? y siguiendo con el mismo tema, los nazis son nacional SOCIALISTA y fueron fascistas, suponiendose que el socialismo se asemeja a la izquierda politica, sigo sin entender ¿Por que el facismo se asocia con la derecha?, en fin, haciendome esas dos preguntas por el momento siento que el fascismo se encuentra más relacionado con la izquierda política que con la derecha, pero todo el mundo dice lo contrario ¿Alguién me podría explicar el por qué?

Para soltar paridas hay otros lugares. Gracias. He editado el artículo para tratar de darle más precisión. La cuestión racial creo que está mejor ahora, así como el carácter de "ideología de derechas" de este movimiento. He añadido también algunos elementos definitorios básicos. Lo iré aumentando cuando tenga tiempo. A ver si alguien puede enlazar aquellos términos que se correspondan con otras entradas. Aún no se hacerlo. Tampoco sé cómo indicar a la derecha de las correcciones que voy haciendo a qué se deben, así que lo pongo aquí. Acabo de registrarme para que mis correcciones lleven un nombre.

La derecha no promueve las libertades individuales. La derecha promueve cosas como la nación, la religión, o los privilegios corporativos de una minoría, etc. Una cosa es una definición académica de derecha y otra una definición mediática. Y el socialismo de los socialistas habla de la sociedad. El nacional-socialismo es estatista. Aún no he pillado por qué una ideología de fondo estatista se proclama socialista, en lugar de estatista sencillamente, para no liar. El socialismo como estatismo es un mito explotado por los neoliberales y por ciertos personajes populistas. --AlGarcia 14:44 25 ene 2007 (CET)

En su momento lo tilde a chavez de fascista...que bueno que no soy el unico. http://www.lanacion.com.ar/EdicionImpresa/cultura/nota.asp?nota_id=961653&pid=3496240&toi=5269 Como se agrega el link? Ahora falta que digan que carlos fuentes es neoliberal y carton lleno.

---

Aunque efectivamente la historia no puede ser contada sin caer en la tentación de interpretarla, creo conveniente señalar que bien puede interpretarse sin caer necesariamente en el establecimiento de parangones o comparaciones que vician las concepciones. La introducción debería de limitarse a establecer los hechos históricos que marcan el surgimiento del fascismo, las corrientes doctrinarias que le sustentaron y las modalidades que de él se conocieron (o conocen) a lo largo de la historia, para luego pasar a detallar cada momento específico. De la misma narración de los hechos, así como del contenido de las discusiones aquí plasmadas queda claro que el Fascismo no es, en realidad, una tercera vía en contraposición con las existentes (liberalismo, comunismo), al menos en sus orígenes. A continuación, entre comillas mi versión del párrafo introductorio para su consideración:

"El Fascismo (del italiano fascio, haz, fasces, a su vez del latín fasces, pl. de fascis) es un movimiento político cuyas principales características son: 1) El nacionalismo radicalizado y 2) La concepción de una sociedad perfecta a partir de la hegemonía de las élites. Por esas características algunos autores remontan su surgimiento a la organización conocida como Acción Francesa, creada por Charles Maurras, la cual contaba con un ala juvenil violenta llamada los Camelots du Roi y se sustentaba en una ideología articulada por el mismo Maurras. Luego de la Primera Guerra Mundial el Fascismo se convierte en expresión de gobierno durante el régimen de Benito Mussolini, quien da origen al término por el año 1919 al implementar el uso del símbolo romano de las fasces, y es la principal influencia histórica de Adolfo Hitler. Así pues, el término fascismo se ve asociado con el establecimiento de regímenes totalitarios que surgieron en Europa entre los años 1918 al 1939, los cuales exaltaron y explotaron el sentimiento nacionalista (vergüenza por la derrota) de sus respectivos pueblos; manifestado en contra de los vencedores de la Primera Guerra Mundial, como Inglaterra, Francia o Estados Unidos (los más representativos de las doctrinas liberales) como al movimiento obrero tradicional (anarquista o marxista), que desde 1917 tenía como referente al proyecto de estado socialista que se estaba desarrollando en la hoy extinta Unión Soviética."

Este es un primer aporte que someto a consideración de los encargados de la redacción del artículo, haciendo hincapié en el hecho de que todas las referencias o enlaces de Wikipedia deberían de mantener cierto nivel de armonía, que es lo que modestamente hemos tratado de hacer.—Carlosapzel 16:24 7 ene 2008 (CET)

Tu aportación tiene aportaciones muy pertinentes, y me tomo la libertad de añadirlas al artículo, pero no en la introducción (que realmente no me parece necesario cambiar), sino en las secciones Características y Orígenes, matizándolas. Mira si te parece que queda bien, especialmente la nota 1, en que añado la bibliografía que se utilizaba en la época sobre el papel de masas y élites. No estoy de acuerdo, en cambio, contigo cuando dices que el fascismo no sea en sus orígenes una tercera vía. Eso hay que dejarlo así. Está justificada por las fuentes y es una idea muy explicativa.Ángel Luis Alfaro 19:08 7 ene 2008 (CET)

No me agrada el término "tercera vía" porque conlleva (implícitamente) a la necesidad de explicar inmediatamente la orientación, habida cuenta de que vía es camino y ocurre que, entonces, sería necesario explicar hacia dónde pensaba llegar el fascismo según nosotros (o según las fuentes históricas de que disponemos).—Carlosapzel 22:02 7 ene 2008 (CET)

Sí, indica camino, igual que definirlo como movimiento político implica lo mismo. De hecho, el rasgo "activo" y "dinámico" es muy propio del fascismo, como lo es del futurismo, el movimiento artístico que puede asociársele en los primeros momentos en Italia. También en España, con lo del Arriba España (está comentado en Lemas del franquismo). Aprovecho para poner una fuente que habla del asunto: la primera que me sale es Ignacio Ramonet, pero salen muchas más en una búsqueda en google.Ángel Luis Alfaro 22:17 7 ene 2008 (CET)

Arios

"en realidad, los nazis confunden el origen de los arios, puesto que los arios proceden de la zona de la India e Irán". A ver, no tengo ideas claras sobre de donde pensaban "los nazis" (o hitler) que venian los "arios" (tengo entendido que para la sociedad de la Thule sí eran de origen escandinavo, aunque no sé si esta opinión tan facilmente desechable era sostenida por el régimen), lo que es cierto es que no se puede decir "los arios proceden de la zona de la India e Irán". Si llamamos arios a los hablantes de de una lengua protoindoirania (o de una lengua protoindeouropea) éstos empezaron a "conquistar" la india dravídica alrededor del segundo milenio a.C (o tercero), pero no provenían de ahí. El punto en común o el hipotético punto en común donde habitaron los hablantes indoiranios y los hititas antes de sus respectivas invasiones es motivo de alta especulación y, si se quiere mencionarlo, debe mencionarselo como tal (digo si se quiere porque me parece no tan relevante para el tema fascismo), si no hágase un hipervinculo al articulo [Raza aria] o [Indoeuropeo]. YoungSpinoza 23:13 28 dic 2005 (CET)

correccciones

Por favor edita el artículo e introduce tus correcciones; yo acabo de empezar en esto y no domino todavía los recursos técnicos de la wikipedia. En los arios tu opinión parece más fundada que la mía, de manera que corrígelo como consideres oportuno. Con relación a la cuestión del estilo no la controlo mucho, mejor corrige todo lo que te parezca en ese sentido.

Si piensas que el origen nórdico de la raza aria es discutible hay que mirarlo, porque la cuestión racial es básica en el régimen nazi. Todo lo que consideres discutible o poco preciso, por favor corrígelo o bórralo, porque yo escribo como hablo y siempre de memoria (es cierto que algunas partes resultan algo imprecisas). Modíficalo como te parezca y a ver si tengo algo de tiempo para mirar esto con más profundidad y trabajar sobre tus correcciones.

Por favor, seamos serios; si en Japon hubo un regimen fascista, ¿alli hablarian tambien de raza aria? yo sinceramente creo que cualquier pais puede tener un regimen fascista.

Qué es el fascismo

Reverti los cambios de vicious por no explicarse en esta pagina y por contener no pocos aspectos censurables: a) un exagerado juicio de valor en favor del fascismo :"Es la sublime expresión del deseo colectivo de la ciudadania honorable." b) expresiones cuasimisticas que poco aportan: "El Fascismo es un movimiento del espiritu y el alma." c)una calificacion demasiado discutible como llamarlo "anti-conservador" d) la inclusión de conceptos como "ultra-capitalismo" que no son usuales e) calificacion de la democracia liberal como corrupta f) ya hay una descripcion sobre lo que es el fascismo donde incluso hay puntos en comun, como su calificacion de anti-liberal y anti-comunista. YoungSpinoza 03:37 7 ene 2006 (CET)

Reversion

Reverti algunos cambios de Antoine. El resumen de "definicion en negativo" era mas claro antes, y no me aparece apropiado vertir en ellas opiniones sobre cual es la funcion del liberalismo (si es que tiene una funcion historica). Segundo, "cierta gente" no es muy enciclopedico, y no me parece que la calificacion sea de "izquierda", cualquier republicano norteamericano lo calificaría así. No es irónico el origen de mussolini. Por otro lado, corri el parrafo del vaticano a un lugar mas apropiado, donde "al respecto" tenga un antecedente (las persecuciones antisemitas). Finalmente, me sorprende que no haya info sobre aspectos mas concretos del fascismo como el corporativismo y el voto calificado (de otro modo, el articulo pareceria describir cualquier sistema totalitario de derecha). YoungSpinoza 05:10 26 ene 2006 (CET)

Lo de irónico lo puse yo y en verdad no es válido hacer calificativos, asique lo retiré. --Antoine (Let's chuchadas begins) 05:08 27 ene 2006 (CET)

El fascismo es un movimiento ¿de derechas?

Veamos. Se trata de una ideología que nace del marxismo y el socialismo, está en contra de las democracias liberales (las cuales se asientan sobre el capitalismo y la economía de libre mercado) y apuesta por el pensamiento de masas (obreras). Esto sumado a que Benito Mussolini militaba en el partido socialista, y que en él se inspiro para fundar el partido Fascista, nos lleva a pensar que el Fascismo es una ideología de izquierdas, más o menos pervertida (o sea, de extrema izquierda).

El apunte que hace esta enciclopedia de que es de derechas porque está apoyado por las clases poderosas, es cuando menos bastante subjetivo. Según esta tesis podríamos decir entonces que el socialismo español (el PSOE) es una ideología de derechas por que lo apoyan ciertas personas de gran poder económico (Jesús de Polanco, por ejemplo.)

Creo que existen movimientos de izquierdas y de derechas legítimos ambos, y luego están los movimientos radicales, que no dejan de ser una perversión de la política (desde ambos bandos). Querer llevar al terreno de la derecha todos los movimientos radicales fruto de aquellas perversiones políticas que se le ocurren a determinados personales de la historia (Hitler, Mussolini, Franco, Polpot, Stalin, Castro, Pinochet), me parece incorrecto y demagógico si lo que queremos es hacer un mínimo análisis serio de los movimientos políticos que ha habido a lo largo de la historia.

El fascismo es una ideología conservadora, por eso suele ser considerada de derecha. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 22:10 3 feb 2006 (CET)

No es una ideologia conservadora (o al menos no en todo), de hecho las medidas económicas que se implantan en Alemania contienen un mayor control gubernamental de la industria y la economía, según el modelo ruso, con planes cuatrienales en lugar de quinquenales. En algunos puntos (el papel de la mujer, por ejemplo), sí es conservador, en otros como el económico, no lo es. Tampoco es del todo real que cuente con el apoyo de las clases privilegiadas, al menos al principio. Cierto es que localmente algunos empresarios sufragaban a veces las células locales del partido nazi para utilizarlos de parapeto contra los movimientos obreros de corte comunista, pero eso no debe confundirse con un respaldo real a la política del movimiento. Sinceramente, cualificarlo de "derechas" o "izquierdas", o conservador o no serlo, es peliagudo, porque en algunos sectores se iria hacia un lado y en otros hacia el otro.

(Manitaschus 19:48 14 feb 2006 (CET))

El fascismo es "enemigo" de la libre empresa, de ahi que halla dudas sobre si es derechista o no, aunque en algunos de los paises en los que se logro implantar no hizo nada mas que favorecer a la gran burguesia, la cual utilizo este regimen para sofocar el levantamiento del proletariado. A mi modo de ver el fascismo es mas una fachada que cualquier otra cosa, si, el Estado controla la economia, pero siempre favoreciendo a los sectores mas ricos, evitando asi, que los pobres salgan de la pobreza e ignorancia. Agregando el hecho de que es muy conservador en cuanto a lo tradicional, lo moral... creo que no cabe duda de que es derechista200.116.15.197 02:50 14 mar 2006 (CET)

Definir el fascismo como de derecha o izquierda, depende del criterio que utilicemos para hacerlo, en lo personal lo mejor seria reemplazar las aluciones a derecha a izquierda por las razones que hacen que merezca esta categorización, aqui mismo hay un buen articulo sobre el Espectro político--Xteban 18:22 27 jun 2006 (CEST)

Y que de conservador tiene el derechismo?, yo no le veo ninguna relacion al conservadurismo y al derechismo. --El remitente 07:11 29 jul 2006 (CEST)

En mi opinión el f. es un fenómeno político que: 1 - trasciende el esquema bipolar derecha-izquierda o bien 2 - se coloca en el centro del espectro. Es un error garrafal ponerlo a la derecha por varias razones. Contrasta el capitalismo liberal, no es religioso (o crea una religión política), es claramente revolucionario, tiene un proyecto de estado social que tiene puntos en común con el socialismo, etc. Cliointernauta, mayo 2007

te olvidas de que el capitalismo liberal fue históricamente de izquierdas, en sus inicios; Y en España sólo hay que ver que el primer arancel librcambista llega en el sexenio democrático. Las reformulaciones de la posguerra que igualan libre comercio con derecha son muy recientes, posteriores a la época de los fascismos.

--Deletereo 11:40 23 ago 2007 (CEST)

Los polos de Derecha e izquierda están en constante transformación. Son nociones políticas y no analíticas, se sirven en cada momento para que se orienten las alianzas entre grupos políticos. Individualismo y colectivismo no son ni de izquierdas, ni de derechas. Radicalismo y revolucionarismo, tampoco. El eje izquierda y derecha tiene una historia variada y complicada, y es el mapa político posterior a la primera guerra mundial el que sitúa históricamente (no analíticamente) a los fascismos en la extrema derecha. Las bases sociales del fascismo en Italia y del nacionalsocialismo en Alemania eran distintas, pero ambos lideraron coaliciones anti-comunistas y anti-socialistas con alianzas coyunturales con las elites tradicionales. En España, Falange se alió con la derecha católica y el ejército conservador, aunque eso redujese su contenido revolucionario. Por eso, parece adecuado considerar el fascismo en sentido genérico dentro de las derechas, porque los movimientos fascistas relevantes estuvieron en la derecha. Eso no quita que hubiese componentes muy próximos en la ideología y la táctica política entre el fascismo y la extrema izquierda: lo que comparten de radicalismo, plebeyismo, gusto por la movilización y saludo a la modernidad.--Deletereo 11:40 23 ago 2007 (CEST)

El Párrafo

El fascismo queda así definido sobre todo en negativo:

a) Es anticomunista. b) Es antiliberal. c) Se opone a la democracia de partidos. d) Se opone a la razón y exalta el sentimiento. e) Se opone a la pluralidad y a la variedad. Es unidad del Estado ante todo (es "totalitario").

No me parece muy adecuado, se tendría que hacer una redacción más clara para describirlo. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 22:10 3 feb 2006 (CET)

Añadiría para caracterizarlo:

f) Exalta el nacionalismo, aunque el concepto de "nación" no siempre se circunscribe a las fronteras donde el movimoento surge, a menudo es una "nación historica" con límites algo distintos. La diferencia que mencionas es la diferencia entre "Nacion" y "Estado"- Donde primera presenta lazos historicos de caracter cultural, y puede estar o no bajo las mismas leyes, mas alla de cualquier frontera fisica y el Estado esta restringido a fronteras adentro, bajo mismas leyes, regulaciones y espacio fisico. Ten en cuenta que un Estado puede estar formadas por varias naciones (caso tipicos la Union Sovietica) y una nacion puede tener o no un estado que la represente (Gitanos, nacion judia antes de Israel)

g) Exalta la figura del "lider" por encima incluso de la ideología o el partido.

(Manitaschus 20:03 14 feb 2006 (CET))

Negativo y positivo

«Lo negativo o positivo se lo forma el lector, no lo deciden ustedes» comenta el usuario de siempre al quitar el párrafo que comienza con «El fascismo queda así definido sobre todo en negativo:». Pero eso de estar «definido sobre todo en negativo» se refiere a que se define por las cosas a las que se opone más que por las que propone, no es un juicio de valor. --angus (msjs) 22:13 3 feb 2006 (CET)

Jaja, exacto, ahora entiendo por qué se ensañó tanto, pensó que era un juicio de valor, pero no era muy dificil verlo con tantos "anti". Igual, con referencia a lo de la redaccion dicho por Ernesto Meza, es cierto que no es muy preciso. Una definicion "en negativo" estrictamente dice lo que algo no es... Esta definicion no sólo dice que F no es Comunismo, Liberalismo, etc, sino que ademas se opone a ellos, eso ya no es una definición "en negativo" en sentido estricto. Como no se puede decir "se define "en anti"", podria cambiarse por "se define por aquello a lo que se opone". Ademas, evita que lectores apresurados como antoine vean juicios de valor. YoungSpinoza 03:43 5 feb 2006 (CET)

Hablando de redacción, la de ahora (hecha por Antoine) me parece mejor, pero creo que se podría intercambiar el párrafo con en de más arriba. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 01:33 6 feb 2006 (CET)

Yo pienso igual, ahora quiero saber que se hará con el párrafo "Aunque es una cierta simplificación, se suele considerar al fascismo como un movimiento de derecha ya que los aliados del fascismo históricamente han estado en las clases económicas más poderosas". --Antoine (Let's chuchadas begins) 01:55 6 feb 2006 (CET)

Bien, por positivos: Tal cual yo entiendo el fascismo, en su forma original más que en el abuso dado por las izquierdas actuales para describir todo lo que les desagrada, puede definirse como un régimen nacionalista (opuesto a las imposiciones culturales o políticas foraneas), conservador (se da prioridad a los valores tradicionales, incluyendo los valores religiosos), y estatista (el estado es el medio de controlar los valores y las influencias decadentes extranjeras).

En contraste el comunismo tradicional es, o pretende ser, internacionalista y revolucionario (en contraste con nacionalista y conservador), si bien sigue siendo estatista. Los regímenes liberales suelen ser, en principio, poco estatistas y poco conservadores. Desde luego que en todo hay variantes y no sobran los autodenominados comunistas (o izquierdas) que terminan siendo nacionalistas y conservadores, por ejemplo.

Bueno, esta es una opinión. Mejor redactada podría ser base de una definición positiva de "fascismo".

— Carlos Th (M·C) 17:45 8 feb 2006 (CET)

Comunismo ≡ Fascismo

«a) Es anticomunista. b) Es antiliberal. c) Se opone a la democracia de partidos. d) Se opone a la razón y exalta el sentimiento. e) Se opone a la pluralidad y a la variedad. Es unidad del Estado ante todo.»

Son a primera vista cosas parecidas, pero tiene ideologias muy diferentes. Se contradicen mucho.

Excepto el punto a) lógicamente, los demás conceptos se pueden aplicar perfectamente al comunismo, por su desarrollo historico. Se podría concluir, que la diferencia fundamental (y probablemente única) entre estás dos ideologías es el régimen económico. --linus 18:28 7 feb 2006 (CET)

En cuanto a su caracter revolucionario, es solo ideológicamente, y como punto de partida. Ya que un regimen comunista asentado es tan conservador como el que más, generando un sistema burocráctico enorme y anquilosado. --linus 11:25 9 feb 2006 (CET)

Tengo problem con esto, "A pesar esto, el fascismo italiano nace desde el marxismo y el socialismo." No fue un reaccion del los ideas filosoficos de qué marxismo nacio de, y specificaments contra el marxism y socialismo.

El fascismo en Italia se presentó como mezcla de las nociones del syndicalist con una teoría del anti-materialismo del estado; fue connectado a un nacionalismo extremo. El fascismo de muchas maneras fue desarrollado claramente como reacción contra el comunismo y marxismo, en un sentido filosófico y político, aunque opuso la economía democrática del capitalista junto con socialismo, marxismo, y democracia liberal. Tendió para rechazar la noción marxista de clases sociales (y despidió universal el concepto del conflicto de la clase), abrazando nacionalismo y mysticism, y avanzando ideas de la fuerza y de la energía como medios de la legitimidad, las marcas de la fuerza de a a la derecha que glorificaron guerra como extremo él sí mismo y determinante de la verdad. Una afinidad a estas ideas se puede encontrar en Darwinism social. Estas ideas están en la oposición directa a las ideas razonan o rationalismo característico de la edad de la Siglo de las Luces, de la cual el liberalismo y, más adelante, el marxismo emergerían. 64.121.40.153 06:32 16 feb 2006 (CET)

Estimado wikipedista, en la mayoría de ocasiones al desear rechazar algo, en realidad lo se consigue es imitarlo pero «con otra piel», es decir, se cambia una imposición de ideas por otra, y la ausencia de libertad y el control absoluto (común a ambas ideologías) producen resultados similares.--linus 08:06 16 feb 2006 (CET)

Eso puede ser verdad pero son contrarios ideológicomente. Y el fascismo es una ideología. Lo que se produce en la práctica, aunque éste es discutible (el opinión Stalinism como perversión del marxismo), no es relevante a una discusión de cuáles es el fascismo. El fascismo es una reacción extrema contra marxismo y su bagaje ideológico. Confundir los dos es confundir el calor extremo del desierto con el frío extremo del antártico. Para hablar de semejanzas, quizá su mejor para un artículo sobre Totalitarianism.64.121.40.153 10:10 16 feb 2006 (CET)

Estoy de acuerdo básicamente, y eso enlaza con alguna otra opinión que he expresado en aquí, pero en otro apartado, creo. Hay que distingir entre las diferencias teóricas y los conceptos filosóficos de los que parte, con su implantación, su desarrollo histórico y de las consecuencias que se han derivado en los ejemplos reales de implantación de estas teorías, que es en donde creo que son similares y, por lo tanto, los conceptos teóricos de los que parte tal vez, o no se aplicaron incorrectamente o sencillamente, estában equivocados. Esto sería quizás otra discusión pero crero que sería adecuado indicarlo.--linus 14:11 16 feb 2006 (CET)

Me parece que ambos tienen razon (no "parte de la razón", si no toda), dependiendo de qué entendamos por fascismo. Si entendemos por fascismo una ideología, sin duda está muy apartada del comunismo, de hecho se opone frontalmente. Pero si entendemos por fascismo un sistema político, y económico que se establece en Italia, Alemania y España en el periodo entreguerras, entonces comienzan a aparecer parecidos: el control y planificación de la economía por parte del estado central, el culto al lider, políticas exteriores expansivas, militarización de la economía... (como no podría ser de otra forma: los dos son sistemas totalitarios, coetáneos y establecidos sobre sociedades y economias con muchos puntos de similitud). Y, en mi opinión, si se hace un articulo sobre el fascismo, es necesario que incluya los dos enfoques (explicarlo como ideología y como sistema de gobierno histórico) Por cierto, que ambos puntos de vista dan para muchas ramificaciones, ya que ni la ideología ni el sistema, ni las alianzas ni la duración, ni los procesos históricos que llevan el movimiento al poder fueron iguales en todas las dictaduras fascistas de la época. (por poner un ejemplo, la mística neopagana que forma parte del fascismo alemán no tenía cabida en el fascismo católico de España e Italia)

Lo gracioso es que una gran parte de las discusiones de esta página podrian encontrar reconciliación si aclarasemos a que parte del fascismo se quiere caracterizar. No creo que muchos discutan que la ideología fascista se opone al comunismo, ni que muchos discutan que el sistema económico fascista tiene grandes parecidos con el comunista-estalinista de la época ;) (manitas_chus 18:49 16 feb 2006 (CET))

Evidentemente, estoy de acuerdo en cuanto a que el fascismo nace como oposición al comunismo, pero no estoy en absoluto de acuerdo con que ambos sistemas económicos sean muy parecidos. Si el fascismo nace como oposición al comunismo, es precisamente para proteger los intereses capitalistas frente a la amenaza del comunismo. Es decir, para asegurarse de que el capital puede actuar sin las trabas de un movimiento obrero, sindicatos, etc. Es más, podríamos entrar a discutir hasta que punto el patriotismo y el nacionalismo se utilizan como ideología con la que contrarrestar el supuesto comunista de la lucha de clases. Miguelcasa 02:15 7 abr 2006 (CEST)

En respuesta a este dilema creo que lo mejor sería, entonces, separar la definición de fascismo en "El fascismo como ideología política" y "El fascismo en la historía". En realidad creo que la gran mayoría de las ideologías políticas que conozco han resultado, en la practica, en algo distinto a lo propuesto. naturaleza inherente al ser humano, una cosa es lo que se piensa y otra es lo que se hace. Sin embargo creo que la definición real de lo que sea se concreta por su parte palpable (los postulados son solo la excusa para introducir un término), como bien podria definirse a la democracia como una ideología politica que promueve la corrupción (estoy exagerando un poco). En fin una cosa es lo que se dice y otra lo que se hace. No conozco el político (sea cual sea su tendencia ideológica) que haya cumplido a cabalidad sus propuesta, y por lo general lo hacen todo tan diferente que terminan haciendo lo que tanto criticaron en algún momento. Erick Quintero - 4:32 16 dic 2007

Crítica constructiva

El artículo no respeta la neutralidad y objetividad que debe tener la enciclopedia, el mismo es un caos, hay mezcla de historia y actualidad, y no está claro... Gracias.(Numa)

Esoty de acuerdo. Unas definiciones se conforman en base a conceptos teóricos, como la de comunismo, sin tener en cuenta su implantación como sistema y su consecuencias. Sin embargo, en esta se hace casi más referencia a su repercusón y evolución histórica que a la teoría y conceptos filosóficos de los que parte. --linus 18:04 10 feb 2006 (CET)

Bloqueo

Si podrían ver Discusión:Fascismo#Negativo y positivo, podrían ver que es una versión neutral, la versión actual que fué bloqueada nisiquiera está wikificada... por lo demás Seanver es totalmente contrario al fascismo (según ediciones y su página de usuario), por lo cual es mínimo cuestionable su reversión, yo no soy fascista, y lo veo de lejos.

Alguien PORFAVOR, podría hacer de medium acá?, ya que ahora quizá me tilden de fascista y por eso defiendo una reversión que a un cosmopolita no le gusta. --Antoine (Let's chuchadas begins) 15:35 14 feb 2006 (CET)

Bueno, ¿que nadie responde?, ¿o sea bloquean por una razón pero no la pueden justificar?, ahora Lourdes (bibliotecaria) sacó lo de negativo, o sea la versión actual quedó igual que la mia pero sin wikificar. ¡Bravo!. Se merecen un premio. --Antoine (Let's chuchadas begins) 15:53 14 feb 2006 (CET)

No sé cómo te las arreglas para tratar de desacreditar siempre a los demás, en cualquier discusión o intervención. Ya quité eso de sobre todo en negativo, que se puede considerar como una opinión. Para opinar sobre una frase o intervención no es necesario tanto circunloquio. Lourdes, mensajes aquí 15:51 14 feb 2006 (CET)

Lourdes, primero que nada deja el ataque, segundo... como dije antes (conflicto de edición, por eso sale unos segundos más nuevo que el tuyop pero que tipeaba en el momento), la versión quedó IGUAL a mi versión, pero sin wikificar, si se fijan quedó igual [1], y por eso se me revirtió e incluso se me bloqueo por unos días, es más, se discutió acá y en le café y Sanver hizo caso omiso. No sabía que ahora bloquearan por wikificar... como dije, se merecen un premio... el "Trofeo a quien persigue a Antoine y lo bloquea y le revierte más rápido". ¡Felicitaciones a ustedes!. --Antoine (Let's chuchadas begins) 15:56 14 feb 2006 (CET)

Lourdes, Antoine tiene razón. el tema de "negativo" fue todo un tema que él y otros discutimos (él favoreciendo su quita). No participaste de la discusion ni explicaste demasiado tu cambio. Es una opinión? No, es una propiedad analiticamente verificable en toda definición por cópula (aunque discutible en el caso de predicativos hechos con sintesis de un morfema de sentido negativo). Como yo aclaré en Discusión:Fascismo#Negativo y positivo la descripcion no es completamente abarcativa. "ser anti algo" (ser "contrario a algo") implica "no ser algo" (definicion en negativo), pero implica otras cosas más, por eso propuse, ironicamente poner "queda definido en contrario (o en antî)". Saludos`.YoungSpinoza 18:36 17 feb 2006 (CET)

Mi propuesta

• Un apartado con los principios teóricos y filosóficos (Nietzsche, Max Stirner, etc.) tal cual sin criterios subjetivos, y añadiendo alguna aportación posterior. Conceptos comunes y personajes.
• Aparición y evolución histórica, citando donde ha surgido, ej:
  • Fascismo alemán
  • Fascismo italiano
  • Fascismo yugoeslavo
  • Fascismo portugués El "Estado Novo" de Salazar. Interesante estudiar el desprecio intelectual que Salazar sentía hacia Franco, producto de las enormes diferencias en las personalidades de ambos dictadores.
  • Fascismo español (Hallamos aquí dos claras ramas o corrientes: por una parte está el franquismo con escasa base ideológica ya que gira fundamentalmente en torno a la personalidad del dictador, y por otra parte tenemos al falangismo que podemos considerar como el verdadero fascismo español desde un punto de vista marcadamente ideológico ya que toma sus ideas del fascismo mussoliniano y las adapta al contexto español. No hay que olvidar la rivalidad entre Franco y Serrano Súñer. Esto no excluye otras denominaciones que habrá que estudiar para no herir susceptibilidades)
  • otros

Y sus carácterisitcas principales de cada uno (creando nuevas entradas para profundizar) explicando sus particular aplicación d las ideas anteriores y porqué se les llama fascistas, por ejemplo. Sus consecuencias.

• Casos especiales o de carácter histórico, ej.
  • El Holocausto
  • La represión franquista

...

Yo preferiría diferenciar entre el fascismo mussoliniano, que surgió en la Italia de entreguerras, y los movimientos afines que surgieron en otras partes del mundo y de Europa en particular, como en España con el falangismo, los camisas pardas rumanos, el salazarismo, etcétera. No sé si casos como el de Perón se puedan comparar con los modelos europeos, y sobre todo, el italiano. --Artie 'coon 00:04 25 sep 2007 (CEST)

Portugal y Japón

Faltaría agregar que el dictador de Portugal Salazar también estableció un regimen fascista aunque fuera más atenuado y el gobierno militar japonés en el periodo de entre guerras también tenía elementos fascistas. Kazem (disc. · contr. · bloq.)

Argentina

También los gobiernos de Perón en Argentina deberían incluirse en la lista de regímenes (pseudo)fascistas.

Creo que el intento de comparar al fascismo con el comunismo es realmente inutil, aquellos que lo han hecho en esta discusion asoman un real desconocimiento del comunismo. El ideologia comunista no exalta al lider, al contrario, critica cualquier culto a la personalidad ya que para el comunismo lo mas importante es la clase proletaria y la ideologia, cuando dicen que el comunismo exalta a un dictador, creo que lo estan confundiendo con el socialismo real o estalinismo, esto es un comunismo viciado para favorecer a Joseph Stalin, pero no esta absolutamente ajustado a la ideologia comunista. Otro grave error es comparar al comunismo y al fascismo en que se favorece a los sentimientos sobre la razon, esto es completamente mentira, el comunismo tiene a la razon como principal virtud, gracias a la dialectica marxista y al metodo cientifico, justamente por esto es la gran diferencia entre el comunismo y otras ideologias "socialistas", recordemos que el verdadero nombre del comunismo es SOCIALISMO CIENTIFICO, a causa de que en vez de tomar ideas utopicas, fue desarrollada la ideologia mediante un extenso analisis de la evolucion de los sistemas economicos, del capitalismo y del estado de la clase proletaria. La otra diferencia entre el comunismo y el fascismo (el cual si dijeron por lo que imagino que tienen mezclado al stalinismo con el marxismo, ya que el primero es ampliamente nacionalista), es el caracter internacionalista del comunismo en el cual no se prevee la construccion del comunismo sin antes haber caido el capitalismo en gran parte del mundo (algo que nunca ha ocurrido y por lo tanto nunca se ha aplicado el comunismo, lo que se ha aplicado en paises como URSS, China, Cuba, Corea, Vietnam, etc. es una simple deformacion del comunismo). Como ya explique varios errores de conocimiento (a juicio propio) que he leido, creo que lo mas logico es pensar que el fascismo es una ideologia de ultra-derecha, no por que las clases burguesas lo apoyaran, sino por su clara tendencia ultraconservadora, es una locura creer que se puede tildar a una ideologia como izquierda o derecha solo por si estatista o no, recordemos que el anarquismo es izquierda pura y son los principales detractores del estado, el comunismo propone la destruccion del estado por si mismo con la aparicion del "hombre nuevo", etc. Espero que la proxima vez que hagan comparaciones, investiguen un poco, disculpen si he sido algo rudo, pero estoy muy contrariado por lo que acabo de leer. Muchas gracias Tomatejc 13:48 27 mar 2006 (CEST)

¿Que por qué de derechas?

El propósito de los liberales/conservadores/derechistas y de sus planteamientos de libertad económica es asegurarse de los hombres de negocios tienen la máxima libertad posible para lucrarse. Ante la creciente presión de los movimientos obreros y sindicalistas a raíz del crack del 29, y la aparente incapacidad de diferentes gobiernos democráticos para mejorar la situación, empieza a aumentar la presión para mantener al movimiento obrero bajo control por otros medios: represión y dictaduras que repriman las huelgas y otros tipos de protestas. A las dictaduras nacidas por esos motivos en Europa en los años trienta es a los regímenes que se denomina propiamente fascistas. Luego se los considera de EXTREMA derecha, por el simple hecho de serlo: por llevar al extremo los métodos y objetivos de la derecha "convencional".

Por cierto, ¿por qué no se incluye a la dictadura de Franco junto con el nazismo y el fascismo italiano en la introducción del artículo como otro de los regímenes propiamente fascistas? Creo que habría qe incluirlo, junto con otros regímenes de la Europa del este de esos años (Hungría, Rumanía,...)

Miguelcasa 02:11 7 abr 2006 (CEST)

Mi opinion sobre tu ultimo parrafo sobre esto es que, mientras el nazismo y el fascismo derivan de un socialismo nacionalista, el caso español no. Aqui aunque comparte su repulsion al marxismo, comunismo, etc... estamos hablando de un regimen nacional catolicista. Mientras en los otros se hace la union del pueblo por la raza o la historia el nacional catolicismo lo hace por la religion (al principio la guardia personal de franco eran arabes de marruecos, que al intentar traicionarle fueron deportados, con el resto de arabes de españa). De todas formas con lo que no estoy de acuerdo es con la concepcion del nacional sindicalismo con el fascismo. Puede que en la actualidad algunos grupos falangitas sean fascistas- nacional sindicalistas como el caso de falange de las JONS tras pasar por el regimen franquista, pero algunas como falange autentica volvieron a la idea original y estan catalogadas como izquierda patriotica, nada de derecha-extrema derecha.

Libre empresa ¿?¡!

Concuerdo bastante con esto; de que oposición a la libre empresa se puede hablar si las bolsas de valores y la economía liberal de libre mercado fracasó en los años 20s ¿?, lo que buscaban las clases pobres una forma de sobrevivir y los ricos una forma de preservar sus privilegios obtenidos en el liberalismo y evitar que las masas deseperadas abrazen el comunismo y los expropien A ELLOS.

Bajo ese razopnamiento del intervencionismo estatal y de la oposición a la "libre" empresa desde el punto de vista liberaloide podemos decir que Roosvlet también era part del Fascismo por imponer el New Deal; si no nos acordamos del plan de golpe de Estado en que se iba a colocare a un general fascista para que defienda los derechos de los empresarios ante el "bolchevique" Roosevelt.

El Fasacismo No es de derechas ni de izquierdas plenamente (si es que podemos considerar a tipos como Stalin de izquierdas¡!) es AUTORITARIO sin importar la ideología--Nihilo 02:42 27 may 2006 (CEST)

Con todo respeto, me vas a permitir que te discuta un punto de tu artículo. Dices, más o menos, que bajo el fascismo las clases obreras están bajo un control estricto y gracias a ello los patronos pueden maniobrar a sus anchas para explotar a estos y enriquecerse a costa de esta explotación (no son tus palabras textuales, pero deduzco que es lo que das a entender). Totalmente de acuerdo en cuanto a que las clases obreras están bajo control... pero al igual que los empresarios. El sistema y el partido que administra a dicho sistema es quien establece las pautas, por lo que bajo el régimen fascista no existe libertad de acción para ninguno de los bandos (obreros y patronos). Si por derecha entendemos que es cualquier sistema que defiende el Capitalismo, el Fascismo no es un sistema capitalista ya que impide el funcionamiento normal del sistema de libre mercado y libre empresa, principales argumentos de la derecha.

Pudiera entenderse que el gobierno y sus acólitos representan al gran patrón (y único que actúa con libertad), pero entonces ¿Qué diferencias existe entre el Fascismo y el Comunismo?. Yo entendería que el Fascismo fuera un movimiento de extrema derecha si diera plenos derechos de actuación para los empresarios y ningún derecho para la clase obrera. Habría libre mercado, pero con una clase obrera sobre-explotada y sin derechos (de reunión, manifestación, huelga, etc...). Pero con el Fascismo no es el caso, ya que elimina todos los derechos para ambos sectores.

NOTA: parto de la base que lo que tú llamas "la derecha convencional" es cualquier ideología que otorga más derechos al empresario que al obrero. Extrema derecha sería entonces aquella que otorga plenos derechos a la empresa y ninguno para el obrero.

• Y volvemos: El capitalismo NO es sinónimo de libre empresa, esta es un factor posible pero no determinante, capitalismo es la creación de riqueza atribuída al capital y no al trabajo(sea físico o mental), donde el que detenta el primero (capital económico) es superior al segundo (esfuerzo, ingenio, conocimiento, labor), al capital generar riqueza, el capitalismo puede general capital del capital (intereses, regalías, rentas, etc) así que la "libre empresa" (dependiendo del significado que se le quiera dar) es mucho menos importante que la capacidad ilimitada de acumulación.

Además visto en la escala de valores el capitalismo pone a la apropiación y a la acumulación por encima de las personas concretas. A partir de ese criterio podemos determinar que es afín al capitalismo y que no lo es.--Nihilo 17:18 3 mar 2007 (CET)

El problema del Fascismo

En mi opinión el término debió en primera instancia ser asociado solamente con la Italia de Mussolini, ya que de ella proviene. Lamentablemente al día de hoy ya se le ha usado demasiadas veces en relación con otros regimenes autoritarios que no necesarimente cumplen con todos los elementos fundamentales de el Fascismo de Mussolini. Deberiamos tener claro que Fascismo es un término con una ubicación espacial y temporal definida, de los demás movimientos se podria decir mas claramente que guardan relación con el fascismo y ciertas similitudes, pero no deberiamos tener tales confusiones. Bueno como dije, creo que el mal uso del termino ya se ha extendido demasiado y se usa sin tener una definición clara. En el lenguaje político solemos oir, "fulano de tal es un fascista" o "quieren imponer un regimen fascista", debemos tener en cuenta que es solo un uso efectista del término, ya que muchas muchos elementos se pueden definir de otras maneras, "es autoritario", "no democratico", "antiliberal", etc. Para ilustrar sobre el tema encontre una definicion en un viejo diccionario pequeño larousse que dice asi: "Fascismo: m. Régimen vigente en Italia de 1922 a 1945, basado en la dictadura de un partido único, la exaltación nacionalista y corporativismo. Por extensión doctrina que pretende la sustitución de un regimen democrático por uno autoritario.". Como vemos tiene un uso secundario por extensión que no esta vinculado a todos los aspectos de su política y solo en ese sentido se puede usar como adjetivo o para otros movimientos políticos.

Con respecto a lo de derecha o izquierda, son términos que varian de acuerdo al contexto. Para mi no esta muy claro pero talvez alguien puede trabajar mejor la idea y definir con mas presicion. Desde diferentes puntos de vista la politica se polariza de diferentes modos, por ejemplo, ante un comunismo marxista (universalista) que ve a todos por igual y elimina los elementos nacionales y culturales se ubica un conservadurismo que vela por las existencia de clases sociales y por el mantenimiento de la nación y la cultura (hasta religion y ecologia dependiendo del caso), por otro lado se oponen el socialismo que es la intervencion de estado directamente en la mejora de la calidad de vida de los ciudadanos y encargado de la redistribucion de la riqueza y un liberalismo total en el que se espera que las clases privilegiadas arrastren con su exito a las demas clases sociales a una mejor calidad de vida (atraves de la sana competencia, la demanda y el consumo, etc, etd.), tambien podemos desde otro punto de vista oponer proteccionismo a liberalismo, totalitarismo a democracia o capitalismo a comunismo. Pues hay terminos que se refieren a muchas politicas juntas y terminos que son especificos para definir una sola politica; tambien algunos son flexibles y no rigidos como Socialismo, ya que hay unos estados mas socialistas que otros en un abanico de posibilidades que van desde un socialismo comunista a la inexistencia del socialismo alguno(cosa rara hoy en dia).

Asi que tratar de relacionar la izquierda con el socialismo es algo solo parcialmente correcto. Vemos casos de izquierda totalitaria, socialista o proteccionista y casos de derecha conservadora, liberal, capitalista, socialista, etc. El espectro es muy amplio para tratar de definir izquierda y derecha, solo se puede decir que son opuestos en sus respectivas circunstancias y coyunturas politicas.

Cesar Revilla 01:32 17 abr 2006 (CEST)

¿Es una broma?

"El fascismo de origen nazi..."

• ¡¿fascismo de origen nazi?! ----> Sin comentarios.

• Para una versión de diccionario creo que si sería aplicable el fascismo como lo usan ciertos sectores de izquierda. Es decir, fascismo como adjetivo. Pero para una versión enciclopédica es imprescindible que se hable estrictamente de las fasces italianas, el real fascismo. Por eso me causó tanta sorpresa y gracia esa absurda frase de "El fascismo de origen nazi...", ...los estudiosos de este tema entenderán que el fascismo y el nacionalsocialismo son doctrinas tremendamente distintas. Espero que pronto lo desbloqueen para que lo escriba gente que sepa. Mezclar estos temas sería tan burdo, genérico y básico como hablar de comunismo en un artículo que trate de socialismo, o al revés, ...esto es una enciclopedia señores. Un saludo. --Südlich 04:55 5 may 2006 (CEST)

Es bastante discutible hablar de fascismo de origen nazi, pues son tendencias que tuvieron orígenes independientes y no necesariamente una influyó a la otra para su creación. No hay que dejar de tener en cuenta que tanto el nazismo como el fascismo tenían una fuerte impregnación de romanticismo nacionalista, buscaban la unificación de un Estado y la grandeza a través de la reivindicación de un pasado glorioso común, como fueron el I y II Reich alemán y el imperio romano, respectivamente. Y si de influencia se trata, es mucho más probable que el nazismo se inspirará en el fascismo que a la inversa, partiendo por el hecho de que el nacional socialismo es posterior. Tal vez sea recomendable visitar el artículo de Wikipedia Italia, nos es difícil de deducir que dice con la ayuda de un buen traductor. --Jandroid 04:16 18 oct 2007 (CEST)

¿TENGO UNA PREGUNTA PARA HaCERLES?

Hola que tal, les cuento que yo soy nuevo en todo esto, asi que no se si se debe poner algo para escribir o no, pero no importa lo mio es rapido. Se trata de una duda que tengo despues de leer tantas definiciones de fascismo no me queda muy claro las principales premisas del movimiento. Es decir en algunos lados leo que al fascismo lo sostiene o se abala de las clases altas (burguesia) de un pueblo, es decir es un gobierno que vela por los intereses de las clases altas, por eso se dice que es un movimiento de derecha (ultra ?), pero a la vez tambien se dijo que el presidente J.D. Peron fue faschista o por lo menos tuvo esta ideologia, y sin embargo las premisas del peronismo son Justicia Social, osea un movimiento en favor de la clase obrera. A mi entender eso es un movimiento netamente de izquierda. Resumiendo, mi pregunta seria : El fascismo es un moviminto de derecha o de izquierda; es un movimiento que defiende los intereses del pueblo o de la burguesia ? Bueno gracias por aclararme este dilema y sepan disculpar mi ignorancia. Matias (Argentina). --200.68.70.145 15:26 17 may 2006 (CEST)'

El fascismo no es ni de izquierda ni de derecha. El fascismo no representa ni a los pobres ni a los ricos, ...los une en pos del beneficio de la nación. Lo que sucede es que como siempre se opusieron a los marxistas, éstos califican a medio mundo de fascista, por eso se creó la confusión. Se oponen a los marxistas porque el comunismo enfrenta a gente de una misma nación, a pobres en contra de ricos, los divide en clases, ...el fascismo los une, para trabajar todos juntos en un beneficio común. El fascismo es nacionalista. --Südlich 15:31 17 may 2006 (CEST)

Visita ésto, aquí se explica bien [2] --Südlich 15:34 17 may 2006 (CEST)

Antes que nada gracias por tu aclaracion, pero creo que no entiendo algo que pusiste. 'el comunismo enfrenta a gente de una misma nación, a pobres en contra de ricos, los divide en clases'Creo que no interpreto lo que queres decir, con los divide en clases, si lo que busca el marxismo es justamente abolir con las clases sociales y formar la dicatadura del proletariado, por eso no me queda claro. Aparte otra cosa, tengo entendido que el fascismo lo que hizo es armar una clase (no me acuerdo si era la obrera, campesinado o la clase media) para enfrentar a la clase alta, y que formaron un escuadra, los camisas no se cuanto....ya se, es muy vago mi conocimiento para poder expresarlo pero algo asi tenia entendido. Matias (Argentina).

Intenta -supuestamente- abolir las clases sociales, pero para ello utiliza la lucha de clases. La lucha de clases significa lanzar a los pobres en contra de los ricos por medio de la revolución, y luego implantar la más cruel y dura de las dictaduras, ...la del proletariado. Para ello utilizan lo que llaman concientización, es decir, que los pobres tengan conciencia de que son pobres, así les crean ánimos odiosos y clasistas. El fascismo interpreta eso como una traición a la Patria, ya que divide a una misma nación en dos grupos que se enfrentarán a muerte, por eso critica la lucha de clases. Averigüa sobre los camisas pardas (todos los movimientos cercanos al fascismo tuvieron grupos de asalto como los camisas negras de mussolini, los camisas pardas de hitler o los camisas azules de la Falange, tal vez a ellos te refieres). Saludos. --Südlich 16:16 17 may 2006 (CEST)

Excelente tu explicacion, y una vez mas muchas gracias. Matias (Argentina)

DIOS BENDITO!!! Estaba curioseando por aquí cuando leo <<(el marxismo) intenta "supuestamente" abolir las clases sociales y luego implantar "la más cruel y dura" de las dictaduras, ...la del proletariado>>. De flipar, ¿que no? adanoso

¿Porqué no?

Cada vez que leo un artículo sobre el facismo, comunismo etc, me salen las ideologías antisemitas, de purgas... pero jamás el sistema económico y como se organizaba exactamente el sistema político (excepto de forma vaga). Lo que pasó está muy bien, pero creo que falta algo,

El Fascismo es la forma de gobierno que niega las libertades tanto individuales como sociales de las personas, los mas destacables: España de Franco, Italia de Mussolini, Alemania de Hitler, URSS de Stalin. Y en cuanto a lo del nacionalSOCIALISMO, este tipo de "socialismo" como se llamaron este grupo de personas no tiene nada ke ver kon el socialismo puro o tipico ke todos conocemos, ya ke textualemente el socialismo es la ideologia que defiende formas de organizacion social y normas de actuacion basadas en la igualdad natural entre hombres y mujeres y en la propiedad colectiva de los medios de produccion (muy resumido). Mientra ke el "socialismo" de Hitler o Mussolini lo podriamos denominar mejor como "populismo". EL articulo esta muy bien, gracias, ciao.

Entonces populismo es un movomiento de derecha ??

Con este criterio como pueden llamar populistas a los gobiernos de america del sur, caso venezuela, argentina. No entiendo eso, el populismo defiende los intereses del pueblo, porque entonces es un movimiento de derecha, acaso la derecha o defiende los intereses de la burguesia. Gracias al que me saque de esta eterna duda.

Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Fascismo"

El fascismo no es un régimen.

El fascismo es el capitalismo sin máscara. El que no vea esta cuestión está ciego. De esta forma le salta su lógica democratuda burguesa para ir a plantear que lo esencial del fascismo es "el ataque a las libertades individuales" y no que es la última carta que tiene la burguesía para desangrar a la revolución y desarmar al proletariado. Lector, saque sus conclusiones.

Has leido un libro sobre la doctrina fascista?

La palabra revolucion es universal y no solo representa a un grupo.

Wikipedia no es un foro para que pongas opiniones personales. Te invito a que participes en grupos de MSN "Anti-fascistas" para que expongas ese tipo de opiniones --El remitente 07:20 29 jul 2006 (CEST)

Sobre el fascismo

Algo que no puedo dejar de discutir. Una visión imperialista de la historia es acusar a Stalin de "fascista". Si bien, el mismo Trotsky le señaló que el fascismo y el stalinismo tienen su paralelismo, no lo podemos considerar identicos. Para esto, el análisis no parte del "ataque a las libertades individuales", sino de la estrucura económica de los estados que gobernaban estos dos regímenes. 1- El fascismo tanto alemán como el italiano se erigían sobre un capitalismo fuerte basado en el desarrollo de la industria pesada y militar. Los medios de producción estaban bajo control de un puñado de capitalistas. Veamos el caso de la Mercedez Benz. 2- La URSS se levantaba sobre un sistema de economía planificada donde la propiedad de los medios de producción eran propiedad colectiva. La industria estratégica estaba nacionalizada.

En cuanto a la relación de las clases.

El fascismo imponía una dictadura militar a la clase obrera, tanto en Alemania como Italia. Los sectores que gobernaban las naciones provenían de la burguesía y de la pequeñaburguesía. El fascismo alemán, por ejemplo, ve la necesidad de ganarse la simpatía de las clases medias como base social para legitimar su dominio. Con su discurso nacionalista antisemita del Reich de los 1000 años, la pequeña buerguesía destruida depositaba su esperanza en Hitler y en su dedo apuntando a los "responsables", los judíos de clase media. La burguesía de los estados alemanes e italianos juegan su última carta para mantener su status quo, que es la imposición de un régimen dictatorial que recorte las libertades democráticas, que intervenga los sindicatos, que persiga y encarcele a los activistas del movimiento obrero, etc, para así poder ganar tiempo para fortalecerse.

Esta sería una visión mas adecuada para poder encaminar la discusión correcta. Es totalmente falso y bulgar considerar al stalinismo como "fascista", (sin ánimo de defender al contrarrevolucionario Joseph)lo determinante en calificar a un régimen no es lo democrático, sino la estructura económica y el método para mantenerla como tal.

Asi, algo para agregar: EEUU que posaba como paladín de la democracia durante la segunda guerra cometió uno de los atauqes mas sangrientos de la historia de la humanidad: Hiroshima y Nagasaki. Aqui nos damos cuenta, que de alguna manera, bulgarizando el termino, el fascismo es simplemente, una cuestión de imperialismo. El fascismo es el capitalismo sin máscara

REFERENCIAS LITERARIAS

A propósito del fascismo y del comunismo como regímenes de carácter totalitario, creo que sería muy ilustrativo añadir sendos enlaces a George Orwell y a 1984, su novela más conocida y que supone un ataque frontal contra ambas ideologías.

Vosotros seríais el Orgullo de Bizancio

Observo esta apasionante discusión acerca de si el fascismo es de derechas o de izquierdas, o que si Stalin era fascista, etc, etc.

Respetuosamente, he de decirles que jamás se pondrán de acuerdo porque no existe una definición clara y unánime de lo que realmente son derecha e izquierda, digamos que se trata de un concepto subjetivo, irracional, cuasi sentimental.

Desde cada punto de vista, tienen todos razón. Sin embargo, al partir de bases distintas, su discusión es tan útil y tiene tanto porvenir como aquella cuyo fin era esclarecer cuál es el sexo de los ángeles. Sin duda, se trata de una tema apasionante, pero las perspectivas de acuerdo son nulas por la razón elemental ya citada.

Es por esto por lo que les recomiendo encarecidamente que dejen este tema de conversación, y se pongan a trabajar en el artículo olvidando tan ridícula disputa que no mejora la comprensión ni del fascismo ni de sus derivados. Sugiero que eliminen esas referencias a derecha o a izquierda que haya en el texto, ya que se trata de conceptos subjetivos y simplemente señalen sus rasgos en los que, supongo, no hay ningún desacuerdo.

Atentamente,

Usuario que ha olvidado su contraseña.

PD: ciertamente, el Nazismo y el Fascismo son bastante diferentes, según creo. Sin embargo, probablemente estén ustedes mejor documentados que yo, así que prefiero no entrar en disputas acerca de ese tema político del que me confieso ignorante.

Sin referencias

Me ha resultado llamativo que el artículo carezca de referencias siendo de gran importancia en las Historia de Europa y, en el mundo hispano, de España. --Westendorp 13:26 8 jul 2006 (CEST)

Revisar el articulo

Les aviso que yo no soy fascista ni mucho menos.

Ante todo opinó que la entrada solo se basa en la história y creo que lo que se tendria que definir es el fascismo solamente, es decir, si se quiere basar en la historia ponerlo en otro apartado, por ejemplo história. Creo un error bastante gordo que se mezcle nazismo con fascismo (desde el punto de vista historico si se puede mezclar nazismo con fascismo pero en la definicion, no, es imperdonable). Otro error bastante gordo es que en algunos casos se desprecia la ideologia en cuestión. Creo yo que esto no tendria que sucedir ya que por desgracia por este odio hasta esta ideologia en la actualidad se critica mucho este pensamiento (el fascismo) y no se tiene ni idea de que es.

En resumen: definicion con definicion, historia con historia y ideologias del autor dejadas atrás.

Modifico el comienzo

Creo que queda más legible, resumo algunas cosas que se decían más abajo y meto el uso de propaganda, la represión, chivo expiatorio, lo del fascismo clerical, etc. También sustituyo eso de origen nazi que no se entendía bien por otra expresión que viene a decirlo de forma más acertada, creo. Espero no herir susceptibilidades, perdón por anticipado--Ángel Luis Alfaro 19:53 1 sep 2006 (CEST)

Fascismo y Nazismo contemporaneo

Jose Pablo Feinmann define como componentes centrales de la ideologia nazi y fascista 1)el antiintelectualismo 2)la ultravaloracion de la propaganda 3)el señalamiento del Otro Absoluto, del enemigo, del Mal. Yo particularmente no puedo dejar de hacer una analogia casi automatica con el actual gobierno de EEUU. Pueden quedar afuera los gobiernos de Videla, Pinochet y otros dictadores latinoamericanos?

Creo que en fascismo contemporaneo tambien deberian incluirse corrientes como mal llamadas de izquierdas como la dictadura de Castro. Castro domina por medio del ejercito, para hacer una cuba grande y libre. La empresas estan en poder del gobierno como en España con Franco, etc.

--Silvio979 20:56 2 sep 2007 (CEST)

Fascismo y Nietszche

Creo que esa influencia del facismo de parte del autor de "Also spach Zaratusta" es incorrecte porque el creia que el hombre no estaba arrelado a nada, o sea el ateo radical. En canbio el facismo se basa en la creencia de un lider supremo del pueblo. Por ejemplo la creenza de los lideres como Franco, Mussolini, o Adolf Hitler

estoy en contra, todo buen fascismo debe de ser sobre todo populismo, y el populismo no tiene un lider supremo sino un representante que aviva el sentimiento

FASCISMO

El articulo deberia ser parte del nazismo pero hay q recordar q l fascismo tenia su propio signo y todo asi q no se debe considerar cmo nazismo tal ya???

por mas que leo la pagina no me queda claro la definicion de fasismo, solo me queda claro que esta en contra de la democracia i del comunismo

---

¿Dónde quedó la historia del Fascio di Combattimento, la referencia acerca de la simbología de las hachas y sus orígenes dentro de la Roma imperial? No confundir fascismo con nazismo, no son lo mismo. El vínculo entre ambas es el entendimiento entre sus líderes, pero en sí son ideologías independientes.--Jandroid 05:43 18 oct 2007 (CEST)

No se debería tener como referente al que lo creó?

Digo, porque el mal uso de la palabra (llamando Fascista a cualquiera que no esté de acuerdo con un izquierdista, con lo cual se explica pq se asocia al fascismo como un movimiento de derecha) ha sido generalizado y supongo que por mucho que tratemos de encasillar al fascismo en lo que FUE, será imposible pero al menos aqui en wikipedia podríamos hacer el intento... veamos... primero el Nazismo fue calificado de "Fascismo sin la esencia del Fascismo" (y su Fürher dicho sea de paso como un "monicaco monótono"), y peor aún, Mussolini declaró mas de una vez que el Fascismo NO ERA material de exportación, y hasta el dia de hoy un fascista se reirá a carcajadas o quedará anonadado al escuchar de una España Fascista o de un Chile Fascista o una Argentina Fascista, para el fascista original, el fascismo es italiano y se acabó. Que otros se autodenominen fascistas o por el contrario, el resto los catalogue de fascistas, es tema aparte. Pero me refiero a que al menos en wikipedia el fascismo debiese ser unico, el italiano.

Wikipedia no es fuente primaria. Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 15:04 13 ene 2007 (CET)

---

El Fascismo (otro punto de vista)

Espero que quede más claro el concepto de lo que es "el fascismo" ,de un modo resumido. —Sell 02:54 3 abr 2007 (CEST)

Definición Fascismo e Izquierdas y Derechas

Definir los términos de fascismo e izquierda y derecha como tantos otros en política es algo bastante imposible porque son términos completamente subjetivos.

El fascismo ha habido uno en cada país y desde luego no se puede aplicar a una forma de gobernar porque en todas a sido muy diferentes pero sin embargo hay aspectos que si hay en común como el de exaltación del nacionalismo de 1ª generación, es decir, el nacionalismo que une y que no excluye como los de 2ª generación, tales como el vasco y el catalán. El fascismo mira sobretodo la patria por encima del individuo, se puede decir que las dictaduras "comunistas" de la antigua URRS era fascista, porque el Estado era supeditado a los derechos del individuo. Y desde luego a esas dictaduras no se las podía llamar comunistas.

Pero aún así ¿Tiene que ser antidemocrático? Yo creo que no tiene porque ser un partido fascista antidemocrático en principio, para mi el fascismo es:

- Un partido o persona (líder o no) o Estado que exalte el patriotismo.

- Que haga que haya justicia (la justicia es totalmente subjetiva pero siempre hay algo más justo que otro) tanto en la sociedad como en la relación con otros países en las relaciones diplomáticas y relaciones comerciales... .

Y qué tenemos que decir sobre la calificación de "tercera vía", seguro que no se trata del camino del centro, otra orientación política sin fundamentos teóricos...

Fascismo e Iglesia

Al artículo le falta una seccción que hable de este asunto ampliamente. El artículo actual informa muy escuetamente.Menciona algo de Pío XII,pero vagamente.Se deja en el tíntero a Pío XI, que en su 'mandato' es cuando el fascismo tomo fuerza.

Conclusión:¡artículo incompleto!. —Sell 21:10 21 abr 2007 (CEST)

Revisión a fondo del artículo

En vistas del lamentable estado en que se encuentra, voy a proceder a modificarlo en profundidad, de forma descendente. Cualquier comentario sobre las ediciones, aquí. Saludos, Richy - ¿comentarios? 10:27 23 may 2007 (CEST)

Hitler y Mussolini??

Para mi son de izquierda ellos dos! como pueden hablar de derecha??? son cosas opuestas y que no dan mucho lugar a dudas— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.210.5.229 (disc. • contribs • bloq). Richy - ¿comentarios? 08:26 30 may 2007 (CEST)

- ¡No alimenteis al troll! -

Wikipedia no es fuente primaria; eso significa que aquí lo que se redacta en los artículos no son las opiniones personales de la gente, sino lo que procede de fuentes verificables; si puede aportar alguna que sustente esa opinión, la incluiremos con mucho gusto. Saludos, Richy - ¿comentarios? 08:26 30 may 2007 (CEST)

- Incumplimiento de la etiqueta eliminado - , Hitler y Mussolini de izquierdas?? - Incumplimiento de la etiqueta eliminado - venga hombre por favor — El comentario anterior sin firmar es obra de 81.202.100.136 (disc. • contribs • bloq). Richy - ¿comentarios? 22:32 31 may 2007 (CEST)

Tengo que responderte exactamente lo mismo que al anterior, así que me limitaré a remitirte al párrafo de arriba. Saludos, Richy - ¿comentarios? 22:32 31 may 2007 (CEST)

Corregir

Hola a todos: he corregido algún "despiste menor". Sólo un comentario: en uno de los primeros párrafos está escrito "Tampoco es una definición de derechas o izquierdas, aunque generalmente sea posible definir tanto a Adolf Hitler como a Benito Mussolini como derecha." Creo que está mejor expresado más adelante, o con una frase del tipo: En sus textos no se consideran de derechas o izquierdas, aunque la mayoría de los historiadores califican de derecha, o extrema derecha, tanto a Adolf Hitler como a Benito Mussolini. Un saludo José MC (mensajes) 14:25 16 jul 2007 (CEST)

Citas

Los artículos genéricos son impropios. No basta con exponer una amplia bibliografía. Hay que numerar las citas de cada afirmación, para que sepamos su origen.En todo el artículo hay una sola cita--Carlanco 21:07 11 ago 2007 (CEST)

Fascismo ideología de derechas

He leido aquí la increible teoría de que el Fascismo es una ideología de Izquierda, y el argumento es que Mussolini era socialista en su juventud.

Bajo ese mismo argumento, la cadena COPE sería una emisora de orientación Marxista-Leninista porque Federico Giménez Losantos era Maoísta de Joven... Es cierto que el Fascismo tiene alguna idea copiada del socialismo, pero no es en absoluto su característica fundamental. El fascismo se apoya en conceptos patrióticos, identitarios, militaristas, tradicionalistas, y todo ello es algo muy derechista. Otra discursión que se podría tener en este punto es si el nacionalismo( base fundamental del fascismo) puede ser de izquierdas...Yo opino que no. El Nacionalismo pone por encima la NACIÓN de las personas; la nación es fruto de una historia milenaria, y sus caracteristicas no pueden ser cambiadas por voluntad popular. Este concepto, absolutamente opuesto al de república, le da una libertad limitada al individuo, una especie de soberania parcial, y eso es algo, a mi juicio ,muy conservador.

Claridad

Creo que deberian ponerse datos de forma mas lectiva ayudando asi a que sea mas ameno leerlo, puesto que hablando en plata, es un muermo, no me gusta porque estan los datos hiperconvulsionados. Hay que mejorar el formato. Komputisto......Experto en informática 16:20 2 sep 2007 (CEST)

Significado peyorativo

Sería interesante que se indagara en el origen del actual significado peyorativo de la palabra fascismo y como se usa actualmente como falacia ad-hominem por parte de grupos de izquierda para con grupos contrarios a sus ideas. (Editado: Agrego oración y corrijo el tipo de falacia)

Asumo yo que fue por las dictaduras neofascistas que se impusieron para frenar el avance del marxismo en la era de la guerra fría, pero si alguien conoce más pues no estaría mal. Buen tema a tocar. --Nihilo 03:42 6 sep 2007 (CEST)

Corporativismo

Quizas estamos con un problema, definir el origen del fascismo (italiano), regímenes similares de la época (Salazar, Degrelle, Franco, Hitler) que no sabemos que nombres ponerles si es que el fascismo es propiamente italiano, el explicar el uso de la palabra fascista hacia regímenes antidemocráticos y dictatoriales.

La palabra que he visto que se usa para el régimen político-económico que promovieron el nacionalcatolicismo, el fascismo, el nazismo, el rexismo, etc. es "Corporativismo", es sobre este artículo que hay que definir que proponer unir en un solo "cuerpo" a las clases, los individuos, etc y eliminando sus particularidades en la participación política en pos de una nación fuerte, próspera y en paz según sus partidarios. De corporativismo es que tiene que explicarse que es la salida desesperada de sectores de la burguesía industrial (sobretodo industria pesada) que se beneficiaban con las grandes inversiones en armamento e infraestructura, que contaba con bases sociales en la clases medias, que tenía discursos obreristas.

p.d.:En ese artículo debe anotarse que corporativismo también se usa para cualquier grupo con privilegios especiales que los defienden entre ellos ante el resto de la sociedad (eg. militares). También se usa para referirse a los sectores cuasi-oligopólicos del capitalismo global, sus personas jurídicas, lobbying, mercados financieros globales. --Nihilo 16:40 5 oct 2007 (CEST)

Fascismo (desambiguación)

Está contenido en el mismo artículo el fascismo de Mussolini y el fascismo como ideología política extraitaliana y/o post segunda guerra mundial. Lo ideal es general artículos diferentes para el fascismo italiano y fascismo alrededor del mundo. Eso evitará confusiones conceptuales entre las diversas manifestaciones de este término.--Jandroid 04:32 18 oct 2007 (CEST)

No veo necesario la desambiguación. El artículo que lleve el nombre Fascismo tiene que explicar todo lo posible, aunque sus secciones conduzcan a artículos principales, tantos como sea necesario. Haciendo una búsqueda veo lo que hay por ahora:

• Definiciones de fascismo que ya es AP en su sección
• Fascismo (Italia) (que en inglés es fascismo italiano y en italiano historia de la Italia fascista, nombres más adecuados). Aún así lo pongo ahora mismo como AP en su sección
• Fascismo clerical (ya aparece como enlace aquí)
• Fascismo y grandes negocios (esbozo interesante, que aprovecho para comentar aquí)

No hay aún neofascismo, aunque sí aparecen muchos movimientos de ese tipo, y el genérico ultraderecha (aprovecho para ponerlo como VT al final), así como algún otro genérico más restringido (Nacional revolucionario). Más alejado conceptualmente, pero de uso muy extendido ahora está el Islamofascismo (lo pongo como VT al final, con un pequeño comentario).Ángel Luis Alfaro 08:29 18 oct 2007 (CEST)

---

Yo comentaba que hay una característica común de los denominados "fascismos":

• Un sistema económico-político corporativista
• La filosofía tercerposicionista

El término fascismo es más bien retórico porque no indica ninguna ideología o sistema político, y fascismo es el nombre propio del movimiento corporativista italiano, así como el salazarismo o Estado Nuevo es el corporativismo portugués. Creo que de alguna forma hay que mejorar esto. --Nihilo 15:55 18 oct 2007 (CEST)

Esto lo comenté en otra discusión:

Corporativismo

Saludos, he visto el enredo que se hacen la tratar de definir fascismo y uno de lo problemas creo yo es que la ideología propiamente debería denominarse corporativismo (con el tercerposicionismo como filosofía) que es como se encuentra en enciclopedias. Según como está las categorías ahora tú crees que podrían ordenarse de la siguiente manera?:

• Todas las subcategorías de la actual categoría fascismo directamente en la actual cat. corporativismo
• La cat. fascismo italiano sólo como fascismo
• Para diferenciar el corporativismo "fascista" de otros corporativismo como el de las multinacionales (corporativismo privado) o el de los gremios y militares (corporativismo como práctica no como orden) denominar la cat. "corporativismo (fascismo)" o "corporativismo (sistema político)"

--Nihilo 16:12 18 oct 2007 (CEST)

Sea retórico o no, el caso es que es el nombre que usan el 99% de las fuentes. Wikipedia no es lugar para cambiar un uso tan extendido.Ángel Luis Alfaro 17:41 18 oct 2007 (CEST)

A lo que voy es que el nombre del sistema político es corporativismo y no fascismo, la enciclopedia es para aclarar no? Es como en la palabra "comunismo" que básicamente significa comunidad de bienes pero en el 99% de las veces se las confunde con los Estados socialistas, sin embargo el artículo y las categorías deben informar adecuadamente. --Nihilo 17:55 18 oct 2007 (CEST)

¿Alguien me lo puede explicar?

Buenas, busqué fascismo en wikipedia para ver su significado, pero el articulo es muy extenso y elaborado. En cuanto la pagina de discusión no hace mas que eso, discutir. ¿Alguien podria explicarme de forma resumida, sencilla e imparcial, que significa exactamente fascismo? Gracias. --SeptemberCorp 01:10 2 nov 2007 (CET)

Supongo que cumplir tus tres requisitos es muy dificil, pero la introducción y la primera sección lo intentan. No imagino cómo podría hacerse de otra manera que no sea más extensa y más complicada. Puede hacerse de manera más sencilla, pero menos imparcial. Creo recordar una respuesta que no recuerdo de quien era, me viene a la cabeza Benedetto Croce pero no estoy seguro, quizá de alguien parecido, pero lo pongo aquí (para el artículo no valdría, pero para responderte quizá sí): Le preguntaron qué diferencia había entre fascismo y nacismo, y dijo: El nazismo es cosa de fe; el fascismo es cosa de cinismo (lo que venía a querer decir que a lo mejor en Alemania había quien se lo creía, pero en Italia se era fascista o bien por interés, o bien por seguir la corriente, no significarse y no meterse en líos)Ángel Luis Alfaro 09:31 2 nov 2007 (CET)

La verdad yo tambièn entrè a esta pàgina por lo mismo que tú y con tanta información contradictoria quedé más desinformado que antes de ingresar. He buscado en otras pàginas y el problema es que los simpatizantes de los fascistas escriben una cosa y los detractores otra. Al final como resumen y de manera objetiva te puedo decir que lo que he entendido es que el fascismo no es una doctrina política como el comunismo ni como el capitalismo, simplemente es la forma como Mussolini gobernó Italia, a eso se le llamó fascismo y si hizo algo o no lo hizo eso es el fascismo porque no ha habido otro en la historia. Entonces lo que tienes que hacer es indagar como gobernò mussolini, ahí verás si fue un dictador o no, si defendía a la clase adinerada por sus favores como escriben lineas arriba o es mentira, y ESO es fascismo. Es decir es un gobierno improvisado que fue cambiando según sucedían los hechos. Posiblemente las bases sean unos y la final se tansformaron en otras.

Para culminar y no quede tan ambiguo mi aporte, quien mejor que el mismo Mussolini para describir lo que es o lo que quizo que sea el fascismo: LA IDEOLOGIA DEL FASCISMO: "Los prejuicios son mallas de hierro o de oropel. No tenemos el prejuicio republicano, ni el monárquico, no tenemos el prejuicio católico, socialista o antisocialista. Somos cuestionadores, activistas, realizadores", declara Mussolini en una entrevista al Giornale d'Italia después de la fundación del Fascio de combate de Milán. Missiroli llama al fascismo "herejía de todos los partidos". En el preámbulo doctrinal del estatuto del PNF de 1938, Mussolini afirma: "El fascismo rescata de los escombros de las doctrinas liberales, socialistas y democráticas, los elementos que todavía tienen un valor vital. Mantiene los que se podrían llamar hechos adquiridos de la historia, y rechaza todo lo demás, es decir el concepto de una doctrina buena para todas las épocas y para todos los pueblos". ... fuente: http://glosario.pais-global.com.ar/index.php/440 Es decir es un grupo cansado de los políticos tradicionales que sólo entran al poder para robar y abusar de su nueva posición. Es por eso que es anti-todo. Lo lamentable es que por lo general estos grupos terminan igual que los que odiaban. Por que el poder es como una droga y corrompe a las personas que no pueden con él.

Bruja dice: estoy de acuerdo; me parece la posición más sensata: ver qué hizo Mussolini (lo que hizo más que lo que dijo).

Definición de Fascismo (muy sintetizada)

Después de la primera guerra, varios países de Europa quedaron devastados, con economías débiles, el pueblo reclamaba mejores condiciones de vida, los partidos de derecha tradicionales no podían dar soluciones a estas demandas, por lo que los burgueses empezaron a buscar una salida distinta a las anteriores creando un partido con el fin de apaciguar las mazas enardecidas por el socialismo, este partido busca desviar la atención a otros lados exponiendo: defender la nación de los intereses ajenos, trabajar y luchar por ella; reprimir a los partidos opositores; dar algunas concesiones a la clase trabajadora; Con todo esto logra unir el proletariado y la burguesía en un fin común. Esto se ve mas claro en la depresión del 29, la cual dejo a casi todo el mundo en ruinas, y visto nuevas oportunidades de levantamientos y revoluciones Socialistas, se originaron estados fascistas en Europa y algunos países del mundo.

Como diría un hombre conocido - "No hay nada mas parecido a un Fascista que un Burgués asustado".

--190.137.180.145 07:13 17 nov 2007 (CET)Mandrake

Fascismo según Mussolini (?)

El fascismo es “una síntesis y una unidad que incluye todos los valores … desde el fondo de las ruinas de las doctrinas liberal, socialista y democrática … El fascismo extrae aquellos elementos que son aun vitales, sobrepasando tanto al socialismo como al liberalismo … crea una nueva síntesis … El hombre es integral, es político, es económico, es religioso, es un santo, es un guerrero.” Benito Mussolini

Esto me llegó en un email. No he corroborado la fuente pero se los dejo para que indaguen si les parece, porque si estas son las palabras del autor podrían ayudar mucho al esclarecimiento del dilema del tema en cuestión. Si alguno quiere el archivo pps que me enviaron mi email es wacaca_2000@yahoo.com. ---- Erick Quintero - 4:56 am - 1 dic 2007

Texto

Encontré un pedazo de texto al final del artículo, que está fuera del contexto del mismo. No sé cómo ni cuándo llegó ahí; si sería un vandalismo, o no sé. Lo oculté simplemente. Estoy revisando por si es un copyvio, pero no encuentro nada. Quisiera que alguien más lo revisara, por si acaso. Si no se encuentra problema, se podría incorporar al artículo sin más. --Racso ^¿¿¿??? 23:43 2 dic 2007 (CET)

Revisé el historial, y encontré que un colaborador anónimo añadió ese texto en una edición, y de paso borró la plantilla de la lista de notas al pie. Deshice esa edición, principalmente porque el formato del texto da qué pensar, y porque se pegó al final del artículo sin más. Reviértanme si me equivoqué. --Racso ^¿¿¿??? 23:49 2 dic 2007 (CET)

Gracias, esta página tiene tanto lío que es difícil saber a qué edición revertir. Creo que has hecho lo correcto.Ángel Luis Alfaro 08:29 3 dic 2007 (CET)

Artículo sin sentido

Considero que el artículo es abominable por los siguientes motivos:

1.- Toma como verdad la populachera consideración de que todo movimiento totalitario de derechas es fascismo. 2.- La palabra fascio tan sólo aparece en el artículo como origen etimológico de fascismo. 3.- Como siempre en wikipedia, el primero que escribe un artículo decide la tendencia de éste.

Tendencioso

Esta articulo es claramente tendenciso. De hecho, tiende mucho a parecer una definicion de comunismo. 88.5.120.237 19:57 18 dic 2007 (CET)Jaime. 18/12/07

Comentario de usuario sin registrar, que había borrado un comentario anterior

Sin embargo, el mismo Mussolini ha declrado en sus cartas (Cartas del Duce, Alfaguara, 1989) que se opone sobre todo al capitalismo y que admira a Marx por su ideología pero en contraparte detesta su religión (judeísmo), mas no odia a los comunistas por que sus jefes son judíos (Lenin, Pol Pot y Stalin)y por que según su punto de vista, "han llevado la ideología a la mediocridad, dejando mal parado el marxismo y todo lo que ello comporta". Es mas, el propio Hitler se declara como un "ferviente marxista" y "el peor enemigo del capitalismo". Se comprueba cuando se analiza el nombre de su partido (NacionalSocialista) y los métodos de su economía (expropiacion de empresas privadas, igualdad de bienes, el Estado como propietario de todo). El fasicismo y el socialismo tiene las mismas definiciones de democracia y de libertad, demostrada en los hechos y testimonios ocurridos durante los regimenes respectivos. — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.222.240.108 (disc. • contribs • bloq). Ángel Luis Alfaro 21:08 21 dic 2007 (CET)

Está discusión es tan larga que los que quieren poner un comentario ya no saben dónde hacerlo, o les da pereza llegar hasta el final. Quizá lo mejor sea archivarla entera y empezar una nueva.Ángel Luis Alfaro 21:08 21 dic 2007 (CET)

Fascismo y catolicismo según la cita del comienzo del artículo

La cita dice lo siguiente:

El fascismo tiene sus enemigos agrupados en estos tres frentes: El social-comunista, el demoliberal-masónico y el populismo católico

Según esto, el populismo católico es uno de los principales enemigos del fascismo... pero resulta que Francisco Franco era un populista católico y es considerado Fascista según esta mismo artículo. ¡¡¡contradicción total!!!!.

Véan que taaan anticatólico es el fascismo:

• Fascismo clerical
• Nacionalcatolicismo
• Pactos de Letrán
• Lemas del Franquismo hacia Dios (Populismo católico evidente)
• Otros lemas del Franquismo de contenido religioso (Populismo católico evidente))— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.225.40.55 (disc. • contribs • bloq).

Contradictorio, en efecto, como es la Historia. También es contradictorio el teórico anticapitalismo del fascismo y muchas otras cosas. Date cuenta que el fascismo es irracionalista, como también se dice o se decía en el artículo (o se decía, porque esa expresión en concreto no es aceptada por un usuario). No debe ocultarse ninguno de esos rasgos definitorios, que aparecen en las fuentes, y el artículo no lo hace.Ángel Luis Alfaro 10:01 6 ene 2008 (CET

La iglesia ha condenado el fascismo o más concretamente Nazismo en la encíclica Mit brennender Sorge, la ideología totalitaria fascista es contraria al catolicismo, en España hubo una excepción, Franco usó a la iglesia para manejar al pueblo, pero creo que también ha sido condenado en alguna encíclica. Saludos Usuario:83.50.77.108 29 de enero de 2008

ESTA PÁGINA ES EL ARCHIVO DE UNA DISCUSIÓN ANTIGUA Y NO DEBE MODIFICARSE