Discusión:Fidaxomicina

No neutral

El artículo está lleno de alabanzas cuando está demostrado que no es efectiva en todos los casos. Está redactado en un tono demasiado promocional.

• La fidaxomicina se absorbe mínimamente en el torrente sanguíneo
• erradica selectivamente el patógeno Clostridioides difficile, alterando escasamente a las múltiples especies de bacterias que componen la microbiota intestinal normal y saludable.
• El mantenimiento de las condiciones fisiológicas normales (incluyendo la integridad de la microbiota normal) en el colon puede reducir la probabilidad de recurrencia de la infección por Clostridioides difficile
• Tiene una absorción sistémica mínima
• Se demostró que la fidaxomicina es tan buena como el medicamento estándar, la vancomicina, para tratar la infección por Clostridioides difficile
• se informó que la fidaxomicina es bien tolerada en niños con diarrea asociada a Clostridioides difficile
• Con respecto al alto presupuesto para gastar en fidaxomicina, una revisión sistemática de la literatura publicada en 2017 mostró que la fidaxomicina demostró ser rentable frente al metronidazol y la vancomicina

Más bien parece una publicidad para comprar el medicamento. De hecho, está comprobado que la fidaxomicina no es efectiva para pacientes con múltiples recaídas y no debe usarse en la enfermedad recurrente tardía. También es bastante absurdo decir que "Actualmente es uno de los antibióticos más caros aprobados para su uso. Un curso estándar cuesta más de £ 1350", ¿de qué curso habla? ¿actualmente cuando? ¿Hoy día cuesta £ 1350? Lo dudo, además, ¿cuánto es £ 1350? En ningún país de lengua hispana existe esa moneda y no tengo diea de cuánto sería al día de hoy. Ni siquiera sabemos en qué país cuesta eso. --Jalu (discusión) 02:16 1 feb 2023 (UTC)

En efecto, como comprobé en las fuentes, varios estudios han sido financiados directa o indirectamente por la farmacéutica. Por lo que añadí dichos conflictos de intereses al artículo en español. Lucjim (discusión) 02:54 1 feb 2023 (UTC)