Discusión:Francisco de Zurbarán/Candidatura a destacado

Francisco de Zurbarán

Elegido destacado (25-1)

96% Λ 24 Vdif

Propuesto por

Jurado del 5º Wikiconcurso (FAR, Tostadora, Cristianrock2)

Plazo de votación (14 días)

22 de agosto a 5 de septiembre

Motivación

Traducción de un artículo destacado de otra wiki, considerado de lo mejor por el jurado

Redactor

Laura Minguell

 A favor

1. petronas 11:18 23 ago 2006 (CEST)
2. Kordas (sínome!) 14:23 23 ago 2006 (CEST)
3. Hentzau (discusión) 16:57 23 ago 2006 (CEST)
4. --Truor (discusión) 20:23 23 ago 2006 (CEST)
5. Sergio (Discusión) 00:12 24 ago 2006 (CEST)
6. -- Agguizar..., Mensajes aquí... 05:03 24 ago 2006 (CEST)
7. -- Kuí kuu yavidaxiu ^Ka'an-ro 06:12 24 ago 2006 (CEST)
8. --Sigmanexus6 08:41 24 ago 2006 (CEST)
9. --Octavio (mensajes acá) 09:50 24 ago 2006 (CEST)
10. F. Ballesteros --> (Opinión) 13:06 24 ago 2006 (CEST)
11. --Escarlati 13:34 24 ago 2006 (CEST) (Ver comentario)
12. Emilio - Talk to me 19:32 24 ago 2006 (CEST) ¡Qué maravilla has hecho, Laura!
13. Gaeddal 00:47 25 ago 2006 (CEST)
14. Anna -> ¿preguntas, quejas? 01:59 25 ago 2006 (CEST) Olé tus dedos, Laura. :)
15. ----Antur---- (mensajes) 06:06 25 ago 2006 (CEST)
16. --B1mbo (¿Alguna duda?) 06:28 25 ago 2006 (CEST)
17. ZarQuiNO 18:23 AHO 2006 (CEST) Mi comentario más abajo.
18. Rakela 23:58 25 ago 2006 (CEST) Sorry, me equivoqué. Jeje.
19. Nuria (¿dígame?) 01:23 26 ago 2006 (CEST) Me parece un artículo excelente.
20. --Alvheim 11:33 26 ago 2006 (CEST). Gran trabajo sobre uno de mis pintores favoritos.
21. --ARHEKI 03:16 27 ago 2006 (CEST)
22. ..Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 19:22 27 ago 2006 (CEST)
23. 利用者:Taichi - (会話) 00:45 30 ago 2006 (CEST): Laura le dio vida al artículo :)
24. Man (¿Entropía?) 01:21 1 sep 2006 (CEST)
25. Antifascista 01:12 2 sep 2006 (CEST)

Tu voto a favor

 En contra

1. Yrithinnd (/dev/null) 20:15 24 ago 2006 (CEST) El estilo deja mucho que desear, cuando se arregle eso, sin duda votaré a favor ;-)

   Rakela 23:52 25 ago 2006 (CEST)

2. --Fer.filol 17:33 01 sep 2006 (CEST)

Tu voto en contra

Comentarios

• Quizá debería mejorarse la estética de la maquetación. En algunos casos quedan títulos apretados por las fotos. Si se mejora, votaré a favor --Escarlati 11:34 23 ago 2006 (CEST).
  • He intentado mejorar la maquetación. Todavía aprecio un exceso de imágenes en algunas secciones que no permiten una presentación limpia y equilibrada (al menos desde mis propios criterios estéticos). De todos modos comparto la opinión de Rupert de Hentzau sobre la escasez de información desde un punto de vista español. Creo que necesita mejoras leves de estilo. He intentado mejorar la entradilla pero me sigue sin encajar la última frase con lo de "tonos más ácidos". Habría que precisar este comentario. He puesto en cursiva los títulos de las obras de los pies de fotos. Colaboremos en pulir este artículo, pues es muy necesario para la wikipedia, dada la cantidad de modelos, famosos, harry poters y videojuegos que nos abruman. Pese a mis objeciones, vaya desde aquí mi voto a favor. --Escarlati 13:37 24 ago 2006 (CEST)
    • La expresión "colores ácidos" es perfectamente válida. Se trata de un término técnico en pintura, que se refiere a los colores amarillo, naranja y blanco, como por ejemplo los utilizados en el arte pop (Andy Warhol, por ejemplo). Mis felicitaciones a la redactora. Emilio - Talk to me 19:32 24 ago 2006 (CEST)
• Un artículo muy bien escrito, muy preciso y muy documentado. Sólo modificaría algunos aspectos que me parecen demasiado ensayísisticos, sobre todo en el apartado Conclusión, y completaría las referencias, añadiendo todos los datos de las mismas, incluido, cuando sea posible, el ISBN. En ocasiones se nota que el artículo está escrito desde una perspectiva francesa (la mayoría de los juicios críticos sobre Zurbarán son de autores franceses: se cita a Valéry, a Gautier y a Faure, entre otros); sería bueno añadir algunos comentarios sobre la recepción crítica de Zurbarán en España. NOTA: He hecho una revisión tipográfica del artículo. Los cambios son mínimos, pero en alguno puedo haberme equivocado al quitar o poner una coma, o realizado algún cambio que no haya sido del gusto de la redactora. Si es así, corríjanse mis correcciones sin problema alguno, y vayan mis disculpas hacia la redactora, Hentzau (discusión) 16:57 23 ago 2006 (CEST)
• Muy buen artículo. No obstante, la maquetación y situación de las imágenes podría mejorarse. Digo la fórmula de siempre:
  • Imágenes, por regla general, en el margen derecho, y con un ancho similar.
  • Las imágenes que se pongan a la izquierda, o con distinto ancho, han de ser minoría.
  • En ningún caso, la imagen situada a la izquierda puede desplazar el título de una sección.
  • En el supuesto de que haya muchas imágenes para una sola sección, lo ideal es utilizar un <gallery>

No me atrevo a tocar directamente el artículo, por miedo a cargármelo. Lo conveniente sería que el propio redactor hiciera los retoques, porque si consigue mejorar la estética, y agilizar la lectura, será un artículo modelo. Gaeddal 22:14 23 ago 2006 (CEST)

Echo de menos los enlaces rojos....no hay ni uno ! (es broma, es broma). Este es otro gran producto del wikicomcurso....Laura lo terminó veinte dias antes de que el Wikiconcurso terminara, gran trabajo! Coincido con los comentarios anteriores. Y, aunque todo es mejorable, este artículo es al mismo tiempo un trabajo ejemplar. --Sergio (Discusión) 00:12 24 ago 2006 (CEST)

He reducido un poco casi todas las imágenes para que no roben tanto protagonismo al texto, a ver que os parece. Anna -> ¿preguntas, quejas? 01:59 25 ago 2006 (CEST)

Yo también he intentado maquetarlo un poco mejor, he puesto todas las imágenes alineadas a la derecha a 200px y las alineadas a la izquierda a 150px, queda horriblemente mal tanta variación de tamaños había 5 distintos (270-250-200-180-150) y además he colocado las imágenes al inicio de las secciones. Había varias imágenes que se incrustaban después del primer párrafo, con horrible efecto y otras que se añadían al final de la sección anterior con un efecto peor aún (para mi gusto claro). Peeeero, hay 2 secciones para los que la imagen es demasiado grande, si alguien es capaz de ampliar la sección de Santa Agueda y la de la mesa de los cartujos, ya sería la bomba. Ahhh, último detalle, las últimas secciones están muy poco enlazadas, por todo lo demás genial artículo e increible ese trabajo que nunca se ve de azular todos los enlaces. Un saludín. Yrithinnd (/dev/null) 02:27 25 ago 2006 (CEST)

• Lo tenías difícil para satisfacer a un extremeño de "pura cepa" además de un verdadero experto en Zurbarán como es mi padre, pero después de dejarle leer el artículo y ver lo mucho que le gustó, te mereces mi voto sin lugar a dudas. Felicidades por tu excelente trabajo, de todo corazón. ZarQuiNo 18:24 25 ago 2006 (CEST).
• Que alguien haga algo con esas imágenes, en especial con el hueco en blanco tan feo que queda entre Santa Águeda y Santa Margarita. No puede destacarse un artículo con esa maquetación.--Martínhache 04:25 29 ago 2006 (CEST)
  • Alaaa que horror, eso es cosa del explorer, con el firefox aunque la imagen se pasaba de la sección no quedaba ese hueco en grande. He recortado la imagen de la buena de Santa Águeda para reducir el tamaño de la imagen y ahora parece que ya no queda ese horrible hueco. Yrithinnd (/dev/null) 00:21 30 ago 2006 (CEST)
• Muchas gracias a todos, tanto a los que han votado a favor, como a los que lo han hecho en contra, ya que, las críticas bien intencionadas son también muy válidas. Debo decir en mi descargo, que he hecho lo que he podido, si no he puesto más datos, es porque no he sabido encontrarlos. En cuanto a lo de las imágenes, a ver si os ponéis de acuerdo y lo dejáis a vuestro gusto, yo no tengo ni repajolera idea de eso de la maquetación, por lo tanto, el que entienda que lo puede hacer mejor que lo haga y punto. Pero no creo, en mi modesta opinión, que lo importante, para votar un artículo como destacado tenga que basarse en la maquetación sino en su contenido, pero es sólo mi oponión. En cuanto a lo de los "colores ácidos" que tanto molesta a Scarlati...ayer presiamente tuve ocasión de consultarlo con una profesor de las escuela de arte de Zaragoza, y me dijo que es un término totalmente aceptable y utilizado en pintura y que no tenía porqué quitarlo. Gracias de nuevo a todos con un saludo cordial--Laura 05:45 29 ago 2006 (CEST)