Último comentario: hace 4 años2 comentarios2 usuarios en la discusión
Veo que estáis trabajando actualmente en el artículo. Por ello, voy a esperar y no editar por el momento.
Pero os apunto la necesidad de reflejar el resumen completo en la sección introductoria (que es a su vez el extracto que aparece en la sección correspondiente de Veganismo). Esto debe incluir ambas caras de la moneda, como las críticas.
Último comentario: hace 4 años1 comentario1 usuario en la discusión
Voy a retirar algunas plantillas de cita requerida, que acaban de ser colocadas. Los textos están soportados por las referencias que los acompañan. Estos fueron largamente revisados durante el proceso de creación, en 2017 (ver PD de Veganismo [1]) No voy a documentar todo aquí, baste una muestra:
Todo ello provoca una pérdida de biodiversidad, que no se reduce ni siquiera en aquellos países que valoran y protegen la naturaleza.[cita requerida] La agricultura es también una importante fuente de contaminación del aire y de gases que contribuyen al efecto invernadero[cita requerida] y la lluvia ácida. 16. [2]
La pérdida de biodiversidad debida a los métodos agrícolas, continúa sin disminuir, incluso en países donde la naturaleza está altamente valorada y protegida.
La agricultura es cada vez más una fuente importante de gases que contribuyen al efecto invernadero, así como una posible vía para la mitigación del cambio climático mediante el almacenamiento de carbono en los suelos y en la vegetación.
Último comentario: hace 4 años1 comentario1 usuario en la discusión
@BallenaBlanca: Hola! Acabo de agregar una pequeña oración al final de la intro mencionando el tema de la zoonosis. No pretendo que esa oración sea un buen resumen del asunto, pero es un comienzo y es mejor que nada. Como profesional de la salud, quizás estés de acuerdo en que una cobertura de los riesgos y el historial de enfermedades, epidemias y hasta pandemias de origen animal es un faltante importante en toda la parte de argumentos de salud y humanitarios de este artículo, y también quizás en la sección de salud del artículo Veganismo. Espero encontrar la energía para seguir colaborando en los próximos días. Saludos! Sophivorus (discusión) 13:23 7 feb 2020 (UTC)Responder
Último comentario: hace 4 años3 comentarios2 usuarios en la discusión
Archivo:Speciesism.jpg¿Cuál es la diferencia moral entre comer vaca y comer perro? El rechazo del especismo es uno de los fundamentos del veganismo.
@Linuxmanía: ¡Hola! Veo que volviste a quitar la imagen que sugiero. Tu resumen de edición sugiere que no estás presumiendo buena fe de mi parte y lo sentí casi como un ataque personal, por favor calmemos las aguas que una reversión no es el fin del mundo. Cuando la quitaste por primera vez, argumentaste que «La imagen pretende equiparar el ganado con las mascotas, hablando de ética e influyendo sobre el lector» Como sabrás, la imagen principal debe ilustrar y ayudar a la identificación visual del tema del artículo, que en este caso es la fundamentación del veganismo, es decir los argumentos que sostienen las personas para adoptar el veganismo. Muchos de los argumentos son éticos y el rechazo del especismo es uno de los principales. Creo que la imagen que sugiero no pretende equiparar ganado con mascotas, sino que pregunta: ¿Cuál es la diferencia moral entre comer vaca y comer perro? Es una pregunta, no una afirmación, sugiere un debate, no un dogma. Me parece bastante neutral, y definitivamente una mejor manera de ilustrar el artículo que la imagen actual que solo contiene el eslogan del veganismo (según algunos) y nada tiene que ver con los argumentos o el debate en torno a la fundamentación del veganismo. Antes sugerí una imagen más poderosa (Archivo:SilverSpring1981.jpg) que NewAngus quitó argumentando que el fundamento del veganismo está mas cerca del amor y la compasión que la tortura y la crueldad que transmiten la imagen. No pude sino estar de acuerdo y no insistí. Pero ahora me parece que la imagen que sugiero es mucho más adecuada, moderada, neutral y mejor que la que hay, de modo que no veo de dónde viene la negativa. Te pido amablemente que recapacites, y si no, que al menos propongas una alternativa. ¿Qué opinan, BallenaBlanca, Uvulum? Sophivorus (discusión) 14:44 17 feb 2020 (UTC)Responder
Por favor, cuando vi la imagen me pareció que ella le quita seriedad al artículo, pues es un montaje fotográfico el cual viola el principio de WP:PVN, pues no existiendo en la naturaleza un animal, mitad res y mitad perro, la única intención del truco de fotografía es intentar sesgar la percepción del lector, quien se expone a algo irreal y grotesco, creado sólo para perturbar sus emociones, al comparar una mascota doméstica con un animal de granja. No, no es enciclopédico, y no debe aparecer en el artículo, pues es claramente propagandístico. Saludos, --NewAngus (discusión) 15:39 17 feb 2020 (UTC)Responder
¿Cuál es la diferencia moral entre comer vaca y comer perro? El rechazo del especismo es uno de los fundamentos del veganismo. ¿Qué tal esta otra? Una alternativa sería sin dudas bienvenida por quienes no creemos que "Go vegan" sea una buena ilustración del tema del artículo. Sophivorus (discusión) 16:01 17 feb 2020 (UTC)Responder
¿Y por qué no una imagen mitad canario mitad gallina? ¿O mitad perro mitad cotorra? Lo digo por la visión animalismocéntrica que atribuye corrección sólo a cuidar de perros o gatos, pero no de otros animales no mascotonormativos según la visión vegana más extendida.
En definitiva: la imagen es un montaje ad hoc que ha sido creado para influir en quien la vea a través de las emociones. Esto es una enciclopedia, por eso la he removido ya varias veces. A ver si entendemos ese punto: aquí se trata de informar, no de mover a nadie a favor o en contra de una ideología, filosofía o ética, por eso la he removido ya varias veces, igual que he modificado en otros artículos pies de foto del estilo "llanto de una vaca" y cosas así. Un saludo.
Último comentario: hace 3 años2 comentarios2 usuarios en la discusión
Propongo fusionar este artículo y Ética de comer carne. Por el título parece que cubren temas distintos (ya que el veganismo implica el rechazo de otros productos animales además de la carne) pero Ética de comer carne tiene una sección sobre productos no cárnicos. Otras secciones cubren temas muy similares, como los argumentos medioambientales o la sintiencia de las plantas. Todavía no estoy seguro sobre cuál debería ser el título final, ¿propuestas? En cuanto al trabajo de la fusión en sí, con gusto me ocupo, pero no quería empezar sin preguntar antes si hay consenso. ¡Saludos! Sophivorus (discusión) 23:48 7 mar 2020 (UTC)Responder
Hola Sophivorus: A favor. Por mí sí, me alcanzó con ver que este artículo está solo en este idioma y ya que lo vas a hacer vos no tengo ningún problema jaja na, si puedo ayudo en algo. Saludos!~ u v u l u m | (discusión) 23:47 27 nov 2020 (UTC) Igual sí, lo del nombre y sobre cómo encararlo, habría que ver, es verdad.~ u v u l u m | (discusión)23:48 27 nov 2020 (UTC)Responder
♂ (Hablemos aquí) 20:44 15 dic 2019 (UTC)
A favor. Por mí sí, me alcanzó con ver que este artículo está solo en este idioma y ya que lo vas a hacer vos no tengo ningún problema jaja na, si puedo ayudo en algo. Saludos!~ u v u l u m | (discusión) 23:47 27 nov 2020 (UTC) Igual sí, lo del nombre y sobre cómo encararlo, habría que ver, es verdad.~ u v u l u m | (discusión) 23:48 27 nov 2020 (UTC)
