Discusión:Giróscopo

Ciclismo acrobático

He quitado la foto de ciclismo acrobático porque su comentario es erróneo. El efecto giroscopio permite que los que no somos acróbatas puedan hacer ciclismo. Para hacer acrobacias en una bicicleta o una motocicleta hay que ser acróbata. Por ejemplo, el efecto giroscopio no ayuda en nada para mantenerse en equilibrio sin avanzar. --LPFR 16:12 25 nov 2006 (CET)

La versión francesa está equivocada

La versión francesa confunde el periodo con la velocidad. Cuando la latitud tiende a cero (en el ecuador) la velocidad de rotación del péndulo es cero y su período es infinito. No hay que copiar automáticamente las versiones de otros idiomas, sobre todo si no se domina el tema. Yo copié la parte histórica de la versión francesa, pero corregí el error.--LPFR 10:21 5 dic 2006 (CET)

Expresemos la frase de manera más precisa

Je,je,je .... La velocidad de rotación del péndulo de Foucault es proporcional a la velocidad de rotación de la Tierra por un factor sin(latitud). Por ello, el periodo de rotación del péndulo de Foucault es proporcional al periodo de rotación de la Tierra por un factor 1/sin(latitud). Así, en el ecuador, donde la latitud es 0 grados, y el sin(0) vale 0, la velocidad de rotación es 0 también. Partiendo de esta base, creo que conviene expresar la frase de manera más precisa. Por ello, sugiero que no digamos "la rotación" solamente, sino "la velocidad de rotación". El lector puede engañarse si interpreta "la rotación" como "el periodo de la rotación". Yo de hecho la interpreté así. --Pleira 22:06 5 dic 2006 (CET)

Contradicción: ¿Aporta equilibrio o no?

Estas dos frases son contradictorias. Supongo que la solución es eliminar la primera pero, como no soy experto, simplemente lo expongo aquí:

- Último párrafo de la introducción: "... El efecto giroscópico comunica una estabilidad intrínseca a las motocicletas y a las bicicletas en movimiento..."

- Apartado 1.2: "... La forma más sencilla de comprobar que el efecto giroscópico no aporta estabilidad a una bicicleta es ..." —217.125.78.184 18:57 18 ene 2008 (UTC)

No soy experto tampoco, pero con las referencias dadas en el apartado 1.2, yo también me inclino por quitar la parte de la introducción. --Pleira 23:23 19 ene 2008 (UTC)

Sobre si el giroscopio ayuda o no a la estabilidad en bicicleta

Yo es de las primeras veces que posteo en la wikipedia, pero os digo que parece ser que le han encontrado el truco para aportarle estabilidad a la bici con ayuda de giroscopios:

http://www.nopuedocreer.com/quelohayaninventado/8274/bicicleta-que-nunca-se-cae/

http://www.thegyrobike.com/index.php

No es por hacer spam pero es el único sitio donde encontré la info y donde me parece que se puede sacar más información.

Saludos y gracias por ayudar a la wikipedia. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 87.220.111.118 (discusión • bloq) con fecha 09:31 24 oct 2008‎.

Estabilidad de la bicicleta

Uno de los enlaces de la referencia (1) está roto y al otro no consigo acceder. ¿Es verdaderamente una fuente fiable? Dudo mucho que la conservación del momento angular en dos ruedas con momento de inercia considerable no aporten idénticamente nada a la estabilidad de la bicicleta, teóricamente, al menos. La argumentación en base únicamente a fuerza centrífuga no parece llevar a conclusiones: una bicicleta en vertical cuyas ruedas no giran pero que está montada en una cinta transportadora no se mantiene de pié, mientras que sí lo hace una cuyas ruedas estén girando.--sargentgarcia89 (discusión) 15:58 27 abr 2009 (UTC)

La explicación del efecto no es tal explicación

Es una descripción más minuciosa (y también más farragosa y confusa) del fenómeno. Algo que ya se había hech más arriba. Pongo una explicación, la más corta e intuitiva que he visto y entendido. También retoco la anterior "explicación" y le cambio el rótulo a descripción detallada. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 79.145.213.45 (discusión • bloq) con fecha 12:40 15 feb 2013‎.

SuperBraulio, ¿por qúe me reviertes la edición? — El comentario anterior fue realizado desde la IP 79.145.213.45 (discusión • bloq) con fecha 14:20 15 feb 2013‎.

Explicación intuitiva tiene errores

Se trata allí de aplicar la 3ra ley de Newton para explicar la precesión, pero esta ley sólo se aplica cuando un cuerpo ejerce una fuerza sobre otro: a la fuerza F que A ejerce sobre B, se le opone (reacción) otra fuerza -F que B ejerce sobre A. En caso del giróscopo no cumple con las condiciones de esta ley. No sé si se puede corregir esta interpretación intuitiva o si es mejor eliminarla. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 68.32.123.116 (discusión • bloq) con fecha 20:34 8 ene 2014.

Si no me equivoco, sí cumple dicha ley. En el ejemplo explicado, las manos son el cuerpo A que ejerce una fuerza sobre el disco B. La fuerza de reacción (en dicho ejemplo) es esa resistencia que se nota al hacerlo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Zooide (disc. • contribs • bloq). 02:34 3 oct 2014