Discusión:Gran Logia Unida de Inglaterra
Mis respetos por la información subida a esta página, pero me gustaría referirme a la siguiente observación: "Henry Sadler, en su libro Hechos y ficciones masónicas (1887), contradice el discurso de Dermott, según el cual los miembros de la segunda Gran Logia habrían sido unos escindidos por causa de los usos tradicionales. Según Sadler, en realidad, los "antiguos" eran, sobre todo, inmigrantes irlandeses en Londres que, al ser recibidos con cierta hostilidad por las logias inglesas, decidieron constituir su propia organización."
Después de haber leído el libro de Henry Sadler no entendí que haya habido contradicción entre el autor y L. Dermott. Sadler reconoce en Dermott a una autoridad, y prueba en su libro que los Antiguos no eran un grupo escindido de los Modernos, tal como muchos parecen creer (con W. Preston a la cabeza), sino que sus orígenes se vinculan con la Masonería que se practicaba en Irlanda. Esto no contradice en nada sino que justamente se apoya en el hecho de que los Modernos carecían de ciertos usos tradicionales (dado que sus líderes carecían de ciertos conocimientos) que en cambio los Antiguos sí poseían.
Sé que no se trata de un punto esencial en el artículo pero creo que se está tergiversando lo que H. Sadler ha escrito. Concluyendo su libro, él remarca que la fundación de la Gran Logia de los Antiguos fue lo mejor que le pudo pasar a la Masonería, segundo solo en importancia a la feliz unión de las dos Grandes Logias en 1813.
Gracias, Verdadera (discusión) 18:03 26 ago 2009 (UTC)Verdadera.
Existen enfoques y frases concretas en el artículo que en mi opinión no respetan el punto de vista de neutralidad:
1.- Existe una insistencia desmedida en subrayar la importancia de esta organización, con reiteración de frases y adjetivos como la mayor, la principal, mayoría, principales, etc
- principal cuerpo regulador de la Francmasonería en Inglaterra;
- es la que cuenta con mayor número de afiliados;
- la mayor Obediencia masónica del mundo;
- La Gran Logia Unida de Inglaterra es considerada por muchas Grandes Logias de todo el mundo como la institución de la que procede la regularidad masónica.
- Mantiene relaciones con la mayoría de las principales obediencias masónicas de cada país.
2.- Existen autoafirmaciones que no respetan el punto de vista neutral:
- Se considera a sí misma como la cabeza de la denominada Masonería Regular
3.- Existen datos que requerirían de alguna referencia externa:
- Tiene bajo su jurisdicción a unas 10.000 logias y 350.000 miembros, lo que la convierte en la mayor Obediencia masónica del mundo.
Creo que el artículo debe comedirse para dejar de ser, como lo parece ahora, el panfleto publicitario de una organización, y hacerlo enciclopédico, siguiendo las siguientes recomendaciones:
1.- Evitar reiteraciones
2.- Aportar referencias respecto a los datos cuantitativos
3.- Cuando se hace referencias parciales, del tipo, es considerada por muchos, se considera a sí misma etc, habría que incluir el punto de los que no lo consideran así
Saludos
--Vicenroble 11:45 16 ago 2006 (CEST)
Creo que es preferible un estilo con tiempos verbales sólo en pasado y no mezclando con presente y futuro. Por otra parte, Sr. Vicenroble, permita que, en los artículos puedan aparecer cosas que no se acomoden esctrictamente a su doctrina.
Saludos AZJuanes 09:37 17 ago 2006 (CEST)
Sr. AzJuanes, le ruego que respete y no sea una vez más insultante, doctrina la tendrá usted y le aseguro que cada vez me parece más asombrosa. Deje por favor de atacarme y de intentar intimidarme con ello. Yo me limito a intentar aportar información a los artículos y, tengo la impresión de que a usted sólo le interesa la propaganda. A las pruebas me remito, yo incluyo información relevante en el artículo, por ejemplo respecto a la denominación de la Constitución Ahiman Rezon, pero usted, por alguna razón, sólo se limita a eliminar esta información. Yo incluyo referencias externas, pero usted también las elimina, no soy yo, sino usted el que no permite que puedan aparecer cosas. Aporta usted datos con referencias oficiales sobre número de logias y miembros (por cierto rebajando en casi 100.000 miembros y 2000 logias el número que aportaba usted antes y que yo ponía en duda), en base a ello la información me parece ahora objetiva y por eso la considero adecuada.
Gracias. --Vicenroble 10:04 17 ago 2006 (CEST)
Sr. Vicneroble,
Me alegro de que acepte usted parte de las consideraciones y aportaciones que he hecho.
Saludos
AZJuanes 12:43 17 ago 2006 (CEST)
Sr Vicenroble,
En la discusión del artículo sobre el GODF, dice usted, en respuesta a una pregunta mía (copio aqui para más claridad del debate):
- "El GODF tiene exactamente la misma regularidad de origen que la Gran Logia Unida de Inglaterra, ambas organizaciones provienen de la primera Gran Logia de Londres, la Gran Logia Unida de Inglaterra, mediante su unificación con los denominados antiguos, el Gran Oriente de Francia mediante la transformación de la primera Gran Logia de Francia fundada en torno a 1830-1738. Ambas Obediencias son regulares por su origen, ninguna tiene más legitimidad que la otra ni derecho para imponer a las otras los principios de la regularidad masónica, ambas discrepan en dichos principios y, por eso no se reconocen mutuamente como regulares."
Entonces, no tendrá usted inconveniente en que yo añada una frase en este artículo afirmando que la primitiva Gran Logia de Londres, etc, es reconocida como fuente de la regularidad de origen por la generalidad de las obediencias, ¿no?
Saludos
AZJuanes 14:17 17 ago 2006 (CEST)
Pues mire, si tengo algún inconveniente. En primer lugar porque existe ya un artículo dedicado al asunto de la Regularidad Masónica y no veo necesaria la reiteración aquí. Por otro lado, aunque para aquellos que se sienten vinculados al modelo de la masonería de los modernos la regularidad "de origen" proviene de la primera Gran Logia de Londres, no estoy seguro de que todas las Obediencias consideren a esta Obediencia como fuente de regularidad de origen. Por otro lado, el concepto mismo de "regularidad de origen" tiene para unos solo el valor de una herencia de la que se sienten honrados, mientras que para otros, al parecer, es como una especie de sello de autenticidad gestionado todavía hoy por alguna potencia masónica. Si su intención va en este último sentido, le adelanto mi disconformidad plena con tal pretensión.
Saludos --Vicenroble 19:33 17 ago 2006 (CEST)
Categoria editar
Cambiar la categoria a Categoría:Grandes Logias, por favor. Gracias y saludos de VENERATOR 05:33 16 feb 2007 (CET)
Protección de artículos: facismo wikipedico editar
Este artículo lleva protegido seis meses. En el interín, nada en el debate se ha dilucidado.
Los bibliotecarios tendrían que ser más serios, y dediarle el tiempo justo a estos menesteres. O abstenerse de imponer una censura que sólo beneficia a sus amigos, o a los que comparten sus ideologías.
¿Estamos aquí frente a un facismo wikipediko? ¿Han degustado el poder y ahora desean usarlo absolutamente? ¿se verifica una vez más aquello de que el poder corrompe? --81.169.137.209 16:55 25 feb 2007 (CET)
Enlaces: editar
http://www.granlogiadecolombia.org/site/index.php
Ninguno de los enlaces del final lleva a ninguna parte. Ignoro el por qué. Sólo quería informarlo.