Discusión:Loja (Granada)

Enlaces rotos

• http://www.turgranada.es/municipios/municipio.php?id_idioma=1&id_municipio=111
• http://www.turgranada.es/cultural-monumental/cultural-monumental-detalle.php?id_ficha=1193&seccion_ficha=596&tipo=fichas&seccion_inicial=596&id_idioma=1

Elvisor (discusión) 02:44 27 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Loja (Granada). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.turgranada.es/cultural-monumental/cultural-monumental-detalle.php?id_ficha=1193&seccion_ficha=596&tipo=fichas&seccion_inicial=596&id_idioma=1
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140424140032/http://www.femp.es/files/566-1113-archivo/LISTADO%20HERMANAMIENTOS%20CON%20EUROPA.pdf a http://www.femp.es/files/566-1113-archivo/LISTADO%20HERMANAMIENTOS%20CON%20EUROPA.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:30 30 may 2019 (UTC)

Introducción

He cambiado la introducción propuesta por Lopezsuarez: se decía por duplicado que estaba en el "Occidente" de la provincia ("situado en la parte occidental", "El municipio lojeño es el más occidental de toda la provincia de Granada"). También he dejado una redacción algo más neutra y formal ("de toda la provincia" -> "de la provincia" ; "el municipio lojeño" -> el término municipal, en este sentido todista, sobraría quizás también lo de "todo el Poniente Granadino"), además de evitar ese en cierta medida anglicismo de recoger la entidad geográfica a la que pertenece otra separando ambas mediante una coma, sin preposición alguna (del estilo del "Chicago, Illinois").

Tampoco entiendo mucho la necesidad de recopilar en la introducción todos los municipios con los que hace frontera, que no es un dato esencial del municipio. En cualquier caso los considero mucho menos relevantes a la hora de enlazarlos en el resumen inicial que las propias localidades que forman parte del municipio (por tanto he puesto la primera lista después de esta segunda, aunque en mi opinión la lista de 13 municipios fronterizos carece de suficiente interés para la introducción y lo único que hace es llenarla de azul (enlaces internos) vinculados a información accesoria/secundaria, entorpeciendo la lectura y complicando al lector el llegar a enlaces internos más relevantes. Desde luego no estaría mal añadir la población (esto es, nº de habitantes), un dato mucho más importante que el de los municipios limítrofes.

Un saludo. strakhov (discusión) 00:43 20 jun 2022 (UTC)

Es una cuestión de criterio personal, tanto tu propuesta como la mía son válidas. La mía es la predominante en todos los municipios de la provincia, donde se sigue un orden de entidad inferior a la mayor, sus límites (que normalmente no son 13 municipios, cierto), los ríos que discurren por su término, y a continuación un renglón con los núcleos que conforman el municipio (si hay más de uno). La población ya está tanto en la tabla como en su apartado (Demografía). Pero los otros datos no están (ni tienen porque estar) en la tabla. Lopezsuarez (discusión) 01:27 20 jun 2022 (UTC)

Los ríos no me parece mal incluirlos. Lo de que la población esté en la "tabla" (entiendo que te refieres a la ficha) no me parece motivo para no ponerlo en la introducción. También sale en la ficha que Loja está en la provincia de Granada y en la com. aut. de Andalucía y el país de España ...y esto se repite igualmente en la intro. La introducción funciona de manera independiente a la ficha, vaya. En mi opinión, entre los datos esenciales de cualquier municipio, que deberían figurar al comienzo de cualquier artículo, están las entidades administrativas donde se ubica (provincia, comunidad autónoma, país), su población y quizás algo de contexto en cuanto a geografía física (ríos que pasan por el término municipal, a veces cadenas montañosas). También se puede 'decorar' con lo de la comarca a la que pertenece, si bien no me parece bien mezclar esto con las provincias y cc.aa.: en España, en la mayor parte de los casos, las comarcas son entidades mucho más vagas/etéreas y/o carecen de carácter administrativo y, en la práctica, tienen mucha menor importancia. Coincido en que a veces hay datos que no tienen por qué estar en la "tabla/ficha" (por ejemplo, ahí siempre me sobran las ciudades hermanadas, que es algo anecdótico y que alargan la ficha innecesariamente, además de que en la ficha ni siquiera se resume lo que se puede poner de ese tema en el cuerpo del artículo: se escribe lo mismo en ambos lados -> un listín de enlaces internos de ciudades y el país al que corresponden, a veces con las malditas banderitas). En otro orden de cosas, hay que intentar dar a la redacción cierta fluidez, evitando que se llene de enumeraciones: en plan incluye los núcleos de [12 enlaces azules]. Limita con los municipios de [15 enlaces azules]. Por ella discurren los ríos [4 enlaces azules]. Un saludo. strakhov (discusión) 13:47 21 jun 2022 (UTC)