Discusión:Materialismo

Me parece que todo lo que esta debajo de la línea horizontal no debería ser parte del artículo, sino de una discusión o una crítica al materialismo, propongo moverlo y completar el artículo con fuentes claras, o al menos una traducción de la english wiki, el cual esta muy completo. --Leos 20:28 9 may, 2004 (CEST)

Estás en lo cierto, de momento se debía trasladar a esta página por si su autor quiere ponerlo en "ensayos", ¿lo haces tú? Saludos Lourdes Cardenal 20:48 9 may, 2004 (CEST)

Me parece muy bien, solo termino de traducir materialismo de la english wiki y translado la crítica hacia aca, Saludos --Leos 21:01 9 may, 2004 (CEST)

Yo pienso que es mejor dar un discurso o un debate con coherencia y no discutir por quien tiene la razon. Saludos :D :)

---

Ensayo removido de la entrada en la enciclopedia y puesto en la página de discusión, al parecer su autor es Mozstyle, escrito el 22 de Abril de 2004: [Cursiva]

¿Por qué los anatómicos, los fisiólogos y en general los que profundizan las ciencias naturales se inclinan frecuentemente al materialismo?

El fisiólogo lo refiere todo a lo que ve. Orgullo de los hombres que creen saberlo todo. y que no admiten que algo sea superior a su entendimiento. Su misma ciencia los hace presuntuosos y creen que nada puede ocultarles la naturaleza.

¿No es lamentable que el materialismo sea consecuencia de estudios que debieran, por el contrario, demostrar al hombre la superioridad de la inteligencia que gobierna al mundo? ¿Debe deducirse de esto que son peligrosos?

No es verdad que el materialismo sea consecuencia de esos estudios, sino que el hombre deduce de ellos consecuencias falsas; porque puede abusar de todo, hasta de las cosas mejores. La nada, por otra parte, los horroriza más de lo que quieren aparentar, y los despreocupados son a veces más fanfarrones que valientes. La mayor parte son materialistas solamente; porque no saben cómo llenar aquel vacío, y si ante el abismo que a sus ojos se abre les ofrecéis un áncora de salvación, se asirán solícitos a a ella.

Por una aberración de la inteligencia, hay personas que no ven en los seres orgánicos más que la acción de la materia, y que refieren a ella todos nuestros actos. No han visto en el cuerpo humano más que una máquina eléctrica; no han estudiado el mecanismo de la vida más que en el funcionamiento de los órganos; la han visto cesar con frecuencia por la ruptura de uno de sus hilos y no han visto otra cosa más que ese mismo hilo; han indagado si quedaba aún algo, y como sólo han encontrado la materia inerte ya y no han podido distinguir el alma que se desprendía, ni han podido apoderarse de ella, han deducido que todo estribaba en las propiedades de la materia, y que por lo tanto, después de la muerte. sólo la nada del pensamiento existe. Triste consecuencia, si así fuese; porque entonces no tendrían objeto el mal y el bien; el hombre obraría cuerdamente no pensando más que en si mismo y en sobreponer a todo la satisfacción de sus goces materiales; se romperían los lazos sociales y rotos quedarian para siempre los más santos afectos. Afortunadamente, semejantes ideas están muy lejos de ser generales, puede muy bien decirse que están muy circunscritas y que sólo constituyen opiniones individuales; porque en ninguna parte han sido erigidas en octrina. Una sociedad fundada en tales bases, llevaría en si misma el germen de disolución, y sus miembros se despedazarían como fieras.

El hombre tiene instintivamente la creencia de que todo no concluye para él con la vida; tiene horror a la nada, y en vano se resiste a la idea del porvenir, pues cuando llega el momento supremo, pocos son los que dejan de preguntarse qué será de ellos; porque el pensamiento de cesar absolutamente en la vida es desconsolador. ¿Quién podrá, en efecto, mirar con indiferencia la eparación absoluta y eterna de todo lo que se ha amado? ¿Quién podrá, sin horrorizarse, ver cómo se abre a su vista el inmenso abismo de la nada, donde irían a sepultarse para siempre todas nuestras facultades, todas nuestras esperanzas?, y decirse; «¡Qué, después de mí nada, nada más que el vacío; todo acaba para siempre; dentro de algunos días, mi recuerdo se borrará de la memoria de todos los que me sobreviven; pronto no quedará vestigio de mi tránsito por el mundo, basta el bien que he hecho será dado al olvido por los ingratos que he creado. y nada halíaré en recompensa, nada más que la perspectiva de mi cuerpo roído por los gusanos!»

¿No es horroroso, no es glacial semejante cuadro? La religión nos enseña que no puede suceder así, y la razón viene en su apoyo. Pero esa existencia futura, vaga e indefinida, nada tiene oue satisfaga nuestro positivismo, lo cual engendra dudas en muchos. Tenemos un alma, cierto; pero, ¿qué es nuestra alma? ¿Tiene tina forma, una apariencia cualquiera? ¿Es un ser limitado o indefinido? Unos dicen que es un soplo de Dios; otros, una chispa; éstos, una parte del gran Todo, el principio de la vida y de la inteligencia; pero ¿qué nos enseña todo eso? ¡De qué nos vale tener un alma, si al morir nosotros, se pierde en la inmensidad. como las gotas de agua en el océano! ¿La pérdida de la individualidad no es lo mismo para nosotros que la nada? Se dice también que el alma es inmaterial; pero lo inmaterial no puede tener proporciones definidas, y para nosotros es nada. La religión nos enseña también que seremos felices o desgraciados. según el bien o el mal que hayamos hecho; pero ¿qué dicha es la que nos espera en el seno de Dios? ¿Es una beatitud, una contemplación eterna, sin más ocupación que la de cantar alabanzas al Creador? ¿Las llamas del Infierno son una realidad o un simbolo? La misma Iglesia las toma en este ultimo sentido, pero ¿qué sufrimientos son estos? ¿Dónde está ese sitio de suplicio? En una palabra, ¿qué se hace y qué se ve en ese mundo que nos espera a todos? Nadie, se dice, ha vuelto de él para traernos noticias. Esto es falso, y precisamente la misión del espiritismo es la de ilustrarnos acerca de ese porvenir, haciéndonoslo, hasta cierto punto, tocar con los dedos y ver con los ojos, no por medio de raciocinios, sino por medio de hechos.

Gracias a las comunicaciones espiritistas, no es ya el porvenir una presunción, una probabilidad que cada uno compone a su modo, y que los poetas embellecen con sus ficciones o siembran de imágenes alegóricas y engañadoras, sino la realidad que sale a nuestro encuentro; porque los mismos seres de ultratumba vienen a pintarnos su situación, a decirnos lo que hacen permitiéndonos, por decirlo así, asistir a todas las peripecias de su nueva vida y patentizándonos de este modo la suerte inevitable que nos está reservada, segun nuestros méritos y faltas. ¿Hay nada de irreligioso en esto? Todo lo contrario; porque en ello encuentran fe los incrédulos, y los indiferentes una renovación de fervor y confianza. El espiritismo es por lo tanto, el auxiliar más poderoso de la religión. Puesto que los hechos existen, es porque Dios los permite, y los permite para alentar nuestras vacilantes esperanzas y conducirnos al camino del bien por medio de la perspectiva del porvenir.

Materialismo

Algunas aclaraciones importantes respecto al articulo Materialismo. El Materialismo no expresa la visión de que lo único que existe es la materia, sino que expresa la existencia de la materia anterior a la conciencia y que la conciencia (eventos mentales, reducibles a materia segun el articulo) surge a partir de la materia altamente organizada. El materialismo surge en oposicion al Idealismo y en la obra de Lenin "Materialismo y Empiriocriticismo", donde se expresa una fuerte critica al Empiriocriticismo (corriente filosofica que intentò levantarse como la exprecion mejorada del materialismo) se ve claramente las contraposiciones sustanciales entre una corriente y otra, dejando claro ademas que el resto de las corrientes filosoficas contienen conceptos claramente enmarcados en el Idealismo; de ahi que efectivamente "contrasta con el dualismo, el fenomenalismo, el idealismo y el vitalismo." Entre el Materialismo y las ciencias (especialmente las ciencias naturales) existe una intima relación en el entendido de que la ciencias utilizan los conceptos y categorias del Materialismo (espacio, tiempo, materia, energia, causa, efecto, etc) para descubrir las leyes del universo y por otro lado el Materialismo extrae de los descubrimientos cientificos los conceptos que le permiten argumentar en favor de los suyos mas generales, còmo por ej la Teoria de la Relatividad de Einstein y las investigaciones posteriores les permitiò comprender que el tiempo no es un ente abstracto ni producto de la conciencia sino que es una propiedad mas de la materia en movimiento en contrapocision a otras corrientes filosoficas que entendian que el tiempo o era ajeno a la materia o era producto de la conciencia. Habria que ahondar mas en este tema. Entiendo que el articulo asi tal como està no es correcto. Me interesaria corregirlo de ser posible. Saludos

Si quieres aportar algo a la discusión, lo convencional es firmarlo. Con respecto al tema del materialismo, hay más materialismos que el marxista. Basta con leer a Marx para saberlo: su tesis de doctorado sobre el materialismo de Demócrito habla de sucesos muy anteriores al idealismo. Si quieres añadir algo, especificando que hablas de la variante marxista,adelante y bienvenido. --Taragüí - ^{mensajes aquí} 20:19 5 abr, 2005 (CEST)

Punto y aparte.

No sería conveniente en los párrafos gigantestos que está escrito todo seguido poner de vez en cuando un punto y aparte?. Esto haría más fácil la lectura y mejoraría la presentación del artículo. --Paco 11:38 23 ene 2007 (CET)

Giordano Bruno materialista?

El hecho de que el Nolano hablase de muchos mundos y de un sistema heliocéntrico no es razón como para conciderarlo materialista. Su tesis se acerca más al panteísmo y al neoplatonismo. Ni siquiera tenía como necesaria la evidencia científica (característica esencial del pensamiento materialista), sino que la mayoría de sus tesis se basaron en razonamientos y conclusiones lógicas. Además, en general el artículo tiene muchas falencias.

No solo lo que dices es cierto, sino que además en el artículo pone: "por sus ideas avanzadas fue acusado de herejía y excomulgado". ¿Son ideas abanzadas escribir trabajos de magia y pasarse al calvinismo como hizo Giordano Bruno? -Boina01 (discusión) 19.56 16 Mayo 2012

Por que se ha eliminado este trozo

"El materialismo es una corriente filosófica que surge en oposición al idealismo y que resuelve la cuestión fundamental de la filosofía dándole preeminencia al mundo material; resumidamente, lo material precede al pensamiento. Según esta concepción el mundo y por extensión el universo es material, existente objetivamente fuera e independientemente de la conciencia. La materia es primaria y la conciencia y el pensamiento son propiedades de ésta a partir de un estado altamente organizada. El pensamiento en tal sentido es un nivel superior del conocimiento humano, proceso de reflejo de la realidad objetiva. Sostiene además que la materia no ha sido creada de la nada, que existe en la eternidad y que el mundo y sus regularidades son cognoscibles."

No entiendo mucho del tema pero recuerdo haber entrado en esta definicion algunas veces. Hoy lo he vuelto a hacer para recordar algunas cosas y la encuentro algo cambiada. De hecho lo que estaba buscando era precisamente lo que he copiado mas arriba porque para mi que soy profano en estos temas era la parte que mejor entendia. El resto del articulo trata sobre el materialismo en distintos campos y se ha eliminado la introduccion que era lo a mi y supongo que a muchos nos ayudaba mas a entender de una forma general el significado de este termino. Me ha jodido un poco porque ese trozo para mi era la referencia para entender de una forma sencilla lo que significa y todo lo que viene debajo era mas para profundizar. Y ahora me encuentro que la introduccion esta cambiada y sin apenas hablar sobre el significado en si del materialismo de una forma general.

No se, si no al menos resaltar que el materialismo dice que lo material precede a la consciencia. ¿Seria posible volver a cambiarlo o rehacer una introduccion algo mas larga donde explique mas o menos lo que he copiado mas arriba? Gracias

Noción de "materialismo"

Por "materialismo" se ha entendido siempre, con excepción del pensamiento marxista, la tesis de que sólo lo material existe o es real. La tesis que dice que la realidad material existe con independencia de nuestra conciencia es el "realismo", y es compatible con una filosofía creacionista y por tanto en ultima instancia espiritualista. En ese sentido Aristóteles y Santo Tomás son "realistas", pero no, claro, materialistas.

Metodologia filosófica

En mi opinión, solo un filósofo debería escribir un artículo sobre una teoría filosófica como es el materialismo. El autor de este artículo o no es filósofo o es un mal filósofo, lo qual tal vez sea lo mismo. Y perdonen mi rotundidad. Califica de materialistas a pensadores que no lo son solo por el hecho de que aceptan la existencia de la materia o utilizan el concepto de materia en sus argumentaciones. Confunde problemas distintos debido a que no conoce la materia de la que habla. Calificar el I Ching o Libro de las Mutaciones como materialista solo porque uno de los pilares del sistema es una teoría de los elementos? Estos elementos són arquetipos: el fuego es la luz, el cielo es lo divino, el agua es lo peligroso, la tierra es lo receptivo (lo que se somete a los mandatos del cielo). La alquímia utiliza la contemplación de la materia como soporte, como imagenes para el trabajo mental y el objetivo es espiritual y no material. Esto va también por lo que dice de Giordano Bruno: no lo quemaron hace 400 años por ser materialista sinó por ser más místico que el Papa. Le iría bien al autor dar un vistazo al diccionario de filosofía Ferrater Mora, por ejemplo, en el qual aparece la entrada muy bien tratada. Puede leer también la entrada "Yin-Yang" o "Taoísmo" y así con los demás autores. Creo que el mismo Buda tuvo percepción directa de los àtomos que lo formaban durante la iluminación, en meditación profunda, y eso no lo convirtió en materialista sinó mas bien al contrario: se dio cuenta que la materia es apariencia, un engaño, un sueño. Tal vez los auténticos materialistas en oriente serian los que no tienen nada que llevarse a la boca, aunque estos no creo que se autodenominen materialistas, pero esto ya no es un problema filosófico. Por favor, señores de Wikipedia, un poco mas de rigor y profesionalidad. --Amaur34 (discusión) 21:22 15 ago 2011 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Materialismo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100401043729/http://www.medicinayhumanidades.cl/ediciones/n22009/08_Implicaciones.pdf a http://www.medicinayhumanidades.cl/ediciones/n22009/08_Implicaciones.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:55 31 dic 2019 (UTC)