Discusión:McDonnell Douglas F/A-18 Hornet

McDonnell Douglas F/A-18 Hornet es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 5 de septiembre de 2011 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 22 de septiembre de 2013. Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 15 de enero de 2023.

[Sin encabezado]

Soy el principal responsable, de la edicion de toda la informacion que aparece en la pagina del F/A-18 Hornet y al ser borradas las imagenes que subia en reiteradas ocasiones e decidido retirar el contenido de la pagina. Tengo dos nombres de usuario Hornet 11 y Stinger11 y desde enero o febrro que trabajo contsantemente en el articulo, y al no poder exponer con claridad toda la información que deseaba mostrar incluyendo fotos, decido retirar el contenido paulatinamente ofreciendo la posibilidad de reescribirla por algun otro aficionado al tema. Ademas que deseo construir mi propia pagina web y no quiero que se piense que la informacion es una copia del articulo de wikipedia (ya que yo mismo la escribi). Desde el titulo HISTORIA hasta Escuadrones lo e construido totalmente, exepto el item Operaciones el cual no alterare debido a que no lo compuse yo. Me siento con el derecho de utilizar mi redacción y conocimiento del tema como quiera incluso extrayendola de alguna pagina donde la facilite antes como Wikipedia. Espero me lo permitan ya que mas gente podra aportar a la enciclopedia quizas con mejores resultados e imagenes con licencia correctamente seleccionada. Pero la inforamción la borrare de todas formas. ATENTAMENTE Hornet y Stinger11.Hornet11

Por partes, una vez que aceptas la licencia de la wikipedia no puedes retirar un contenido que ya es libre. Las imágenes que has intentado colocar en sucesivas ocasiones no son libres y por eso no se aceptan en la wikipedia, se te ha avisado varias veces y no has hecho caso. Además, la sección EA-18G Growler la he escrito yo ;) Tus argumentos, de nuevo, no sirven porque desde el momento en el que subes contenido a la wikipedia, éste es libre, tú lo hiciste libre. Atentamente --Aloriel 01:28 30 ago 2006 (CEST).

Bueno comprendo mi error al no darme cuenta de la especificacion de la licencia GDFL, pero en el caso "DEL" articulo EA-18G Growler, que no escribi yo la verdad nunca pense en borrarlo. El cual además me parece esta muy incompleto, te lo digo por que creo tener bastante mas dominio que tu acerca del F/A-18 ;) sino lee el articulo completo y los pies de foto (que borraste). Ese topico no lo termine de completar por un tema de tiempo disponible en ese momento, a pesar de haber abierto el tema (puse el titulo) para completarlo mas tarde, pero en fin no es ese el punto.

Con todo este desagradable asunto, de no poder retirar la información que puse, por no leer las especificaciones, me deja la impresion de gran malestar con respecto a wikipedia. El sistema es exesivamente burocratico y engorroso por lo mismo creo existe la desinformación al respecto, por que no soy el primero que tiene problemas con la licencia de las imagenes eso lo aseguro.

Bueno me retiro, no editare mas en el articulo ni en la pagina a pesar de que pensaba agragarle mucha mas información y otros temas. Deberia ser mucho mas personalizada la instruccion en el uso del sistema ya que no te olvides que este aporte es netamente voluntario y creo que la preocupacion por parte de los administradores hacia los editores constantes, deberia notarse mas, creo que aqui la peor parte se lo lleva el articulo y me parece no es esa la idea de la encilopedia, bueno una mala experiencia ojala lo mejores.Hornet11

Nadie duda de que conozcas perfectamente el F/A-18, ni de que la sección esté incompleta, ví EA-18G Growler y me sonó a vandalismo especializado, busqué y ví que existía, así que traduje lo que ví y nada más. Tampoco borré los pies de foto, aunque no me gustan nada tan largos porque seguro que en tu resolución quedan muy bien pero en la mía la página se ve horrible, para mi sobra tanto texto, y probablemente alguien te pueda decir lo mismo. ¿El sistema es excesivamente burocrático? ¿en qué sentido? En esta wikipedia se decidió usar exclusivamente imágenes libres, ya sé que es un poco engorroso pero a fin de cuentas creo que es mejor para la wikipedia, cuanto más libre, mejor. La licencia es de lo primero que deberías haber leído antes de editar nada, ya que te permite copiar todo lo que veas en la wikipedia, pero te obliga a respetar lo que introduzcas cuando lo hayas hecho. Con lo de «personalizarse» no sé a qué te refieres. Siento que te lleves una mala impresión, no es la primera ni será la última, yo también las he tenido y aquí sigo desde hace ya un par de años.--Aloriel 22:34 30 ago 2006 (CEST)

Ok entiendo quizas reconsidere mi desición en un tiempo más.

Pero en cuanto a al tema de los pie de foto, la verdad me interesa describir con detalles la imagen y asi los lectores puedan aprender mas de las operaciones y desiciones de logistica de los pilotos y tripulacion, con un ejemplo evidente como una foto. Creo que ordenarlos sea una mejor solución , además a varios usuarios les pedi que visitaran el articulo (cuando tenia todas sus imagenes con los respectivos pie de foto), y que me dieran su opinion, y concordaron en lo completo del articulo y de las imagenes con sus descripciones.Hornet11

Entiendo que quieras explicar con detalle cada foto, aunque, sinceramente, no creo que sirva de mucho dar detalles de hasta a qué escuadrón pertence el aparato. De todas formas la página debe ser accesible y legible por todos y con unos pies tan largos, a grandes resoluciones la página se deforma, no sé cómo quedará a resoluciones más grandes aún o menores. No obstante sin imágenes libres no hay discusión. Imagino que sabrás que prácticamente todo lo que hay en las páginas gubernamentales de los Estados Unidos es material libre (un país sensato en ese sentido) así que probablemente puedas coger muchas imágenes de las webs oficiales. Eso sí, si las subes a commons no te olvides de establecer correctamente la licencia, si no, los bots volverán a eliminar las imágenes. Me alegro de que le des otra oportunidad a la wikipedia. Un saludo.--Aloriel 01:30 1 sep 2006 (CEST)

Que pasa ahora por que se borraron todas las fotos , ni una era de licencia libre???? como tanto porfavor, por más que me esfuerzo y me hago el animo de voler a trabajar en la pagina, ni siquiera me explican porqué borran las fotos.. necesito respuesta o definitivamente me retiro ahora si del tema... Hornet11

Pasa que las fotos siguen sin tener una licencia libre, tienes un símbolo de admiración del tamaño de una casa en cada una de ellas. El bot te las borra (razón por la cual no da explicaciones) pero tú sigues empeñado en usarlas. En la wikipedia en español sólo se pueden usar imagenes libres y cuya licencia esté clara, que estén en commons no quiere decir ni lo uno ni lo otro. Por cierto, en lugar de ir copiando de nuevo sobre lo que te borra el bot, puedes darle a historial de la página, comparar dos versiones dadas y volver a una de ellas, con lo que te ahorrarás todo el trabajo extra que el bot te genera.Un saludo.--Aloriel 09:22 8 sep 2006 (CEST)

La verdad es que el trabajo de Hornet11 tiene mucho mérito, porque encontrar fotos no libres del F/A-18 es realmente complicado. En los archivos fotográficos de la Armada, el Cuerpo de Marines, la Fuerza Aérea y el Departamento de Defensa de los Estados Unidos se pueden encontrar miles de fotografías de dominio público del F/A-18. Y estas fotos no son solo de los últimos años y de los aparatos usados por EEUU, sino que podemos encontrar fotos de hace más de 20 años (en el caso del archivo de del Departamento de Defensa) y de otros países como Canadá o España .--Darz Mol (enviar un mensaje) 16:48 7 ene 2007 (CET)

Lista de escuadrones

He dejado oculta (en vez de borrar) la lista de escuadrones de la Armada de los EEUU que utilizan el F/A-18, ya que creo que es una parrafada que no es necesaria y que se limita solo a una rama de las FFAA estadounidenses (sería como poner, por ejemplo, en el artículo sobre el M-16 todas las unidades del Cuerpo de Marines que lo utilizan, olvidándose de otros usuarios). Lo que sí sería más conveniente es una sección de operadores del aparato por países, señalando qué fuerza lo usa (si su armada o su fuerza aérea), de cuantas unidades dispone y qué versiones.--Darz Mol (enviar un mensaje) 16:41 7 ene 2007 (CET)

Tienes toda la razón.--Aloriel 17:41 7 ene 2007 (CET)

Viejo si eres español, déja así el artículo, si no; ayuda a prevenir que algún español le modifique; el F/A-18 no es sólamente Usado por España, Hay casi 8 países que lo usan en sus fuerzas del aire, y si vemos en medida de desarrollo de la plataforma, España NO TIENE PORQUE DESTACAR SU USO, es como si Brasil Hiciese lo mismo con el AMX Ghibli, aparte Finlandia (gracias a Patria Oy) los ensambló en su país, y si hacemos cuentas ellos disponen de más cazas de este venerable modelo--Garosuke (discusión) 18:56 23 mar 2010 (UTC)

Primero de todo, lo de "viejo" creo que no son formas -además que si Sorruno es viejo, yo soy esquimal-, y sobre el tema, no nos cuentes historias, en las plantillas de aeronaves se ponen los 4-5 usuarios principales del modelo, y España lo es, así que ya me dirás. Y en el caso de que varios usuarios tuvieran el mismo número de aviones, yo al menos le doy prioridad a los que sean usuarios de países hispanohablantes. Así que dicho queda, si no te gusta, le dices a los gobiernos de los demás países que compren más, pero deja de hacer lo que estás haciendo, porque lo estás haciendo mal.

Y añado a esto, para que quede constancia, que viendo el historial de ediciones polémicas que tienes, y que te dedicas a llamar al usuario Sorruno "viejo" y "españolete" en tono despectivo, te comento que te estás saltando varias normas a la torera. Tú mismo, pero al menos si lo haces que merezca la pena, pero en este caso no tienes razón, así que mal vas... --Carabásdime 22:14 23 mar 2010 (UTC)

Al final pasó lo que tenía que pasar, jugaste con fuego, y al final te quemaste. Que conste que se te avisó y explicó el motivo. --Carabásdime 23:52 23 mar 2010 (UTC)

Revisión de artículo bueno

Revisión de artículos buenos (ver los criterios aquí)

Está bien escrito. a (prosa): · b (estructura): · c (estilo): · d (jerga): Es preciso con los hechos y verificable. a (referencias): · b (citaciones en línea): · c (confiable): · d (no FP): Es extenso en su cobertura. a (aspectos principales): · b (centrado): Sigue la política de punto de vista neutral. a (representado justamente): · b (puntos de vista significativos): Es estable. Contiene imágenes, donde sea posible, para ilustrar el tema. a (licenciada y con origen): · b (la falta de imágenes no excluye en sí a un AB):

Me gusta el artículo, pero antes de calificarlo como "bueno" es necesario resolver algunas referencias pendientes, especialmente las marcadas en la sección Historia operacional. Sería suficiente mencionar en qué revista/publicación aparecía ese 85% de precisión mencionado, y alguna fuente que indique la vulnerabilidad de sus motores próximos. RedTony (⇨ ✉) 09:26 24 ago 2011 (UTC)

Por referencias, Adrián Hermida (disc. · contr. · bloq.) ha añadido plantillas que faltaban.

Sobre los motores, he rescrito el párrafo. A ver qué te parece. [1]

Buscaré más referencias.

Aadrover (Vos direu... ) 06:40 26 ago 2011 (UTC)

¡Hola Aad! La inclusión de plantillas de referencias es estupenda, aunque más una mejora estética que de fondo (no habría supuesto ninguna modificación en la evaluación), lo que me refiero son un par de puntos que considero "importantes", por ejemplo donde dice, en la sección McDonnell_Douglas_F/A-18_Hornet#En_combate :

Las baterías antiaéreas, los puestos de radar, y los SAM (también operados por radar), fueron destruidos con los AGM-88 HARM, que sumado al radar APG-65 del F/A-18, consiguieron más de un 85% de efectividad en impactos.[cita requerida] <--- El sistema de defensa antiaérea de Libia y su Fuerza Aérea - por lo menos en cuanto a aviones de caza - quedaron inutilizados.

¿De dónde ha salido ese 85% de efectividad mencionado? ¿Dónde lo dijeron, en algún informativo, en alguna revista especializada, en algún periódico? Es importante mencionar esta fuente porque es un dato muy concreto (un porcentaje de efectividad durante un conflicto) y es un dato fácilmente modificable sin algo que lo respalde.

En cuanto a la mención a la vulnerabilidad de los motores, tanto la frase anterior como la que has modificado (aunque la nueva parece más descriptiva) son lógicas e indicativas, lo que comentaba es, del mismo modo que en el punto anterior, si esa vulnerabilidad está mencionada en algún sitio o es conclusión personal de un antiguo redactor del artículo (bastaría, por ejemplo, con indicar algún foro militar reconocido donde se comente este detalle). De todos modos, me preocupa menos este punto porque es bastante lógico.

Voy a intentar buscar información yo también para ver si lo podemos completar. Un saludo.

—RedTony (⇨ ✉) 07:39 26 ago 2011 (UTC)

He estado investigando pero no encuentro referencias "oficiales" que apunten estos datos (en cuanto al porcentaje de efectividad durante la operación Libia, por ejemplo, ni siquiera lo mencionan, mientras que la proximidad de los motores es algo muy comentado en foros, pero en ningún documento de análisis lo recogen). No quiero eliminarlo porque el artículo básicamente me parece bueno, pero o bien eliminamos esas afirmaciones o bien identificamos alguna fuente. Esperaré al domingo, si no elimino dichas afirmaciones y lo apruebo. Espero vuestras opiniones.

RedTony (⇨ ✉) 06:16 31 ago 2011 (UTC)

Tampoco he encontrado nada. Recuerdo que, en su día, lo traduje de la versión inglesa, pero ahora no encuentro nada allí tampoco. Creo que lo más limpio será eliminar ese dato y re-escribir el párrafo. En cuanto pueda me pongo. Aadrover (Vos direu... ) 08:51 31 ago 2011 (UTC)

He añadido una de las 'cita requerida' y redactado el párrafo de Libia para eliminar porcentajes que no he localizado referencias. A ver qué te parece... Aadrover (Vos direu... ) 09:43 2 sep 2011 (UTC)

He puesto varias fotos y videos más. Aadrover (Vos direu... ) 16:03 2 sep 2011 (UTC)

Me vale así, hemos eliminado las referencias "polémicas" y, como decía, el artículo está muy trabajado y con suficientes referencias para ser considerado AB. Aprobando. RedTony (⇨ ✉) 13:47 5 sep 2011 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Ministeri%C3%B6+kiisti+ilmavoimien+arvion+Hornetien+remontista/1135239921613
• http://www.patria.fi/modules/release/show_release.asp?Id=31EFE0FC05FB4AADA8AD334C673F64EB&groupid=DE8140FCDD1C41ADA5CE28E1A5674A41&layout=2005_eng&tabletarget=data_1&pid=CF52E1D41C9B4E47BEBF84BA37461E71
• http://www.ejercitodelaire.mde.es/webaire.nsf/generahtml?OpenAgent&id=BCFC406434E6F2E6C12570D700463E13

Elvisor (discusión) 09:39 29 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en McDonnell Douglas F/A-18 Hornet. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20091225070126/http://www.ejercitodelaire.mde.es/ea/pag?idDoc=BCFC406434E6F2E6C12570D700463E13&idRef=FBCE0A16F3C62B58C1257450003287ED a http://www.ejercitodelaire.mde.es/ea/pag?idDoc=BCFC406434E6F2E6C12570D700463E13&idRef=FBCE0A16F3C62B58C1257450003287ED

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:48 30 jul 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en McDonnell Douglas F/A-18 Hornet. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160303170341/http://www.milaviapress.com/orbat/kuwait/index.php a http://www.milaviapress.com/orbat/kuwait/index.php
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110904012256/http://www.milaviapress.com/orbat/malaysia/index.php a http://www.milaviapress.com/orbat/malaysia/index.php
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20081019024440/http://www.milaviapress.com/news/archive/2008.php a http://www.milaviapress.com/news/archive/2008.php

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:43 8 jun 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en McDonnell Douglas F/A-18 Hornet. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120329151750/http://www.milaviapress.com/orbat/canada/index.php a http://www.milaviapress.com/orbat/canada/index.php
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090111185456/http://www.milaviapress.com/orbat/unitedstatesnavy/index.php a http://www.milaviapress.com/orbat/unitedstatesnavy/index.php
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160305074441/http://www.milaviapress.com/orbat/unitedstatesmarinecorps/index.php a http://www.milaviapress.com/orbat/unitedstatesmarinecorps/index.php
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110504031925/http://www.milaviapress.com/orbat/finland/index.php a http://www.milaviapress.com/orbat/finland/index.php

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:53 27 sep 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en McDonnell Douglas F/A-18 Hornet. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100828063045/http://legacy.signonsandiego.com/news/metro/20081210-9999-1n10jet.html a http://legacy.signonsandiego.com/news/metro/20081210-9999-1n10jet.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:45 9 nov 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en McDonnell Douglas F/A-18 Hornet. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20061018140800/http://www.adf-serials.com/3a21.shtml a http://www.adf-serials.com/3a21.shtml

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:03 18 feb 2020 (UTC)