Discusión:Noche de los Lápices/1

Atención Señor lector de esta página: si usted llegó aquí a partir de la nota que figura en Clarín en el día de la fecha debe tener en cuenta que:

• La edición vandálica a la que hace referencia dicho diario se produjo a las 13:18 UTC del día de 14 de septiembre y fue retirada a las 15:15 UTC del mismo día.
• Los editores de Wikipedia controlamos todas las ediciones que realizan los usuarios, como la que da motivo a este incidente, y en minutos o a más tardar en pocas horas las ediciones son retiradas si no cumplen con nuestras normas.
• El diario Clarín sigue apuntando a la versión antigua del documento (puesto que guardamos toda la historia de ediciones para control) pero la versión actual que los lectores pueden consultar es la siguiente: Noche de los Lápices.
• Si desea conocer más sobre las políticas editoriales de Wikipedia está invitado a leer: Wikipedia:Los cinco pilares
• También es bienvenido a participar en este proyecto si así lo desea

Barcex 01:18 15 sep 2006 (CEST)

Esta bloqueado

Ya está! Está semibloqueado. Por favor no contribuyamos al vandalismo en wikipedia. Dejemoslo que en un par de días todos se olvidan y va a quedar bien. Muy irresponsable esta gente de clarin sacando una nota explosiva y no corrigiendo ellos, con una buena edicion como la que puede lograr un periodista profesional. Saludos (Tannnk)

Sin título

El artículo está redireccionado. Si uno pone en el buscador "noche de los lápices", aparece el artículo original. En cambio, si uno pone "la noche de los lápices", aparece este artículo burdo y tendencioso.

Clarificacion

Hola, soy Roberto, de Argentina, y trabajo exclusivamente en la Wikipedia en ingles. En caso de que alguien este sorprendido por lo que esta pasando con el articulo, ha sido apuntado por Clarin, un importante diario de Argentina, en el dia de hoy (http://www.clarin.com/diario/2006/09/14/um/m-01271296.htm), atrayendo muchas personas que variados puntos de vista. Lamentablemente en esta Wikipedia no existe un template {{High-traffic}} (al menos que yo conozca como el de en:Template:High-traffic) para informar lo sucedido, ni un template {{unsigned}} (como en:Template:Unsigned) para refactorear esta pagina. Crei conveniente informar esto en el remoto caso que no entiendan que este pasando. -- ReyBrujo 18:23 14 sep 2006 (CEST)

Tenemos {{nofirmado}} y lo usamos bastante. Barcex 18:44 14 sep 2006 (CEST)

¿Único sobreviviente?

...De los siete jóvenes el único superviviente fue Pablo Díaz, que en aquel entonces contaba con 18.... Parece que hay otra sobreviviente. Lean esto: http://old.pagina12web.com.ar/1998/98-09/98-09-15/pag02.htm --astaffolani 18:27 14 sep 2006 (CEST)

Es muy claro...

Por dios es muy claro que este vandalismo es obviamente un movimiento para desacreditar a la Wikipedia. Y sin animo de juzgar... queda claro que en Wikipedia cualquiera puede editar esto y por que no lo haria el mismo diario Clarín para sacar noticias sin bases y agrandadas con fin de desacreditar la Wiki...

Saludos... --Guardian el9 20:40 14 sep 2006 (CEST)

Bueno, se trata de un hecho muy sospechoso puesto que se produjo un vandalismo y en menos de dos horas estaba en la tapa de clarin.com diciendo que la entrada estuvo por varias horas vandalizada, con una extensa nota firmada por dos periodistas (única nota firmada de las 43 publicada hoy, habiendo otras mucho más importantes), con varias inexactitudes sobre el funcionamiento de Wikipedia. Esa nota debió haberse tardado en escribir unos cuantos minutos como mínimo, por lo que es bastante poco común todo lo sucedido en cuanto a que clarin.com se enteró antes que nadie del vandalismo (aún cuando varios la tenemos en lista de seguimiento).

De todos modos creo que no debemos dar muchas vueltas a este tema e insto a los usuarios a mejorar el artículo de acuerdo a las políticas de Wikipedia (ver Wikipedia:Los cinco pilares). Barcex 21:11 14 sep 2006 (CEST)

La noticia de Clarin

Coincido con el criterio que la nota de Clarin parece pretender más la promoción del escándalo que contribuir a restablecer la verdad sobre el tema. Yo considero que Wikipedia constituye un tremendo esfuerzo cultural y ético al que contribuyen cientos de miles de seres humanos en todo este bendito planeta; y Clarín debería haber actuado con menos ligereza, advirtiendo y denunciando, sí, esta invasión artera y antidemocrática pero dándole un tratamiento mas constructivo y esclarecedor a la noticia y proponiendo a Wikipedia, aprovechando las plumas de sus excelentes periodistas, la edición de una versión mas completa y medular sobre "La Noche de los Lápices". Sus lectores (de Clarin) merecen un tratamiento más serio de las noticias.

De todas formas creo que es una necesidad que Wikipedia tiene que avanzar más en el análisis sobre qué mecanismos se pueden y deben generar para evitar que se reiteren episodios como el ocurrido, que lesionan los sentimientos democraticos y humanitarios de las personas. Y estoy seguro que se avanzará! --jposas 00:21 15 sep 2006 (CEST)

Pequeño salido de tema, escribí a Clarín un Correo que encuentran acáGerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 00:27 15 sep 2006 (CEST)

Coincido con uds., wikipedia es la única enciclopedia libre y gratuita en donde todos pueden colaborar, lamentablemente esa libertad es abusada por algunos que cometen vandalismo, afortunadamente todos tenemos la posiblidad de editar las malas informaciones y creo que clarin en vez de polemizar sobre esto hubiera estado mejor si un periodista de su equipo que es excelente la hubiera editado aclarando que el árticulo había sido creado por alguien que avala los crímenes cometidos.

--Vocoder 03:16 15 sep 2006 (CEST)

Lamentable lo de Clarín, hacer tanto circo por una tonteria. Vandalismos de esa indole se pueden ver en todas las paginas de temas conflictivos, desde el Hitler hasta el futbol; quien utiliza la Wikipedia sabe de los constantes vandalismos y revisa los ultimos cambios antes de referenciarla. Mariano(d/c) 10:32 15 sep 2006 (CEST)

Si la verdad. Ahora dicen que nuestro amigo Sola se mostro "Preocupado" por la definición. Y segun ellos mismos comentan [1], la Defensoria del Pueblo de la Ciudad "prepara una denuncia" ante la enciclopedia, cosa descabellada ya que como queda claro, el sitio en si (Wikipedia) no es responsable de lo escrito en ella. No podemos culpar a la Wikipedia entera por un gracioso que se le ocurre realizar vandalismo. Eso ya seria casi censura, dejando de lado si se trata de un error en un articulo como este o un articulo sobre el Mate. ¡Por eso pongamos fuerzas y no dejemos que nos pisoteen a la Wiki! -- Guardian el9 12:04 15 sep 2006 (CEST)

Igual creo que vale la pena mirarlo desde otro punta de vista, no les parece?, más allá que sea un tanto fastidioso para todos los participantes de wikipedia ver una nota de ese tipo, piensen que el deber de todo periodista es informar con la verdad, y clarín nunca mintió esa entrada existió, y mas allá de como lo interprete cada uno al árticulo publicado en el diario, está bien que estos periodistas informen que así como hay gente que reivindica la dictadura y justifica los miles de desaparecidos y los secuestros entre otros crimenes, en la t.v, en la calle, en la radio, en las enciclopedias también!. Obviamente wikipedia no tiene la culpa, no es el creador de este tipo de personas que justifican un genocidio, como tampoco les da espacio. Seamos cada vez mas combatientes contra el vandalismo para que ese diario la proxima vez que hable de wikipedia sean solo elogios de como los hispanohablantes formados en comunidad contribuimos a la información, conocimiento y cultura.

--Vocoder 15:35 15 sep 2006 (CEST)

Bueno, ya se ha ocupado mucho espacio de esta página que es para debate sobre el contenido del artículo en hablar sobre la nota de Clarín. Hay un lugar mejor para hacerlo dentro de Wikipedia, y es el Café, así que los invito a seguir ahí si quieren hablar de éste tema. Barcex 15:42 15 sep 2006 (CEST)