Discusión:RatDVD

Alguien debería revisar este artículo. Es totalmente parcial y estrategicamente evita todas las críticas que se le hacen al formato. Al leerlo parece un folleto de publicidad antes que un artículo imparcial de una fuente que debería serlo como la Wikipedia.

Yo no lo he editado porque primero consideré apropiado comentarlo aquí, si no obtengo respuesta empezaré a editarlo en unos días.

El formato ratDVD ha tenido muchas críticas y la versión en inglés del artículo incluye algunas. Me parece que quien escriba artículos sobre cosas que le gustan tiene la obligación moral de, al menos, incluir mención de las críticas que se le hace (formato cerrado, propietario y desconocido, mínima compatibilidad, pérdida de calidad, largos tiempos de codificación, obscuridad de los desarrolladores, etc.)— El comentario anterior sin firmar es obra de Eduo (disc. • contribs • bloq). --Rolando (contáctame) 06:26 24 oct 2007 (CEST)

---

El texto es una traducción directa de su versión en inglés, no se ha cambiado nada. No se ha pretendido ser parcial ni dar publicidad sobre el software tratado, sólo se ha traducido exhaustivamente.— El comentario anterior sin firmar es obra de 84.122.37.158 (disc. • contribs • bloq). --Rolando (contáctame) 06:26 24 oct 2007 (CEST)

Imparcialidad en el artículo ratDVD

La redacción de este artículo es aún más parcial que la versión en inglés de la que obviamente ha sido traducido. Esto puede ser porque la versión en inglés ha ido siendo editada, mientras que esta ha permanecido igual.

Tiene todo el aspecto de ser un folleto publicitario y convenientemente ignora todas las críticas al formato, llegando en algunos casos a mentir directamente (se sugiere que el formato busca alta compatibilidad, lo cual es lo opuesto a lo que es realmente; también menciona que el DVD original se puede recuperar del ratDVD, lo cual no es cierto ya que la versión final es un DVD comprimido (recodificado) similar al que lograría una utilidad como DVD2OneX o DVD Shrink).

Apoyo la moción de cambiarlo, algo que también he comentado en la página en inglés.

Es interesante notar que las ediciones en la versión en inglés se suelen volver a la versión original al poco de introducirlas, lo cual huele bastante mal. --Eduo 00:35 20 sep 2006 (CEST)

Acusación de parcialidad

Soy el responsable de la traducción de este artículo desde su versión en inglés. No he pretendido ser parcial ni me gusta el software en particular, simplemente lo traduje tal cual estaba en inglés. No me he percatado de los cambios que ha sufrido el artículo de la wiki inglesa, por lo que me uno a la petición de cambiarlo y hacerlo neutral. SoRonTo 20:47 24 sep 2006 (CEST)

Pues entonces espera, porque he propuesto en la versión en inglés que se borre prácticamente toda la parte del artículo que lista las características del formato DVD (y no del .ratDVD). Por cierto, mi acusación no era hacia tí, el traductor, sino hacia el texto original y quien lo haya escrito. Perdona si se pudo tomar mal, debí redactarlo mejor. Si al final queda puedo hacer la transición yo directamente. 192.88.212.43 16:39 13 nov 2006 (CET) (EDIT: No vi que no estaba registrado, lo siento Eduo 16:41 13 nov 2006 (CET) )

Poniendo el artículo al día

He modificado el artículo, trayéndolo un poco a que esté en línea con la versión en inglés.

• He quitado todas las partes que eran obviamente un folleto de promoción.
• He quitado toda la descripción de lo que es y contiene un DVD. Si el formato soporta completamente lo que es un DVD entonces no hay que aclarar qué cosas engloba. Sólo habría que específicar las excepciones.
• He quitado la referencia a sitios web de compartición de películas. No son relevantes a una discusión sobre el formato en sí.
• He quitado la asociación son software libre porque ratDVD no sólo no lo es, sino que puede estar violando licencias GPL
• He añadido los comentarios a la asociación con el producto comercial fluxDVD.
• He añadido información adicional de los autores

Creo que aún puede mejorarse y que faltan enlaces, pero como casi he reemplazado todo el artículo me parece que lo dejaré aqui y si hay alguien con la inclinación que ayude a completarlo un poquitín.— El comentario anterior sin firmar es obra de Eduo (disc. • contribs • bloq). --Rolando (contáctame) 06:26 24 oct 2007 (CEST)

Evolución ratDVD

Comentan que según la página de fluxdvd, tienen el formato patentado, por lo cual, intentar seguir con el desarrollo de ratDVD, podría tener consecuencias legales.

También leí en su día que había recibido ratDVD una denuncia por las licencias GPL violadas, no se en qué quedó el asunto.— El comentario anterior sin firmar es obra de 87.111.60.54 (disc. • contribs • bloq). --Rolando (contáctame) 06:26 24 oct 2007 (CEST)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en RatDVD. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110222192146/http://ratdvd.jotremar.com/faq.php a http://ratdvd.jotremar.com/faq.php
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20071006204351/http://ratdvd.jotremar.com/ a http://ratdvd.jotremar.com/
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20071010152627/http://www.mundodivx.com/backupdvd/ratdvd.php a http://www.mundodivx.com/backupdvd/ratdvd.php

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:52 11 ene 2020 (UTC)