Una embajada de facto es una oficina u organización que sirve de facto como una embajada en ausencia de relaciones diplomáticas normales u oficiales entre países (por lo tanto paradiplomacia). Por lo general, representa naciones que carecen de pleno reconocimiento diplomático, regiones o dependencias de países, o territorios sobre los cuales se cuestiona la soberanía. En algunos casos, puede concederse inmunidad diplomática y extraterritorialidad.[1]

Ejemplos de embajadas de facto editar

 
Letrero en la entrada de la Oficina Representativa de Taipéi en el Reino Unido
  • Muchos países mantienen relaciones diplomáticas formales con la República Popular China, pero operan "misiones comerciales" u "oficinas de representación" no oficiales en Taipéi para tratar asuntos comerciales y consulares relacionados con Taiwán. A menudo, estas delegaciones pueden enviar solicitudes de visado a la embajada o consulado más cercano en lugar de procesarlas localmente.[2]​ Del mismo modo, Taiwán mantiene "oficinas de representación" en otros países, que manejan las solicitudes de visado, así como las relaciones con las autoridades locales.[3]​ Estos establecimientos utilizan el término "Taipéi" en lugar de "Taiwán" o "República de China", ya que el término "Taipéi" evita implicar que Taiwán sea un país separado o que haya "dos Chinas", lo cual causaría dificultades para sus países anfitriones.
  • Cuando Hong Kong estuvo bajo administración británica, China no estableció un consulado en lo que consideraba parte de su territorio nacional.[14]​ Sin embargo, el gobierno comunista de la República Popular de China en Beijing y su predecesor, el gobierno del Kuomintang de la República de China en Nanjing, establecieron una representación de facto en la colonia. En 1956, el primer ministro chino, Zhou Enlai, pidió la apertura de una oficina de representación en Hong Kong, pero ante la oposición de las autoridades (lideradas por el gobernador Alexander Grantham),[15]​ la República Popular China fue representada no oficialmente en Hong Kong por la oficina en Hong Kong de la Agencia de Noticias Xinhua, que operaba en la colonia desde 1945.[16]​ Cuando Macao estaba bajo administración portuguesa, la República Popular de China estaba representada extraoficialmente por la compañía comercial Nanguang.[17]​ Esto más tarde se conoció como China Central Enterprise Nam Kwong.[18]​ Establecido en 1949, oficialmente para promover los lazos comerciales entre Macao y la China continental, funcionó como representante no oficial y "gobierno en la sombra" de la República Popular China en relación con la administración portuguesa.[19]​ También sirvió para desafiar al "Comisariado Especial del Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de China" que representaba al gobierno del Kuomintang en Taiwán.[19]​ Dicho comisariado fue cerrado en 1966, como consecuencia de manifestaciones pro-comunistas conocidas como Incidente 12-3.[20]
 
Consulado de Estados Unidos en Hong Kong
  • Debido al estatus de Hong Kong como Región Administrativa Especial, las misiones diplomáticas extranjeras funcionan independientemente de sus embajadas en Beijing, dependiendo directamente de sus ministerios de relaciones exteriores.[21]​ Del mismo modo, las Oficinas Económicas y Comerciales de Hong Kong disfrutan de algunos privilegios e inmunidades equivalentes a los de una misión diplomática en virtud de la legislación aprobada por países anfitriones como el Reino Unido,[22]Canadá[23]​ y Australia.[24]​ Bajo administración británica, eran conocidas como Oficinas Gubernamentales de Hong Kong, y estaban encabezadas por un Comisionado.[25][26]

Secciones de intereses editar

Una Sección de Intereses es un tipo de embajada de facto en donde los países que han roto las relaciones bilaterales directas pueden ser representados por una dependencia de otra embajada, perteneciente a un tercer país que ha acordado servir como un poder protector reconocido por ambos países. Cuando las relaciones son excepcionalmente tensas, como durante una guerra, la sección de intereses está compuesta por diplomáticos del poder protector. Sin embargo, si el país anfitrión está de acuerdo, una sección de intereses puede estar compuesta por diplomáticos del país de origen.

Algunos ejemplos de secciones de intereses son los siguientes:

  • Estados Unidos está nominalmente representado en Irán por una sección de intereses de la embajada suiza en Teherán.[27]​ No hay diplomáticos estadounidenses en la sección de intereses, aunque en julio de 2008 se hizo una propuesta para colocarlos.[28]​ Esta propuesta fue descartada por el presidente George W. Bush en octubre de ese año.[29]​ La sección de intereses iraní correspondiente a los Estados Unidos se aloja como parte de la embajada de Pakistán en Washington.[30]
 
La sección de intereses de Estados Unidos de la embajada de Suiza en La Habana en febrero de 2007. Entre 1961 y 2015, Suiza fue el poder protector de los Estados Unidos en Cuba.
  • Antes del restablecimiento de las relaciones diplomáticas el 20 de julio de 2015, Estados Unidos estaba representado por una sección de intereses en la embajada suiza en La Habana, mientras que la sección cubana correspondiente a los Estados Unidos estaba alojada como parte de la embajada suiza en Washington.[31][32]​ El antiguo edificio de la embajada en La Habana albergó la "sección de intereses" en Cuba entre 1977 y 2015. Aunque formalmente era parte de la embajada suiza en Cuba, la sección era manejada por estadounidenses.[33]
  • Después del estallido de la Guerra del Golfo en 1991, cuando se rompieron las relaciones diplomáticas entre Estados Unidos e Irak, Estados Unidos estuvo representado por una sección de intereses de la embajada polaca en Bagdad[34]​ (manejada por un diplomático polaco[35]​), mientras que Irak estaba representado por una sección de intereses de la embajada argelina en Washington.[36]​ Del mismo modo, Irak mantuvo una sección de intereses en la embajada jordana en Londres,[37]​ mientras que Gran Bretaña estuvo representada por una sección de intereses en la embajada soviética en Bagdad.[38]​ Los dos países habían interrumpido relaciones diplomáticas antes durante la Guerra de los Seis Días en 1967, lo que llevó al establecimiento en 1972 de una sección de intereses de los Estados Unidos en la embajada belga en Bagdad y una sección de intereses iraquíes en la embajada de India en Washington.[39]​ Las relaciones diplomáticas completas se restablecieron en 1984.[40]
  • Tras la ruptura de las relaciones diplomáticas entre Gran Bretaña y Argentina durante la Guerra de las Malvinas en 1982, había una Sección de intereses británica de la embajada de Suiza en Buenos Aires, con Suiza encargándose de la antigua embajada británica y dos Consulados Generales.[41]​ Había también una sección de intereses argentina de la embajada de Brasil en Londres.[42]​ Hasta 1989, las dos secciones de intereses no podían tener comunicaciones directas con sus gobiernos de origen, sino que debían comunicarse a través de las embajadas anfitrionas, mientras que los diplomáticos no podían tener contactos directos con sus respectivas cancillerías, sino que debían ir a través de las embajadas suiza y brasileña.[43]

Véase también editar

Referencias editar

  1. «New Taiwan-U.S. diplomatic immunity pact a positive move: scholar». Focus Taiwan (en inglés). Taipei: Agencia Central de Noticias (CNA). 5 de febrero de 2013. Consultado el 24 de agosto de 2017. 
  2. Kastner, Jens (14 de junio de 2011). «De facto embassies in Taipei folding the flag» (en inglés). Asia Times. Archivado desde el original el 5 de febrero de 2016. Consultado el 24 de agosto de 2017. 
  3. «Visa Information» (en inglés). Londres: Oficina representativa de Taipei en el Reino Unido. Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2013. Consultado el 24 de agosto de 2017. 
  4. «1974: West Germany's Permanent Mission in East Berlin». The Berlin Wall: A multimedia history (en inglés). Berlín: Radiodifusión Berlín-Brandeburgo (RBB). Consultado el 24 de agosto de 2017. 
  5. Pond, Elizabeth (8 de septiembre de 1982). «East-West German trade up 8 percent» (en inglés). The Christian Science Monitor. Consultado el 24 de agosto de 2017. 
  6. Jarausch, Konrad; Gransow, Volker (1994). «Division, Cold Civil War and Détente». Uniting Germany: Documents and debates, 1944-1993 (en inglés). Nueva York y Oxford: Berghahn Books. p. 23. ISBN 1-57181-010-2. Consultado el 24 de agosto de 2017. 
  7. «Rhodesians to quit Lisbon». The Glasgow Herald (Glasgow) (82): 4. 1° de mayo de 1975. Consultado el 25 de agosto de 2017. 
  8. Strack, Harry (1978). Sanctions: The Case of Rhodesia (en inglés). Syracuse University Press. p. 6. ISBN 978-0-8156-2161-4. Consultado el 25 de agosto de 2017. 
  9. Besser, Milton (13 de noviembre de 1965). «Goldberg backs British stand in U.N. session». Pittsburgh Post-Gazette (en inglés) (Pittsburgh) 39 (90): 1-4. Consultado el 25 de agosto de 2017. 
  10. «M.P. calls for removal of Rhodesian flag in Strand». The Glasgow Herald (en inglés) (Glasgow) (294): 1-2. 4 de enero de 1969. Consultado el 25 de agosto de 2017. 
  11. Hills, Ben (3 de abril de 1972). «Rhodesia Office will be closed». The Age (en inglés) (Melbourne): 1-2. Consultado el 25 de agosto de 2017. 
  12. Davey, Paul (2006). «A dramatic change in political direction». The Nationals (en inglés). Sydney: The Federation Press. p. 223. ISBN 978-1-86287-526-5. Consultado el 25 de agosto de 2017. 
  13. «U.S. not closing Rhodesian office». The Lewiston Daily Sun (en inglés) (Lewiston (Maine)): 14. 27 de agosto de 1977. Consultado el 25 de agosto de 2017. 
  14. Chu, Cindy Yik-yi (julio de 2011). «The long history of United Front Activity in Hong Kong». Hong Kong Journal (en inglés). Archivado desde el original el 29 de enero de 2016. Consultado el 25 de agosto de 2017. 
  15. Tsang, Steve (1995). «The China factor». Government and Politics (en inglés). Hong Kong: Hong Kong University Press. p. 275. ISBN 962-209-392-2. Consultado el 25 de agosto de 2017. 
  16. Yahuda, Michael (1996). «Differences between the Hong Kong and Chinese systems». Hong Kong: China's challenge (en inglés). Londres y Nueva York: Routledge. p. 46. ISBN 0-415-14070-6. Consultado el 25 de agosto de 2017. 
  17. Silva Fernandes, Moisés. «Portuguese behavior towards the political transition and the regional integration of Macau in the Pearl River Region» (en inglés). Consultado el 25 de agosto de 2017. 
  18. «Nam Kwong (group) Company Limited». China Daily (en inglés). China Daily Information Company. 22 de septiembre de 1988. Consultado el 25 de agosto de 2017. 
  19. a b Silva Fernandes, Moisés (2008). «Macao in Sino-Portuguese relations, 1949-1955». Portuguese Studies Review (en inglés) (Peterborough: Universidad Trent) 16 (1): 153. ISSN 1057-1515. Consultado el 25 de agosto de 2017. 
  20. Cohen, Sam (2 de junio de 1974). «Macao locals favor Portuguese rule». Sarasota Herald-Tribune (en inglés) (Sarasota) (242): 4-H. Consultado el 25 de agosto de 2017. 
  21. «Christopher J. Marut Appointed as Director of the Taipei Office of the American Institute in Taiwan» (en inglés). Taipei: Instituto Americano en Taiwán. 8 de mayo de 2012. Archivado desde el original el 20 de mayo de 2012. Consultado el 25 de agosto de 2017. 
  22. «Hong Kong Economic and Trade Office Act 1996». legislation.gov.uk (en inglés). Londres. Consultado el 25 de agosto de 2017. 
  23. «Hong Kong Economic and Trade Office Privileges and Immunities Order» (en inglés). Ottawa: Gobierno de Canadá. Consultado el 25 de agosto de 2017. 
  24. «Hong Kong Economic and Trade Office (Privileges and Immunities) Regulations 1996». Federal Register of Legislation (en inglés). Canberra: Gobierno de Australia. Consultado el 25 de agosto de 2017. 
  25. «Hong Kong Economic and Trade Office Bill» (en inglés). Londres: Parlamento Británico. 25 de noviembre de 1996. Consultado el 25 de agosto de 2017. 
  26. Ford, David (23 de agosto de 1995). «Letter: Hong Kong's road to democracy». The Independent (en inglés). Consultado el 25 de agosto de 2017. 
  27. «Embassy of Switzerland - Foreign Interests Section» (en inglés). Berna: Gobierno de Suiza. Consultado el 26 de agosto de 2017. 
  28. MacAskill, Ewen (17 de julio de 2008). «US plans to station diplomats in Iran for first time since 1979». The Guardian (en inglés). Londres: Guardian News and Media. Consultado el 26 de agosto de 2017. 
  29. «President Bush shelves plans to station U.S. diplomats in Iran after 30 year lapse» (en inglés). Nueva York: New York Daily News. 4 de octubre de 2008. Consultado el 26 de agosto de 2017. 
  30. «Interests section of the Islamic Republic of Iran» (en inglés). Washington: Embajada de Pakistán en Estados Unidos. Archivado desde el original el 21 de mayo de 2019. Consultado el 26 de agosto de 2017. 
  31. «El histórico "nido de espías" que fue el edificio de la embajada de EE.UU. en Cuba». Londres: BBC. 20 de julio de 2015. Consultado el 26 de agosto de 2017. 
  32. «Conferencia de Prensa entre Su Excelencia, Bruno Rodriguez Parrilla, Ministro de Relaciones Exteriores de la República de Cuba y el Secretario de Estado John Kerry» (en inglés). Washington: Departamento de Estado de Estados Unidos. 20 de julio de 2015. Archivado desde el original el 26 de julio de 2015. Consultado el 26 de agosto de 2017. 
  33. Watson, Katy (20 de julio de 2015). «Jeffrey DeLaurentis, el hombre de Washington en La Habana, Cuba». Londres: BBC. Consultado el 26 de agosto de 2017. 
  34. Burns, John (14 de marzo de 2001). «Baghdad Journal; Uncle Sam's Embassy Sitter (and Lightning Rod)». The New York Times (en inglés). Nueva York: The New York Times Company. Consultado el 26 de agosto de 2017. 
  35. «Former Polish Director of U.S. Interests Section in Baghdad Krzysztof Bernacki Receives the Secretary's Award for Distinguished Service» (en inglés). Washington: Departamento de Estado de Estados Unidos. 28 de febrero de 2003. Consultado el 26 de agosto de 2017. 
  36. «Iraq Still Harassing Kurds, U.S. Charges» (en inglés). Los Ángeles: Los Angeles Times. 10 de diciembre de 1991. Consultado el 26 de agosto de 2017. «Deputy Assistant Secretary of State David Mack delivered the message to Khalid Shewayish, head of the Iraqi Interests Section in the Algerian Embassy, who has represented his country since diplomatic relations with Washington were broken during the Persian Gulf War.» 
  37. Bellamy, Christopher (26 de octubre de 1995). «Britain expels Iraqi for London spying». The Independent (en inglés). Consultado el 26 de agosto de 2017. «The Foreign Office announced yesterday that Khamis Khalef Al Ajili, the administrative attache at the Iraqi Interest Section of the Jordanian Embassy in Kensington has been declared persona non grata and has been given until 31 October to leave the country with his family.» 
  38. «8 Jan 2002 : Column 435» (en inglés). Londres: Parlamento Británico. Consultado el 26 de agosto de 2017. 
  39. Gamarekian, Barbara (6 de febrero de 1985). «Embassy Row: diplomatics inch, diplomatic mile». The New York Times (en inglés). Nueva York: The New York Times Company. Consultado el 26 de agosto de 2017. 
  40. Farouk-Sluglett, Marion; Sluglett, Peter (2003). «The war between Iraq and Iran». Iraq since 1958 (en inglés). Londres y Nueva York: I.B. Tauris. p. 260. ISBN 1-86064-622-0. Consultado el 26 de agosto de 2017. 
  41. Fischer, Thomas (2002). «Switzerland's good offices: a changing concept, 1945-2002» (en inglés). Zurich: Escuela Politécnica Federal (ETH). Consultado el 26 de agosto de 2017. 
  42. «Argentina and Britain Move To Restore Diplomatic Ties». The New York Times (en inglés). Nueva York: The New York Times Company. 1° de septiembre de 1989. Consultado el 26 de agosto de 2017. 
  43. Smith, James (19 de agosto de 1989). «Britain, Argentina OK Steps to Normalize Ties : 7 Years After War, Both Sides Agree to Set Aside Touchy Issue of Sovereignty Over the Falklands» (en inglés). Los Ángeles: Los Angeles Times. Consultado el 26 de agosto de 2017. 

Enlaces externos editar