|
::::::::::::::::: Me disculpe [[Usuario:Bernard|Bernard]], pero la imagen que usted tiene de sí mismo es muy diferente a la que proyecta. Más bien parece que para usted solo hay "blanco y negro" y no acepta nada más. Y no lo digo solo por este caso. A propósito me gustaría si usted pudiera responder al nuevo tópico que se ha abierto "Sobre el uso de la página de discusión de usuarios bloqueados" para que quede claro para todos y no ensucie más la imagen de los que van borrando a diestra y siniestra en esos casos. --[[Usuario:Esp.fra.jap.por|Esp.fra.jap.por]] ([[Usuario Discusión:Esp.fra.jap.por|discusión]]) 11:25 17 jul 2018 (UTC)
::::::::::::::::::Sería bueno para el desarrollo limpio de esta discusión que Bernard dejase de repetir lo mismo, especialmente cuando no corresponde a ninguna realidad. Ni fueron varias decenas de títeres ni tampoco se metieron en problemas. Simplemente evadieron el bloqueo para seguir editando. Eso no es meterse en problemas. La misma cosa creo que vale tanto para los títeres de Ecemaml, como para los que yo usé durante mis muchos años de bloqueo. Ni Ecemaml, ni yo hemos defendido esta cuestión: al revés, creo que en ambos casos se han presentado muchísimas veces las disculpas y las explicaciones correspondientes. Ecemaml dejó de usar títeres para evadir el bloqueo hace más de tres años, además. Para mí, me sé la fecha muy exacta: desde el 1 de mayo de 2015 ... Y ya que estamos en julio del 2018, [[Usuario:Bernard|Bernard]], ¿en serio no puedes dejar eso ya? [[Usuario:Mar del Sur|Mar del Sur]] ([[Usuario Discusión:Mar del Sur|discusión]]) 13:25 17 jul 2018 (UTC)
===Sobre el uso de la página de discusión de usuarios bloqueados===
Ecemaml ha escrito un mensaje de agradecimiento y ha respondido cívicamente, uno a uno, a todos aquellos que dejaron un mensaje en su página de discusión. Acto seguido Bernard ha borrado todo el mensaje [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusión:Ecemaml&diff=next&oldid=109317678 diff] al parecer basándose en que "''los usuarios bloqueados solo pueden usar su discusión para pedir su desbloqueo''" [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Café/Archivo/Miscelánea/Actual&diff=109321653&oldid=109321326 diff]. No pueden ni replicar ni preguntar; se les deniega de hecho cualquier forma de diálogo. ¿En base a qué? He buscado pero ''no he encontrado ninguna política que respalde o se haga eco de semejante restricción''. Lo más parecido que he encontrado es una cláusula en la [[Plantilla:Aviso bloqueado|plantilla de bloqueo]] que reza "''Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla''". Esta restricción fue añadida en 2012 diff pero ni en la página de discusión de la plantilla ni en ningún otro lado he encontrado ninguna discusión al respecto. Me pregunto si la decisión de prohibir a los usuarios bloqueados usar su página de discusión para dialogar sobre su bloqueo ¿se debatió y alcanzó el consenso comunitario? ¿Dónde? Por otro lado, no encuentro restricciones tan radicales en ninguna otra de las principales Wikipedias. En la Wikipedia en inglés, por ejemplo, se anima a los usuarios bloqueados a plantear en su página de discusión todas las dudas que tengan, ¡y los bibliotecarios están obligados a responder! (véase aquí). Allí los usuarios bloqueados son libres de comunicarse a través de su página de discusión, pues se entiende que no hay derecho a dejar a alguien incomunicado porque sí, y mientras no violen ninguna norma con ello, ¿qué daño hace al contenido enciclopédico que puedan dialogar sobre su bloqueo?
La prohibición del diálogo, a pesar de no tener parangón en ninguna otra de las principales comunidades, de no estar respaldada por más que una frase añadida sin discusión en una plantilla, y sin respaldo en ninguna política, se aplica en esta comunidad con mano de hierro. En la enciclopedia libre en español se deniega a todos los usuarios bloqueados, por sistema, el diálogo. ¿En base a que?--[[Especial:Contributions/78.40.0.3|78.40.0.3]] ([[Usuario Discusión:78.40.0.3|discusión]]) 08:28 17 jul 2018 (UTC)
:Yo recuerdo que antiguamente los usuarios bloqueados sí tenían permiso para argumentar en su defensa en su página de discusión y ese era justamente el sentido de que sea la única página que pueden editar. El añadido que se hizo a la plantilla, y que enlazas en tu comentario, puede haber sido el resultado de una discusión entre los biblios. No hubo entonces una discusión en la comunidad que llegara a esa conclusión, ni tampoco hay política que lo recoja. Luego se hizo costumbre. Primero se instauró la costumbre de que solo se podía escribir y replicar (aunque varias veces) dentro del espacio de la plantilla de desbloqueo. Más adelante se fue restringiendo de a poco aun más, hasta que se impuso, de hecho, la situación actual en que no hay derecho a réplica. Misma cosa en el TAB. Sin embargo, tampoco esto es siempre así. Algunos bibliotecarios esperan o piden directamente los descargos del «acusado» en el TAB o instalan ellos mismos un diálogo con el bloqueado en su discusión, dentro o fuera de la plantilla. No está descrito el procedimiento y deberíamos hacerlo. [[Usuario:Mar del Sur|Mar del Sur]] ([[Usuario Discusión:Mar del Sur|discusión]]) 11:27 17 jul 2018 (UTC)
::Agrego que, por cierto, una plantilla no es una política, podría modificarla (en rigor) cualquiera, no requiere de tomarse la "molestia" de plantear un tema, discutir con toda la comunidad y llegar a un consenso o un acuerdo, como si es el caso de las modificaciones en las políticas. [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Plantilla%3AAviso_bloqueado&type=revision&diff=78820120&oldid=78820106 Pero resulta que esa plantilla está totalmente protegida desde 2014, solo la pueden editar bibliotecarios]. [[Usuario:Mar del Sur|Mar del Sur]] ([[Usuario Discusión:Mar del Sur|discusión]]) 11:46 17 jul 2018 (UTC)
:::Hace tiempo que vengo planteando que no es posible que a los usuarios bloqueados se les proteja completamente la discusión y se les bloquee el correo electrónico. Incluso si estuvieran arrepentidos, hubiesen aprendido de sus errores, etc, no les es posible pedir su desbloqueo sin evasión. Es un exilio permanente y sin posibilidad de redención. Es cierto que una cuenta de usuario no es una persona, pero no es menos cierto que detrás de la cuenta hay una persona, y puede tener dos cuentas sin infringir las políticas entonces... --Saludos. [[Usuaria:Ganímedes|Ganí]][[Usuaria discusión:Ganímedes|medes]] 12:07 17 jul 2018 (UTC)
::::Bueno, si, yo lo viví en carne propia, pero, más allá de eso, el asunto nos lleva a replantearnos de manera más profunda el sentido que tienen los bloqueos. En otros proyectos por supuesto que hay derecho a réplica, pero es que además no se usan principalmente para hacer callar al personal (descontando faltas graves de etiqueta y amenazas) sino simplemente para proteger el contenido de los artículos de la enciclopedia: si alguien insiste en dañarla, pues hay que bloquearlo. Pero también si se aplicaran correctamente y muy apegados a las políticas, siempre habrá margen para el error y por eso el bloqueado debe tener siempre garantizado su derecho a réplica. En algunos proyectos, se le permite participar, aparte de, lógicamente, su propia discusión, en otras discusiones e hilos donde se esté tratando su caso y lo que se blinda es el espacio principal, para proteger posibles daños a la enciclopedia. En este «mundo al revés» que estamos viviendo aquí se quiere impedir que ciertos usuarios discutan (hasta incluso de los asuntos que los tocan directamente, como la propia sanción) pero no importaría que editen en el espacio principal porque son «excelentes editores» ¿alguien me lo explica? [[Usuario:Mar del Sur|Mar del Sur]] ([[Usuario Discusión:Mar del Sur|discusión]]) 13:04 17 jul 2018 (UTC)
::::: Gracias, Mar del Sur, por recuperar mi post. Que yo utilice una IP o un títere no es excusa para que se hagan borrados arbitrarios de textos incómodos. Los titiriteros por obligación (no por vicio), también tenemos derechos y los biblios y la comunidad deben gastar tiempo en cuidar y reparar nuestro honor.
::::: PD: Sigamos empujando sin descanso el camello por el estrecho ojo de la Wikipedia. Sin desmayo.
[[Especial:Contributions/103.252.220.22|103.252.220.22]] ([[Usuario Discusión:103.252.220.22|discusión]]) 14:10 17 jul 2018 (UTC)
:::::::Francamente, no me consta (no puedo estar segura) de que el post recuperado sea "tuyo" y ese es el único problema que veo a la edición anónima en discusiones. Pero tampoco tengo razones para no creerte, así que "creo" que eres el que abrió el hilo. Entonces, no necesito agradecimientos, sino que, tal como lo haría con cualquier usuario registrado, necesito pedirte que por favor te mantengas en el tema planteado. [[Usuario:Mar del Sur|Mar del Sur]] ([[Usuario Discusión:Mar del Sur|discusión]]) 14:22 17 jul 2018 (UTC)
Miedo, esa es la razón por la que ni nos permiten volver a editar con nuestras cuentas, ni nos permiten usar nuestra discusión. Dicen que los intelectuales son más peligrosos escribiendo que otros con un tanque, y yo no es que sea uno, pero sé cierto que no nos permiten hablar porque nos temen, no hay otra razón. [[Especial:Contributions/89.7.112.223|89.7.112.223]] ([[Usuario Discusión:89.7.112.223|discusión]]) 15:06 17 jul 2018 (UTC)
== Sección dispareja ==
|
