Diferencia entre revisiones de «Wikipedia discusión:Checkusers/Candidaturas/Ezarate/1»
Contenido eliminado Contenido añadido
Sin resumen de edición |
cmt |
||
Línea 19:
::::::Muchas gracias por la interesante discusión, [[Usuario:Tximitx|Tximitx]], que en mi opinión ofrece un punto de vista muy interesante: concentración de poder vs eficiencia. Sinceramente, creo que lo segundo es menos perjudicial para la comunidad que lo primero, aunque tengan que ser dos "usuarios de a pie" en lugar de un biblio los que se encarguen de la labor. Votaré en consecuencia, aunque se trate de votar en contra de Esteban a quien conozco y aprecio. [[User:Poco_a_poco|Poc]][[User Talk:Poco_a_poco|o<sup>2</sup>]] 15:31 9 ago 2019 (UTC)
::::::: Si el biblio A tiene que basar su decisión en lo que le diga el CU la unilateralidad no desaparece. Para que desapareciera el biblio y el CU deberían tener acceso a los mismos datos y aquí solo uno tiene acceso a los mismos. Y como el 99% de las intervenciones no tienen más historia, la perdida de eficiencia no se justifica para ese 1% que además sería perfectamente revisable, como lo son todas las actuaciones en Wikipedia. [[Usuario:Bernard|Bernard]] <i>[[Usuario discusión:Bernard|- Et voilà!]]</i> 15:59 9 ago 2019 (UTC)
:::::::: Sin comentar el caso específico de Esteban, ni tampoco querer entrar en discusiones wikifilosóficas: CU y OS son herramientas que complementan el ''kit'' de los administradores. Así fueron diseñadas. Un CU u OS sin botones no puede realizar su trabajo. Como CheckUser en otro proyecto (y como steward) puedo por experiencia decir que sin la capacidad de revisar historiales, o de bloquear, mi trabajo sería inmensamente más complicado, hasta el punto de que en algunos casos no podría hacerlo. Un saludo. —[[User:MarcoAurelio|Marco]][[User talk:MarcoAurelio|Aurelio]] 16:58 9 ago 2019 (UTC)
== Anuncio apertura CAC ==
| |||