Diferencia entre revisiones de «Sintaxis»

Una razón para el darle reconocimiento teórico a la noción de [[constituyente]] es que éste ayuda a explicar la ambigüedad de ciertas construcciones. Un ejemplo clásico es la frase inglesa "''old men and women''", la cual puede interpretarse de dos maneras diferentes de acuerdo a si uno asocia "''old''" con "''men and women''" o simplemente con "''men''". Bajo la primera de las dos interpretaciones, los constituyentes inmediatos son "''old''" y "''men and women''"; bajo la segunda, son "old men" y "women". La diferencia en significado no puede ser atribuida a alguno de los constituyentes últimos sino que resulta de una diferencia en la manera en que se asocian uno con otro. La ambigüedad de este tipo se conoce como '''ambigüedad sintáctica'''. No toda ambigüedad sintáctica se explica satisfactoriamente en términos de estructura constituyente.

 

El actual paradigma en la disciplina es la [[gramática generativa]], de cuyas formas se destaca la [[gramática transformacional|gramática generativa transformacional]] que se centra en el análisis de la sintaxis como constituyente primitivo y fundamental del [[lenguaje natural]].

 

La [[gramática generativa]] no centra su investigación en la descripción de [[oración|oraciones]], sino en cómo la mente humana logra generarlas e interpretarlas a través de un sistema mínimo e intencional. El objetivo fundamental de la [[gramática generativa]] es el diseño de un dispositivo formal capaz de explicar la generación de todas las oraciones de las lenguas humanas.

 

 

La clásica distinción de diferentes categorías sintácticas no suele ser rescatada en la mayoría de las escuelas generativistas ([[LFG]] considera que las funciones sintácticas son primitivos de la sintaxis). Esto se debe a que se considera a tal análisis meramente descriptivista y taxonómico. Casi todas las corrientes generativistas operan con los diferentes tipos de [[sintagma]]s que permiten los núcleos léxicos y funcionales de cada lengua.