Diferencia entre revisiones de «Lamarckismo»

 

== Contexto histórico ==

 

Es obvio que el pensamiento evolucionista solo fue posible tras establecerse el método científico y su empeño por describir el mundo con explicaciones que el propio mundo pudiera darnos, sin recurrir a causas externas a él. La [[ilustración|Ilustración]], el espíritu de ''[[L'Encyclopédie]]'', y el apoyo de [[Buffon]] harían posible que Lamarck desarrollase sus trabajos sobre Historia Natural, botánica y acometiese el estudio de los [[invertebrado]]s. También, habrían existido pequeños destellos evolucionistas que cuestionarían el fijismo en [[Diderot]] y [[Maupertuis]] y, anteriormente, en [[Leibniz]];<ref>{{cita|Además de la Ilustración, también fue importante para el desarrollo del evolucionismo en [[Francia]] el pensamiento de [[Leibniz|Gottfríed Wilhelm Leibniz]]. De hecho, incluso el propio Liebniz había especulado en un trabajo suyo poco conocido, ''Protogaea'' (1691), que tal vez en algún momento o en algún lugar del universo, las especies de animales estén o estuvieron o estarán, más sometidas al cambio de lo que en el momento lo están en el nuestro; y varios animales que tienen algo del gato, como el león, el tigre y el lince, fueran hace tiempo de la misma raza y constituyeran hoy nuevas subdivisiones de la antigua especie de los gatos. Por tanto, siempre regreso a lo que ya más de una vez he dicho, que nuestra determinación de las especies físicas es provisional y proporcional a nuestros conocimientos.|Harris, 1981, ''Evolución. Génesis y revelaciones.''}}</ref> el avance en la geología habría posibilitado que Lamarck se plantease la imposibilidad de que la Creación hubiese previsto todas las formas de vida que se observaban en la naturaleza, perfectamente adaptadas a unos cambios que se habrían dado con posterioridad a esa creación. En todo caso, el fijismo estaba perfectamente establecido y su propuesta evolucionista tuvo que enfrentarse al dogma religioso de la Creación y al pensamiento científico del muy influyente [[Cuvier]] que justificó los descubrimientos que los fósiles proporcionaban sobre formas de vida diferentes a las actuales, como especies sin conexión con éstas, extinguidas por los sucesivos cataclismos que se habrían producido a lo largo de la historia geológica.<ref>{{cita| Desgraciadamente, el contexto social que rodeaba a Lamarck no era el adecuado para que su teoría tuviera una gran acogida. A principios del siglo XIX las Ciencias Naturales estaban lideradas en Francia por Georges Cuvier, quien había elaborado, sobre un enorme volumen de concienzudos datos, su teoría de los cataclismos y sucesivas creaciones para explicar los cambios observados en las faunas fósiles. Lamarek, anciano y solo, fue vapuleado científicamente por un joven y brillante Cuvier, catedrático de Historia Natural, de Anatomía Comparada y secretario de la Academia de Ciencias de París.|Sandín, Lamarck y los mensajeros, p. 31.}}</ref><ref>{{cita|La idea de que los seres vivos actuales son el resultado de un proceso evolutivo de transformación en el tiempo, en oposición al concepto de inmutabilidad o fijismo de las especies, no es totalmente intuitiva y ha tenido que ser descubierta.|Antonio Fontdevila, Andrés Moya, 2003, p. 58.}}</ref>