Diferencia entre revisiones de «Sudario de Turín»
Contenido eliminado Contenido añadido
Sin resumen de edición |
m Revertido a la revisión 38098001 hecha por 79.152.68.193; Incumplimiento de [WP:PVN]. (TW) |
||
Línea 8:
Las evidencias y argumentos a favor de la autenticidad del sudario incluyen análisis materiales y textiles que fechan su origen en el [[siglo I]]; las propiedades inusuales e inexplicables de la imagen, que según algunos no pudo ser obtenida con ninguna técnica de formación de imágenes conocida antes del siglo XIX; por otra parte, análisis y argumentos en contra que incluyen una carta de un obispo [[medieval]] al [[Papa]] de [[Avignon|Aviñón]] alegando conocimiento personal de que la imagen fue astutamente pintada para sacar dinero de los peregrinos, la [[datación radiométrica]] de [[1988]], y análisis químicos sobre las manchas de Walter McCrone.
La máxima discusión gira en torno a su datación por el método del [[carbono 14]] llevada a cabo en [[1988]]. Tres estudios científicos realizados por un laboratorio del Reino Unido, uno de Suiza y un tercero de los Estados Unidos sobre una pequeña muestra del lienzo, dieron como resultado para el Sudario de Turín una fecha entre 1260 y 1390 (±10 años), con una fiabilidad del 95%, y que fue publicada en la revista científica ''
Sin embargo, en 1997, un equipo de científicos encabezado por el doctor Leoncio Garza-Valdés sugirió que los exámenes por radiocarbono 14 de la Sábana Santa de Turín, podrían haber sido corrompidos por la presencia de un material bioplástico de origen microbiano en la tela analizada.<ref>[http://www.sindone.info/GOVE.PDF H.E. Gove, S.J. Mattingly, A.R. David, L.A. Garza-Valdes: ''A problematic source of organic contamination of linen .'' En: ''Nuclear Instruments and Methods in Physics Research”, B 123, pp. 504-507, 1997. ]</ref>
Esos resultados fueron corroborados en 2008 por Robert Villarreal<ref>Robert Villarreal, "Analytical Results On Thread Samples Taken From The Raes Sampling Area (Corner) Of The Shroud Cloth" [http://www.ohioshroudconference.com/a17.htm Abstract] (2008)</ref> y M. Sue Benford y Joseph G. Marino en ''Chemistry Today''.<ref>Benford, Marino, "Discrepancies in the radiocarbon dating area of the Turin shroud", ''Chemistry Today'', vol 26 n 4 / July-August 2008, p. 4-12, [http://chemistry-today.teknoscienze.com/pdf/benford%20CO4-08.pdf Article]</ref>▼
▲En 2005, el químico estadounidense Raymond Rogers arguyó que las pruebas realizadas en 1988 no habían sido hechas sobre una muestra genuina del lienzo original del Sudario sino en en un parche recosido del mismo y añadido con posterioridad.<ref>Rogers R.N. – Studies on the radiocarbon sample from the Shroud of Turin - Thermochimica Acta, Vol. 425, 2005, pp. 189-194.[http://www.shroud.it/ROGERS-3.PDF article]</ref> Esos resultados fueron corroborados en 2008 por Robert Villarreal<ref>Robert Villarreal, "Analytical Results On Thread Samples Taken From The Raes Sampling Area (Corner) Of The Shroud Cloth" [http://www.ohioshroudconference.com/a17.htm Abstract] (2008)</ref> y M. Sue Benford y Joseph G. Marino en ''Chemistry Today''
. Sin embargo, durante la restauración realizada al sudario en 2002, el equipo dirigido por la experta textil Flury-Lemberg no encontró parches que no fueran ya conocidos en 1988, por lo que la hipótesis de un error en la toma de muestras también perdió consistencia.<ref>{{cita publicación|título=Sindone 2002: L'intervento conservativo — Preservation — Konservierung|autor=M. Flury-Lemberg}</ref>
La primera exposición pública después de una década
== Historia ==
| |||