Diferencia entre revisiones de «Discusión:Camino Neocatecumenal/2012-2014»
Contenido eliminado Contenido añadido
Sin resumen de edición |
Sin resumen de edición |
||
Línea 156:
::Se equivoca {{u|Asqueladd}}, le he entendido muy bien. Sobretodo porque es la segunda vez que me menciona eso. Cuando es muy fácil comprobar en que han trabajado otros usuarios. Y no le estoy entendiendo mal, pues usted me mencionó, así que sí señor, es algo intencionado; no me hace falta volver a leer con detenimiento.. ;) --[[Usuario:Vinicius10|Vinicius10]] ([[Usuario Discusión:Vinicius10|discusión]]) 09:36 31 may 2014 (UTC)
::A parte de esto anterior, y con respecto a lo que dice {{u|Lex Duela}}: Ese artículo no tiene nada que ver con este (para que este sea tratado como aquél), de hecho, el que mencionas ya está con la categoría de "publicidad". Se me ocurren algunas cosas para el artículo que comentas: 1. Fusionarlo con este; 2. Convertirlo en Anexo; 3. Evidentemente, mejorarlo, por lo que he visto no tiene ni una sola referencia, así que si convendría darle caña. Quizás el punto 3 estaría bien ya que, si no me equivoco, dentro de la iglesia católica (al menos) hay más itinerarios de formación postbautismal o al menos cursos. En cualquier caso, este tema debiera ser tratarlo en la discusión de ese artículo. --[[Usuario:Vinicius10|Vinicius10]] ([[Usuario Discusión:Vinicius10|discusión]]) 09:36 31 may 2014 (UTC)
Caballeros añado en el apartado Organizacion una referencia (que son muy faltantes) y la etiqueta de publicidad ya que tambien corregi el numero de personas por comunidad (para arreglar una incompatibilidad logica con el mismo articulo en la cual se cita que el numero es mas o menos entre 20 y 50 NO aproximadamente 50) añadi que uno de los motivos de que sean "grupos" parroquiales duraderos es la fusion entre comunidades (vuscare una cita y una referencia valida ya que esto lo se de primera mano asi que ha de haber alguna referencia) añado el concepto "sumision" y es algo ineludible puesto que 1º hace referencia a los vinculos tan fuertes que se crean y en el caso catecumeno catequista es de completa sumision ya que es mal visto y reprochado el llevar la contra a los mismos en cualquier concepto o cosa (una actitud altamente despotica por parte del catequista) no lo negueis por desconocimiento del asunto buscad alguna referencia o personaros fisicamente y vereis lo que hos comento ya que como bien se dice en las reuniones "Quien critica al catequista(al ser este una persona tocada por el espiritu santo) critica a Dios" ergo no se puede tener ni manifestar un punto de vista desigual al del mismo y se te tilda de "engañado por el demonio" de "confundido por el demonio" si de buena fe tratas de comentarle al catequista tu desaprovacion hacia su praxis (la cual hay que editar por que es a mi criterio bastante publicistico como se muestra en la pagina ya que en base al empirismo y al conocimiento de proceder en la praxis de los escrutes se vulneran ciertos derechos canonicos que hacen referencia al fuero interno de la persona forzando con ello su libertad de no revelarlos palpandose la coaccion in situ) esto anteriormente citado es meramente una manifestacion de conocimientos empiricos no referenciados o dificilmente referenciables.
Pero a mi criterio hay que como se dice coloquialmente "darle un tute" al apartado organizacion.
Tambien les comento caballeros que si no opinan como yo hagan una busqueda del conocimiento desde el marco de lo referenciado y de valor real alguien que no a estudiado psicologia por ejemplo no puede ejercer de psicologo o por lo menos no deveria (tengo que buscar una referencia que vi de una organizacion de psicologia italiana que hizo un articulo sobre el tema)
Una duda caballeros las referencias han de estar en español o valen en otros idiomas--[[Usuario:Lex Duela|Lex Duela]] ([[Usuario Discusión:Lex Duela|discusión]]) 16:51 31 may 2014 (UTC)
| |||