Diferencia entre revisiones de «Discusión:Milagro Sala»
Contenido eliminado Contenido añadido
→Promocional: Respuesta a EMans |
→"Información" sobre la condena por daños: Respuesta a EMans |
||
Línea 853:
Dicho esto, también hago notar que he colocado en el artículo la plantilla ''en desarrollo'' ya que me he comprometido a modificar y actualizar la información del artículo. <br />
Saludos. --[[Usuario: EMans|Mans]] <sup>[[Usuario Discusión:EMans|I need no introduction...]]</sup>
::Las "fuentes" a las que alude EMans son meras noticias de medios de comunicación claramente partidistas. El artículo no está basado en ningún sesudo análisis jurídico o sociológico. Al hacerse eco de ellos (y no de las opiniones contrarias), el artículo incurre en una evidente falta de neutralidad.
::#Diga lo que diga EMans, la condena es por un delito de daños, no por escrache. No creo que la expresión "daños" sea un tecnicismo incomprensible para el lector. De hecho, es bastante más comprensible que "escrache" para muchos hispanohablantes.
::#El artículo no explica lo que aquí dice EMans.
::#¿Cuál es la relevancia de quién organizara el escrache?
::#Nuevamente, el artículo no aclara lo que dice aquí EMans. Pero, si es así, ¿qué importancia tiene la opinión de una organización tan favorable a Sala?
::#¿Qué quiere decir eso del "marco"? El juicio se celebró porque había una acusación por un delito. Mientras tanto, se abrió otro proceso contra Sala en el que fue arrestada y luego se acordó su prisión provisional. Pero son juicios distintos. Uno no se desarrolla "en el marco" del otro.
::#Lo dicho, las "fuentes" son panfletillos periodísticos que toman partido. Wikipedia no puede ni debe hacer lo mismo.
::#Un solo testigo, si es creíble, puede bastar para condenar a una persona. La defensa puede haber citado a mil testigos que hablaron de otras cosas o que mintieron, y eso no quita credibilidad a un testigo (hablo con carácter general, no del caso contra Sala). La palabra "únicamente" es otra muestra acumulada de parcialidad.
::#Me temo esa página de ayuda (que no tiene valor normativo alguno) no está pensando en los casos de acusaciones judiciales, sino de meras "acusaciones". En este caso hay una condena en primera instancia por un tribunal.
::#Lo dicho sobre las "fuentes".
::#Lo ya dicho. Meras insinuaciones que revelan falta de confianza en las mismas. Si se creyera en ellas se afirmaría; no se insinuaría.
::#Otra vez las "fuentes".
::No obstante, celebro que EMans ofrezca esta opinión porque define perfectamente su posición en el asunto. Es bueno que se sepa la forma de editar de cada uno de nosotros. [[Usuario:Chamarasca|Chamarasca]] ([[Usuario Discusión:Chamarasca|discusión]]) 13:29 13 ene 2017 (UTC)
| |||