Wikipedia

LGM-35 Sentinel

Este artículo se refiere o está relacionado con un evento futuro.
La información de este artículo puede cambiar frecuentemente. Por favor, no agregues datos especulativos y recuerda colocar referencias a fuentes fiables para dar más detalles.

El LGM-35 Sentinel (Centinela), también conocido como Ground Based Strategic Deterrent (en español Disuasión Estratégica Basada en Tierra, GBSD), es un futuro sistema estadounidense de misiles balísticos intercontinentales (ICBM) basado en tierra que se encuentra actualmente en las primeras etapas de desarrollo.[2]​[3]​ Está programado para reemplazar los misiles Minuteman III, actualmente estacionados en Dakota del Norte, Wyoming, Montana, Nebraska y Colorado, desde 2029 hasta 2075.[4]​[5]​

LGM-35 Sentinel

Representación conceptual del LGM-35A
Tipo Misil balístico intercontinental
Historia de servicio
En servicio 2030 (planeado)
Operadores Estados Unidos
Historia de producción
Fabricante Northrop Grumman
Explosivo Ojiva termonuclear W87 mod 0 (300 kilotones de TNT (1300 TJ))
Ojiva termonuclear W87 mod 1 (rendimiento desconocido)[1]​
Detonación Modos de fusión de ráfaga de tierra y/o de ráfaga de aire
Propulsor Cohete de combustible sólido de tres etapas
Sistema de guía astro-inercial + GPS
Plataforma de lanzamiento Silo de misiles basado en tierra
[editar datos en Wikidata]

En 2020, el Departamento de la Fuerza Aérea otorgó el contratista de defensa Northrop Grumman un contrato de fuente única de 13,3 mil millones de $ para el desarrollo del LGM-35 después de que Boeing retirara su propuesta. Los subcontratistas de Northrop Grumman en el LGM-35 incluyen Lockheed Martin, General Dynamics, Bechtel, Honeywell, Aerojet Rocketdyne, Parsons, Textron y otros.[6]​[7]​[8]​

Historia editar

En 2010, la Coalición ICBM, legisladores de Estados de Estados Unidos que albergan misiles nucleares, le dijeron al presidente norteamericano Barack Obama que no apoyarían la ratificación del nuevo tratado START III con Rusia a menos que Obama aceptara renovar la tríada nuclear estadounidense: armas nucleares que podrían lanzarse desde tierra, mar y aire.[9]​ En una declaración escrita, el presidente Obama acordó "modernizar o reemplazar" las tres patas de la tríada.[6]​

En julio de 2016, el Centro de Armas Nucleares de la Fuerza Aérea de EE.UU. (Air Force Nuclear Weapons Center) realizó una solicitud de propuesta para el desarrollo y mantenimiento de un misil balístico intercontinental (ICBM) con capacidad nuclear de una nueva generación. El GBSD reemplazaría al Minuteman III, que se desplegó por primera vez en 1970, como parte de la parte terrestre de la tríada nuclear estadounidense.[10]​ Se estima que los nuevos misiles, que se implementarán gradualmente durante una década a partir de fines de la década de 2020, tendrán un ciclo de vida de cincuenta años que costará alrededor de 264 mil millones de $.[6]​ Boeing y Northrop Grumman compitieron por el contrato.[11]​

En agosto de 2017, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF) otorgó contratos de desarrollo de tres años a Boeing y Northrop Grumman por 349 millones de $ y 329 millones de $, respectivamente.[12]​ Se seleccionaría una de estas empresas para producir un ICBM nuclear basado en tierra en 2020. En 2029, se espera que el programa GBSD entre en servicio y permanezca activo hasta 2075.[13]​

El 25 de julio de 2019, Boeing anunció que no presentaría una oferta por el programa, citando la reciente adquisición por parte de Northrop de Orbital ATK (ahora Northrop Grumman Innovation Systems), el proveedor de motores de cohetes sólidos de Boeing. Northrop firmó un acuerdo para proteger los datos de propiedad de Boeing después de adquirir Orbital ATK.[14]​ Posteriormente, la Fuerza Aérea detuvo la financiación del proyecto Boeing, dejando a Northrop Grumman como el único postor del contrato en octubre de 2019.[15]​

En diciembre de 2019, se anunció que Northrop Grumman ganó el concurso para construir el futuro misil balístico intercontinental. Northrop ganó por defecto, ya que su oferta era la única que quedaba por considerar para el programa GBSD. La Fuerza Aérea dijo que "procederían con una negociación de fuente única agresiva y efectiva" en referencia a la oferta de Northrop.[16]​

El 8 de septiembre de 2020, el Departamento de la Fuerza Aérea otorgó a Northrop Grumman un contrato de 13.300 millones de dólares para desarrollar el misil balístico intercontinental GBSD.[17]​ El trabajo en los misiles GBSD se realizará en Roy y Promontory, Utah; Huntsville y Montgomery, Alabama; Colorado Springs, Colorado; Bellevue, Nebraska; San Diego y Woodland Hills, California; Base Vanderberg de la Fuerza Espacial estadounidense, California; Chandler, Arizona; Annapolis Junction, Maryland; y otros lugares.[18]​[7]​

En abril de 2022, se anunció la designación oficial de GBSD: LGM-35A Sentinel.[19]​ En abril de 2023, la USAF comenzó formalmente a buscar información preliminar del proveedor antes de emitir una solicitud de propuesta (RFP) para el vehículo de reingreso de próxima generación (NGRV).[20]​

Ojiva editar

En marzo de 2019, se seleccionó la ojiva termonuclear W87 Mod 1 (W87-1) para el nuevo modelo de misil GBSD, reemplazando la ojiva W78 que se usa actualmente en el Minuteman III.[1]​ Está previsto que el GBSD se despliegue en 2028, con ojivas W87-0 inicialmente instaladas en el sistema y ojivas W87-1 a partir de 2030 en adelante. Esto le da a la Fuerza Aérea una pequeña cantidad de flexibilidad si el W87-1 se retrasa.[21]​

Prueba editar

Las pruebas de GBSD se realizarían principalmente en la Base de la Fuerza Aérea Hill, Utah, y en la Base Vanderberg de la Fuerza Espacial estadounidense (VSFB), California, con lanzamientos de misiles desde VSFB sobre el Océano Pacífico. Se realizarían pruebas adicionales en el campo de pruebas de Dugway del ejército de los EE.UU., Utah, el atolón Kwajalein de la guarnición del ejército de los EE. UU. y dentro de las aguas territoriales de las Islas Marshall.[22]​

El 7 de julio de 2022,[23]​ se lanzó un cohete Minotaur II+ desde la Vandenberg TP-01 para una misión de demostración del vehículo de reentrada suborbital (vehículo de reentrada Mk21A perteneciente a AFNWC) para el futuro misil balístico intercontinental LGM-35A Sentinel.[24]​ El cohete explotó 11 segundos después del lanzamiento.

Debate editar

Pros editar

Los partidarios del GBSD incluyen la Fundación Heritage, el Secretario de Defensa Lloyd Austin, el ex Secretario de Defensa Ash Carter y miembros del Congreso en la "Coalición ICBM".[25]​[26]​ Argumentan que los misiles balísticos intercontinentales actuales, introducidos por primera vez en la década de 1970, han tenido una vida útil lo suficientemente larga y necesitan ser reemplazados por un sistema modular en el que los componentes sean más fáciles de reemplazar o actualizar. Al defender la importancia de los misiles terrestres, los partidarios dicen que son la parte menos costosa de la tríada nuclear porque no requieren grandes equipos de mantenimiento ni incurren en costes de reabastecimiento de combustible elevados, como los submarinos de propulsión nuclear. Además, argumentan que los misiles terrestres son recordatorios visibles de que EE. UU. puede contraatacar en caso de un ataque nuclear, lo que los hace esenciales para la disuasión nuclear.[27]​

En su Evaluación de amenazas anual de 2021, la comunidad de inteligencia de EE.UU. dijo que China planeaba duplicar su arsenal de armas nucleares en los próximos diez años en "la expansión más rápida de su historia". También advirtió que Rusia puede expandir y modernizar su arsenal nuclear.[28]​

Uno de los principales partidarios del GBSD es el senador Jon Tester (D-MT), Presidente del Subcomité de Defensa de Asignaciones del Senado. En una entrevista del 21 de marzo de 2021 con Defense News, Tester dijo: "En este momento, creo que es importante que avancemos con el GBSD porque creo que todavía hay un elemento disuasorio importante".[29]​ Jennifer Granholm, Secretaria de Energía en la administración de Biden, dijo a la prensa el 9 de abril de 2021: "Tenemos que conservar y mantener las reservas para asegurarnos de que sean seguras y efectivas, y continuaremos haciéndolo para garantizar que podamos disuadir la agresión nuclear de otros países".[30]​

Contras editar

Los críticos de GBSD incluyen al ex Secretario de Defensa William Perry; Daniel Ellsberg, denunciante de los Papeles del Pentágono y autor de The Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear War Planner;[31]​[32]​ el Comité de Amigos de la Legislación Nacional (FCNL); la Unión de Científicos Preocupados (UCS); la Federación de Científicos Estadounidenses (FAS); y Acción por la Paz. Argumentan que los nuevos misiles no solo serían costosos, sino también peligrosos, lo que aumentaría el riesgo de desencadenar accidentalmente una guerra nuclear.[33]​ Los críticos dicen que los misiles balísticos intercontinentales, que se supone que actúan como una esponja que atrae el fuego enemigo para agotar la energía nuclear de Rusia, podrían provocar la muerte de más de 10 millones de personas.[34]​ Ellsberg y el autor Norman Solomon argumentan que los grupos de paz deben oponerse no solo al GBSD sino también a toda la parte terrestre de la tríada nuclear para reducir la amenaza de una guerra nuclear accidental.[35]​

El físico David Wright, ex codirector del Programa de Seguridad Global de la UCS, en su informe Repensar los misiles nucleares terrestres , escribe que los misiles balísticos lanzados desde submarinos (SLBM) son tan precisos, si no más, que los misiles terrestres, y son "prácticamente indetectables", lo que hace que los misiles balísticos intercontinentales no solo se vuelvan obsoletos, sino que también se conviertan en presa fácil en los cinco estados que albergan misiles balísticos intercontinentales.[36]​ Wright concluye que la vulnerabilidad de los misiles balísticos intercontinentales ha llevado a la Fuerza Aérea a mantenerlos en alerta máxima, lo que es peligroso y podría desencadenar una guerra nuclear.[37]​ Según William Hartung, autor de Prophets of War: Lockheed Martin and the Making of the Military-Industrial Complex, un presidente tendría solo unos minutos para decidir si lanzar misiles balísticos intercontinentales en una crisis para que los misiles no se destruyan en un primer ataque.[38]​

Votación editar

En 2020, el Programa de Consulta Pública de la Universidad de Maryland emitió un informe titulado Common Ground of the American People, que fue una compilación de estudios realizados durante los cinco años anteriores, recopilando datos de casi 86.000 personas que fueron encuestadas en el GBSD. El sesenta y uno por ciento de los estadounidenses, incluidas las mayorías demócrata y republicana, dijeron que apoyaban la eliminación gradual de los 400 misiles balísticos intercontinentales terrestres de los Estados Unidos.[39]​

Otra encuesta de 2020 realizada por la Federación de Científicos Estadounidenses y ReThink Media encontró que la mayoría de los republicanos y demócratas estaban a favor de soluciones alternativas al GBSD, incluida la extensión de la vida útil del misil balístico intercontinental Minuteman III. Se encuestó a más de 800 votantes registrados, con una sobrerepresentación de 200 votantes registrados en los Estados con ICBM desplegados actualmente: Colorado, Montana, Dakota del Norte, Nebraska y Wyoming. Cuando se preguntó a los encuestados: "¿Qué cree que debería hacer el gobierno con respecto a los misiles balísticos intercontinentales?", el 30 % se mostró a favor de la actualización de los misiles balísticos intercontinentales existentes en lugar de reemplazarlos, el 26 % apoyó el nuevo GBSD, el 20 % prefirió eliminar los misiles balísticos intercontinentales y el 10 % apoyó la abolición de todas las armas nucleares.[40]​

Según una encuesta de 2021 encargada por el Instituto Mitchell de Estudios Aeroespaciales, una organización financiada por los principales fabricantes de armas,[41]​ la mayoría de los votantes cree que la capacidad de disuasión nuclear debería ser una de las principales prioridades del Departamento de Defensa, con una la mayoría también apoya los esfuerzos de modernización.[42]​ La encuesta preguntó a más de 2.000 votantes sobre sus puntos de vista sobre la seguridad nacional y las armas nucleares. El ochenta y uno por ciento de los encuestados prefirieron los beneficios de seguridad de las capacidades nucleares terrestres de los Estados Unidos más que los ahorros de costos de eliminar estas capacidades. Cuando se les dijo que el actual sistema ICBM Minuteman III tiene más de 50 años, la mayoría de los encuestados dijo que los ICBM deberían ser reemplazados por un sistema moderno, en comparación con el 23 por ciento que dijo que los ICBM deberían renovarse para extender su vida actual. Solo el cinco por ciento indicó una opinión de que deberían eliminarse por completo. Cuando se le informó que Rusia y China habían modernizado sus arsenales nucleares, el apoyo para reemplazar el Minuteman III con un sistema ICBM moderno aumentó al 65 por ciento, en comparación con solo el 15 por ciento a favor de la renovación.[43]​

Coalición ICBM editar

La Coalición ICBM en el Congreso, que presiona por el GBSD, pudo limitar la reducción de misiles terrestres desplegados a 50 en el Nuevo Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START III).[44]​ A partir de mayo de 2021, la membresía en la coalición incluía senadores de estados que albergarán o desarrollarán los misiles GBSD propuestos: el copresidente, el senador John Hoeven (R-ND); Copresidente, Senador Jon Tester (D-MT); el senador John Barrasso (R-WY); el senador Steve Daines (R-MT); el senador Mike Lee (R-UT); Senador Mike Rounds (R-SD).[45]​

Tester se desempeña como Presidente del subcomité de defensa de Asignaciones del Senado. Durante un evento de primavera de 2021 organizado por la Alianza de Armas Nucleares Avanzadas con sede en Washington D. C. Tester dijo que estaba comprometido a mantener el GBSD "en el buen camino", aunque agregó que habrá un debate sobre los nuevos misiles propuestos durante el proceso de asignaciones de defensa de 2022.[46]​

Según la Asociación de Control de Armas, los Senadores del Caucus recibieron las siguientes contribuciones de contratistas militares entre 2012 y 2020: Romney (645,000$); Probador (102,360$); Barasso (89,000$); Daines (85,948$); Enzi (68,500$); Cramer (49,593$). En total, los contratistas militares han donado 1,2 millones de $ a los miembros actuales de la Coalición de ICBM del Senado y más de 15 millones de $ a los 64 miembros de los comités influyentes, los subcomités de fuerzas estratégicas de Servicios Armados del Senado y la Cámara y los subcomités de defensa de Asignaciones del Senado y la Cámara. que puede decidir el destino de la legislación ICBM. Los contratistas de misiles balísticos intercontinentales también se dedican a cabildear a los representantes en el Congreso, y los patrocinadores corporativos de GBSD emplean a 380 cabilderos, según la Asociación de Control de Armas.[44]​

Usuarios editar

Véase también editar

Referencias editar

  1. ↑ a b «W87-1 Modification Program». March 2019. Archivado desde el original el 31 de diciembre de 2019. Consultado el 8 de marzo de 2020. 
  2. ↑ «Why is America getting a new $100 billion nuclear weapon?». Bulletin of the Atomic Scientists (en inglés estadounidense). 8 de febrero de 2021. Archivado desde el original el 20 de febrero de 2021. Consultado el 10 de mayo de 2021. 
  3. ↑ «Air Force's new intercontinental ballistic missile system has a name: Sentinel». Air Force (en inglés estadounidense). Archivado desde el original el 5 de abril de 2022. Consultado el 5 de abril de 2022. 
  4. ↑ «Why is America getting a new $100 billion nuclear weapon?». Bulletin of the Atomic Scientists (en inglés estadounidense). 8 de febrero de 2021. Archivado desde el original el 20 de febrero de 2021. Consultado el 20 de febrero de 2021. 
  5. ↑ Johnson, Benji (10 de noviembre de 2020). «Ground Based Strategic Deterrent». Congressional Research Service. Archivado desde el original el 10 de mayo de 2021. Consultado el 10 de noviembre de 2020. 
  6. ↑ a b c Kaplan, Fred (10 de marzo de 2021). «It's Time for Biden to Stand Up to Tom Cotton and the Congressional Missile Caucus». Slate Magazine (en inglés). Archivado desde el original el 10 de mayo de 2021. Consultado el 10 de mayo de 2021. 
  7. ↑ a b «Ground Based Strategic Deterrent». Bechtel Corporate (en inglés). Archivado desde el original el 14 de mayo de 2021. Consultado el 14 de mayo de 2021. 
  8. ↑ «Northrop Grumman selects subcontractors for new ICBM missile system». UPI (en inglés). Archivado desde el original el 19 de mayo de 2021. Consultado el 19 de mayo de 2021. 
  9. ↑ Hewitt, Kate (17 de enero de 2019). «Experts discuss the politics of New START and strategic nuclear modernization». Brookings (en inglés estadounidense). Archivado desde el original el 10 de mayo de 2021. Consultado el 10 de mayo de 2021. 
  10. ↑ «Boeing Ready to Design Next Generation of US Nuclear Missiles». spacedaily.com. Archivado desde el original el 6 de agosto de 2016. Consultado el 27 de septiembre de 2018. 
  11. ↑ «US Air Force set to replace intercontinental nuke arsenal». spacedaily.com. Archivado desde el original el 28 de septiembre de 2016. Consultado el 27 de septiembre de 2018. 
  12. ↑ Aaron Gregg Washington Post (21 August 2017) "Pentagon narrows competition for the next big U.S. nuclear missile"
  13. ↑ «Boeing, Northrop Grumman receive development contracts for new ICBM». spacedaily.com. Archivado desde el original el 23 de agosto de 2017. Consultado el 27 de septiembre de 2018. 
  14. ↑ Marcus Weisgerber (25 de julio de 2019). «Boeing: $85B Competition to Build New ICBMs Favors Northrop Grumman». defenseone.com. Archivado desde el original el 28 de julio de 2019. Consultado el 8 de agosto de 2019. 
  15. ↑ «Aaron Gregg (Oct. 22, 2019) Air Force halts funding for Boeing's ballistic missile replacement». 22 de octubre de 2019. Archivado desde el original el 23 de octubre de 2019. Consultado el 23 de octubre de 2019. 
  16. ↑ Sandra Erwin (14 de diciembre de 2019). «Northrop Grumman wins competition to build future ICBM, by default». spacenews.com. Archivado desde el original el 17 de diciembre de 2019. Consultado el 15 de diciembre de 2019. 
  17. ↑ «Space News». 8 de septiembre de 2020. Archivado desde el original el 1 de septiembre de 2021. Consultado el 10 de septiembre de 2020. 
  18. ↑ «StackPath». www.militaryaerospace.com. Archivado desde el original el 14 de mayo de 2021. Consultado el 14 de mayo de 2021. 
  19. ↑ «Air Force's new intercontinental ballistic missile system has a name: Sentinel». U.S. Air Force (en inglés). Archivado desde el original el 5 de abril de 2022. Consultado el 6 de abril de 2022. 
  20. ↑ Michael Marrow (7 Apr 2023) Air Force seeks industry input for next-gen ICBM reentry vehicle Archivado el 14 de abril de 2023 en Wayback Machine. next generation reentry vehicle (NGRV)
  21. ↑ Frank G. Klotz, Alexandra T. Evans (2022), Modernizing the U.S. Nuclear Triad: The Rationale for a New Intercontinental Ballistic Missile, RAND, p. 21, archivado desde el original el 6 de febrero de 2022, consultado el 30 de marzo de 2022 .
  22. ↑ «Air Force releases environmental study on Ground Based Strategic Deterrent ICBM recapitali». U.S. Air Force (en inglés estadounidense). Archivado desde el original el 14 de mayo de 2021. Consultado el 14 de mayo de 2021. 
  23. ↑ Scully, Janene (7 de julio de 2022). «Missile Test Ends in Explosion Seconds After Launch from Vandenberg SFB». Noozhawk. Archivado desde el original el 7 de julio de 2022. Consultado el 7 de julio de 2022. 
  24. ↑ Martinez-Pogue, Jade (6 de julio de 2022). «Test rocket launch scheduled from Vandenberg Space Force Base Thursday morning». KEYT-TV. Archivado desde el original el 6 de julio de 2022. Consultado el 6 de julio de 2022. 
  25. ↑ «Senate Coalition Highlights Value of America's Nuclear Missiles | U.S. Senator John Hoeven of North Dakota». www.hoeven.senate.gov (en inglés). Archivado desde el original el 14 de mayo de 2021. Consultado el 14 de mayo de 2021. 
  26. ↑ «Nuclear Triad: Supporting Voices». Northrop Grumman (en inglés estadounidense). 20 de diciembre de 2019. Archivado desde el original el 15 de mayo de 2021. Consultado el 14 de mayo de 2021. 
  27. ↑ Morrison, Tim. «The Case for Modernization». Real Clear Defense. Archivado desde el original el 22 de enero de 2021. Consultado el 10 de mayo de 2021. 
  28. ↑ «Opinion | The wizards of Armageddon may be back». Washington Post (en inglés estadounidense). ISSN 0190-8286. Archivado desde el original el 22 de mayo de 2021. Consultado el 10 de mayo de 2021. 
  29. ↑ Gould, Joe (1 de marzo de 2021). «New Senate defense appropriations chairman talks nuclear modernization, defense cuts and earmarks». Defense News (en inglés estadounidense). Archivado desde el original el 1 de septiembre de 2021. Consultado el 10 de mayo de 2021. 
  30. ↑ Demarest, Colin. «Modernization of U.S. nuclear weapons is a must, energy secretary says at White House». Post and Courier (en inglés). Archivado desde el original el 17 de octubre de 2021. Consultado el 17 de octubre de 2021. 
  31. ↑ «BOOK REVIEW: Daniel Ellsberg's Essential Truths About Our Nuclear Age | Arms Control Association». www.armscontrol.org. Archivado desde el original el 11 de mayo de 2021. Consultado el 10 de mayo de 2021. 
  32. ↑ Kaplan, Fred (4 de diciembre de 2017). «Daniel Ellsberg's Memoir About Life as a Nuclear War Planner Would Be Terrifying Even if Trump Weren't President». Slate Magazine (en inglés). Archivado desde el original el 10 de mayo de 2021. Consultado el 10 de mayo de 2021. 
  33. ↑ Diana Ohlbaum (4 de mayo de 2021). «Cancel the Ground Based Strategic Deterrent». Friends Committee On National Legislation (en inglés). Archivado desde el original el 10 de mayo de 2021. Consultado el 10 de mayo de 2021. 
  34. ↑ Eaves, Elisabeth (2021). «Why is America getting a new $100 billion dollar nuclear weapon?». Bulletin of the Atomic Scientists. Archivado desde el original el 20 de febrero de 2021. Consultado el 20 de febrero de 2021. 
  35. ↑ Ellsberg, Daniel; Solomon, Norman (16 de octubre de 2021). «To Avoid Armageddon, Don't Modernize Missiles—Eliminate Them». The Nation (en inglés estadounidense). ISSN 0027-8378. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2021. Consultado el 17 de octubre de 2021. 
  36. ↑ «ICBMs are unnecessary, according to Union of Concerned Scientists». www.ucsusa.org (en inglés). Archivado desde el original el 11 de mayo de 2021. Consultado el 10 de mayo de 2021. 
  37. ↑ «ICBMs are unnecessary, according to Union of Concerned Scientists». www.ucsusa.org (en inglés). Archivado desde el original el 11 de mayo de 2021. Consultado el 10 de mayo de 2021. 
  38. ↑ Hartung, William D. (14 de abril de 2020). «Now isn't the time to push for nuclear modernization». Defense News (en inglés estadounidense). Archivado desde el original el 1 de septiembre de 2021. Consultado el 13 de mayo de 2021. 
  39. ↑ Korda, Matt. «Democrats And Republicans Agree: Phase Out Land-Based Nuclear Missiles». Forbes (en inglés). Archivado desde el original el 14 de mayo de 2021. Consultado el 14 de mayo de 2021. 
  40. ↑ Mehta, Aaron (5 de febrero de 2021). «Majority of voters support ICBM replacement alternatives, new poll finds». Defense News (en inglés estadounidense). Archivado desde el original el 1 de septiembre de 2021. Consultado el 13 de mayo de 2021. 
  41. ↑ «Our Supporters». Mitchell Institute for Aerospace Studies (en inglés estadounidense). Archivado desde el original el 30 de marzo de 2023. Consultado el 30 de marzo de 2023. 
  42. ↑ «Understanding American Voters' Sentiment on Strategic Nuclear Deterrence». Mitchell Institute for Aerospace Studies (en inglés estadounidense). 15 de septiembre de 2021. Archivado desde el original el 14 de febrero de 2022. Consultado el 18 de marzo de 2022. 
  43. ↑ «Survey Finds Broad Public Support for Nuclear Deterrence, Modernization». Air Force Magazine (en inglés estadounidense). 15 de septiembre de 2021. Archivado desde el original el 24 de octubre de 2021. Consultado el 18 de marzo de 2022. 
  44. ↑ a b «Inside the ICBM Lobby: Special Interests Or the National Interest? | Arms Control Association». www.armscontrol.org. Archivado desde el original el 19 de mayo de 2021. Consultado el 19 de mayo de 2021. 
  45. ↑ «Senate ICBM Coalition - Summary from LegiStorm». www.legistorm.com. Consultado el 20 de mayo de 2021. 
  46. ↑ «Tester Says He Will Keep GBSD "On Track;" Ex-Obama Official Says GBSD 'Vulnerable' - ExchangeMonitor | Page 1». ExchangeMonitor (en inglés estadounidense). 2 de abril de 2021. Archivado desde el original el 19 de mayo de 2021. Consultado el 19 de mayo de 2021. 

Enlaces externos editar

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=LGM-35_Sentinel&oldid=154706696»