Plantilla discusión:Ecuación

Manténgase. Razones en el apartado Comentarios trasladados. -- KveD (discusión) 10:05 27 feb 2008 (UTC)

Manténgase Ídem Rastrojo Riégame 14:07 28 feb 2008 (UTC)

Manténgase Además de dar un correcto espaciado la plantilla permite hacer referencias a fórmulas mediante la plantilla auxiliar {{eqnref| }} algo que tienen casi todos los libros cienfíficos. La plantilla ayuda al formato para usuarios que sencillamente desconocen como colocar propiamente una ecuación (de la misma manera que {{cita libro}} ayuda a los que no saben referenciar libros). Además no es una plantilla de navegación con lo cual entiendo que no aplica WP:ME. Finalmente además de ser útil, la plantilla se usa en unos 325 artículos, una media de 4 veces por artículo, lo cual da unos 1300 usos (reescribir eso a mano es una tarea ingente, para necesariamente empeorar). Davius (discusión) 19:17 28 feb 2008 (UTC)

Comentarios trasladados

Los siguientes comentarios han sido trasladados de las páginas de discusión de KveD y Dodo.

Dodo, recién noté de casualidad que marcaste para borrar {{Ecuación}} bajo el concepto de innecesaria. Plantilla que se usa en varios artículos con fórmulas matemáticas. Estamos hablando de una plantilla que:

• No es de navegación, por lo que el manual de estilo no aplica.
• No es substituible por una categoría, ya que es una plantilla de estilo (si es que existe tal cosa).

La función de la plantilla es la de indentar y darle un número de referencia a cada ecuación dentro de un mismo artículo. Podes ver una aplicación práctica de la plantilla en Leyes de Newton o bien en Plantilla:Ecuación/doc. Un saludo. -- KveD (discusión) 09:02 27 feb 2008 (UTC)

Es trivialmente subst:ituible. Vamos, que NO sirve para nada. Iré retirándola en breve. Un saludo. --Dodo (discusión) 09:30 27 feb 2008 (UTC) PD: No veo ni la necesidad de andar trasteando con la alineación, ni de ponerle numeritos en el otro extremo de la página (quizá como autor usuario asiduo de la plantilla tú veas obvio que se trata de numeraciones de las ecuaciones, pero no lo es).

No soy el autor de la plantilla, de hecho nunca la he editado siquiera. Lo que sí soy es un usuario que alienta muchísimo su utilización. La gente simplemente NO sabe indentar correctamente las ecuaciones, y esa plantilla simplifica mucho trabajo al editor. A mí criterio, es MUY útil. -- KveD (discusión) 09:54 27 feb 2008 (UTC)

¿La gente no sabe poner dos puntos (:) al comienzo de la línea, antes del primer <math>? :O ¿Y no es más fácil enseñarles eso que a usar una plantilla esotérica que ¡necesita manual de instrucciones!? No me lo puedo creer. --Dodo (discusión) 09:56 27 feb 2008 (UTC)

Ediciones como esta hay a patadas en artículos con fórmulas matemáticas (esta edición en particular, estuvo como edición visible varios meses). Lo mismo que el indentado de las ecuaciones muchas veces queda escalonado porque se usa distinto número de ":" antes de la ecuación dentro de un mismo artículo. Como dije, mis dos centavos sobre este asunto es que la plantilla es útil. -- KveD (discusión) 10:04 27 feb 2008 (UTC)

Correcto: yo mismo he corregido muchos errores de ese tipo. Sigo sin ver que la solución sea usar una plantilla, ni que ésta sea más simple que uso correcto de los dos puntos (que, por cierto, tienen otras utilidades e igual deberán aprender los usuarios noveles). --Dodo (discusión) 10:07 27 feb 2008 (UTC)

Yo nunca dije que esta plantilla fuera la solución. Lo que sí, es otra alternativa al uso no siempre correcto de los dos puntos para indentar ecuaciones y que además incluye otras características que le dan al estilo del artículo no solo amigabilidad (por la posibilidad de referenciar las ecuaciones) sino también profesionalidad (ya que utiliza el mismo estilo que usan los libros de matemática, física e ingeniería para expresar ecuaciones). Nota aparte, vos mismo decís que la plantilla es subst:ituible, lo que ameritaría empezar a instruir su utilización como {{subst:Ecuación|formula|ref|align}}, pero no a eliminarla. -- KveD (discusión) 10:16 27 feb 2008 (UTC)

Ya, pero ahora se está incluyendo. Y sigo sin ver la necesidad de usar la mayor parte de las veces, así como el formato de la numeración (al extremo derecho). --Dodo (discusión) 10:59 27 feb 2008 (UTC)

En realidad se está incluyendo de la misma manera que otras tantas plantillas. ¿O acaso subst:ituimos plantillas como {{listaref}}, {{Cita requerida}}, {{Cita libro}}, {{Cita web}} u otras tantas que podrían ser reemplazadas por una línea de texto?. Por citar un ejemplo, {{Cita libro}} es una plantilla que se puede reemplazar por los datos crudos del libro citado, y no hay que hacer tanta parafernalia y aprenderse los quinticientos parámetros de la plantilla. Pero sin embargo no la hemos tildado de innecesaria, ya que a pesar de que no es la opción más fácil para citar un libro, sí es la más elegante y correcta. Algo similar ocurre con {{Ecuación}}, tal vez no sea la forma más fácil de expresar y ordenar una fórmula matemática, pero lo que el redactor pierde en simplicidad¹ a la hora de editar el artículo, el lector lo gana en elegancia y estilo. -- KveD (discusión) 11:44 27 feb 2008 (UTC) Nota ¹: Y tampoco se pierde tanta simplicidad como para que nos rasguemos las vestiduras.

No te líes, que estás mezclando churras con merinas:

• {{cita requerida}} es una plantilla de mantenimiento. Aparece (o debería) sólo temporalmente en los artículos.
• Las demás que citas, al ser subst:ituidas, añaden algo más que simplemente : al artículo.

Por otra parte, la "elegancia y estilo" es algo subjetivo. --Dodo (discusión) 11:49 27 feb 2008 (UTC) PD: Y sí se pierde: "{{ecuación|<math>...</math>|left|}}" por ":<math>...</math>".

{{Ecuación}} agrega algo más que simplemente ":" al artículo. Agrega uniformidad y la posibilidad de referenciar la ecuación. Y si elegancia y estilo es algo subjetivo, ¿no lo es también catalogar a la plantilla de innecesaria?. Lo que para vos evidentemente es innecesario, para mí resulta útil; por lo que aparentemente ambos hemos estado realizando afirmaciones subjetivas. -- KveD (discusión) 12:00 27 feb 2008 (UTC)

La "uniformidad" sólo se logra si se usa la plantilla en todas partes, algo que obviamente no se hace ahora, ni de lejos. Con el mismo esfuerzo se ponen los ":" y listos. Respecto a la posibilidad de referenciar: 1) no veo utilidad alguna al enlace; y 2) tampoco me parecen indispensables las etiquetas (no vi que se usaran mucho antes de la creación de la plantilla, hace poco) ni supone mucho ponerlas a mano.

Como ves, mis subjetivas sobre necesidad opiniones las razono, como tú. La elegancia y estilo ya está más jodido, salvo que seas Carolina Herrera. :-P --Dodo (discusión) 13:00 27 feb 2008 (UTC)

Disculpen que meta mi cuchara, pero esa plantilla sí es útil y es más que simplemente un : añadido. Al igual que las plantillas {{teorema}}, {{definición}}, etc, su objetivo es facilitar un formato estándar en los diversos artículos de matemáticas, desde numerar ecuaciones, alineamiento, etc. Te pido que reconsideres plantear el borrado de esa plantilla y de ser posible retires la consulta. -- m:drini 22:34 27 feb 2008 (UTC)

Bueno Kved, tal como lo veo yo, la plantilla es un excelente modo de lograr uniformidad y calidad en la edición de los artículos científicos. De todas maneras antes de la plantilla reinaba más el caos y creo que en los artículos de ciertas áreas se ha logrado uniformidad. Y claro la posibilidad de referirse a una fórmula anterior en el texto mediante enlace es una clara ventaja de la plantilla. Davius (discusión) 19:24 28 feb 2008 (UTC)

{{Innecesaria}}

He retirado la plantilla {{innecesaria}} pues {{ecuación}} no es una plantilla de navegación ni nada similar, de ninguna forma se le puede aplicar el manual de estilo. Saludos. Tomatejc Habla con el vegetal 04:45 29 feb 2008 (UTC)

Dudas

Me surgen varias dudas respecto a esta plantilla. Aquí tenemos un artículo donde se utiliza esta plantilla. Como vemos, en el resto de ecuaciones de ese mismo artículo no se utiliza lo que por un lado rompe la homogeneidad y la uniformidad hasta donde atisbo sin motivo, y además, deja la ecuación en mi humilde opinión demasiado pequeña sin razón aparente. Para situar una ecuación a la derecha, izquierda y centro, existen otros métodos para tal efecto... que no cambian la vista de la ecuación y son generales. ¿Tiene alguna otra utilidad innata que se me haya escapado? ¿Por qué cambia el tamaño de la ecuación? ¿Esta plantilla debería utilizarse siempre allá donde haya un <math> o es sólo para casos concretos?

Por otro lado, ¿Va siendo necesario crear una plantilla {{innecesaria}} para aquellas plantillas que no se le apliquen el manual de estilo pero que puedan resultar innecesarias? No es la primera vez que me encuentro con el caso que habla Tomatejc, efectivamente esa plantilla está diseñada para plantillas de navegación.

Gracias de antemano. Un saludo a todos. Libertad y Saber (discusión) 12:18 29 feb 2008 (UTC)

Con el tema del tamaño de las ecuaciones la verdad que he usado la plantilla en varias computadoras, como IP anónima y como usuario registrado y nunca he observado una diferencia de tamaño entre las fórmulas que pasan por {{ecuación}} y las fórmulas que no lo hacen. Por lo que tal vez puede que tengas algo mal configurado en "mis preferencias". Después el asunto de que en algunas fórmulas se utilice la plantilla y en otras no es porque la plantilla está diseñada para ser utilizada en las ecuaciones destacadas de un artículo, como sucede en cualquier libro de matemática, física o ingeniería. Por ejemplo, uno de los libros más destacados de física universitaria: "Física Clásica y Moderna" de Gettys, Keller y Skove utiliza el mismo formato. Nótese como no todas las ecuaciones están referenciadas, la posición de dicha referencia y que todas las ecuaciones se encuentran indentadas al mismo nivel. Exactamente la misma forma que esta plantilla le da formato a las ecuaciones. -- KveD (discusión) 19:45 29 feb 2008 (UTC)

Pues ya ves, el tamaño varía notablemente en aquellos que tenemos mal configurada las preferencias (o distinta resolución). ¿Has establecido valores fijos de tamaño? Saludos. Libertad y Saber (discusión) 22:15 29 feb 2008 (UTC)

Mira, yo no noto las diferencias de tamaño ni como usuario registrado (es decir, con las preferencias a mi gusto) ni como usuario anónimo (con las preferencias por default). Esta versión del artículo yo la visualizo así tanto como registrado como anónimo. En tal caso, coloca una captura de pantalla del artículo para ver las diferencias entre mí forma y tú forma de ver el artículo. Un saludo. -- KveD (discusión) 23:06 29 feb 2008 (UTC)

Traslado

Hola. Estoy enviando este mensaje para ver si sería bueno trasladar la plantilla al título: Plantilla:Equation y, también, si se puede realizar lo siguiente, colocar <math>{{{1}}}</math> en lugar de {{{1}}}. Si se está de acuerdo con esto y hay tiempo para realizarlo, lo puedo hacer yo mismo en mi cuenta de usuario, que es Iggoul2. Ahora no me quedó tiempo de ingreso para este comentario. Cualquier mensaje para enviarme, déjelo en la discusión de Iggoul2 y no en la mía verdadera. Gracias 186.23.82.128 (discusión) 19:58 17 jun 2013 (UTC)

Vista móvil

Al utilizar la versión móvil de Wikipedia aparecen unas comillas en ambos lados de la ecuación que la tapan y quedan horribles. Esto es debido a que se utiliza el estilo de cita en el código. Habría que cambiar esto. IngenieroLoco (discusión) 11:41 9 ene 2016 (UTC)

Modo oscuro

Esta plantilla queda con el texto de la ecuación en blanco sobre fondo blanco en los dispositivos que usan el modo oscuro. El problema se puede ver visitando Raíz cuadrada de una matriz desde la aplicación de Android y eligiendo el tema oscuro. Mi impresión es que el problema es especificar background-color: white , porque en el modo oscuro la letra se cambia automáticamente a blanco también. Miguelsxvi (discusión) 10:38 31 may 2023 (UTC)

Si el problema aparece con la aplicación de Android, seguramente sea un problema de la aplicación y no de la plantilla, porque funciona correctamente en la versión de escritorio con el accesorio para cambiar al tema oscuro. El código especifica no solo background-color: white; sino también color: black;. Ninguna aplicación debe alterar uno de ellos sin el otro. -- Leoncastro (discusión) 15:46 31 may 2023 (UTC)