Usuario:SUPUL SINAC/2008

DISCUSIÓN HISTORICO 2008

August 2008

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. {Net'ito} 20:53 7 ago 2008 (UTC)

Alpaca

Estimado, por favor guarde en word o un procesador de texto y luego lo sube completo... el motivoes que no podemos tener infraesbozos a medias. {Net'ito} 21:04 7 ago 2008 (UTC)

Alpaca

No pretendo dejar un infraesbozo, aunque he de reconocer que el articulo a colgar es corto. unas 20 lineas, pero tendra un contenido completo. Pero si me borras en contenido en menos de 1 minuto!!! No das lugar para rellenar el contenido!

Alpaca

No estoy de acuerdo con tu modo de actuar. Creo que editar en linea no tiene nada de malo. No creo exigible la pre-edición en procesadores de texto para la subida masiva de contenidos. Si se realiza el seguimiento de una pagina y se observa una edición reciente creo que lo mas lógico serí darele un minimo de tiempo para la edición completa del contenido, que menos que 1 hora. En cualquier caso respeto u opinión.

Como acabo diciendo en el parrafo anterior respecto tu opinión y acepto tus modificaciones pero te pediría que mantengas el contenido de la página de desambiguación, puesto que constituye en si mismo un contenido completo y un recurso para que otros wikipedistas puedan añadir contenidos. No es una edición arbitraria!. Con la modificación que había efectuado la página recoge una acepción mas, cuy contenido está por editar, pero de esta forma queda abierto a la edición por mi o por otro usuario.

RE: Irrelevancia ACRAST

Hola Guipozjim. Sólo he recibido un mensaje tuyo, eso sí, repetido en el e-mail y en mi discusión, por lo que no sé de qué mensaje anterior me hablas. Bien, paso a contestar tu mensaje:

Efectivamente, la política de sin relevancia aparente marca 30 días de plazo (créeme, la conozco bien), pero es para los artículos «marcados con plantilla {{SRA}}». Tu artículo estaba marcado con {{destruir}} por Nicop (disc. · contr. · bloq.), por lo que era de borrado rápido. Puedes hablar con Nicop sobre la irrelevancia.
Comprendo que pueda equivocarme, de hecho me equivoco todos los días un montón de veces, pero no me compararás la relevancia de Greenpeace con ACRAST, vamos por sentido común.
Por otro lado, el lugar para pedir la restauración es el tablón de biblios. Pon allí tu petición y arguméntala como has hecho conmigo. Otro bibliotecario, no yo, valorará tu propuesta y actuará en consecuencia. Personalmente no influiré, excepto si el/la biblitecario/a que tome el asunto así lo pide, en la decisión.
Finalmente, permíteme sugerirte la lectura de la política de autopromoción. También se pueden promocionar organizaciones sin ánimo de lucro... simplemente para darlas a conocer.
Por último rogarte que seas claro, añadiendo cuantas referencias verificables conozcas, en la petición de restauración, para facilitar nuestro trabajo.
Last but not least, agradecerte tu amabilidad, pues es habitual que, ante el borrado de un artículo, la respuesta sea el vandalismo y los ataques personales.

A tu disposición, un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 09:12 11 ago 2008 (UTC)

Santo Tomé de Zabarcos

En realidad yo revertí la inclusión del enlace a la asociación. En las páginas de los municipios solo se admiten la página web oficial del ayuntamiento y si hay, una página turística del mismo. En cualquier caso, solo oficiales, siguiendo WP:NO y WP:EE. Saludos. Ensada ! ¿Digamelón? 16:06 14 ago 2008 (UTC)

Las correcciones ortográficas se fueron al revertir, lo siento, por supuesto que las puedes volver a poner. El no dejar poner mas enlaces que los oficiales se hace aplicando WP:USC, ya que en el espíritu de WP:EE de no ser una colección de enlaces, si se permite uno, inmediatamente se añaden los de la banda oficial del pueblo, los del club de futbol, los de las asociaciones todas que existan, etc, por lo que ante el enlace masivo que se produce, se optó por no permitir ninguno. Por supuesto que eres muy libre de consultar con otro bibliotecario. Saludos. Ensada ! ¿Digamelón? 17:50 14 ago 2008 (UTC)

Pues la verdad es que no se aceptan. Lo que pasó fue que revertí desde cambios recientes y no las vi, pero las voy a retirar ahora mismo. Gracias por el aviso. Ensada ! ¿Digamelón? 18:26 14 ago 2008 (UTC)

No vamos a liar ninguna, es algo que hago una docena de veces al día, para eso soy biblioecario :D Lo que me dices del escudo, si esta en commons, solo tienes que ponerle al infobox, donde dice escudo=si y pegarle el link. Ahora lo miro. Ensada ! ¿Digamelón? 19:26 14 ago 2008 (UTC)

Cicerone

Hola guipozjim. Pues tienes toda la razón: tu mensaje está bajo una pila de otros mensajes y se me ha pasado. Disculpa. Veo que te vas manejando bastante bien (me suena tu página de usuario ;): eso está bien). Respecto a lo que me preguntas:

Los Wikipedia:Anexos son muy útiles, ciertamente, como complemento a otros artículos, además de ser una marca de calidad. Para trasladar a un anexo se hace como para cualquier otro artículo, pero precediendo el título de destino a "Anexo:lo que sea". Lo mismo para el espacio "Wikipedia:", "Ayuda:", "Plantilla:", "Wikiproyecto:" etc. Por otra parte, los anexos se categorizan como los demás artículos, por lo que están en su categoría correspondiente dependiendo del tema. Por ejemplo: Anexo:Municipios de Valladolid está en Categoría:Municipios de Valladolid.
Respecto al borrado de Alpaca (desambiguación): está bien hecho porque lo único necesario era añadir {{desambiguación}} a Alpaca, por lo tanto, otra desambiguación no es necesaria. Sólo podemos borrar páginas los biblios, así que lo máximo que hace un bot como AVBOT (disc. · contr. · bloq.) es marcarlo. La responsabilidad del borrado es enteramente del bibliotecario.
Bala está bien, con algunas modificaciones que ya se han hecho. Buen trabajo: las desambiguaciones son fundamentales.
Cuando quieras hablamos de la política de borrado. :D

A tu disposición, un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 10:12 29 sep 2008 (UTC)

RE: De dos en dos!

Hola Guipozjim. Aprovecho una hora libre, porque no paro ;). Veamos, empiezo con lo fácil:

Cuando uno es bibliotecario (no olvides que el símbolo de los biblios es una fregona), tienes la responsabilidad de borrar artículos y de mediar en conflictos, además de proteger y bloquear. Todas ellas son acciones controvertidas para otros usuarios, así que son habituales las quejas y, en algunos momentos, los insultos (desgraciadamente). Por mi parte, muy contento de mi cargo, refrendado por la comunidad y para el bien de esta enciclopedia.
Las desambiguaciones son fundamentales, como te dije. Me parece bien que practiques y me comentes lo que haces para así mejorar entre los dos. Perfecto.
El tema de MONIMINO (disc. · contr. · bloq.) es que nos hace definiciones lingüísticas de diccionario. Por eso le he presentado el Wikcionario, nuestro proyecto hermano, en el que quizás sus colaboraciones sean más adecuadas.
Respecto a Uso (desambiguación), deja que desear: una desambiguación es para artículos homónimos. Si ves que hay más Uso (más de dos), se hace la página de desambiguación. Lo que hay ahora es de diccionario, nuevamente. Míralo y me dices.

Un abrazo, te dejo que ya oigo a los ~~cabestros~~ alumnos XD por el pasillo. Un abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 10:38 2 oct 2008 (UTC)

Por cierto: copia lo que quieras, que para eso está.

Lucien ~ Dialoguemos... 10:39 2 oct 2008 (UTC)

RE: Uso de artículos para las entradas

Hola guipozjim. Respecto a los artículos que nombras, están bien. «El Taladro» es un nombre en sí, con su determinante, pues es un nombre propio, mientras que «taladro» es el nombre común de la herramienta. Pero seguro que hay otros artículos mal puestos, así que sigue buscando que todo será mejora. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 22:27 12 oct 2008 (UTC)

RE: Wikipedia VS Wikcionario

Hola Guipozjim, perdona el retraso en contestar. Lo que comentas es un tema que ya ha provocado más de un conflicto. Hace poco, me pasó algo parecido con Teriocéfalo, que había escrito yo, pero el arreglo fue fácil. La única política que conozco al respecto es Wikipedia:Wikipedia no es un diccionario, que tampoco es que sea muy amplia. Mi recomendación:

Una misma palabra puede estar en ambos proyectos, perfectamente, siempre que en Wikipedia se muestre la información enciclopédico y en el Wikcionario la lingüística.
Añade información enciclopédica en esporopolenina. Fíjate en el artículo inglés: en:Sporopollenin, que es un esbozo muy majo.
Y no me haría mayor problema.

Bueno, así he visto parte de tu trabajo: ¡sigue así! A tu disposición, semper tardus, Lucien ~ Dialoguemos... 17:08 15 dic 2008 (UTC)

Hola! Hablando del Wikcionario me he encontrado patrullando con Alopoliploide. Quizás sería interesante que tratases de ampliar con contenido enciclopédico el artículo. Tal y como esta tiene mucho de definición. [edito] Exina podría plantear las mismas dudas. Te lo comento para que lo valores por si tienes a bien añadirles material. Efectivamente la frontera entre ambos proyectos quizas no sea del todo clara. Saludos. Bernard - Et voilà! 23:39 20 dic 2008 (UTC)

RE: Nintendo Wii

Hola, Guipozjim.

Entiendo lo que tratas de decir de los accesorios virtuales pero hay una cosa estamos en Hardware. En hardware tenemos varios apartados como las especificaciones técnicas, problemas técnicos y los accesorios físicos. En esta parte estamos mencionando los tipos de accesorios, como controladores, raquetas, volantes, espadas y etc.

Tú mencionas:

En Diciembre de 2008 Nintendo anunció la próxima puesta en marcha, de un servicio de vídeos exclusivos para los usuarios de la consola Wii, bien a través de la televisión o bien a través de la Red. Su lanzamiento está previsto para el año 2009 en Japón y se extenderá progresivamente a Estados Unidos y Europa. En principio el servicio se ofrecerá de forma gratuita y se finaciará mediante la publicidad aunque también se ha anunciado ya la futura creacción de un servicio de pago libre de publicidad

Lo que estas refiriendo ya está relacionado al servicio de internet que le da soporte a los accesorios y a la misma consola. Es obvio que lo haga, el hardware necesita un software para hacerlo funcionar. Esta parte ya esta mencionada en la sección de Características.

Lo que has dicho podría quedar en el artículo de videoconsola, que lo veo excelente mencionarlo ahí.

Referente a las ventas de la consola, una grafica estaría excelente hacer, pero hay un problemita, las cifras de las ventas salen cada trimestre. No le di seguimiento al comienzo del articulo no tengo todos los datos de las ventas de la consola de la web oficial de Nintendo. El artículo de Wii comencé a mejorarlo en Julio de 2008, lo cual no tengo todos los resultados. Pero si quieres obtener los resultados para tu grafica checa el historial del articulo Wii en inglés para que extraigas los datos que quieres.

Las ventas se estan actualizando conforme a lo que publica Nintendo. En enero de 2009 salen los nuevos resultados de Nintendo y es cuando vamos actualizarlos. Cada vez que Nintendo publica sus ventas cambiamos los resultados viejos por los nuevos. El que hay actualmente en el artículo fue el último trimestre publicado. La wikipedia en ingles también está actualizando los datos de ventas conforme a la publicación de Nintendo.

Saludos.--Deméter (discusión) 07:25 26 dic 2008 (UTC)

Estas en todo tu derecho de mejorar el articulo hay partes que falta trabajar como el tema de accesorios, lanzamiento. En accesorios se trata de explicar los complementos de la consola pero de manera breve. Se busca no hacer listados porque es mal visto en el CAD y SAB. Puedes darte una idea en el articulo Xbox 360 que no hay abuso de listas y se explica de manera breve. Tampoco se ha usado la palabra actualmente no esta bien en el manual de estilo.

Yo me estoy basando en el articulo en inglés por eso notaras que la estructura es similar. Nuestro compañero Eoder mejoro mucho el articulo yo he cuidado que no se pierda mucho la calidad y protegerlo de cualquier acto vandalico. Me alegra que te sumes en la mejora del articulo. Saludos.--Deméter (discusión) 07:39 26 dic 2008 (UTC)