Usuario discusión:Adolfobrigido/Archivo4

Ratificación del sistema VAD

¡Buenas Adolfo! Ya que has participado activamente en las candidaturas a AD durante el 2015, periodo en el que ha estado vigente, te informo de que se está desarrollando la votación sobre la ratificación del sistema VAD, por si te interesa participar. Un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 06:49 2 ene 2016 (UTC)

LdA: Insignias Heraldo

¡Felicidades Adolfobrigido! Por haber invitado a un participante activo de la Liga de Autores, el equipo de administración te concede: una insignia heraldo de bronce Firmado: Pho3niX Discusión 23:16 4 ene 2016 (UTC)

LdA: Insignias Autor

¡Felicidades Adolfobrigido! Por haber redactado 23 artículos que posteriormente fueron validados en la Liga de Autores, el equipo de administración te concede: siete insignias autor de oro Firmado: Pho3niX Discusión 01:06 7 ene 2016 (UTC)

Liga de Autores: Boletín final de la Primera Edición

¡Buenas, Adolfobrigido! Tras un mes de competición, la Liga de Autores llega a su fin con unos resultados excelentes gracias al esfuerzo y dedicación que habéis mostrado todos los participantes. Las cifras totales de la primera edición son:

• 103 participantes inscritos.
• 868 artículos creados para la liga.
• 594 han sido aprobados y han superado las reevaluaciones de los administradores (un 68,43 % del total).
• Se han concedido 266 insignias:
  • 190 correspondientes a Insignias Autor, por número de artículos validados durante el torneo.
  • 16 Insignias Heraldo, por invitar a participantes a la liga que hayan redactado artículos admitidos en la competición.
  • 3 Insignias Oficiales, concedidas a los tres primeros puestos de la clasificación.
  • 12 Insignias Honoris Causa, por revisar veinte o más artículos de otros participantes.
  • 45 Insignias de Rango, contando solo las finales (es decir, solo una por concursante).
• Apenas cuatro días después de su cierre, tres entradas de la LdA han obtenido la categoría de artículos buenos.
• Los tres primeros puestos del ranking han obtenido 236, 171 y 146 puntos, respectivamente. El campeón de segunda división ha conseguido 47 puntos y el de tercera, 12.

Los récords de la primera edición de la Liga de Autores han sido:

• Mayor número de artículos creados: Aarón (disc. · contr. · bloq.), 115 artículos.
• Mayor número de artículos aprobados: Aarón (disc. · contr. · bloq.), 86 artículos.
• Mayor número de evaluaciones: Bruno Rene Vargas (disc. · contr. · bloq.), 71 revisiones aceptadas sobre artículos de otros concursantes.
• Mayor número de participantes activos invitados: Marinna (disc. · contr. · bloq.), 9 participantes invitados que han obtenido artículos validados en el torneo.
• Mayor número de insignias: Aarón (disc. · contr. · bloq.), 33 insignias finales (sin contar los rangos intermedios).

Desde la administración queremos dar las gracias a todos los que habéis formado parte de la primera edición de la Liga de Autores y animaros a participar en la próxima entrega, que tendrá lugar en la segunda mitad de este año.

Un saludo. Pho3niX _Discusión 06:21 7 ene 2016 (UTC)

Aprobación de batalla de Borgerhout

Hola Adolfo, le agradezco mucho que revisara y aprobara este artículo redactado por mí. Creo que se le olvidó colocar al artículo su distinción en forma de pelotilla verde y enviarme a mi discusión la notificación, para completar el proceso. Espero que haya comenzado bien el nuevo año. Un saludo cordial de un amigo wikipédico. Alonso de Mendoza 14:37 17 ene 2016 (UTC)

alta en wiki

Estamos dando de alta a Ricardo--Ricardo Yagüe (discusión) 12:30 20 ene 2016 (UTC)

Re:

¡Buenas Adolfo! Para nada, sabes que es un placer charlar contigo y me alegra poder ayudarte en lo que necesites ;) Vamos por partes:

• Respecto a la LdA, cualquier sugerencia que aportes será bienvenida. Los consejos que hemos recibido en este y otros torneos nos han permitido introducir cambios muy útiles, siempre animamos a todos los participantes a contribuir con cualquier propuesta que tengan. Además, viniendo de ti, con más razón jejeje.
• Sí, he visto tus evaluaciones SAB, estás haciendo un magnífico trabajo. En más de una ocasión he estado cerca de escribirte un mensaje para felicitarte, pero hace tiempo que te has convertido en un revisor excelente y no haría justicia a tu bien merecida experiencia. ¿Has considerado la opción de asesorar a otros wikipedistas que estén dando sus primeros pasos como evaluadores? Serías un gran maestro y siempre necesitamos nuevos revisores.
• En cuanto a la SAB que me comentas, el tamaño no es un requisito según WP:QEUAB. Dicho de otro modo, en teoría hasta un artículo de 10 KB podría aspirar a esta categoría, yo mismo tengo algunos artículos relativamente cortos que tienen la distinción de "bueno". Eso sí, la información reflejada debe ser completa y tratar todos los aspectos importantes relacionados con el tema en cuestión (entiendo que un artículo como "implante subdérmico" pueda ocupar 15 KB, pero no el de la Primera Gurra Mundial). Como revisor, tú decides el tiempo que deseas mantener una evaluación "en curso" (hay revisores que directamente aprueban o reprueban las candidaturas y otros que pueden mantenerlas "en curso" durante meses). Personalmente procuro buscar siempre la forma de aprobar una candidatura, ayudando al proponente para que su trabajo amerite la categoría de "bueno" o "destacado" (según proceda), pero no siempre es posible. Si en algún momento (sea en esta o en otra nominación) estimas oportuno reprobar un artículo, no temas hacerlo. Piensa que si es una SAB, el proponente puede volver a nominarla cinco días después. Decidas lo que decidas y actúes como actúes, estoy convencido de que harás lo correcto.
• Lamento comunicarte que el sistema VAD ha sido reprobado. A partir de ahora, si deseas nominar un artículo a destacado debes hacerlo por la vía CAD, solo se admiten las VAD que fueron abiertas antes del cierre de esa votación. En poco más de un mes, solo permanecerán las CAD. Es triste, pero hay que trabajar y diseñar un nuevo sistema entre todos, CAD es insostenible (como puedes ver, los artículos pueden pasar años en nominación).

Un abrazo, amigo mío. Puedes recurrir a mi siempre que desees ;) Pho3niX _Discusión 19:06 22 ene 2016 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Beatificación de Tarragona»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Beatificación de Tarragona», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Beatificación de Tarragona para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Canaan (discusión) 19:35 23 ene 2016 (UTC)

Manual de revisiones CAD

¡Buenas Adolfo! Acabo de terminar la guía de evaluaciones CAD, siguiendo el ejemplo del manual de revisiones SAB que creé hace un tiempo. Creo que merece la pena publicarla, trata con un poco más de detalle algunos aspectos ya mencionados en otros manuales y puede ser especialmente útil. En cualquier caso, al igual que el otro manual, pretendo que sea un proyecto común en el que todos participemos (no algo personal). ¿Qué te parece? Me gustaría contar con la opinión y participación de la comunidad, entre todos podemos crear al fin una guía que ayude a los principiantes e incentive la revisión de candidaturas. Consultaré a otros wikipedistas que mostraron interés en el proyecto, si os parece bien la trasladaré al espacio principal.

Un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 23:23 28 ene 2016 (UTC)

Ojalá tuviera la mitad de tu nivel de redacción, mi buen Adolfo. Estoy convencido de que puedes aportar muchísimo, todavía utilizo tus artículos como ejemplo de buena prosa. Por supuesto, tienes total libertad para realizar los cambios que desees. Un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 23:47 28 ene 2016 (UTC)

Gracias por tus palabras Adolfo, espero que pronto estés al cien por cien. Anuncié la publicación de la guía en el Café, algunos usuarios me han sugerido cambios que ya he introducido. El manual es muy similar al que ya publiqué para los AB, hay pocas diferencias y se centran en la exhaustividad de las revisiones CAD. En breve voy a proponer un nuevo sistema para gestionar las nominaciones que reemplace a VAD, tengo algunas ideas y creo que puede funcionar. Un abrazo, amigo mío ;) Pho3niX _Discusión 22:37 31 ene 2016 (UTC)

Ya estoy dado de alta

Me he dado de alta en el centro Asturiano de Oviedo en Monte Naranco.PHOTOMAN (Discusión) 11:40 3 feb 2016 (UTC)

RE: Revisión de CAB

Tranquilo, Adolfo, tómate el tiempo que quieras, no hay prisa. Gracias por tu trabajo.--Canaan (discusión) 18:57 4 feb 2016 (UTC)

Gracias por todo. :D --Canaan (discusión) 17:34 6 feb 2016 (UTC)

Hola Adolfo, solo para recordarle que, al revisar artículos en WP:SAB, se debe actualizar el número de nominaciones. Un saludo, Edslov (discusión) 22:53 6 feb 2016 (UTC)

¿De Arquitectura? Pues sí, así se debe hacer, la nominación revisada se pasa a la sección correspondiente (aprobados o reprobados) y se elimina la sección en caso de quedar vacía. Edslov (discusión) 23:04 6 feb 2016 (UTC)

Re:

¡Muy buenas, Adolfo! Recurre a mi siempre que lo necesites, me alegra poder ayudarte. El error que comentas se debe a que en la referencia tipo Harvard has separado los autores por comas, a que colocas las páginas sin el código "p=" y a que las separas por "y" en lugar de un guión. Por ejemplo:

• En la referencia número dos escribes {{Harvnp|Fernández del Pozo|1999|pp=264 y 269}}. Lo correcto sería {{Harvnp|Fernández del Pozo|1999|p=264-269|ps=}} (como ves, en este caso el problema se da en las páginas). De todos modos, seguiría sin funcionar porque debes colocar la obra en la sección "Bibliografía".

• En la número 12 colocas {{harvnp|Hevia Ballina|2006|pp 17 y 18}}. Para que "funcione", debes insertar {{Harvnp|Hevia Ballina|2006|p=17-18|ps=}}. Al dejar una "y" en las páginas, la plantilla Harvard lo reconoce como si fuera un apellido, no un comando sobre el número de página.

• El caso anterior se repite en muchas ocasiones, como en la referencia 61. Pones {{harvnp|Hevia Ballina|2006|p. 12}} en lugar de {{Harvnp|Hevia Ballina|2006|p=12|ps=}}.

Para utilizar las referencias tipo Harvard solo necesitas partir del código {{Harvnp|apellido|año|p=páginas|ps=}}. Las únicas palabras que puedes "tocar" en el código anterior son "apellido", "año" y "páginas". No cambies "Harvnp" ni "p=" ("ps" es indiferente). Si tienes que poner más de un autor, escribe {{Harvnp|apellido|apellido|apellido|año|p=páginas|ps=}} (solo agrega una barra vertical después del último autor). No olvides que debes escribir el apellido o apellidos de la misma forma que los pusiste en la sección "bibliografía" y que debes insertar tantos como autores hayas reflejado en la entrada de esa sección (de lo contrario, no reconocerá el código correctamente).

Si lo necesitas, puedo cambiar manualmente algunas referencias del artículo para que puedas emplearlas de ejemplo. Y, por supuesto, si tienes cualquier problema estoy a tu disposición.

Un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 17:27 11 feb 2016 (UTC)

Revisa el historial de ediciones, busca una edición antigua que lo tenga ;) Pho3niX _Discusión 18:15 11 feb 2016 (UTC)

Sta. María de la Vega

Hola Adolfo, Me puse a añadir referencias y ampliar el artículo de Gontrodo Pérez. Añadí también este enlace: Vega: monasterio y fábrica». Articulo publicado en lne.es de Y. Kawamura Como vives ahí, tal vez te puedas acercar y tomar alguna foto de la portada románica que se menciona en el artículo. Ahora es la Fábrica de Armas. Parece que también se conserva un claustro. El artículo se publicó en 2012 y tal vez desde entonces haya alguna novedad. Muchas gracias y saludos, --Maragm (discusión) 14:24 16 feb 2016 (UTC) pd También se me ocurre la lápida de su tumba que debe estar en el Museo Arqueológico de Asturias. --Maragm (discusión) 14:44 16 feb 2016 (UTC)

Perdona Adolfo, no te contesté enseguida porque apagué el pc. AHora veo que tienes razón y el enlace no funciona. Buscaré otro y te lo envío. Tal vez cuando regreses de las vacaciones, te pueda interesar escribir sobre el monasterio. Tengo la colección diplomática (2 tomos, una con los documentos y otro con su historia) y fue muy importante en su día, como muchos de otros cenobios hoy tristemente desaparecidos. Voy a borrar ese enlace en el artículo de Gontrodo y lo reemplazaré con otro y te aviso. Muchas gracias por tu interés. Un abrazo, --Maragm (discusión) 06:40 17 feb 2016 (UTC)

Ya encontré tres enlaces que te pueden interesar. Este primero es del mismo autor/a que el que te había mandado originalmente. También encontré este, y este enlace a un blog que te da una info bastante precisa. Saludos otra vez, --Maragm (discusión) 06:59 17 feb 2016 (UTC)

Regimiento Castilla

También he actualizado las redirecciones en los tres artículos del Castilla, un saludo y muchas gracias por el esfuerzo. --Heralder (discusión) 18:33 17 feb 2016 (UTC)

Re: Santuario de la Virgen de Lugás

¡Buenas tardes, Adolfo! Por favor, insisto, pregúntame todo lo que quieras, me alegra mucho poder ayudarte. El problema está en que colocaste la referencia con el código {{harvnp|García Guinea, Pérez Glez, Álvarez,|2006|p=480|ps=}}. Para que las referencias tipo Harvard funcionen, tienes que separar los apellidos con una "barra vertical" (esta "|", creo que ese es su nombre jejeje) y escribirlos tal y como figuran en la entrada de la bibliografía (por ejemplo, no puedes escribir "Glez" en "Harvard" si en la bibliografía pones "González").

De este modo, el código correcto para que funcionen sería {{harvnp|García Guinea|Pérez González|Álvarez Martínez|2006|p=480|ps=}}. Como ves, solo tienes que separar los apellidos con la barra vertical y colocar los apellidos tal y como lo hiciste en la entrada de la bibliografía (donde pusiste "González" en lugar de "Glez" y "Álvarez Martínez" en lugar de "Álvarez"). Por lo demás, todo está en orden. Siguiendo tu petición, dejo la referencia 78 corregida para que puedas utilizarla como ejemplo el resto de veces que aparece.

Estás aprendiendo muy rápido, muchos usuarios nunca llegan a familiarizarse con las referencias Harvard y tú ya casi las dominas por completo. Wikipedia se basa en crear artículos y tú, como redactor, eres por mucho el mejor de la comunidad. La técnica y la codificación se pueden aprender; la habilidad en la redacción, la voluntad y la facilidad para adquirir nuevos conocimientos, no (y tú los tienes). Un abrazo amigo mío. Por favor, recurre a mi siempre que lo necesites, me alegra mucho recibir correspondencia tuya ;) Pho3niX _Discusión 18:13 19 feb 2016 (UTC)

¡Hola de nuevo! Amigo mío, no te preocupes, preguntarme lo que quieras. La mayoría de tus artículos son potenciales AB y AD, y este caso no es una excepción. No dudes en "arriesgarte" Adolfo, no tienes nada que perder y creo que todos tus trabajos tienen un nivel excelente. Un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 02:50 20 feb 2016 (UTC)

Re: Thomas Bates

Espero su revisión Adolfo, pero no hay ninguna prisa. Saludos cordiales. Alonso de Mendoza 16:44 23 feb 2016 (UTC)

Un regimiento, dos regimientos, tres regimientos

Personalmente, prefiero tres artículos que uno tamaño tocho. Así se puede desarrollar mejor cada parte. ¡A ver si tenemos suerte en Granada y hacemos cosas! B25es (discusión) 15:13 24 feb 2016 (UTC)

Pues yo vengo a dar la de arena. Si el sujeto es el mismo, y lo que hay es un cambio de denominación, debe ser un único artículo. Otra cosa es que en esos artículos quizá debieras hacer un esfuerzo de síntesis: se trata de escribir un artículo enciclopédico sobre la materia, no de exponer la totalidad del conocimiento humano sobre el tema. Otra posibilidad es derivar la información segregable a "subartículos" o a anexos, si se trata de información de soporte enciclopédico. Por ejemplo, la tabla cronológica de jefes del regimiento es susceptible de constituir el Anexo:Jefes del Regimiento de Infantería «Castilla» n.º 16... en fin, opiniones: como otra cosa, todos tenemos una :-) Un saludo, -Rondador 23:04 24 feb 2016 (UTC)

Thomas Bates

¡Muy buenas don Adolfo! Perdone la tardanza en responderle, pero el trabajo me tiene muy atareado últimamente. En primer lugar le agradezco mucho que haya aprobado como AB Thomas Bates. En segundo lugar, sobre su petición de mi opinión en la fusión de los artículos de la brigada acorazada, veo que ya han sido fusionados, que es lo que yo le iba a sugerir. Se trata de la misma unidad con un cambio menor de nombre, lo suyo es que sean la misma entrada en Wikipedia. La información se puede resumir si es mucha, al fin y al cabo esto es una enciclopedia y saber sintetizar la información es esencial. En fin, que me gusta verle tan activo en este proyecto del saber y espero que nos sigamos leyendo. Un abrazo. Alonso de Mendoza 10:51 27 feb 2016 (UTC)

Invitación a la Liga WF

INVITACIÓN A LA LIGA WF ¡Hola, Adolfobrigido! Te invito a formar parte de la Liga de Wikificadores o Liga WF, que se desarrollará entre el 7 de marzo y el 7 de abril de 2016. Este torneo tiene como objetivo tratar artículos marcados con la plantilla «wikificar», subsanando sus errores de estilo. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que wikifiquen su primer artículo para la Liga. Solo tienes que introducir {{sust:LWF invitación|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Pho3niX Discusión 01:05 7 mar 2016 (UTC)

Respuestas atrasadas

Hola Adolfo. Espero que hayas disfrutado de tu viaje por tierras pacenses. Perdona por haber tardado en contestar. Sobre la votación de steward, no dije nada porque no voté. Sobre la duda de los nombres de los artículos. Si se trata del mismo regimiento lo mejor sería tener un artículo. Eso haría que tuviese más de 160 kb, lo que es mucho. Normalmente se pueden separa artículos en ese caso, o hacer artículos de partes específicas. Por ejemplo, tenemos Historia de España, y en el artículo de España, en la sección de España, solo un breve resumen. Realmente cualquiera de las dos opciones son válidas. Queda a tu criterio. Un abrazo. --Millars (discusión) 23:20 7 mar 2016 (UTC)

Es posible...

... usando cat-a-lot y si esas fotografías comparte una categoría precedente. ¿Es el caso? Ya me cuentas, un abrazo grande. Rastrojo Quémame 23:11 8 mar 2016 (UTC)

Es una funcionalidad de Commons activable en preferencias pero cuyo uso no es intuitivo de primeras. Te explicaré presencialmente cuando nos veamos. Si quieres, dime en que categoría están las fotos y cuál es la que quieres añadir y me ocupo. Rastrojo Quémame 23:24 8 mar 2016 (UTC)

¿Qué pasa con los títulos? Rastrojo Quémame 23:34 8 mar 2016 (UTC)

Liga WF: Hermandad del Prendimiento (Málaga)

¡Buenas Adolfo! He visto que has completado la wikificación del artículo «Hermandad del Prendimiento (Málaga)» para la Liga WF. Sin embargo, aunque creo que el resto de aspectos son correctos, debes cambiar la estructura del artículo. Si te fijas, el autor original ha utilizado las viñetas como recurso habitual de redacción, en contra de las indicaciones del manual de estilo. Deberías reorientar la prosa de modo que aparezca como "texto plano" y no como puntos. Además, el apartado "Iconografía" es muy corto y debe ser ampliado o unificado a otros.

Aunque no tiene importancia, puesto que cualquier artículo reprobado puede ser nominado de nuevo casi al instante, he preferido obviar la evaluación en espera de que hagas los cambios. Sin embargo, no sé si otros administradores optarán por lo mismo o no, intenta arreglarlo lo antes posible. Ánimo, le queda muy poco. Un abrazo, amigo ;) Pho3niX Discusión 19:15 11 mar 2016 (UTC)

Hola, Adolfobrigido. Respecto a este artículo que wikificó, ¿no le parecería mejor titularlo Áreas protegidas de República Dominicana, para que sea acorde con otros artículos similares (ejemplo: 1 y 2)? Un saludo, Edslov (discusión) 04:04 12 mar 2016 (UTC)

Listo Adolfo, ya he revisado tu artículo con veredicto "aprobado". Por lo que veo, otro administrador ya evaluó el artículo y también dio una opinión satisfactoria, por lo que es probable que sea admitido. Buen trabajo. Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 04:33 12 mar 2016 (UTC)

Santuario de la Virgen de Lugás

Debe añadir la plantilla {{ABnominado}} en la discusión del artículo. Saludo Triplecaña · discusión 12:48 12 mar 2016 (UTC)

Liga WF

¡Buenas de nuevo, Adolfo! He estado realizando correcciones sobre el artículo «Áreas protegidas de República Dominicana», has hecho un gran trabajo pero quedaban algunos aspectos de estilo por resolver (números y separación entre cifras y unidades por espacios duros). El artículo no tiene referencias (fallo del editor principal), agregué una que encontré insertada como vínculo externo en el cuerpo del artículo, pero necesita más.

Al igual que la vez anterior y siendo conocedor de tu gran labor, pospongo la revisión en espera de los cambios, pero no puedo comprometerme a que otros administradores o adjuntos lo evalúen mientras tanto. En cualquier caso, buen trabajo. Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 03:08 13 mar 2016 (UTC)

¡Hola Adolfo! Vaya, lamento oirlo, ¿te animarás a participar en la liga de gramática y ortografía (Liga GO)? Será la próxima, seguramente en mayo-junio. En cuanto a la Liga de Autores, la intención es que se repita antes de final de año, puede que en septiembre. Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 17:14 13 mar 2016 (UTC)

Hombre, en teoría los artículos propuestos en la Liga de Autores deben ser creados durante la realización del torneo, pero si desarrollas una página en tu taller y más adelante, cuando empiece la liga, creas el artículo con el nombre correspondiente, sería admitido. Lo importante es que en la opción "ver historial" del artículo indique una fecha de creación posterior al inicio de la liga. Un abrazo Adolfo ;) Pho3niX Discusión 18:00 13 mar 2016 (UTC)

Re:

Parece que lo ha entendido usted al revés, Adolfobrigido. El enlace que menciona es, en realidad, una copia del artículo de Wikipedia. Incluso, más abajo se hace la aclaración: «This entry is from Wikipedia, the leading user-contributed encyclopedia». De tal forma que su wikificación fue correcta. No se desanime. Un saludo, Edslov (discusión) 00:37 16 mar 2016 (UTC)

No es necesario volverlo a wikificar. Únicamente vuélvalo usted a nominar una vez que se resuelvan los puntos señalados en la revisión (al parecer, solamente el formato de las referencias). Y vamos, que la edad solo es un número . Un saludo, Edslov (discusión) 20:07 16 mar 2016 (UTC)

Re: Una duda en las ref. de un artículo mio

No te enetiendo muy bien lo que quieres decir, supongo que te refieres a que las referencias no están en plantilla {{cita web}} y similares... No es un problema muy grave. No estoy muy al día de los criterios actuales, pero al menos para AB no te debieran poner problemas. Lo que no quiere decir que no fuera mejor que te armaras de paciencia y fueras metiendo las referencias en las plantillas correspondientes. Eso te ayudaría a visitarlas y revisarlas todas, que eso sí es más importante que el formato ;-) Un saludo, -Rondador 10:09 21 mar 2016 (UTC)

LWF: Comunicado

★ COMUNICADO DE LA LIGA DE WIKIFICADORES ★ Hola, Adolfobrigido. Has alcanzado el rango de becario. Firmado: Jembot (discusión) 20:50 21 mar 2016 (UTC)

LWF: Comunicado

★ COMUNICADO DE LA LIGA DE WIKIFICADORES ★ Hola, Adolfobrigido. Tras haber acumulado más de dieciséis puntos en la Liga WF, el equipo de administración te concede el rango de adjunto. De ahora en adelante, podrás conseguir puntos adicionales revisando wikificaciones de otros participantes. ¡Felicidades! Firmado: Jembot (discusión) 19:50 24 mar 2016 (UTC)

LWF: Comunicado

★ COMUNICADO DE LA LIGA DE WIKIFICADORES ★ Hola, Adolfobrigido. A lo largo de esta semana han finalizado las tareas de desarrollo de la Liga. Desde ahora, puedes consultar en nuestro portal en Wikipedia la clasificación actualizada a intervalos de una hora, comprobar qué wikificaciones esperan ser revisadas o validadas y conocer la lista de participantes. Además, todas las evaluaciones que realices en Labs serán automáticamente trasladadas a las páginas de discusión de los artículos y, a su vez, la plantilla {{wikificar}} desaparecerá cuando sean validados. Todos los artículos validados tendrán la metaplantilla de la Liga en sus respectivas discusiones para acreditar que fueron corregidos durante la primera edición del torneo. No olvides que el portal de la Liga en Wikipedia solo sirve de consulta, y que todas las wikificaciones y revisiones deben ser reflejadas en el espacio Labs para que sean tenidas en cuenta. Este sistema, más rápido y eficaz que el utilizado en torneos anteriores, evita errores y favorece la participación, por lo que será trasladado al resto de competiciones. La Liga WF ha sido la primera en adoptar el nuevo sistema de gestión, lo que justifica el retraso en la finalización de su desarrollo. Desde el equipo de administración queremos darte las gracias por tu paciencia. En futuros eventos, el modelo será el mismo y estará disponible desde el comienzo. Un cordial saludo. Firmado: Pho3niX Discusión 21:13 27 mar 2016 (UTC)

Plaza de toros de El Bibio

Hola Adolfobrigido. Yo creo que no es conveniente poner fotos de la plaza de toros en el artículo sobre el barrio de La Arena porque lleva a confusión al parecer que ésta estuviese en el barrio objeto del artículo. Lo riguroso es incluirlas en el artículo sobre el barrio del Bibio (aún sin editar). Pero bueno, tampoco es nada trascendental. Saludos.--Banderas (discusión) 06:34 28 mar 2016 (UTC)

La Arena (Gijón)

He revisado ese artículo´, pero hay una parte que no entiendo: La historia del barrio de La Arena comenzó a mediados del siglo XIX, en una fecha muy concreta: el 22 de agosto de 1850. Ese día Félix Valdés de los Ríos, Marqués de Casa Valdés, solicitó al Ayuntamiento de Gijón que le vendiera los arenales, de muy difícil acceso en aquella época. Esta parte está confusa, por lo que te pido lo arregles para poder validar. Aarón (discusión) 03:02 29 mar 2016 (UTC)

No me supe explicar, el artículo es bueno, pero hay una parte que no se lee bien: Ese día Félix Valdés de los Ríos, Marqués de Casa Valdés, solicitó al Ayuntamiento de Gijón esto es lo que debes mejorar. No sé si ambos solicitaron o si fue uno solo. En cualquier debes corregirl esta parte para validarlo. Un saludo. Aarón (discusión) 13:47 29 mar 2016 (UTC)

Disculpa, pensé que eran dos personas. Ya paso a validar. - Aarón (discusión) 13:54 29 mar 2016 (UTC)

LWF: Comunicado

★ COMUNICADO DE LA LIGA DE WIKIFICADORES ★ Hola, Adolfobrigido. Tras haber acumulado más de veintiocho puntos en la Liga WF, el equipo de administración te concede el rango de titular. ¡Felicidades! Firmado: Jembot (discusión) 10:51 31 mar 2016 (UTC)

Jedi contra Sith

Buenos días, Adolfo Brigido. Te escribo para notificarte que he hecho varios cambios en el artículo que te expongo en el encabezado para que pueda puntuar en WP:LWF. Un saludo y muchas gracias por tu revisión, Graph+sas | Dímelon... 08:36 3 abr 2016 (UTC)

Liga WF: Boletín final de la Primera Edición

¡Buenas, Adolfobrigido! Tras un mes de competición, la Liga WF llega a su fin con unos resultados excelentes gracias al esfuerzo y dedicación que habéis mostrado todos los participantes. Las cifras totales de la primera edición son:

• 22 participantes inscritos.
• 105 wikificaciones realizadas para la liga.
• 74 han sido aprobadas (un 70,47 % del total).
• 72 artículos han sido marcados con la plantilla {{wikificar}} o para su posterior borrado.
• Se han concedido 23 insignias:
  • 4 Insignias Heraldo, por invitar a participantes a la liga que hayan wikificado artículos admitidos en la competición.
  • 3 Insignias Oficiales, concedidas a los tres primeros puestos de la clasificación.
  • 3 Insignias Honoris Causa, por revisar veinte o más artículos de otros participantes.
  • 13 Insignias de Rango, contando solo las finales (es decir, solo una por concursante).
• Los tres primeros puestos del ranking han obtenido 147, 124 y 113 puntos, respectivamente. El campeón de segunda división ha conseguido 34 puntos y el de tercera, 3.

Los récords de la primera edición de la Liga WF han sido:

• Mayor número de artículos wikificados: Alpinu (disc. · contr. · bloq.), 30 artículos.
• Mayor número de artículos wikificados admitidos: Alpinu (disc. · contr. · bloq.), 25 artículos.
• Mayor número de evaluaciones: Edslov (disc. · contr. · bloq.), 57 revisiones sobre wikificaciones de otros concursantes.
• Mayor número de evaluaciones aceptadas: Edslov (disc. · contr. · bloq.), 49 revisiones aceptadas sobre wikificaciones de otros concursantes.
• Mayor número de participantes activos invitados: Ph03nix1986 (disc. · contr. · bloq.), 4 participantes invitados que han obtenido wikificaciones validadas en el torneo.
• Mayor número de artículos marcados: Alpinu (disc. · contr. · bloq.), 61 marcados admitidos en el torneo.
• Mayor número de insignias: Edslov (disc. · contr. · bloq.), Ph03nix1986 (disc. · contr. · bloq.) y RomanLier (disc. · contr. · bloq.); 4 insignias finales (sin contar los rangos intermedios).

Desde la administración queremos dar las gracias a todos los que habéis formado parte de la primera edición de la Liga WF, y animaros a participar en la próxima entrega y en futuros torneos.

Un saludo. Pho3niX Discusión 04:26 8 abr 2016 (UTC)

LWF: Insignia del torneo

¡Saludos Adolfobrigido! Como participante en la primera edición de la Liga WF, puedes utilizar el userbox del torneo. Además, el equipo de administración de la liga te concede la: insignia de la Liga WF Firmado: Pho3niX Discusión 18:51 11 abr 2016 (UTC)

Re:

¡Buenas Adolfo! Gracias, amigo mío, ¿sobre qué versan esos libros? Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 18:51 16 abr 2016 (UTC)

Santa Amalia

Hola. Aquí estamos. El lío con Santa Amalia es que es uno de los dos municipios que tenían fotos pero ya no las tienen. Se debe a algún problema con el copyright de las que habían, que eran fotos antiguas, como de los años 30 a 50. Estaban muy bien, pero las borraron por lo del copyright. Sólo ha pasado con dos sitios, por eso me rompen las estadísticas. Uno es Santa Amalia, que está entre Villanueva de la Serena y Mérida. La otra es Paymogo, en la provincia de Huelva, cerca de Portugal y lejos de todo lo demás. Gracias por el interés, como siempre, y a ver si nos vemos. B25es (discusión) 14:31 26 abr 2016 (UTC)

Muchas gracias por Santa Amalia y por todo lo demás. Ve subiendo como mejor te vaya, que hay tajo para hacer. Veo que estás muy motivado. B25es (discusión) 17:49 5 may 2016 (UTC)

Re: Mail de Wikimedia

Hola, Adolfo. Como el tema no es estrictamente de Wikipedia y hay que dar información interna de Wikimedia España que es más prudente no dejar visible, te he contestado por correo electrónico. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 11:35 30 abr 2016 (UTC)

Re: LdA

¡Buenas Adolfo! Bufff... todavía queda mucho, ten en cuenta que la Liga de Autores forma parte de un conjunto de cuatro torneos y es el segundo por orden de antigüedad. Apenas acaba de terminar el tercero, la Liga WF y en breve comenzará el cuarto, la Liga GO (1 de junio). Manteniendo este orden, la siguiente debería ser la segunda edición de la Liga de Revisores y, posteriormente, la de la Liga de Autores. Aunque el plazo final podría variar, no creo que comience antes de noviembre-diciembre.

De todos modos, como te digo, quedan otros dos torneos intermedios antes de la segunda edición de la LdA, estoy seguro de que te encantarán. Cuento contigo para la próxima Liga GO, que se centrará en corregir artículos que tengan la plantilla {{copyedit}} (es decir, que tengan errores gramaticales y ortográficos —GO—). Aunque aún está un poco "en el aire", estoy desarrollando un proyecto denominado "Academia de Revisores" que podría ver la luz durante el verano, llevo meses comentándolo con varios veteranos y tiene muy buena pinta, te mantendré al corriente.

Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 00:30 14 may 2016 (UTC)

Coordenadas en municipios sin foto

Hola Adolfo. Una cosa, los editores han ido quitando las coordenadas de los municipios que ya tienen foto. Así los mapas quedan más limpios, porque sólo enseñan los sitios que realmente no tienen foto. Por eso voy quitando las coordenadas. Gracias por las fotos, por cierto. B25es (discusión) 16:11 19 may 2016 (UTC)

Tranquilo Adolfo, aquí los que no se equivocan son los que no curran. Estás poniendo Badajoz en el mapa. B25es (discusión) 14:14 20 may 2016 (UTC)

Re: Evaluación

¡Buenas Adolfo! Por favor, sabes que puedes recurrir a mi siempre que quieras, para mi es un placer ayudarte ;) En las candidaturas a AB no hay un "plazo concreto" para clausurar una revisión, pero los retrasos suelen estar justificados por indisponibilidad del revisor, no del proponente. Si encontraste errores en el artículo, los notificaste, avisaste al usuario en su página de discusión, no te responde y tienes que tomar una decisión por una cuestión de disponibilidad... Pues no te quedan muchas alternativas. Si repruebas el artículo, nada impide al proponente volver a presentarlo al cabo de cinco días. Personalmente, te aconsejo retrasar el cierre todo lo que puedas y, si sigue sin contestar, entonces procede.

Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 16:02 24 may 2016 (UTC)

Liga GO: Invitación

INVITACIÓN A LA LIGA GO ¡Hola, Adolfobrigido! Te invito a formar parte de la Liga GO, que se desarrollará entre el 1 y el 30 de junio de 2016. Este torneo tiene como objetivo tratar artículos marcados con la plantilla {{copyedit}}, subsanando sus errores de ortografía y gramática. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LGO|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Pho3niX Discusión 20:23 1 jun 2016 (UTC)

Encuesta para la comunidad sobre la búsqueda del/de la Director/a Ejecutivo/a de la Fundación Wikimedia en 2016

La Junta Directiva de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para liderar la búsqueda del próximo Director o Directora Ejecutivo/a de la Fundación. Una de nuestras primeras tareas consiste en elaborar una descripción de las tareas que entraña el cargo, por lo que pedimos las aportaciones de la comunidad Wikimedia. Te pedimos que dediques unos minutos a completar esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas que tienen el personal y la comunidad en relación al cargo de DE de la Fundación Wikimedia.

• encuesta (Qualtrics)

Gracias. Comité Directivo para la búsqueda del/de la DE de la Fundación Wikimedia via MediaWiki message delivery (discusión) 22:48 1 jun 2016 (UTC)

Pregunta y propuesta

Hola Adolfobrigido. He visto que has creado numerosos artículos relacionadas con la militaria, como el del Regimiento de Infantería Mecanizada Castilla n.º 16. Por ello quería comentarte una cosa: ahora que el Ejército ha constituido las Divisiones San Marcial y Castillejos, creo que sería pertinente que dispongan de artículo. Tienes información al respecto? --Manuchansu (discusión) 19:14 2 jun 2016 (UTC)

Sí, yo ya buscaré. Pero de momento la cosa va "relajadita", hasta la propia página web del Ejército de Tierra ofrece poquita cosa. Aquí y aquí ya tenemos algo, que en realidad es poco más que un mero cambio de nombre y de estructura orgánica sobre el papel...--Manuchansu (discusión) 11:24 3 jun 2016 (UTC)

Liga GO: Comunicado

★ COMUNICADO DE LA LIGA GO ★ Hola, Adolfobrigido. Tras haber acumulado más de cuatro puntos en la Liga GO, el equipo de administración te concede el rango de becario. ¡Felicidades! Firmado: Jembot (discusión) 23:21 2 jun 2016 (UTC)

Liga GO: Comunicado

★ COMUNICADO DE LA LIGA GO ★ ¡Hola, Adolfobrigido! No olvides que en la Liga GO hay otras vías para conseguir puntos más allá de la corrección de artículos con problemas de ortografía y gramática, marcados con la plantilla {{copyedit}}. Puedes conseguir hasta dos puntos por cada revisión de artículos que hayan corregido otros participantes y por cada concursante que invites al torneo, tal y como indican las normas del torneo. Estas dos opciones suponen muy poco tiempo, ayudarás a potenciar el éxito de la competición y te facilitarán el ascenso hasta los primeros puestos. ¡Aprovecha todas las alternativas para acumular puntos y consigue las insignias del torneo! Firmado: Pho3niX Discusión 04:37 3 jun 2016 (UTC)

Liga GO: Comunicado

★ COMUNICADO DE LA LIGA GO ★ Hola, Adolfobrigido. Tras haber acumulado más de dieciséis puntos en la Liga GO, el equipo de administración te concede el rango de adjunto. ¡Felicidades! Firmado: Jembot (discusión) 17:22 3 jun 2016 (UTC)

Liga GO: Comunicado

★ COMUNICADO DE LA LIGA GO ★ Hola, Adolfobrigido. Tras haber acumulado más de veintiocho puntos en la Liga GO, el equipo de administración te concede el rango de titular. ¡Felicidades! Firmado: Jembot (discusión) 00:21 5 jun 2016 (UTC)

Liga GO: Comunicado

★ COMUNICADO DE LA LIGA GO ★ Hola, Adolfobrigido. Tras haber acumulado más de cuarenta puntos en la Liga GO, el equipo de administración te concede el rango de catedrático. ¡Felicidades! Firmado: Jembot (discusión) 03:22 5 jun 2016 (UTC)

Liga GO: Comunicado

★ COMUNICADO DE LA LIGA GO ★ Hola, Adolfobrigido. Tras haber acumulado más de sesenta puntos en la Liga GO, el equipo de administración te concede el rango de decano. ¡Felicidades! Firmado: Jembot (discusión) 07:21 7 jun 2016 (UTC)

Liga GO: Comunicado

★ COMUNICADO DE LA LIGA GO ★ ¡Hola, Adolfobrigido! Aunque algunos concursantes hayan alcanzado los cien puntos en el torneo, no olvides que solo ha transcurrido una semana desde que comenzó y que puedes sumar muchos puntos con rapidez invitando a nuevos participantes o revisando correcciones de otros usuarios. Para invitar a nuevos participantes, solo tienes que incluir {{sust:Invitación a liga|liga=LGO|firma=~~~~}} en sus páginas de discusión. Si lo deseas, puedes encontrar multitud de potenciales concursantes entre los usuarios más activos de Wikipedia en los últimos siete días. Asegúrate de que otro participante no haya dejado la plantilla de invitación en su página de discusión. Además, revisando veinte artículos corregidos por otros concursantes puedes conseguir la Insignia Honoris Causa, que te concederá diez puntos extra en la clasificación. No desistas. ¡Queda mucha liga por delante! Firmado: Pho3niX Discusión 02:03 8 jun 2016 (UTC)

Saludos

Hola Adolfo, solo paso para desearle los buenos saludos y deseos. He visto que continúas trabajando artículos interesantes, como aquel que tuve la fortuna de revisar hace ya más de un año: Santuario de Nuestra Señora de Contrueces. ¡Sigue así siempre! Saludos. --Link58 15:25 8 jun 2016 (UTC)

RE: Revisión de CAB

Tranquilo, no hay prisas ni exigencias, aquí estamos para lo que necesites. Saludos.--Canaan (discusión) 14:45 9 jun 2016 (UTC)

Ya queda poco. :D Saludos.--Canaan (discusión) 15:08 13 jun 2016 (UTC)

Saludos y....

...gracias por invitarme a participar. Eso lo hago todos los días por mi cuenta, añado referencias, corrijo ortografía, etc. etc. pero no me gusta participar en wikiconcursos y prefiero hacerlo por mi cuenta. Un abrazo, --Maragm (discusión) 16:01 9 jun 2016 (UTC)

LIga GO

Hola Aldolfobrigido,

He recibido tu invitación a participar y he corregido el primer artículo, así que ya tienes otro puntos más. Ahora estoy con un segundo artículo de más calado como el de César Vidal que en realidad necesita un poco más que una revisión gramatical, ya que es un poco pobre y encima tendencioso... así que haré lo que pueda. Un abrazo fuerte, --Rodrigouf (discusión) 07:30 11 jun 2016 (UTC)

Por supuesto, Adolfo

No faltaba más. Estamos aquí para eso :-) --Rodrigouf (discusión) 19:44 13 jun 2016 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Santuario de la Virgen de Lugás»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Santuario de la Virgen de Lugás», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Santuario de la Virgen de Lugás para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Canaan (discusión) 17:29 15 jun 2016 (UTC)

Liga GO: Comunicado

★ COMUNICADO DE LA LIGA GO ★ Hola, Adolfobrigido. Tras haber acumulado más de ochenta puntos en la Liga GO, el equipo de administración te concede el rango de rector. Desde la administración, te damos las gracias por tu implicación en el torneo. ¡Felicidades! Firmado: Jembot (discusión) 12:21 16 jun 2016 (UTC)

Re: Liga GO

Hola, Adolfobrigido. No es una revisión negativa, solo me estoy ciñendo a lo que dictamina las reglas. No es una traducción por lo tanto no puedo dar un veredicto en esa sección, pero en los demás puntos todo está correcto. Cuando lo validen saldrá todo correcto, no te preocupes. Un abrazo. Irwin ^{アーウィン} 16:15 16 jun 2016 (UTC)

Ya me di cuenta del error. Descuida ha sido una distracción mía. Me voy a poner en ello. Un abrazo. Irwin ^{アーウィン} 16:18 16 jun 2016 (UTC)

Coregido. Te agradezco por el aviso y me disculpo por lo sucedido. Y ¡enhorabuena! por el nuevo flag, me adelanto ya que doy por hecho que así será conociendo tu trayectoria. Irwin ^{アーウィン} 18:07 16 jun 2016 (UTC)

Permiso de autoverificado

¡Buenas amigo! He vuelto a solicitar que se te conceda el permiso de autoverificado, me parece justa recompensa considerando la calidad de tus contribuciones. Si se te otorga, los artículos que crees aparecerán como verificados. Te informaré del resultado de la solicitud. Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 17:41 16 jun 2016 (UTC)

Al parecer ya lo tenías Adolfo, un abrazo ;) Pho3niX Discusión 20:02 16 jun 2016 (UTC)

Liga GO: Comunicado

★ COMUNICADO DE LA LIGA GO ★ Hola, Adolfobrigido. Has superado las veinte correcciones realizadas para el torneo. La administración de la LGO te recompensa con el galardón honoris causa, insignia que además te adjudica una bonificación de diez puntos extra en la tabla clasificatoria del torneo. Firmado: Jembot (discusión) 20:21 16 jun 2016 (UTC)

Re:

Bufff... Pues no ando muy "puesto" jejeje. Parece que sí, suelo fijarme en códigos ya insertados para elaborar cadenas nuevas y recuerdo haber visto en varias ocasiones frases que empiezan por ";", tal vez tenga algo que ver. Si entras en el canal IRC del torneo y hablas con jem, seguro que puede ayudarte más que yo. También puedes preguntar en el canal principal de Wikipedia. Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 23:37 16 jun 2016 (UTC)

EDITO: Echa un vistazo a mi perfil en meta-wiki, quizás comparando puedas encontrar la solución ;)

Muchas gracias Adolfo, estás haciendo un gran trabajo y se nota. La liga está yendo bastante bien, ya hemos superado los 110 artículos corregidos para el torneo, muy por encima de las cifras que conseguimos en toda la Liga WF. Espero que lo paséis muy bien en vuestro viaje, un abrazo ;) Pho3niX Discusión 18:10 17 jun 2016 (UTC)

Au contraire, desde que se aprobó la reforma de CAD, las candidaturas se desarrollan en plazos mucho más manejables. Sí es cierto que, en caso de aprobarse alguno de los sistemas propuestos en la votación que está en curso, quizás te interese más presentarlos por alguno de ellos. Decidas lo que decidas, si necesitas ayuda, no dudes en preguntarme. Para mi es un placer ayudarte. Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 16:55 18 jun 2016 (UTC)

Torreón de Lodeña

Muchas gracias, Adolfo. Ahora no me acuerdo para que quería la foto y voy a buscar en tus mensajes antiguos porqué seguramente era para ilustrar algún artículo. Un abrazo, --Maragm (discusión) 15:48 18 jun 2016 (UTC)

Ya ví el mensaje que te había dejado, pero tengo que hacer memoria para que lo quería. Estoy de viaje, fuera de casa y cuando vuelva buscaré a ver si encuentro algo en un cuaderno que tengo con notas. Muchas gracias. Ya me gustaría estar por Asturias ahora que es una delicia en verano. --Maragm (discusión) 16:04 18 jun 2016 (UTC)

Papeletas electorales

¡Hola de nuevo! Vengo con la máquina de pedir ... otra vez. Verás, la movida actual es por las elecciones del 26 de junio. Resulta que estamos intentando pillar ejemplares de todas las papeletas de todas las provincias y circunscripciones. Vamos muy malamente (traduzco: no vamos nada) en Extremadura.

Puedes ver una página de subidas aquí y una explicación de todo este circo acá.

Ya sabes que si puedes bien, y si no, también: muchas gracias.

B25es (discusión) 18:25 18 jun 2016 (UTC)

¡Gracias! Las de Valencia las tengo porque como nos toca votar por correo y somos cuatro que nunca nos ponemos de acuerdo, nos han sobrado de todas para escanear. La del senado, tengo una marcada de las que mandan con la propaganda, pero ya he reclutado a mi suegra para que coja una en blanco. Es entretenido. B25es (discusión) 05:00 19 jun 2016 (UTC)

Las de Barcelona creo que ya las subí con lo que mandaste, porque aunque había algunas, faltaban varias. Por cierto que también Yeza las recogió y se encontró con que estaban hechas todas. ¡Con lo que se esfuerza y lo que la queremos y va y le pasa a ella! Tú no te preocupes, que dando vueltas y por ensayo y error se puede hasta descubrir las Américas. B25es (discusión) 19:25 2 jul 2016 (UTC)

He marcado León y Burgos para que las puedas subir desde el mapa de Jem. Si luego hay más gente, no pasa nada. Tú súbelas, que eres un valor seguro. B25es (discusión) 20:09 2 jul 2016 (UTC)

Más gracias y recuerdos de todos. B25es (discusión) 15:06 3 jul 2016 (UTC)

Muchísimas gracias Adolfo por encargarte también de Barcelona! :). Un abrazo grande --Yeza (discusión) 16:05 5 jul 2016 (UTC)

B25es (discusión) 15:35 6 jul 2016 (UTC)

Liga GO: Insignia del torneo

¡Saludos Adolfobrigido! Como participante de la Liga GO, puedes utilizar el userbox del torneo. Además, el equipo de administración de la liga te concede la: insignia de la Liga GO Firmado: Pho3niX Discusión 23:38 30 jun 2016 (UTC)

Liga GO: Insignia Heraldo

¡Felicidades Adolfobrigido! Por haber invitado a un participante activo de la Liga GO, el equipo de administración te concede: una insignia heraldo de bronce Firmado: Pho3niX Discusión 00:33 1 jul 2016 (UTC)

Municipios sin foto

Gracias por las fotos, Adolfo. Ahora mismo no estoy muy encima del seguimiento porque estoy diseñando un nuevo seguimiento (puedes ver una versión beta aquí, creo que salvo Rubén y Montse nadie más lo ha visto). Espero que nos facilite las cosas. B25es (discusión) 04:44 30 jul 2016 (UTC)

RE: Dudas sobre tipo de referencias

Hola, Adolfo. Bueno, no es que haya obligación, pero es más aconsejable un tipo de referencias que enlacen con la bibliografía, como son las del tipo Harvard. Deberías utilizar la plantilla:Harvnp y, para la bibliografía, la plantilla:Cita libro. Una cosa, viendo el artículo así por encima, los Enlaces externos deben ir al final del todo, después de las referencias y la bibliografía. Saludos, buen verano.--Canaan (discusión) 15:16 4 ago 2016 (UTC)

Mi contraseña en el correo de Wikimedia

Hola Adolfo

Es la misma que la de la wiki de WM-ES, ahí sí puedes acceder, ¿verdad?

Un saludo

Platonides (discusión) 22:22 9 ago 2016 (UTC)

Te he pedido un restablecimiento de contraseña en la wiki. Habrás recibido un correo. Un saludo Platonides (discusión) 16:01 10 ago 2016 (UTC)

Re:

¡Buenas Adolfo! En absoluto, el otro sistema está totalmente operativo, entiendo la confusión porque ahora mismo hay abiertas pocas candidaturas a destacado jejeje. Si quieres pasarla al otro sistema, dímelo y lo hacemos en un momento. En cuanto a tu pregunta, el cuadro deben rellenarlo los revisores, no el proponente. Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 17:02 16 ago 2016 (UTC)

Jejejeje, no te preocupes, ya me he encargado. Si entras en la página de artículos nominados, verás que ya figura en el sistema VECAD. También he actualizado la página de la candidatura para adaptarla al sistema (es la misma de antes, solo he cambiado la tabla y poco más). Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 00:53 17 ago 2016 (UTC)

Hola, Adolfo. Acabo de votar a favor, pero no sé por qué no aparece, supongo que será un problema técnico, le he pedido a Ph03nix1986 si le puede echar un vistazo. Suerte con la candidatura. Saludos.--Canaan (discusión) 16:58 18 ago 2016 (UTC)

Ya que Canaan ha revisado todos los bloques, te informo de que en poco menos de un mes dará comienzo la fase de votación, que durará 14 días como en VAD. Mientras tanto, cualquier usuario puede dejar revisiones adicionales. Un abrazo Adolfo ;) Pho3niX Discusión 20:18 18 ago 2016 (UTC)

Extremeños desconocidos

Si quieres trabajarlo sin problema ni límite de tiempo, puedo pasarlo a tu taller dado que el artículo necesita una entera revisión (casi reescritura). Si estás de acuerdo, coméntamelo y lo traslado. Alelapenya (discusión) 23:08 18 ago 2016 (UTC)

Como la página que me indicaste aún existía y no quería borrarla, la he trasladado a Usuario:Extremeños desconocidos/Taller. Un saludo y buen trabajo, Alelapenya (discusión) 23:19 18 ago 2016 (UTC)

VECAD

Hola Adolfo, he dejado este comentario en la VECAD. Eché un vistazo al artículo porque es un tema que me interesa, aunque no voy a revisarlo ni dar mi opinión. Solamente quería comentarte que el Libro de fábrica es una fuente primaria y no se puede utilizar como referencia y veo que se utiliza profusamente. Saludos, --Maragm (discusión) 18:06 21 ago 2016 (UTC)

Hola Adolfo, te he contestado en mi PdD. Saludos, --Maragm (discusión) 17:24 23 ago 2016 (UTC)

Hola Adolfo, encontré este e-book (se puede comprar en línea por 9,49€ aunque casi todo sobre el santuario de la V. de Lugás se puede consultar en línea , páginas 88 a la 91: Santuarios marianos de Asturias de Florentino Fdz Álvarez. Saludos, --Maragm (discusión) 18:44 24 ago 2016 (UTC)

No te preocupes...ya he visto que vas poniendo los comentarios ahí, en la sección de nominación. Mejor así. Saludos, --Maragm (discusión) 19:42 24 ago 2016 (UTC)

Museo de Bellas Artes de Badajoz

Aunque creo que nunca hemos hablado, encantado de saludarle y de felicitarle por sus espléndidas contribuiones, que vengo admirando desde hace tiempo. He visto que es usted miembro del Wikiproyecto Extremadura, y quería pedirle un favor, aunque no sé si estará en su mano concederlo.

Aunque tiene categoría propia en Commons, no hay actualmente ninguna fotografía, pero lo que se dice ni una, del Museo de Bellas Artes de Badajoz, y la única que había no era en realidad de ese museo sino del Museo Arqueológico Provincial de Badajoz, del que sí hay algunas fotos por suerte. ¿Tiene usted por casualidad fotos de ese museo de Bellas Artes que pueda subir a Commons?, porque de momento las únicas fotos que hay de él son de varias pinturas del Museo del Prado que están depositadas allí. Un cordial saludo y a su disposición.Tiberioclaudio99 (discusión) 15:38 22 ago 2016 (UTC)

Gracias a usted por ser tan amable. No sé si dejarán hacer alguna foto en el interior del museo, pero en realidad lo que más urge es alguna foto del exterior del edificio. Si consigue alguna foto, lo que no corre ninguna prisa, avíseme por favor cuando la suba a Commons. Yo soy de un pueblo del norte de la provincia de Córdoba, así que si quiere algo de la tierra del Gran Capitán no tiene más que decírmelo. Un cordial saludo y no olvide este último ofrecimiento.Tiberioclaudio99 (discusión) 16:45 22 ago 2016 (UTC)

Re:

Hecho. Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 20:29 22 ago 2016 (UTC)

RE: Nueve añitos

Gracias, amigo, el aprecio es mutuo. --Canaan (discusión) 10:56 3 sep 2016 (UTC)

Fortaleza (cristianismo)

He visto que yace hace meses que no editas en Fortaleza (cristianismo). ¿Se puede quitar el aviso de artículo en desarrollo? Un saludo y gracias por el trabajo. --Grabado (discusión) 12:05 5 sep 2016 (UTC)

Si piensas volver a editar, hazlo como veas más cómodo para ti. Te preguntaba porque no es raro poner esas plantillas y luego olvidar retirarlas ;) Saludos. --Grabado (discusión) 13:22 5 sep 2016 (UTC)

RE: Un consejo, por favor

Hola. Podrías usar el formato cita:

Vendredi passé, qui était le lendemain de la fête Dieu, vous eussiez vu la citadelle banderolée des pieds à la tête d’une dizaine de drapeaux et, en branle, les cloches de notre clocheton, et une admirable procession rentrant au château. La statue de Notre-Dame de la Garde tenant, de son bras gauche, l’enfant nu et, de sa main droite, un bouquet de fleurs, était portée par huit pénitents déchaussés et voilés comme des fantômes.

El viernes, al día siguiente de la fiesta del Corpus, hubierais visto la ciudadela adornada con sus banderines de los pies a la cabeza, una decena de banderas y, en movimiento, las campanas de nuestro pequeño campanario y una admirable procesión entrando en el castillo. La imagen de Nuestra Señora de la Gard sujetando con el brazo izquierdo al Niño desnudo, y en su mano derecha, un ramo de flores, era llevada por ocho penitentes descalzos y con el rostro cubierto como fantasmas.

Sería este código:

{{cita|texto francés|col2=texto español}}

Un gran artículo, viendo así por encima. Creo que podría ser AD. Saludos.--Canaan (discusión) 18:45 13 sep 2016 (UTC)

No pasa nada, para eso estamos. :) Saludos. --Canaan (discusión) 17:19 14 sep 2016 (UTC)

Gracias

una vez más de todo corazón. Claro que me interesan las fotos del Museo de Bellas Artes de Badajoz, pero las que más me interesan son las del exterior del museo y de su entrada, porque ahora mismo no hay ninguna. Gracias una vez más y a su disposición.Tiberioclaudio99 (discusión) 18:59 15 sep 2016 (UTC)

RE: CheckLinks

Bueno, cada día se aprende algo nuevo. ;-) Saludos.--Canaan (discusión) 14:38 20 sep 2016 (UTC)

 Arreglado Gracias por todo.--Canaan (discusión) 17:39 20 sep 2016 (UTC)

Falta poner {{Artículo bueno}} en el artículo. Saludos.--Canaan (discusión) 17:41 20 sep 2016 (UTC)

Pues no estoy seguro, antes había un sitio que ponía haz clic aquí para actualizar el contador, pero ahora no lo veo, no sé si ya lo hará automáticamente algún robot. En fin, si no ya lo arreglará alguien, yo no me preocuparía.--Canaan (discusión) 17:48 20 sep 2016 (UTC)

calma

Hola Adolfo. Estoy al tanto de lo que está siendo discutido y aprovecho mi escaso tiempo entre semana para saludarte y expresarte mi confianza en tu trabajo y dedicación al proyecto, los cuales no veo que estén siendo puestos en duda por nadie por lo que no hay motivo para que te sientas desanimado. Alcobtrario, procura mantener la calma: ya verás como todo se irá resolviendo. También aprovecho para agradecerte por tu trabajo y animarte a que verifiques las recomendaciones dadas y continúes editando en proyectos excelsos como has venido haciendo. Saludos! --Link58 17:35 22 sep 2016 (UTC)

Ánimo, compañero.--Canaan (discusión) 19:07 22 sep 2016 (UTC)

No nos hemos cruzado mucho directamente, pero he visto tus contribuciones y creo que eres un buen editor. Siento el mal trago que estás pasando, nos podría pasar a cualquiera. Un saludo, --Xana (discusión) 21:47 22 sep 2016 (UTC)

Me sumo a las palabras de los compañeros, ánimos y calma ante todo Adolfo; lo arreglaras poco a poco y bien, ya veras, como todo lo que haces. Un abrazo grande. --Yeza (discusión) 21:54 22 sep 2016 (UTC)

Eso mismo te digo. No te lo tomes a mal, nadie quiere hacerte daño. Ten en cuenta que todo lo que huele a plagio es susceptible de desaparición rápida. Al margen de esto, yo creo que lo más importante en este caso es la propia experiencia que puedas haber sacado, especialmente del café. El café es un sitio muy extraño que tiene vida propia y lo mismo puedes salir a hombros que salir de camino a la hoguera. Si te ocurre algo parecido en el futuro y te das cuenta de que tu contrincante es un usuario experimentado, pon en duda tus aportaciones, infórmate por otros medios, pero no acudas al café. Saludos Lourdes, mensajes aquí 14:36 23 sep 2016 (UTC)

Hola. No creo que el problema aquí sea el café. No dudo de tus buenas aportaciones, pero creo que podrías aprovechar para revisar el texto y tratar de mejorarlo retirando lo que no sea totalmente imprescindible y dándole una pulida a lo demás. Sé que es difícil, pero es mejor sacar algo positivo de un mal trago. Saludos. --Ganímedes (discusión) 14:41 23 sep 2016 (UTC)

¿Y quién ha dicho que el problema sea el café? Yo no, desde luego. Lourdes, mensajes aquí 14:46 23 sep 2016 (UTC)

Gracias

De nada, amigo. Recuerda que si las conclusiones son de algún autor, debes expresarlo en el artículo con un texto parecido a este: «Como señala tal autor en tal obra», o «como dice tal biógrafo», etc. ¡Felicidades de nuevo por el artículo y suerte en tu nominación! Saludos, Graph+sas | Dímelon... 14:47 24 sep 2016 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Santuario de la Virgen de Lugás

El artículo que nominaste como artículo destacado, Santuario de la Virgen de Lugás, ha sido retirado . Recuerda que puedes volver a nominar nuevamente el artículo si así lo deseas. Agradecemos tu participación y esfuerzo por contribuir a la mejora de la calidad de los contenidos en Wikipedia. Saludos. Pho3niX Discusión 22:39 27 sep 2016 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Santuario de la Virgen de Lugás»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Santuario de la Virgen de Lugás», ha sido puesto en la sección «Desacuerdos» debido a que un usuario le ha hecho observaciones que podrían llevar al rechazo de la nominación. Por favor, ve a Discusión:Santuario de la Virgen de Lugás para observar las razones en las cuales se sustenta el desacuerdo y, eventualmente, corrígelas a la mayor brevedad, si corresponde. Si hicieras esto último no olvides avisar en la página de discusión. Ganímedes (discusión) 16:43 8 oct 2016 (UTC)

En todo caso un texto tan similar al anterior no es en general buena idea. Saludos. --Ganímedes (discusión) 17:05 8 oct 2016 (UTC)

Por supuesto, no hay problema. Para eso están ;) Saludos. --Ganímedes (discusión) 20:55 8 oct 2016 (UTC)

Han pasado más de cinco días desde la apertura del desacuerdo y se han alcanzado tres intervenciones a favor de mantener la categoría, así que he clausurado el proceso con veredicto aprobado. Por tanto, el artículo mantiene la categoría de AB. Un saludo, Adolfo ;) Pho3niX Discusión 01:23 15 oct 2016 (UTC)

RE: Muchas gracias

Hola, Adolfobrigido. No hay por qué darlas. Puse un comentario en la discusión del artículo y, teniendo en cuenta que tanto el proponente del desacuerdo como algunos votantes han contribuido después de que yo dejara dicho mensaje, entendí que nadie tendría objeción alguna. Y te entiendo, aunque no participé, seguí el debate de la obra derivada y sé lo que puede frustrar que, tras invertir un buen tiempo en dejar el artículo lo mejor posible, aparezcan este tipo de percances. Mucho ánimo. --5truenos ¿¡...!? 13:57 14 oct 2016 (UTC)

Un millón de gracias

por las fotografías, porque ahora por lo menos ya hay algunas que permiten saber cómo es el museo. Si puedo servirle en algo estoy a su disposición.Tiberioclaudio99 (discusión) 17:20 25 oct 2016 (UTC)

RE: Tu re-opinión

Hola. Yo creo que sí, pero mejor curarse en salud y estar bien seguro antes de presentarlo. En primer lugar, sobre las fuentes, entiendo que son las originales francesas y que tú solo lo has traducido, ¿no?; si hay algún aporte tuyo, asegúrate que la redacción no sea parecida al original, ya sabes. En segundo lugar, asegúrate de que la traducción sea buena y fidedigna, no sé cuál es tu nivel de francés, si tienes cualquier duda mejor consultarlo con alguien; yo por desgracia no estoy muy ducho en ese idioma. Tercero, ortografía y redacción; a ver si un día de estos puedo echarle un vistazo al artículo, así por encima he visto alguna que otra cosilla que convendría corregir. Una vez todo esto arreglado, creo que sí se podría presentar, y me alegra que te animes de nuevo con estas lides. ;-) Saludos.--Canaan (discusión) 16:32 5 nov 2016 (UTC)

Hola de nuevo. No me interpretes mal, el artículo está muy bien, y creo que puede ser AB como mínimo, sino AD. Si me aseguras que las referencias y la traducción están bien, si te parece le echo un vistazo un día de estos para pulir detalles, aunque si no lo crees conveniente lo dejamos. A partir de ahí es tu decisión, pero creo que no deberían haber problemas, así que valor y al toro. Saludos.--Canaan (discusión) 18:47 5 nov 2016 (UTC)

Bien, la decisión es tuya, sea lo que sea que decidas sabes que puedes contar conmigo. Sí, soy de Barcelona ciudad, si pasas por aquí nos podemos tomar algo, si quieres. Saludos.--Canaan (discusión) 19:39 5 nov 2016 (UTC)

Gracias

Ésta es porque he estado revisando municipios y me he encontrado con Escurial y Villamejías. Bueno, como ahora lo sigo todo por wikidata, que lo puedes ver aquí por ejemplo, pues tengo que elegir una foto representativa de cada municipio para añadirla allí. Generalmente el problema es que haya una foto de esas características. Pero contigo no, contigo hay para elegir. Y representan lo que tienen que representar. Me gusta. Muchas gracias, Adolfo.
PS: Nosotros intentamos ir haciendo también y sacamos -bueno, las saca Montse- recientemente fotos de Venta del Moro y Villargordo del Cabriel, pero no nos cunden tanto. B25es (discusión) 18:46 12 nov 2016 (UTC)

Re

Hola Don Adolfo! Continúo haciendo ediciones, no me puedo resistir, pero tan sólo cambios menores, hace tiempo que no aporto nada de enjundia. El artículo sobre Badajoz luce prometedor y su apartado fotográfico es completísimo, le felicito. Si creo que puedo aportar algo, lo haré. Saludos cordiales. Alonso de Mendoza 13:57 13 nov 2016 (UTC)

Un enamorado de la ciudad que me vio nacer

Procuro aportar mi granito de arena, ya que no sé manejar muy bien Wikipedia, pero en aquello que te pueda ayudar estaré encantado de hacerlo.

El Recinto abaluartado de Badajoz es uno de los enclaves monumentales de Badajoz para aspirar, algún día a ser Patrimonio de la Humanidad.

Saludos. --PeterHistoryContribucion (discusión) 03:11 19 nov 2016 (UTC)

Vivo muy cerquita de Badajoz, encantado de ayudar en aquello que pueda.

Re:

¡Hola Adolfo! Será un placer contar contigo, ya tenía previsto mandarte la invitación en cuanto diese comienzo, me alegra saber que participarás. Hay muchas novedades en esta segunda liga de revisores, que se centrará en evaluar candidaturas a artículo bueno y destacado. Un abrazo enorme ;) Pho3niX Discusión 23:22 21 nov 2016 (UTC)

Mujeres científicas

Hola Adolfo: qué alegría leerte. ¿Qué tipo de científicas prefieres? Lo digo porque tenemos previstos varios editatones sobre mujeres, por un lado uno exclusivo de mujeres y ciencia para el 9 febrero de 2017 en la UPV, con la Unidad de Igualadad; luego entre finales de febrero y el 8 de marzo, pero no sé fecha aún, tenemos uno de arqueólogas, que se consideran científicas también. Tuvimos en octubre uno de arquitectas, aunque no sé cómo se consideran ellas, si científicas, técnicas o ingenieras... puede considerarse que tienen de todo un poco. Ya me dices en qué puedo echarte una mano. Un saludo.19Tarrestnom65 (discusión) 13:19 24 nov 2016 (UTC)

Liga de Revisores: Invitación

INVITACIÓN A LA LIGA DE REVISORES ¡Hola, Adolfobrigido! Te invito a formar parte de la Liga de Revisores, que se desarrollará entre el 23 noviembre y el 23 de diciembre de 2016. Este torneo tiene como objetivo revisar nominaciones SAB, CAD, VECAD y RAD. Cualquier usuario autoconfirmado con más de dos meses de antigüedad y doscientas ediciones puede participar en el evento. Si estás interesado, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir puntos adicionales en el torneo invitando a otros usuarios, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LDR|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Pho3niX Discusión 21:39 24 nov 2016 (UTC)

¡Buenas Adolfo! No te preocupes, es un fallo menor y no nos supone ningún trabajo. Debes inscribir los artículos cuando hayas terminado la revisión, si necesitas ayuda recuerda que tienes varios manuales donde se explica como hacerlo paso a paso: este para nominaciones a artículo bueno, este para CAD y RAD y este para VECAD. Además, por supuesto, puedes preguntarme lo que quieras, estoy a tu disposición. Un abrazo y gracias por entrar en el evento, me alegra mucho contar contigo ;) Pho3niX Discusión 23:19 24 nov 2016 (UTC)

Categoría en Commons

Hola Adolfo. En Commons las categorías suelen estar en inglés, aunque también hay un cierto "cacao" con categorías en castellano, valenciano o en cualquier otra lengua, cuando la traducción al inglés pierde un tanto el sentido. En el caso de estas mujeres podrían estar en varias categoría, pr un lado en médicos españoles, que vendría a ser "Category:Physicists from Spain". ERsta categoría a su vez engloba otras más específicas, si usas una más específica no hace falta que uses la general, claro. Tienes: Scientists from Spain, que a su vez engloba: Female scientists from Spain‎. Tú mismo. si la pones en la más concreta incluso le puedes abrir su categoría propia. De todos modos, siempre hay gente categorizando en Commons que tienen más experiencia que yo. Un saludo y tranquilo, estamos para echarnos una mano cuando nos necesitamos, en eso consiste también este mundillo. Un abrazo.19Tarrestnom65 (discusión) 18:12 27 nov 2016 (UTC)

Categorías

Hola Adolfo, yo las metería en Oncólogos de España del siglo XX, Médicos de España del siglo XXI, Alumnado de la Universidad de Oviedo y Ovetenses (Paula) y Catedráticos de la Universidad de Navarra, Alumnado de la Universidad de Granada, Granadinos e Investigadores de España (Natalia). Un abrazo. --Rodelar (hablemos) 14:02 28 nov 2016 (UTC)

Recinto abaluartado de Badajoz

Considero que la alcazaba forma parte del recinto abaluartado de Badajoz, ya que es una prolongación y rehutilización del mismo. Las atalayas fueron utilizadas hasta el siglo XIX. De todas formas ya lo he trasladado al correspondiente artículo de la Alcazaba de Badajoz, ampliando el artículo. He borrado el apartado de las Atalayas en "Recinto abaluartado de Badajoz".

Un saludo. --PeterHistoryContribucion (discusión) 18:30 29 nov 2016 (UTC)

Re: Propuesta de borrado

Hola, Adolfobrigido. He leído tu mensaje en la página de discusión de José Emilio. Paso a aclararte que la propuesta de borrado se refiere a la página de discusión del artículo y no al artículo. La página de discusión fue creada con vandalismo, su borrado no afecta en nada al artículo. Quizá eso te confundió. Si no es así estoy a tu disposición para revisar lo que consideres pertinente. Saludos desde esta tierra de gracia, Laura Fiorucci (discusión) 01:43 30 nov 2016 (UTC)

RE: Tengo problemas

 Arreglado Procura no dejar ningún espacio dentro de la plantilla de referencias. Saludos.--Canaan (discusión) 17:01 1 dic 2016 (UTC)

Recinto abaluartado de Badajoz

Ok, Me parece bien.

Tan sólo pretendía ayudar. Incorpora lo que he incluido y adáptalo como mejor creas.

Un abrazo.

--PeterHistoryContribucion (discusión) 23:50 3 dic 2016 (UTC)

Basílica de Notre-Dame de la Garde

Hola, Adolfo. Me alegra que te hayas animado a presentar la candidatura. La revisaría, pero no sé si será sano que siempre nos revisemos mutuamente, dirán que estamos confabulados o algo así. ;) Espero que te parezca bien. Saludos.--Canaan (discusión) 15:42 8 dic 2016 (UTC)

Re:

 Hecho Adolfo ;) Eso sí, al deshacer la edición de este usuario he borrado también los cambios que realizaste desde esa aparente edición vandálica. Si entras en este diff, puedes ver cuáles son los cambios que metiste y restaurar el contenido. Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 21:21 8 dic 2016 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Adolfobrigido, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Paula Jiménez Fonseca en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que éste sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, mboix (discusión) 23:48 13 dic 2016 (UTC)

Te contesto en la página de discusión del perfil --mboix (discusión) 17:57 14 dic 2016 (UTC)

No puedes irte...

Eres de los mejores wikipedistas que conozco. Tienes un montón de insignias y has escrito un montón de artículos.

Yo, sinceramente, todavía ni sé usar esto... No sé cuál es el procedimiento para defender el artículo...

Disfrutas con esto, no te vayas...

Por mí encantado tomar algo cuando vengas, pero no te precipites. Me encanta cómo has hecho el artículo. Es elogiable.

Continúa. No lo dejes.

Un abrazo.

--PeterHistoryContribucion (discusión) 06:02 16 dic 2016 (UTC)

Juan I (obispo)

Hola, Adolfo:

Patrullando por las páginas huérfanas, me he encontrado esta sobre Juan I (obispo), un obispo de Oviedo. No obstante, no aparece en el anexo correspondiente y, además, no cuadra que fuera precedido por Froilán I y sucedido por Ponce, ateniéndome a los datos del anexo. Ya que eres el autor del artículo, te pregunto por saber dónde puede estar el fallo (si en la lista o en el artículo). Un saludo y muchas gracias. :) Alelapenya (discusión) 17:53 16 dic 2016 (UTC)

No pasa nada, no hay prisa ninguna. Tú reponte, que es lo importante. Un saludo y buen trabajo. :-) Alelapenya (discusión) 18:18 16 dic 2016 (UTC)

Felices fiestas

Un julbord (smörgåsbord navideño) para celebrar las fiestas con los tuyos. Un abrazo, --PePeEfe (discusión) 08:27 23 dic 2016 (UTC)

Feliz ñavida y provechosu añu nuevu. Abrazos, --Maragm (discusión) 15:39 23 dic 2016 (UTC)

Que la luz de la Navidad ilumine todos tus sueños. ¡¡¡Felices Fiestas!!!--Canaan (discusión) 16:11 23 dic 2016 (UTC)

Felices fiestas

Aunque no coincidimos, te veo de cuando en vez echo ya un experto. Un fuerte abrazo Adolfo, y que todo vaya fantástico este nuevo año, para ti y quienes estimes. --Urdangaray (discusión) 15:24 23 dic 2016 (UTC)

Gracias, Adolfo, yo te felicito con ese nacimiento tradicional donde se ha colado un rey de las galaxias; sorprendente. Lourdes, mensajes aquí 18:01 23 dic 2016 (UTC)

Hola Adolfobrigido. Muy agradecido por tu recuerdo. Muchas felicidades también para ti y los tuyos.--Enrique Cordero (discusión) 19:43 23 dic 2016 (UTC)

Felices fiestas Adolfo, espero que lo pases muy bien. Un abrazo enorme ;) Pho3niX Discusión 03:01 24 dic 2016 (UTC)

¡FELICES FIESTAS! una grata salutación de navidad y año nuevo para todos y que pasen muy bien con sus familiares y amigos.--Maleiva (discusión) 20:51 24 dic 2016 (UTC)

Felices Fiestas

Buenos días Adolfo, estás hecho un artista, el belén precioso y los deseos compartidos, nosotros os deseamos a todos vosotros lo mismo. Hace tiempo que no te veo por ahí. Si se te ocurre algún nuevo proyecto a compartir...avisa. Un beso.19Tarrestnom65 (discusión) 06:29 24 dic 2016 (UTC)

Felices pascuas

¡Feliz Navidad!

Muchas gracias Adolfo. Yo también te deseo una muy feliz y santa Navidad, y también un 2017 lleno de buenos momentos. Y espero poder verte más pronto que tarde, aunque vivamos bastante lejos. Un abrazo. --Millars (discusión) 19:42 24 dic 2016 (UTC)

Gracias Adolfo. Yo también te deseo unas Felices Pascuas.Tiberioclaudio99 (discusión) 19:56 24 dic 2016 (UTC)

«¡Mira cuánta estrella!
De tantas como son, marean.
Se diría el cielo un mundo de niños,
que le está rezando a la tierra un encendido rosario de amor ideal.» J.R.J.
Precioso Adolfo tu pesebre, hecho por ti :), muchas gracias y espero que pases muy felices dias y muy buen año nuevo. Un abrazo grande. Yeza

Muchas gracias. Igualmente, con este ramu leonés te deseo una Feliz Navidad. Un abrazo!.--Rodelar (hablemos) 01:02 26 dic 2016 (UTC)

FELIZ NAVIDAD

Felices fiestas y Feliz Navidad, amigo.

Un fuer abrazo!

--PeterHistoryContribucion (discusión) 11:09 26 dic 2016 (UTC)

¡Gracias y felicidades también a usted!

Me dio gusto recibir su mensaje. También le deseo de corazón una hermosa Navidad, llena de las bendiciones de Dios.--Tenan (discusión) 15:11 26 dic 2016 (UTC)

Gracias con retraso

Muchas gracias Adolfo por tu felicitación y, con retraso, feliz Navidad a ti y a tu familia. --Hispalois (buzón) 22:41 26 dic 2016 (UTC)