Usuario discusión:Carlosblh/2006

Nuevo mensaje. Pulsa aquí.

Feliz Navidad

¡Feliz Navidad!

Platonides 13:56 25 dic 2005 (CET)

Categorías de botánica

Hola, Carlos. Con respecto a las categorías de botánica, por favor, ten en cuenta lo siguiente:

• las categorías de "Flora de <región>" y similares no deben usarse en los artículos; deben colocarse en las redirecciones correspondientes a los nombres vernáculos que redirigen a ellas. En otras palabras, Ugni molinae no debe categorizarse en Categoría:Flora de Chile, sino Murtilla;
• ningún artículo sobre una especie vegetal debe estar en Categoría:Botánica, sino en el lugar que le corresponde según su taxonomía.

Además, te recuerdo que los nombres científicos se escriben con el género siempre en mayúscula, y el nomen triviale siempre en minúscula. Ugni molinae está correctamente escrito, pero Ugni Molinae o ugni molinae no. Además, el título del artículo no lleva nunca la abreviatura del autor; de ese modo, el artículo Juniperus Thurifera.L que tú habías creado ha sido trasladado a Juniperus thurifera, y Arctostaphylos uva-ursi L. a Arctostaphylos uva-ursi.

Un saludo, Taragüí @ 15:50 24 ene 2006 (CET)

Porque, como te explicaba, esas categorías se ponen en los nombres vernáculos (digamos, aquí), no en el científico. Un saludo, Taragüí @ 14:12 28 ene 2006 (CET)

Villa y Tierra

Te felicito por el magnífico trabajo que has hecho en Comunidades de Villa y Tierra. Yo tengo un aporte humilde con Comunidad de Villa y Tierra de Cuéllar. Un saludo y bienvenido Lourdes, mensajes aquí 15:41 2 mar 2006 (CET)

Amento

Te reduerdo que tienes olvidado ese pobre artículo. Ten compasión ;-) --Sanbec ✍ 19:03 14 mar 2006 (CET)

Ilustraciones

No es por nada, Carlos, pero la ilustración que presentas como propia (Image:Comunidades_de_Villa_y_Tierra.jpg) tiene toda la pinta de ser un escaneado de un mapa. Sobre todo viendo la escasa integración del sobreimpresionado rojo de Image:Comunidad de Villa y Tierra de Cuéllar.jpg. ¿Me equivoco? --Ecemaml (discusión) 11:09 17 mar 2006 (CET)

Pues si el escaneado es de un trabajo tuyo, creo que deberías indicarlo (no que sea tuyo, sino la referencia del trabajo), para eliminar equívocos (lo de la pericia no es de mi incumbencia; sólo señalaba que se trata de un obvio añadido sobre un escaneado). Un saludo --Ecemaml (discusión) 14:04 17 mar 2006 (CET)

Independientemente de esto que te dice Ecemaml (ten cuidado con los escaneos, pueden ser fraude...), el mapita actual está mucho más vistoso y mejor. Un saludo Lourdes, mensajes aquí 14:54 18 abr 2006 (CEST)

sobre villa (población)

te he trasladado el texto de un artículo anterior, te he dejado tu texto para que lo refundas en él, un saludo.--Silvestre 12:21 3 abr 2006 (CEST)

Bien sencillo

Tu mismo pareces haber puesto las referencias en el artículo (o bibliografía), o sea, que estás conforme con la política de referencias en la wiki. Cuando localizo un artículo que está bien hecho y veo que le faltan las referencias, dejo el recordatorio y consigo lo que debe ser: que se pongan. Claro que hay quien no lo hace, con lo cual el valor de su artículo es muy pobre. No creo que deba preocuparte mejorar el artículo, ni tomar la incustración como un castigo. Pero bueno, según tu parecer. Por cierto, cuando lo consideres acabado me lo dices, que a lo mejor lo propongo para destacado. Y otra cosa: unos enlaces externos le vendrían de maravilla. Un saludo. --petronas 09:55 17 may 2006 (CEST)

Estamos para aprender y enseñar. Un saludo y ánimo. --petronas 12:40 17 may 2006 (CEST)

¿Lo has terminado? --petronas 10:55 30 may 2006 (CEST)

Creo que si, aunque todo se puede mejorar.--Carlos 13:09 30 may 2006 (CEST)

• Ya está como candidato. Tarea tuya es defenderlo. Un saludo y suerte. --petronas 13:41 30 may 2006 (CEST)

Bosques de la Península Ibérica

Hola, Carlos. Me gustó mucho tu trabajo. La foto que había puesto arriba ya estaba en el artículo, sólo que unas cuantas líneas más abajo: la había desplazado porque es costumbre que los destacados tengan una imagen al inicio, a la derecha. Me gustaría que elijas una imagen bien representativa del tema para poner en ese lugar.

Nada más me había exasperado un poco porque te fijaste sólo en la imagen pero no en las más de 30 correcciones tipográficas y ajustes estilísticos (por ejemplo, poner cursivas a los nombres de taxones, poner en negritas la entrada y quitar las negritas redundantes, organizar la tabla de contenidos, etcétera). Pero eso ya pasó, y lo cierto es que me alegro de contar con tus contribuciones en la wiki, sea o no destacado el artículo en esta oportunidad. Felicitaciones por tu trabajo. Saludos desde Argentina, --Octavio (mensajes acá) 16:15 31 may 2006 (CEST)

"Verduras", no, "verde" (es decir, no maduro). No dudo que el artículo sea útil, sin embargo para ser destacado necesita un nivel de desarrollo un poco mayor. Y el "cuac" es algo que se utiliza en mi país (no se si en otras partes del mundo) luego de un chiste malo, en este caso por "verde"/bosques. Saludos. -Sking 16:47 31 may 2006 (CEST)

Lo que me gustaría que esté un poco más desarrollado es la sección "Orígen y características". Me parece que se dan como sobreentendidos muchos temas, sería bueno desarrollar un poco más sobre el orígen, es decir, me gustaría que fuera un poco más específico y no usar datos tan "generales". Por dar un ejemplo "por sus condiciones bio-históricas, geográficas, geológicas, orográficas, etc., es una de más ricas y variadas de toda Europa", sería interesante aclarar estas condiciones. Si puedes ampliarlo, a mi me resulta suficiente como para quitar mi voto en contra.

En cuanto a lo de "verde", espero que no te hayas tomado a mal, no era mi intensión. Saludos. -Sking 22:06 31 may 2006 (CEST)

Bortal de botánica

Hola Carlosblh. Pongo en tu conocimiento que se está creando el portal de Botánica, por si te interesa participar en su creación o aportar ideas. Saludos wikipedísticos de digigalos 22:58 3 jun 2006 (CEST)

Bosques de la Peninsula

Creo que me expliqué mal, me refería a que faltan mapas que muestren la localización de los distintos bosques. De todas formas es una opinión subjetiva mía que no tiene por qué ser la correcta, si los demás no echan en falta estos mapas yo retiro lo dicho. Un saludo y ánimo! Guanxito 18:37 4 jun 2006 (CEST)

Ibérica

Bueno, por nada, gracias a tí por hacer tan buenos trabajos, con los trabajos así todos ganamos. Saludos. Man (¿Entropía?) 20:59 4 jun 2006 (CEST)

Ideas y artículos

Hola, Carlos. De mi página toma lo que quieras; para eso está. Con respecto al artículo de bosques: reitero que me parece relativamente desordenada y escasa la exposición del entorno boscoso más allá de las especies dominantes. Sé que el sotobosque no es necesariamente denso ni variado, pero en todo caso eso hay que decirlo y establecer las orlas con algún grado de precisión; hay numerosas especies arbustivas y herbáceas que son tan distintivas como componentes de las zonas boscosas de la península como las propias arbóreas. En cuanto a la ausencia de la fauna, me parece que un artículo completo sobre los bosques ibéricos debería tenerla en cuenta; al fin y al cabo, son parte del mismo ecosistema. Un saludo, Taragüí @ 10:54 7 jun 2006 (CEST)

Los bosques de la península ibérica

Quedo enterrado de que las Islas Baleares estuvieron unidas a la península. Sin embargo piensa que muchos de los que lean tu artículo se harán la misma pregunta que yo. Quizás esté bien que en la introducción hagas referencia a ello, incluyendo los oportunos enlaces que lleven a Islas Canarias, laurisilva, etc., o incluso un apartado específico explicándo el diferente origen de las Baleares y las Canarias. En cuanto a incluir un mapa ¿no te parece buena idea? ¿Podrías hacerlo antes de cerrar la votación? Un saludo. --Sigmanexus6 14:26 7 jun 2006 (CEST) Mensajes

Bosques de la Península

Hola Carlos, creo que estas haciendo un trabajo excelente con el articulo sobre los bosques de la península, si ya me gustaba antes el articulo ahora me gusta más con la inclusión de mas información, en este caso las Orlas arbustivas mejoran bastante el articulo. Antes de que termine el plazo de votación mi voto cambiara. --Truor (discusión) 16:19 8 jun 2006 (CEST)

No des las gracias por el cambio de voto, es lo que merecia el articulo. Saludos y la caña... que este bien fresquita. --Truor (discusión) 13:00 9 jun 2006 (CEST)

Asunto mapa muy bien

Has hecho un mapa magnífico,con mucho encanto. Cuando estés más relajado, ¿te importaría decirme con qué aplicación lo confeccionaste? --Sigmanexus6 12:15 9 jun 2006 (CEST) Mensajes

Piensa en la posibilidad de un simple párrafo en la introducción, con dos o tres enlaces. Sin agobios. El artículo te ha quedado muy bien. Un saludo. --Sigmanexus6 18:20 9 jun 2006 (CEST) Mensajes

Bosques

Hola Carlos. Mira esto que le he dejado a Taragui. Sea como sea, estás haciendo un trabajo espléndido. No te desanimes si no sale. Un saludo. --petronas 13:17 9 jun 2006 (CEST)

Vitis vinifera

Hola Carlos, me gustaría que me explicases mejor lo que querías decirme con tu mensaje. Supuse que sería que no estabas de acuerdo con que los artículos Vid y Vitis vinifera deben ser fusionados, pero tras echarles un vistazo a ambos creo que la plantilla "fusionar" es correcta. Por favor, espero tu aclaración. Un saludo. Alexquendi ¿sí? 17:28 12 jun 2006 (CEST)

Hola de nuevo. Menos mal que en la wiki hay gente que sabe cosas :D Según he deducido, creo que la vid se refiere al género mientras que la Vitis Vinífera es la especie. He retirado por tanto las etiquetas de fusionar, y te agradezco tu observación. Sin embargo, creo de ser como yo creo el artículo Vitis vinifera está mal redactado ya que dice "La vid, parra, viña o videira, es una planta leñosa trepadora que ...", es decir que no hace ninguna alusión a la especie diferencial que representa dentro del conjunto de las vides, y es más, la presenta como el nombre científico único de ellas (de ahí surgió el que le pusiera "fusionar").

Como soy un completo analfabeto en cuestiones de biología y clasificación de especies, espero una vez más tu respuesta para que me aclares la duda :S Y de ser necesario, corregir el artículo en cuestión. Un saludo! Alexquendi ¿sí? 23:23 12 jun 2006 (CEST)

Buenas Carlos, de momento he creado una redirrección de Vitis a Vid, y ya veremos lo que hacemos después. Supongo que lo suyo sería algo en la línea del artículo Stipa. Por cierto que a mí también me encanta el Museo Naval, tengo que ir de nuevo algún día que pueda (yo tampoco pude resistirme a comprarme una lámina del San Juan Nepomuceno (de cuyo artículo además soy autor), y la próxima vez por supuesto me llevaré alguna otra cosa :) Un saludo! Alexquendi ¿sí? 11:26 13 jun 2006 (CEST)

Enhorabuena

Hola Carlos. Enhorabuena. Al final, ha salido destacado. Un saludo. --petronas 09:38 13 jun 2006 (CEST)

China

Hola Carlos, pues no he leído ese libro, aunque conozco la teoría por un artículo periodístico de hace unos años. Si quieres información sobre cualquier tema relacionado con China, Davidge, AngelRiesgo y Nuria conocen el tema bastante a fondo y han colaborado extensamente en la wiki sobre este tema. ¡Que tengas suerte! Alexquendi ¿sí? 22:05 13 jun 2006 (CEST)

Q. canariensis

Soy estudiante de la Autónoma y tanto en Botánica como en Introducción a la Flora Ibérica lo he visto como "andaluz"; en la bibliografía recomendada también se le daba ese nombre. La razón no creo que tenga ver mucho con el nacionalismo, es un árbol al que normalmente se le llama quejigo pero no es el quejigo por antonomasia, Q. faginea, por lo que se le pone un apellido en referencia a su principal área de distribución, nada más. Por cierto, en Google puedes ver 103 resultados para la búsqueda "quejigo andaluz", todos ellos haciendo referencia al Q. canariensis.--Hossmann 00:31 16 jun 2006 (CEST)

Un saludo y una reflexión

Hola Carlos. Esta vez no tiene nada que ver con fauna y flora (aunque si te pones, te sale. Visto está). Es por tu voto contrario en la elección como destacado del artículo Confederación Nacional del Trabajo. Si lo propuse es porque no es muy común ver un artículo tan elaborado que, siendo de una materia espinosa, haya conseguido un tono bastante equilibrado. No creo que sea un panegírico por dos razones: porque tiene un tono descriptivo, evitando lo que supuso el papel que ha jugado el anarquismo en España, con luces y sombras, y se limita a hacer un recorrido histórico, dejando los debates sobre todo el movimiento anarquista para un artículo propio. Yo creo que al salir como destacado podemos dar un ejemplo de que es posible tratar los temas, aún complejos, sin emplearnos en una batalla. Bueno, te he dado mi parecer y supongo que el tuyo es tan bueno como el mío. De todas formas, te invito a que lo medites. Un saludo. petronas 19:23 3 jul 2006 (CEST) ¿En qué proyecto andas ahora?.

Bien por los celtíberos, lo necesitamos. Si vas al wikiproyecto:Iberia yo, modestamente, participo. Aprovecho para recoger opiniones. Verás, en Prehistoria en la Península Ibérica, Máximo (que está haciendo una gran labor) y yo nos preguntamos si no sería más conveniente cambiar el título, porque no sólo hablamos de la prehistoria, o dividirlo en dos partes: Prehistoria e Historia Antigua. Agradeceré tu parecer. Saludos. petronas 20:56 4 jul 2006 (CEST)

Candidatura de Máximo de Montemar (disc. · contr. · bloq.) para bibliotecario

He propuesto a Máximo de Montemar para bibliotecario. En WP:CAB tienes la información. Creo que es un excelente trabajador, responsable, comedido, capaz de desarrollar tareas de mantenimiento y coordinación, entenderse con todos los usuarios, justo y equilibrado en el juicio. Una oportunidad para él y para toda la comunidad. petronas 16:52 6 jul 2006 (CEST)

Titos y demás parientes.

Te he dejado mis comentarios en la discusión. Y además he agregado esto en los enlaces que no estaba y desconozo si lo conocías. Ya me dices. Saludos. petronas 18:28 6 jul 2006 (CEST)

De nada...

Para eso estamos compañero. Respecto a lo de "bibliotecario", mejor no precipitarse... Muchas gracias por tu voto. Un abrazo, Máximo de Montemar Discusión 19:39 6 jul 2006 (CEST)

Alonso de Ojeda

El pobre está al borde de no salir destacado. Dale un empujon si te parece. Saludos. petronas 17:43 15 jul 2006 (CEST)

Vetones

Lo se, pero con una cosa tan cortita me parecía muy bien para que alguien se anime a poner las fechas si las sabe. Y me gustaría saberlas... --Nuticus 00:02 28 jul 2006 (CEST)

Perfecto

Hola Carlos. Ideal esas fotos y mejor las vacaciones. Yo estaré por aquí tambien. Lo del "carrete". ¡Y yo!. Tengo cámaras preciosas como una Pentak K-1000, varias Canon desde la T-90 hasta las EOS 1N, etc. Sigo con ellas y tienen unos objetivos que me río de cualquiera digital. Saludos. petronas 17:11 31 jul 2006 (CEST)

mapas

Por supuesto que si. A ver si me documento y te lo subo, quieres las zonas difernciadas, de los diferentes Pueblos celtiberos.., no? es que me pones:

Lusones, Bellos, Tittos, Arévacos, Pelendones, etc. >>> apartir de aqui me pierdo>>Los seguros marcados como Arévacos, y los demas Vacceos, Berones, etc, con rayas del mismo color.

ya me lo explicaras mejor

Ah, Ok, esta tarde me pongo, ya te avisaré.

un cordial saludo Papix (Si, ¿Digame?) 12:22 9 sep 2006 (CEST)

Ya he subido el mapa que me has sugerido, mira a ver.

Lo tengo en PSD, es decir un dibujo con capas, puedo añadir o quitar con facilidad algun fallo

no tendras algun sitio que mas o menos me pueda fijar para acertar :D

Papix (Si, ¿Digame?) 22:26 9 sep 2006 (CEST)

Algunos historiadores creen que los Olcades, eran celtíberos con Altaia como su capìtal, ¿es la pieza que faltaría al puzle? en el articulo de celtiberia no a parece como posible pueblo celtibero, eso es lo que me ha despistado. ya me dirás.

Papix (Si, ¿Digame?) 08:39 10 sep 2006 (CEST)

para mandarme el mapa usa mi correo que tengo en la wikipedia..., mira a la derecha, en herramientas :D y si no se puede por que no se puede mandar archivos adjuntos..., te mando mi correo a tu correo.

un saludo

Papix (Si, ¿Digame?) 20:50 10 sep 2006 (CEST)

Hola otra vez. Ya he realizado el 80% del mapa, a ver si esta tarde, y si no hay novedades te lo mando.

Un saludo Papix (Si, ¿Digame?) 13:45 17 sep 2006 (CEST)

En alarde de audacia, te he subido el nuevo mapa de los celtiberos, ya ha reemplazado al "antiguo", ya medirás. ( mira a ver si he comprendido tus indicaciones o me he dejado algo )

un cordial saludo Papix (Si, ¿Digame?) 18:14 17 sep 2006 (CEST)

correo

Si, ya me ha llegado. las fuentes que usa para distribuir los diferentes pueblos celtíberos y demás, no cuadran con las fuentes que yo tengo ( no quiere decir nada ) solamente es para saber cual es de fuentes mas fidelignas, para que los mapas sean mas exactos. Pueblos pre-romanos. ya me dirás.

Si te es posible, ¿podrías coger un mapa de españa y dibujar tu, con boli, las diferntes zonas, escanearlo y mandarmelo?

Avanzariamos años luz. Ya me dirás un saludo

Papix (Si, ¿Digame?) 23:05 12 sep 2006 (CEST)

Tomillo

¡Hola!

No pretendía molestarte con la redirección. Revierte en cuanto quieras pero, en mi opinión, tomillo es algo más amplio que Thymus vulgaris. De ahí que prefiriera redireccionar al género puesto que, además, el contenido de Thymus vulgaris parecía más, salvo por el taxobox, una descripción de las características del género.

Si he preferido colocar una buena lista de especies en Thymus y darle más importancia al artículo de este taxón es porque tengo intención de ampliar la información correspondiente a especies no existentes aún y presentes en el Sureste español: T. zygis, T. hyemalis, T. membranaceus, etc. De hecho, ya he subido una foto del T. hyemalis a Commons para ponerme a ello.

Lo dicho: si crees que tomillo debe redirigir al T. vulgaris, redirecciónalo, no es problema. Eso sí, te comento que aquí se le da el nombre de tomillo... limonero. Existe un nombre binomial vernáculo para especificar la especie.

Saludos de Retama 19:17 13 sep 2006 (CEST)

No creo que haga falta. Cuando alguien busque tomillo, añadiendo más adjetivos o no, ya acabará en Thymus (aunque la búsqueda no le dé el 100% de precisión en el destino), donde, en primer lugar, va a encontrar un par de fotos para reafirmar su situación y, en segundo, sólo leyendo el primer párrafo, suficientemente aclaratorio, ya se enterará, o, si tiene ganas de más información, no se asustará por navegar entre las distintas especies que le interesen.

Veo por tu trabajo en la wiki que entiendes de Botánica (por cierto, enhorabuena por el artículo sobre bosques ibéricos) y sabes tan bien como yo que diferenciar entre algunas especies es peliagudo. De ahí que no me guste afinar tanto y bajar mucho en el rango taxonómico; la idea de lo que es un tomillo la tenemos muchos, pero la de diferenciar Thymus vulgaris de Thymus hyemalis muy pocos (yo la primera; no suelo llevar lupa y lo hago por el olfato, no por el indumento).

Saludos de Retama 19:40 13 sep 2006 (CEST)

Hecho

¿Va bien así?. Petronas 22:59 25 sep 2006 (CEST)

vacceos

Pues ya somos dos :) hace falta algun bibliotecario para renombrar el articulo? , que en su origen se llamaba vacceos?

un cordial saludo Papix (Si, ¿Digame?) 10:32 27 sep 2006 (CEST)

Wikiproyecto:Iberia

Estoy en él desde el principio ;-) Últimamente tengo bastante trabajo y ando un poco desconectado pero espero seguir aportando cosas al proyecto. --Tony Rotondas 16:43 29 sep 2006 (CEST)

El Mono

Bueno, ya he solucionado el tema lo hemos aclararado y me siento mejor. Regreso, el mono de la wikipedia, es mucho mono.

haber esos mapas...

un saludo Papix (Si, ¿Digame?) 10:33 11 oct 2006 (CEST)

Pues ya saves, alguna reproducción, mapa, lo que sea.

me alegro que te alegres, en serio. un abrazo Papix (Si, ¿Digame?) 22:57 11 oct 2006 (CEST)

Pruebas de edición

Hola, Carlosblh/2006. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. La prueba de edición que has hecho funcionó; sin embargo, deberías tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. Tu edición afectaba a un artículo, por lo que ha sido retirada.

Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición para todas las pruebas que quieras realizar. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias.

Este mismo personaje 200.71.41.229 me ha acusado de vandalismo, así como a otros wikipedistas. Alguien puede controlar esto? --Leopoldo Quezada 17:55 11 oct 2006 (CEST)

Catedral de Santa María de Sigüenza

Estimado Carlosblh: El artículo Catedral de Santa María de Sigüenza no es un artículo enciclopédico pues prácticamente está vacío, he notado que le puso un {{enobras}} así que he trasladado el artículo a Usuario:Carlosblh/Catedral de Santa María de Sigüenza donde podrá pacientemente mejorar el artículo hasta hacerlo enciclopédico y después trasladarlo de nuevo al espacio de nombre principal. Disculpe las molestias causadas. Saludos cordiales Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 17:46 19 oct 2006 (CEST)

No te preocupes, hazlo en tu subpágina de usuario y podrás tener toda la paciencia del mundo . Si necesita algo es bienvenido a mi página de discusión. Saludos Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 17:53 19 oct 2006 (CEST)

No he borrado nada

Simplemente me he limitado a evidenciar los vandalismos de Usuario:Faelomx es hijo puta y Usuario:No sabe nada utilizando palabras que los demas no se atreven (pero que les gustaría usar), pero que son necesarias para este tipo de gente.

Estimado Carlosblh

Tengo usuario registrado, pero en este momento no me atrevo a usarlo porque traigo una diferencia con Usuario:Ecemaml [1] y la verdad no quiero me la bloqueé. Gracias, es cierto se lo merecen ;-)

En un pueblo cercano ...

... al mío dicen que "quien no tiene otra cosa, con su madre se acuesta". En fin. Un abrazo. Petronas 23:19 27 oct 2006 (CEST)

Pelendón

Sí, cambié la categoría por ésa pero se me olvido enlazarla, gracias por el aviso. Un saludo. --Crates 23:44 27 oct 2006 (CEST)

marcas de cantero

Hola Carlos. Si, pueden valer como muestra. Curioso, son iguales que las que tengo de la catedral de Tudela.

si te puedo echar una mano en cuestiones de planos, mapas o reproducciones, me das un toque. un saludo Papix (Si, ¿Digame?) 21:05 31 oct 2006 (CET)

Magnoliopsida

No te comprendo que agregar información enciclopédica (...lo del Art. 16...); y vos me expliques: "que tu modificación del Art., reduce información por lo que lo voy a revertir." Escribiré el Art. ICBN y redactaré y copiaré, lo que sentiste que debías revertir para reducir la información. ¡Uf, qué complicado!. Saludos desde una ex Colonia Realista, con una primavera austral bella Rosarinagazo 19:32 2 nov 2006 (CET)

Magnoliopsida

JaJa, me parece exageradísimo tu: "Estoy totalmente apabullado, de que te sientas tan ofendido". Entonces. amigo Carlos, tarea para el hogar: escribir despacio cincuenta mil veces "pensamiento lateral. La broma pesada de los que comulgan con el "idioma español", y no con lo que expresa la Constitución "en España se habla el castellano", me recuerda a cada segundo que el espíritu de Imperio-Colonia no ha cesado en la Madre Patria. Abrazos Rosarinagazo 23:01 2 nov 2006 (CET)

Solicitud (Gazte Abertzaleak)

En la "votacion" de borrado, supongo que no hay motivo para borrarlo, asi que te pido el cambio de voto por no supresion de un articulo al que no le veo problemas de "no-neutralidad".

Un saludo

Pregunta

Hola, le escribo para preguntarle porque revirtió los cambios que había hecho en el artículo de Cúcuta.

Gracias por su pronta respuesta,

--64.116.100.146 10:51 17 nov 2006 (CET)

Aquí inserta texto sin formato socrates murio suicidandose bebiendo cicuta(planta generalizada por la zona y un veneno muy facil de hacer), a pesar de que en un último momento, un soldado le ofreció la huida de la cual renegó para dar ejemplo a sus discípulos.

Felices

Pues sí, Carlos, tenías razón. Ya he cambiado la fecha. Ni idea de donde saqué 1398. Un abrazo. Petronas 21:05 27 dic 2006 (CET)